Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

В.П.>> Если на большую бучу целенаправленно идти, можно кормовые контейнеры добавить,
LtRum> Вместо чего? Вертолета?
Не, как в 22160 так и в русичах есть кормовая часть под контейнеры. Там можно дополнительные калибры поставить в контейнерах, или катера, или контейнерный бугас и "пакет" и даже пару танков перевезти при желании. Эта зона с вертолетом никак не конфликтует - вертолетная площадка на аутригерах, см проект. http://savepic.org/7487627.jpg

В.П.>> Можно попробовать в ширину, а не в высоту уйти, если осадку уменьшаем - все равно придется.
LtRum> И получаем удары об волну. Днищевой слеминг. Все взаимосвязано.
Ничто не мешает сделать острый заливаемый нос в стиле первой половины 20 века - и уйти от слеминга. Опять же можно попробовать такой нос в стелс вписать.


LtRum> Тут еще вопрос, получится ли обеспечить ГТД воздухом - места для фильтров в аутригерах маловато. Засоление и привет турбинам.
В проекте Русича как-то нашли место, там ведь тоже ГТД.

В.П.>> Кстати, самый общий концепт кораблика
Полл> Возьми реальный конфликт, вроде 888 или нынешней Сирии, и наложи свой концепт на него.
Ну, возьмем тот же 888, малый корвет типа Русич 1500, один панцирь, два ак-630, четыре ячейки УКСК. Четыре катера, возможно с крылатыми ракетами, идут в сторону нашего корветика - всего пять и один гидрограф, но разбираться некогда. Вертолет, положим, не применишь - там приличная ПВО у грузинов, можно потерять. Атакующих катеров били "малахитом" и "осой", у нас получается 3М-54 и "Панцирь", с дистанцией все нормально. Подкараулил - шарахнул. Антенна у нас выше, радар солиднее, стелс - мы увидим их раньше.
Пусть даже все плохо и у нас всего пара пкр (если мы не в противолодочной а в бойцовой комплектации - 12 3М-54, то все слишком просто) - два катера сбиваем на большой дистанции, один-два достаем панцирем на средней. Теперь попробуем уйти. В самом плохом случае, если бы это были катера с "гарпунами" и хотя бы один дал полный четырехракетный залп - дело не очень хорошо, пару собъет Панцирь, дальше как повезет - срубят оставшиеся две АК-630 и панцирь или нет, это уже неизвестно (палаш сюда просится вместо ак-630, да).

Подставляем гарпунам аутригер и бьем тремя стволами (один ак-630, два - панцирь). Допустим что один пропустили (четырехракетный залп это довольно серьезно) и он вырубил аутригер. На центральном дизеле экономичным ходом ползем домой, отстреливаясь панцирем - без потерь т.к. аутригер необитаем и незатопляем и даже совсем без него кораблик ходяч.

В варианте "большого корвета" типа русич 2400 (ак-176, два панциря, 8 укск) - вообще никаких проблем. В варианте "катера не прикрыты ПВО" - тоже никаких проблем, поднимаем вертолет и расстреливаем катера издалека с помощью X35 и наводя на них 3М-54 из-за радиогоризонта.

Где-то так получается (я не профи, не бейте сильно

В.П.> Где-то так получается (я не профи, не бейте сильно
Не буду.
Сильной ПВО у Грузии над морем не было. У катеров огневых средств, пригодных для поражения ЛА на дистанции порядка 10 км с более-менее существенной вероятностью нет, средств освещения воздушной обстановки тоже нет.
Поэтому в твоем построении не нужно других огневых средств, кроме ПТРК самого вертолета. Или схожего по характеристикам комплекса управляемого оружия на борту другого патрульного ЛА.
И стрелять с самого корабля не придется, и вероятность получить ответный залп противника сводится к нулю.
З.Ы. Схема разрушений "Старка" при попадании ПКР "Экзосет":

Ширина "Перри" - 14 метров с копейками.

Полл> Поэтому в твоем построении не нужно других огневых средств, кроме ПТРК самого вертолета. Или схожего по характеристикам комплекса управляемого оружия на борту другого патрульного ЛА.
Ну, я взял самый плохой случай (наши ж там авиацию не применяли, возможно ПВО опасались) - и корвет в общем-то вывез. С вертолетом проблема такая, что или подставляться под ближнее ПВО, или несет две X-35, а это против четырех катеров немного.
Насчет катеров имел ввиду всякие ирано-иракские разборки с "термитами" и "гарпунами" - оттуда взял ракеты и тактику массовой атаки.

Насчет же повреждений - кораблик выдерживает полный вынос аутригера. Центральный корпус при этом скорее всего посечет осколками, но должен выдержать.

В.П.> Ну, я взял самый плохой случай (наши ж там авиацию не применяли, возможно ПВО опасались)
В конфликте 888 ВС РФ использовали авиацию активно, достаточно на список потерь глянуть. Несмотря на наличие достаточно мощной ПВО противника.

В.П.> - и корвет в общем-то вывез.
Со стороны противника ни одного РКА не было. А если бы были - еще неизвестно, чем бы дело закончилось, с учетом выхода противника на дистанцию огня "Осы" по поверхностной цели.

В.П.> С вертолетом проблема такая, что или подставляться под ближнее ПВО, или несет две X-35, а это против четырех катеров немного.
И "Вихрь", и последняя версия "Атаки" позволяют не входить в зону досягаемости ближней ПВО.
Да и вход в зону досягаемости совсем не равнозначно сбитию ЛА и даже срыву атаки, аргентинские "СуперЭтандары" топили британские корабли из зоны досягаемости их ЗРК.
А "Даггеры" и "Хоки" - из зоны досягаемости МЗА.

В.П.> Еще имел ввиду всякие ирано-иракские разборки с "термитами" и "гарпунами" - оттуда взял ракеты и тактику массовой атаки.
Можно примеры?

В.П.> Насчет же повреждений - кораблик выдерживает полный вынос аутригера. Центральный корпус при этом скорее всего посечет осколками, но должен выдержать.
На приведенном рисунке зона разрушения взрывной волной имеет протяженность около 10 метров. Аутригер будет далее 10 метров от основного корпуса?

Полл> И "Вихрь", и последняя версия "Атаки" позволяют не входить в зону досягаемости ближней ПВО.
Да, при хорошей разведке - вертолет очень хорош в этой ситуации. Но когда не знаешь, на кого точно летишь - хочется издалека прибить.

В.П.>> Еще имел ввиду всякие ирано-иракские разборки с "термитами" и "гарпунами" - оттуда взял ракеты и тактику массовой атаки.
Полл> Можно примеры?
См. операцию Морварид

В.П.>> Насчет же повреждений - кораблик выдерживает полный вынос аутригера. Центральный корпус при этом скорее всего посечет осколками, но должен выдержать.
Полл> На приведенном рисунке зона разрушения взрывной волной имеет протяженность около 10 метров. Аутригер будет далее 10 метров от основного корпуса?
Есть цифры по Русич 2400 (большому), там ширина с аутригерами - 35 метров, при 14 метровой ширине получаем как раз где-то 10 метров от наружного борта аутригера. Русич 1500 меньше, конечно - но тоже значительная дистанция.
А взрыв внутри корпуса и снаружи разве не отличаются по дальности разрушений? Там же энергия должна больше рассеиваться и наружный борт прочнее чем внутренние переборки.

В.П.> Да, при хорошей разведке - вертолет очень хорош в этой ситуации. Но когда не знаешь, на кого точно летишь - хочется издалека прибить.
Состав грузинского флота был хорошо известен.
Как и любого другого государства.
"Стелс-авианосец с парой DDX в эскорте" у очередного Бандустана внезапно не возникнет.

Полл>> Можно примеры?
В.П.> См. операцию Морварид
Ты про пафосную гибель РКА Ирана, в одиночку попершегося расстреливать вражескую ВМБ из своей 76-мм АУ?
Безумству храбрых - венки со скидкой.
Использовать действия дураков, самоубившихся на ровном месте без пользы делу, для обоснования своих действий или разработок - не умно.

В.П.> А взрыв внутри корпуса и снаружи разве не отличаются по дальности разрушений? Там же энергия должна больше рассеиваться и наружный борт прочнее чем внутренние переборки.
Взрыв будет внутри корпуса в любом случае. И скорее всего над корпусами будет надстройка-мост, так что по сути пространство такое же закрытое.

В.П.>> См. операцию Морварид
Полл> Ты про пафосную гибель РКА Ирана, в одиночку попершегося расстреливать вражескую ВМБ из своей 76-мм АУ?
Не, там были ракетные катера против ракетных катеров и корветов. Только у ирака они были с термитами, а у Ирана с гарпунами. Гарпуны победили - и в вышеуказанном я экстраполировал именно такую атаку, катера с гарпунами, благо их по всему миру - как грязи.

В.П.> Не, там были ракетные катера против ракетных катеров и корветов.
Наиболее каноничЪный вариант данного героического эпоса звучит так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
В это же время, два крупных иранских корабля — корветы «Пейкан» и «Джошан», типа «La Combattante II» [водоизмещением 275 тонн, меньше, чем у "Молнии", прим. мое], блокировали иракские порты Аль Фау и Умм Каср [это основная ВМБ Ирака в регионе!!]. Более 60 иностранных судов были заперты в портах, не имея возможности выйти в море. Также, иранские корветы подвергли оба порта артиллерийскому обстрелу, нанеся некоторый урон инфраструктуре [а вот и героический расстрел из трехдюймовок].

[далее начинается самый легенд-эпик]
Иракское командование запоздало с ответом. Только утром 29 ноября, две группы (по четыре) торпедных катеров типа «Большевик» и отряд из пяти ракетных катеров проекта 205 вышли в море для контратаки на иранские корабли у Аль Фау.

Обнаружив противника, обе стороны обменялись ракетными ударами. Иранцы нанесли удар первыми, используя преимущество в дальнобойности своих ракет RGM-84A «Гарпун». Два иракских ракетных катера были потоплены попаданиями «Гарпунов», но три остальных продолжили атаку на корвет «Пейкан».

Оказавшись под атакой превосходящих сил противника, иранский корвет запросил поддержки военно-воздушных сил. Иранские ВВС ответили на запрос о помощи, выслав два истребителя-бомбардировщика F-4 «Фантом II» с авиабазы Бушер. Однако, к моменту их прибытия, «Пейкан» был уже поражен двумя ракетами П-15 «Термит» [вероятно, вторая П-15 попала в летящие после взрыва обломки от несчастного РКА], и тонул.
__________________________________________________
В сухом остатке: 1 РКА вышедший на дистанцию артогня трехдюймовки к вражеской ВМБ.
Описание применения оружия в данном литературном произведении хорошо соответствует жанру героической поэмы и никак не соответствует реальности.

В.П.>>> Если на большую бучу целенаправленно идти, можно кормовые контейнеры добавить,
LtRum>> Вместо чего? Вертолета?
В.П.> Не, как в 22160 так и в русичах есть кормовая часть под контейнеры. ...
Понял.

LtRum>> И получаем удары об волну. Днищевой слеминг. Все взаимосвязано.
В.П.> Ничто не мешает сделать острый заливаемый нос в стиле первой половины 20 века - и уйти от слеминга. Опять же можно попробовать такой нос в стелс вписать.
Не получиться. Нос не панацея, он работает не как "предмет с слоте персонажа РПГ-игры". При увеличении B/T корпус все равно будет всплывать и выходить с волны.
Посмотрите как здесь на волнении выходит из воды длинный и узкий корпус - CMN Ocean Eagle 43 Trimaran Patrol Vessel Sea Trial in Sea State 5 - YouTube
Широкий и плоский будет просто выскакивать.

LtRum>> Тут еще вопрос, получится ли обеспечить ГТД воздухом - места для фильтров в аутригерах маловато. Засоление и привет турбинам.
В.П.> В проекте Русича как-то нашли место, там ведь тоже ГТД.
К сожалению я не видел проекта "Русич", т.е. то что есть - очень малая глубина проработки.
Модельные испытания это отлично, но это только 10%...

В.П.> аутригер необитаем и незатопляем и даже совсем без него кораблик ходяч.
Не будет такого - там отсек с двигателей, будет пожар.

В.П.>> В проекте Русича как-то нашли место, там ведь тоже ГТД.
LtRum> К сожалению я не видел проекта "Русич", т.е. то что есть - очень малая глубина проработки.
Кстати о проектах. Есть проект очень близкого по концепту к Русичу-2400 (а по обводам - к американскому литоралу) китайского тримарана.

Там, кстати, тоже три водомета, правда на дизель-электрической тяге.

В.П.>> аутригер необитаем и незатопляем и даже совсем без него кораблик ходяч.
LtRum> Не будет такого - там отсек с двигателей, будет пожар.
Даже на Старке, при попадании в единственный корпус двух ракет и вырубленной ими энергии, пожар потушили. Здесь у нас 2/3 двигателей в строю и есть все возможности для тушения.
Но да, зависит от удачи и ракеты - экзосет легче гарпуна а старк больше русича.

В.П.> Даже на Старке, при попадании в единственный корпус двух ракет и вырубленной ими энергии, пожар потушили.
Только за счет полного штиля на море. Будь волнение хотя бы пара баллов - и "Старк" бы перевернулся от массы воды, залитой в надстройку.

Либо выгорел бы - если бы воды заливали меньше.

В.П.>> Даже на Старке, при попадании в единственный корпус двух ракет и вырубленной ими энергии, пожар потушили.
Полл> Только за счет полного штиля на море. Будь волнение хотя бы пара баллов - и "Старк" бы перевернулся от массы воды, залитой в надстройку.
Дык и я про то - в однокорпуснике все гораздо сложнее с живучестью, аутригерная схема даже с одним аутригером весьма устойчива. А если сделать аутригер непотопляемым, чтоб не тянул вниз - еще безопасней будет.

В.П.> А если сделать аутригер непотопляемым, чтоб не тянул вниз - еще безопасней будет.
В данном случае, потеря аутригера, массовые разрушения и пожары с его борта, противоположному аутригеру придется работать балансиром для уравновешивания веса воды, которую примет поврежденный борт и которую придется залить в надстройку для борьбы с огнем.
Так что скорее всего в него придется принимать балласт.
Поэтому я против размещения МО и вообще чего-то важного в аутригерах.
З.Ы. Когда-то я пытался подобный тримаран нарисовать:

Полл> Так что скорее всего в него придется принимать балласт.
Полл> Поэтому я против размещения МО и вообще чего-то важного в аутригерах.
Дык, если в аутригере что-то серьезное - турбина там, водомет с топливом - то он и весит серьезно, т.е. может балансиром работать даже без балласта. Такие лодки (с одним аутригером) ведь бывают и ходят - остойчивость в аутригерной схеме не только от погружения при крене "нижнего" аутригера, но и от поднятия вверх "верхнего".

А насчет потопляемости - можно попробовать совместить мою и русичевую схему.
Поставить МО выше уровня ватерлинии (как в Русиче), ГТД с генератором. А ниже только электроводомет, он ведь небольшой. И все ниже ватерлинии залить полистиролбетоном. Как раз и вибрации будет гасить капитально, и часть набора корпуса можно заменить-упростить, и непотопляемость аутригера обеспечит.

Насчет вашего проекта - ага! Вот оно - низкобортный-стелсовый. И "острая" рубка (мысли сходятся!)
Но только, главный вопрос, куда Панцирь запихать, чтоб он не заливался? Там капризная схема заряжания. Получается единственный вариант - за рубкой, но светится он оттуда как елка будет...

В.П.> Но только, главный вопрос, куда Панцирь запихать, чтоб он не заливался? Там капризная схема заряжания. Получается единственный вариант - за рубкой, но светится он оттуда как елка будет...
У меня БМ "Панциря" стоял на крыше рубки. Для обеспечения малозаметности можно использовать щитовое укрытие с системой автоматического складывания-раскладывания. Заодно и БМу легче будет (укрытие от штормов, обмерзаний и т.д.).

Полл> У меня БМ "Панциря" стоял на крыше рубки.
Там под ним ведь целый погреб - 32 ракеты в барабанах не считая снарядов, полрубки займет.
А щиты - это интересное решение - опять же от случайного обстрела может защитить.

Но я склоняюсь к схеме - АК-176МА на баке перед надстройкой в стелс-башне, а панцирь - на надстройке, за возвышением и антеннами, чтоб не заливало - типа как на "Каракурте" планируют, только компактней. И да, можно щитами закрыть. Главное, чтоб над вертолетом могло стрелять по высоте, чтоб круговой обзор был.
И хочется ак-630 на аутригерах, если влезет, панцирь там точно зальет... но надо считать, все ж 9 тонн.

В.П.> Там под ним ведь целый погреб - 32 ракеты в барабанах не считая снарядов, полрубки займет.
С площадью и объемами надстройки у тримарана проблем нет, пусть занимает.

В.П.> А щиты - это интересное решение - опять же от случайного обстрела может защитить.
Не сможет, никакой существенной брони на крышу рубки не поставишь.

В.П.> Но я склоняюсь к схеме - АК-176МА на баке...
Возвращаемся к началу разговора - зачем все это на корвете?

Полл> Возвращаемся к началу разговора - зачем все это на корвете?
Я рассматриваю семь сценариев применения универсального корвета (и семь комплектаций)
1) МПК. Это Ка-27 ПЛ, Бугас и "пакет" в контейнерном исполнении + ПЛУР в УКСК. Работа в паре-тройке, ловим-следим за подлодками.
2) МРК КА-52К или даже КА-31, два контейнера с калибрами + ударные ракеты в УКСК (можно по земле, можно по кораблям). Усиливаем эскадры калибрами или бегаем по рекам и нервируем НАТО-китайцев.
3) Патрульник или ОВР типа олимпиады или крымского моста. Ка-226К или беспилотник, ракет можно не заряжать, пара катеров вместо контейнеров, морпехи.
4) Антибармалей (усиленный дальний патрульник). Ка-52К, катер, морская пехота, пара ударных, пара противокорабельных ракет, возможно доп. горючее в контейнере или кпз для пиратов. Ливия, Сирия, Аденский залив.
5) Корабль спецопераций-десанта-антитеррора. Ка-29, катера или даже легкая техника типа тайфун-вдв на контейнерной палубе, ударные ракеты в укск. Типа чистим огнем порт, высаживаем десант на катерах или с вертолета, швартуемся, выгружаем технику и вперед - освобождать заложников. Туда же - всяческие морские пловцы и прочие диверсанты с оборудованием.
6) Корабль спецопераций мирного времени. Спецаппаратура - подводный спасательный аппарат, робот подводной разведки и прочие интересные вещи - на контейнерной палубе. Например - операция взрыва нашего корабля разведки, потонувшего у берегов Турции. Туда же всякие спасательные операции. Специалисты в каютах, где были морпехи.
7) Неспециализированный тральщик. Беспилотные катера разминирования (типа seagull) на контейнерной палубе.

Эти операции часто требуют или обороны от пкр или работы против бармалеев-пиратов-террористов, для чего нужна круговая оборона чем-то типа АК-630 или АК-176МА. Да, возможно АК-176МА избыточна и хватит двух АК-630 и панциря посредине.

Полл> С площадью и объемами надстройки у тримарана проблем нет, пусть занимает.
Я исходил из проекта типа "русич", там надстройка только на центральном корпусе и два небольших аутригера с площадкой для вертолета. Не тримаран, но зато во льдах сильно лучше ходит по уверениям автора.
Изменения по сравнению с русичем - 1500
1) Стелсовость и низкобортность, прорезающий волны нос, соответствующая настройка.
2) Небольшая осадка, тип река-море.
3) Подъемные УКСК (один или два) в носовой части, пушки нет.
4) Движители - три водомета, в аутригерах - гтд, в центральном корпусе - маршевый дизель. Электротрансмиссия для малошумности.
5) Непотопляемые аутригеры для повышения живучести, машинное отделение в них выше ватерлинии, трюм заполнен чем-то типа полистиролбетона
6) Водоизмещение около 2000 тонн.

P.S. По результатам последующего обсуждения - стелсовая стальная одноостровная рубка типа 22160, за ней - панцирь-м, т.е. корабль стелсовый в передней проекции, с кормы все равно "светятся" вертолет и панцирь. Возможно - два АК-630М или даже два "палаша" на аутригерах для круговой обороны от шахид-моторок и крылатых ракет.

В.П.> Я рассматриваю семь сценариев применения универсального корвета (и семь комплектаций)
Давай посмотрим внимательнее.

В.П.> 1) МПК. Это Ка-27 ПЛ, Бугас и "пакет" в контейнерном исполнении + ПЛУР в УКСК. Работа в паре-тройке, ловим-следим за подлодками.
КОН у малых кораблей ниже 0,4, примем как 0,33. Тогда для обеспечения ПЛО в ОВР на каждой базе нужно иметь 6-9 корветов, без возможности компенсировать потери.
Пунктов базирования у нас, где требуется ПЛО, 8 штук, то есть корветов в варианте ПЛО требуется 48-72.
И заниматься эти корветы будут исключительно ПЛО.
Для сравнения: МПК проекта 1124/1124М СССР построил 76 штук.

В.П.> 2) МРК КА-52К или даже КА-31, два контейнера с калибрами + ударные ракеты в УКСК (можно по земле, можно по кораблям). Усиливаем эскадры калибрами или бегаем по рекам и нервируем НАТО-китайцев.
Сколько вертолетов потребовалось каспийской флотилии для нанесения ударов по целям в Сирии?

В.П.> 3) Патрульник или ОВР типа олимпиады или крымского моста. Ка-226К или беспилотник, ракет можно не заряжать, пара катеров вместо контейнеров, морпехи.
ОВР обязательно должна контролировать подводную обстановку, в случае стационарных объектов - обязательно с учетом ПДО.

В.П.> 4) Антибармалей (усиленный дальний патрульник). Ка-52К, катер, морская пехота, пара ударных, пара противокорабельных ракет, возможно доп. горючее в контейнере или кпз для пиратов. Ливия, Сирия, Аденский залив.
На противопиратские миссии берут Ка-29. Впрочем, и Ка-226К для этих операций сгодится.

В.П.> 5) Корабль спецопераций-десанта-антитеррора. Ка-29, катера или даже легкая техника типа тайфун-вдв на контейнерной палубе, ударные ракеты в укск. Типа чистим огнем порт, высаживаем десант на катерах или с вертолета, швартуемся, выгружаем технику и вперед - освобождать заложников. Туда же - всяческие морские пловцы и прочие диверсанты с оборудованием.
В играх так и делают.
В реальной жизни попытка выполнить такую операцию становится основанием для фильма вроде "Блэк Хок даун".

В.П.> 6) Корабль спецопераций мирного времени. Спецаппаратура - подводный спасательный аппарат, робот подводной разведки и прочие интересные вещи - на контейнерной палубе. Например - операция взрыва нашего корабля разведки, потонувшего у берегов Турции. Туда же всякие спасательные операции. Специалисты в каютах, где были морпехи.
У нашего ГУГИ есть свой взгляд на данный тип операций, и свои корабли для их выполнения. И это не корветы, совсем.

В.П.> 7) Неспециализированный тральщик. Беспилотные катера разминирования (типа seagull) на контейнерной палубе.
Ради ношения беспилотников использовать дорогую платформу бессмысленно.

Итого: требуется много и постоянно используемых МПК, и несколько специальных кораблей под другие задачи. Зачем ради этих нескольких кораблей делать многочисленные МПК дороже и хуже, оснащая контейнерным оборудованием вместо оптимального его размещения в корпусе корабля на постоянной основе?

В.П.> Не тримаран, но зато во льдах сильно лучше ходит по уверениям автора.
Жаль, что ролик с испытанием модели в опытовом бассейне автор не смог в сеть выложить.

Полл> И заниматься эти корветы будут исключительно ПЛО.
Вы берете военное время, причем большую войну с кем-то типа НАТО, на всех театрах сразу. Но сейчас "война запрещена" и в основном идут всяческие АТО и спецоперации а также операции против стран, у которых нет подводного флота. Иметь в этом случае тучу специализированных МПК, имхо, непозволительная роскошь для нас. Да, в случае большой войны это будут МПК - а в остальное время они будут играть другие роли.

Полл> Сколько вертолетов потребовалось каспийской флотилии для нанесения ударов по целям в Сирии?
Ни одного т.к. удары были по разведанным мишеням на земле. Вертолет нужен для стрельбы по кораблям за радиогоризонт.

Полл> ОВР обязательно должна контролировать подводную обстановку, в случае стационарных объектов - обязательно с учетом ПДО.
Да, конечно - полное вооружение аналогично 22160, т.е. стационарная ГАС в любом случае и противодиверсионные гранатометы.

В.П.>> 4) Антибармалей (усиленный дальний патрульник). Ка-52К, катер, морская пехота, пара ударных, пара противокорабельных ракет, возможно доп. горючее в контейнере или кпз для пиратов. Ливия, Сирия, Аденский залив.
Полл> На противопиратские миссии берут Ка-29. Впрочем, и Ка-226К для этих операций сгодится.
Это да, но в той же Ливии может понадобиться что-то побольше, чтоб "демонстрация флага" не превратилась в демонстрацию бессилия. Ситуация - наш корвет в порту, на "наших" бармалеев идет неожиданная атака десятком тачанок. Тачанки гонять лучше с помощью ка-52.

Полл> В реальной жизни попытка выполнить такую операцию становится основанием для фильма вроде "Блэк Хок даун".
Может быть. Но вот, например, джихадисты по типу Мосула захватывают столицу чего-то африканского и осаждают наше посольство, в города хаос, охрана посольства пока держится. Что будем делать? Надо понимать, что тактика ИГИЛ это всерьез и надолго, договориться с ними нельзя а авианосцев у нас нет.

Полл> У нашего ГУГИ есть свой взгляд на данный тип операций, и свои корабли для их выполнения. И это не корветы, совсем.
Для 22160 такое использование декларировалось, потому и взял.

В.П.>> 7) Неспециализированный тральщик. Беспилотные катера разминирования (типа seagull) на контейнерной палубе.
Полл> Ради ношения беспилотников использовать дорогую платформу бессмысленно.
Специально - да, конечно бессмысленно. Но городить что-то узкоспециальное, когда в каждом море у нас есть универсальные корветы-МПК - не дороже ли?

Полл> Итого: требуется много и постоянно используемых МПК, и несколько специальных кораблей под другие задачи. Зачем ради этих нескольких кораблей делать многочисленные МПК дороже и хуже, оснащая контейнерным оборудованием вместо оптимального его размещения в корпусе корабля на постоянной основе?
Итого (простите за вредность требуется много потенциальных МПК которые при отсутствии большой войны могут выполнять и другие задачи. Увы, но СССР+ВД это было до 40% мирового ВВП а мы всего 2%.
Ну и помним, что увеличение серии в 2 раза дает снижение себестоимости в полтора...

Полл> Зачем ради этих нескольких кораблей делать многочисленные МПК дороже и хуже, оснащая контейнерным оборудованием вместо оптимального его размещения в корпусе корабля на постоянной основе?
Здесь, кстати, частично могу согласиться - если буГАС не будет мешать остальному (современные, вроде, небольшие) то можно и стационарно поставить - даже в варианте МРК это не повредит, особенно в эскадре, да и "пакет" можно попробовать стационарный, это позволит больше ПЛУР поставить в контейнерах.

Тогда получим много-много готовых к бою (минимум четыре плур) МПК везде, пасущих ПЛ - и для прикрытия и попутно выполняющих много других полезных миссий, вплоть до спасения на морях.