Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

Grrrrrx> По моему модернизация нужна еще не построенным или недостроенным кораблям - как по мне то какие то они не доделанные .
Это называется не модернизация, а достройка по изменённому проекту...

LtRum>>> Не факт. Модернизация тоже стоит денег. И немалых.
тащторанга-01>> Собственно сравнимо со строительством нового...
t.> Однако за рубежом модернизация обыденный и постоянный прием, и только у нас все время дешевле и проще строить новье..
Обыденный и постоянный прием это модернизационные работы, большинство плановых ремонтов наших кораблей проходят с ними.
Вообще соотношение новое vs модернизация хорошо видно на примере наших стратегов.
Операторы ГОУ ГШ могут четко сказать сколько нужно одновременно иметь РПКСН на боевом дежурстве. Зная цикл использования лодок нетрудно посчитать сколько "стратегов" надо иметь в составе ВМФ.
Сейчас основу МСЯС составляю лодки 667БДРМ проекта 80-х годов постройки, т.е. уже выслужившие установленные сроки службы. Отсутствие замены их лодками 4-го поколения вынудило продлевать им сроки службы, проводить ремонты по ВТГ,сопутствующие модработы и т.д.. Лодки хорошие, но даже отмодернизированные они не выйдут на ТТХ лодок 955 проекта. Поэтому с вводом в строй Бореев, сначала будут списаны 667БДР, а затем дойдет очередь и до бдрм'ов.
Какие выводы можно сделать из приведенного примера.
1. Определяющим фактором, что строительства, что модернизации является потребный корабельный состав для выполнения присущих задач.
2. Соотношение модернизации или строительства новых кораблей обусловлено финансовыми возможностями государства и готовности промышленности в части реализуемости строительства новых заказов и(или) модернизации существующих.
3. Модернизация старых проектов не может длиться бесконечно, рано или поздно их придется заменять новыми. Рано или поздно - см. п.2

...
LtRum>> Это реальность.
cobra> спорно.
LtRum>> Не факт. Модернизация тоже стоит денег. И немалых.
cobra> Стоит. зато бы довели комплексы до ума. А то пока все хреново с ПВО к примеру...
Я не думаю, что такие действия привели бы к ускорению: все равно это ОКР по оружию, который бы что так не финасировался, что эдак.



cobra> Так уважаемый коллега закрываем вопрос, ЭТОГО никогда не было.
Да, это я полностью облажался...
Посыпаю голову пеплом.

тащторанга-01> Обыденный и постоянный прием это модернизационные работы, большинство плановых ремонтов наших кораблей проходят с ними.
Но речь идет не о подновлении корпуса и даже возможно установке обновленных РЛС, а более существенных вещах, к примеру, у нас не было программы типа ФРАМ-1 и ФРАМ-2, свои эсминцы пр.30бис и СКР пр.50 мы так и использовали в оригиналном виде, несмотря на их несоотвествие современных условиям, а ведь могли устроить программу перевооружения, получив немалый современный флот на основе этих проектов. Но дешевле вышло опять настроить поющих фрегатов и прочие проекты..
тащторанга-01> Какие выводы можно сделать из приведенного примера.
Учитывая проблемы с финансированием прграмм и отработкой проектов, возможно рациональне было начать новые программы с модернизации старых ПЛАБР, внедряя частично новые решения, а уже потом подготовив персонал и технологии разворачивать работы по новому проекту ракетной АПЛ.
По МСОН стоит заметить, чтоальтернативой пр.20380 и вообще все это чехарде мог выступить зеленодольский пр.11661, который вполне доступен для развития, установки новых систем оружия и оборудования, в итоге можно было бы получить корабль не сильно отличающийся от исходной задумки пр.20380, но более простой и имеющий освоенное производство. Такой проект можно было строить до начала более финансово благополучных времен, спокойно разрабатывая по результатам эксплуатации более совершеный проект СКР/корвета.

LtRum> http://fonzeppelin.livejournal.co

Спасибо за ссылку! Давно так не веселился! Я ненавижу термин альтернативная история я бы употребил что то вроде хистори фентнзи.

WWWW> Спасибо за ссылку! Давно так не веселился! Я ненавижу термин альтернативная история я бы употребил что то вроде хистори фентнзи.

Затем капитан 1 ранга Светлов обернулся и посмотрел на висящий на переборке портрет Макарова.
Степаныч! Я их сделал! Самураев проклятых!
Сдэлал. Маладэц таварищ контр-адмирал! Светлов обернулся. В каюту вошел товарищ Сталин.

t.> Но речь идет не о подновлении корпуса и даже возможно установке обновленных РЛС, а более существенных вещах, к примеру, у нас не было программы типа ФРАМ-1 и ФРАМ-2,
Прошу извинить за ссылку на Вику, но вот что там пишут про ФРАМ:

Бёрк направил в Палату представителей и Сенат отчёт под названием «Устаревающий флот» (The Aging Fleet), в котором он предложил 6 рекомендаций, направленных на улучшение технического состояния флота:
Постройка новых кораблей;
Увеличение времени на техническое обслуживание;
Более интенсивная модернизация;
Выделение дополнительных средств на техническое обслуживание;
Улучшение подготовки специалистов по техническому обслуживанию;
Учредить крупномасштабную программу по реконструкции и модернизации старых кораблей до тех пор, пока новые корабли не вступят в строй.
11 ноября 1958 года министр ВМС Томас Гейтс обсудил последнюю рекомендацию в разговоре с министром обороны Нейлом Макэлроем. Это стало началом программы FRAM

 

Прошу обратить внимание на первый и последний пункт рекомендаций. Т.е. первая и главная задача это постройка новых кораблей. Модернизация старых кораблей предполагалась для поддержания корабельного состава в необходимых количествах вымпелов до принятия в состав новых. Т.е. модернизация это никоим образом не отказ от новых.
тащторанга-01>> Какие выводы можно сделать из приведенного примера.
t.> Учитывая проблемы с финансированием прграмм и отработкой проектов, возможно рациональне было начать новые программы с модернизации старых ПЛАБР, внедряя частично новые решения, а уже потом подготовив персонал и технологии разворачивать работы по новому проекту ракетной АПЛ.
Категорически не согласен. Проблемы с "постановкой на крыло" нового поколения рпксн показывают, что пойди мы по такому варианту Бореев бы не было до сих пор и как итог могли просто остаться без МСЯС

тащторанга-01> Более интенсивная модернизация

Это про нас. Уже 26 лет. Именно в таком, гнусавых московских переводчиков, переводе.

Впрочем, это фейк ньюз. Сейчас, на новом витке, умы у антиподов кипят по тому же поводу. И это должно более интересней.

тащторанга-01> могли просто остаться без МСЯС

Есть только один способ проверить наверняка.

t.> Но речь идет не о подновлении корпуса и даже возможно установке обновленных РЛС, а более существенных вещах, к примеру, у нас не было программы типа ФРАМ-1 и ФРАМ-2, свои эсминцы пр.30бис и СКР пр.50 мы так и использовали в оригиналном виде, несмотря на их несоотвествие современных условиям, а ведь могли устроить программу перевооружения, получив немалый современный флот на основе этих проектов. Но дешевле вышло опять настроить поющих фрегатов и прочие проекты..

Не понял... а как же пр.31? Ограничились правда всего 8-ю кораблями, т.к. затраты не соответствовали полученному результату. Маловат кораблик.

Пр.56 имел уже гораздо больший модернизационный потенциал.

СКР пр.50 были модернизированы в пр.50-ПЛО...

YYKK> Не понял... а как же пр.31? Ограничились правда всего 8-ю кораблями, т.к. затраты не соответствовали полученному результату. Маловат кораблик.
Так были более существенные предложения, чем создание корабля РТР, перевооружение ЭМ пр.30бис на зенитные и ударныке ракеты и современные арткомплексы.
YYKK> Пр.56 имел уже гораздо больший модернизационный потенциал.
ну тоже кое-как несколько кораблей
YYKK> СКР пр.50 были модернизированы в пр.50-ПЛО...
на уровне начала 60-х.. и АУ ГК стоило менять и МЗА..

t.> По МСОН стоит заметить, чтоальтернативой пр.20380 и вообще все это чехарде мог выступить зеленодольский пр.11661
ребят вы меня конечно извините, но пора уже понять что у нас до сих пор нету четкого понимая чего мы хотим получить в конечном результате..
тот зоопарк который щас есть и продолжается строиться имено про это и говорит..
если мы хотим то нам нужно иметь всего 3 проекта.
эсминец, фрегат и корвет.
а то что мы по факту имеем это уже не в какие рамки не лезет.
многие мне тут говорили что мол проект все фигня, главное оружия одинаковое. но про ходовую часть предпочитали молчать, про элементную часть электроники тоже предпочитали молчать. про системы безопасности жизни личного состава тоже предпочитали молчать. а там такой сыр бор что даже страшно становится. или мы наконец возьмемся за ум и пока не все потеряно решим наши проблемы. или мы превратимся в Англию..

Olegg> если мы хотим то нам нужно иметь всего 3 проекта.
Olegg> эсминец, фрегат и корвет.
Тральщики, десантные корабли, боевые катера в утиль?

Olegg> если мы хотим то нам нужно иметь всего 3 проекта.
Olegg> эсминец, фрегат и корвет.

у нас ТВД очень разные, соотвественно нужно принимать во внимание
а то как в своё время в СССР поставляли плавающую боевую технику в пустыню или горы

тащторанга-01> Тральщики, десантные корабли, боевые катера в утиль?
что за глупости? нет конечно. имелось в виду именно основные боевые корабли.

Odesey> у нас ТВД очень разные, соотвественно нужно принимать во внимание
в чем они разные? конкретно?
максимум что я вижу это ледовой класс. все различие... да и технологический процесс далеко ушел. уж точно можно сделать один проект для всех ТВД.

Olegg> что за глупости? нет конечно. имелось в виду именно основные боевые корабли.
Эти боевые корабли предполагаются универсальными или предусмотрена специализация?

тащторанга-01> Эти боевые корабли предполагаются универсальными или предусмотрена специализация?
я всегда за универсальность и унификацию был. и щас не собираюсь себе изменять..
или вы считаете что не возможно получить универсальный корвет допусти?

Olegg> я всегда за универсальность и унификацию был. и щас не собираюсь себе изменять..
Olegg> или вы считаете что не возможно получить универсальный корвет допусти?
Ну универсальность и унификация это не одно и тоже. Что до корвета до напихать в него всё наверное и можно, но во-первых любая специализированная опция на нем будет однозначно хуже, чем на корвете заточенном только под нее, во-вторых это значительно удорожит стоимость единички...

тащторанга-01> Ну универсальность и унификация это не одно и тоже. Что до корвета до напихать в него всё наверное и можно, но во-первых любая специализированная опция на нем будет однозначно хуже, чем на корвете заточенном только под нее, во-вторых это значительно удорожит стоимость единички...
ну начнем давайте с себя. на данный момент у нас есть 20380, 20385, строиться 20386, 22160. и все по факту универсалы. то есть специализации уж там прям конкретной у них нету.

тащторанга-01> Что до корвета до напихать в него всё наверное и можно,

И нужно. Минимально в тыщщи полторы тонн влезет. Да кстати чем любезное мне командование флота планирует менять МПК пр.1124? Сроки подходят.

тащторанга-01> но во-первых любая специализированная опция на нем будет однозначно хуже, чем на корвете заточенном только под нее,

Перевожу теперича на русский зато вместо одного более менее универсального корабля нам надо два а то и более специализированных.
Впрочем про ньюансы реального боевого приминения я просто помолчу.

тащторанга-01> во-вторых это значительно удорожит стоимость единички...

В два раза? Ну вроде ж и грамотный человек по идее, а поди ж ты! Вместо одного корвета в 1600 тонн нам надо иметь 2 по 800 тонн и везде отправлять их парой. И вдвойне платить за содержание?!! Оно тоже денег стоит. Не ну если все упирается в сохрание на прежнем уровне количества Адмиральских должностей, то не вопрос, это ж святое...
Правда мы это уже проходили..... Не так ли?

cobra> И нужно. Минимально в тыщщи полторы тонн влезет. Да кстати чем любезное мне командование флота планирует менять МПК пр.1124? Сроки подходят.
могу лишь предположить что на выставке мы это увидим)) я правда буду долго матерится.
cobra> Правда мы это уже проходили..... Не так ли?
проходи то проходи но это не повод не наступать на те же грабли )) но очень мы любим это дело..

Olegg> ну начнем давайте с себя. на данный момент у нас есть 20380, 20385, строиться 20386, 22160. и все по факту универсалы. то есть специализации уж там прям конкретной у них нету.
Ну 20380, 20386 откровенно слабы в ПЛО. 22160 классифицирован как патрульный корабль, но он действительно более универсален.

тащторанга-01>> Что до корвета до напихать в него всё наверное и можно,
cobra> И нужно. Минимально в тыщщи полторы тонн влезет. Да кстати чем любезное мне командование флота планирует менять МПК пр.1124? Сроки подх
А вам не кажется что время МПК ушло в прошлое?
Современные неатомные подлодки потенциального противника немногочисленны и совершенны. С Северной Кореей мы воевать не собираемся. Какие задачи может решать МПК ? Просто их не будет. Зачем они нужны?

cobra> Да кстати чем любезное мне командование флота планирует менять МПК пр.1124? Сроки подходят.
Это видимо следует спросить у командования флота, а не у меня.

cobra> Перевожу теперича на русский зато вместо одного более менее универсального корабля нам надо два а то и более специализированных.
cobra> Впрочем про ньюансы реального боевого приминения я просто помолчу.
Ну во-первых, как известно, один даже самый прекрасный корабль не может находится в двух местах одновременно, во-вторых корвет ПЛО и корвет УРО очень сильно отличаются по требованиям к ним и совмещать эти требования на таком маленьком тоннаже проблематично.

cobra> В два раза? Ну вроде ж и грамотный человек по идее, а поди ж ты! Вместо одного корвета в 1600 тонн нам надо иметь 2 по 800 тонн и везде отправлять их парой.
Зачем?
cobra> Правда мы это уже проходили..... Не так ли?
Я не знаю, что и где вы проходили

WWWW> Какие задачи может решать МПК ?
Обеспечение развертывания МСЯС?