Shoehanger
инфо
инструменты
LtRum
Shoehanger
Shoehanger
Grrrrrx
serg1610
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/09/128x128-crop/28-9069373-golubmiraizvezdasmerti.jpg)
Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны
Теги:
WWWW> С датами надо быть осторожнее
Я считаю, что сначала возникает задумка, облик в голове, эскизная и а потом и построечная документация, а потом материализуется корабль. Вот в таком порядке. Соответсвенно идеи устарели до того как было готово железо. Это верно для 90-х и плавное 00-х в значительном ряде случае.
WWWW> Срок (расходования ресурса) будем считать от момента начала ЗХИ.
Верно для расходования ресурса, а для морального устаревания и соответствия внешнеполитическим реалиям, возможностям и облику вероятных угроз от партнёнов с потенцией — не очень.
WWWW> Почему не диверсифицировать поставщиков если дешево?
Вот, и нам хорошо бы диверсифицировать.
Я считаю, что сначала возникает задумка, облик в голове, эскизная и а потом и построечная документация, а потом материализуется корабль. Вот в таком порядке. Соответсвенно идеи устарели до того как было готово железо. Это верно для 90-х и плавное 00-х в значительном ряде случае.
WWWW> Срок (расходования ресурса) будем считать от момента начала ЗХИ.
Верно для расходования ресурса, а для морального устаревания и соответствия внешнеполитическим реалиям, возможностям и облику вероятных угроз от партнёнов с потенцией — не очень.
WWWW> Почему не диверсифицировать поставщиков если дешево?
Вот, и нам хорошо бы диверсифицировать.
WWWW> Он планируется на утилизацию с начала 2000 годов.
В конце нулевых возможность восстановления прорабатывалась, перед тем как, так что уже.
В конце нулевых возможность восстановления прорабатывалась, перед тем как, так что уже.
WWWW>> Почему не диверсифицировать поставщиков если дешево?
Shoehanger> Вот, и нам хорошо бы диверсифицировать.
Уже пробовали. Результат - усиление ВМС Египта.
Shoehanger> Вот, и нам хорошо бы диверсифицировать.
Уже пробовали. Результат - усиление ВМС Египта.
LtRum>> Ну так это правда.
Otstoiy> Доказательства есть?
Уже написали - был запланирован в утилизацию.
Otstoiy> А вы, как я вижу, избирательно верующий. Двойные стандарты. Этому не верю, этому верю, причем без доказательств.
Вы невнимательно читаете: я знаю, что у ув. тащторанга-01 доказательства есть. Почему - потому, что по большей части приводимая им информация либо совпадает, с тем что есть у меня, либо подтверждается другими источниками.
А вот с вами ситуация совершенно наоборот. вы не разу не привели доказательств своих более чем сомнительных заявлений.
Otstoiy> Доказательства есть?
Уже написали - был запланирован в утилизацию.
Otstoiy> А вы, как я вижу, избирательно верующий. Двойные стандарты. Этому не верю, этому верю, причем без доказательств.
Вы невнимательно читаете: я знаю, что у ув. тащторанга-01 доказательства есть. Почему - потому, что по большей части приводимая им информация либо совпадает, с тем что есть у меня, либо подтверждается другими источниками.
А вот с вами ситуация совершенно наоборот. вы не разу не привели доказательств своих более чем сомнительных заявлений.
Shoehanger> Я считаю, что сначала возникает задумка, облик в голове, эскизная и а потом и построечная документация, а потом материализуется корабль. Вот в таком порядке. Соответсвенно идеи устарели до того как было готово железо. Это верно для 90-х и плавное 00-х в значительном ряде случае.
Еще бы конкретизировали в чей голове
Это верно всегда и во всех случаях. Исключений мало, могу назвать "Дредноут", а так корабль морально уставревает уже на стапеле и это почти аксиома
WWWW>> Срок (расходования ресурса) будем считать от момента начала ЗХИ.
Shoehanger> Верно для расходования ресурса, а для морального устаревания и соответствия внешнеполитическим реалиям, возможностям и облику вероятных угроз от партнёнов с потенцией — не очень.
Флот самый консервативный из всех видов ВС. Это точно аксиома.
WWWW>> Почему не диверсифицировать поставщиков если дешево?
Shoehanger> Вот, и нам хорошо бы диверсифицировать.
Ну Вам уже ответили. Мне добавить нечего.
Еще бы конкретизировали в чей голове
Это верно всегда и во всех случаях. Исключений мало, могу назвать "Дредноут", а так корабль морально уставревает уже на стапеле и это почти аксиомаWWWW>> Срок (расходования ресурса) будем считать от момента начала ЗХИ.
Shoehanger> Верно для расходования ресурса, а для морального устаревания и соответствия внешнеполитическим реалиям, возможностям и облику вероятных угроз от партнёнов с потенцией — не очень.
Флот самый консервативный из всех видов ВС. Это точно аксиома.
WWWW>> Почему не диверсифицировать поставщиков если дешево?
Shoehanger> Вот, и нам хорошо бы диверсифицировать.
Ну Вам уже ответили. Мне добавить нечего.
WWWW>> Он планируется на утилизацию с начала 2000 годов.
Shoehanger> В конце нулевых возможность восстановления прорабатывалась, перед тем как, так что уже.
Лично я не помню ибо восстанавливать там на "Фрунзе" уже нечего.
Была проработка 1144М - восстановление "Кирова", но быстро сошлав на нет. Корабль уникальный даже по сравнению с "серийными".
Shoehanger> В конце нулевых возможность восстановления прорабатывалась, перед тем как, так что уже.
Лично я не помню ибо восстанавливать там на "Фрунзе" уже нечего.
Была проработка 1144М - восстановление "Кирова", но быстро сошлав на нет. Корабль уникальный даже по сравнению с "серийными".
Shoehanger> В конце нулевых возможность восстановления прорабатывалась, перед тем как, так что уже.
В этом году уже давали оценку по времени начала работ - сразу за Петром и тогда корабль прослужит лет десять до выработки ресурса. Мол давайте строить Лидера...за 80млрд...и Лидер тоже оказались строить
В этом году уже давали оценку по времени начала работ - сразу за Петром и тогда корабль прослужит лет десять до выработки ресурса. Мол давайте строить Лидера...за 80млрд...и Лидер тоже оказались строить
Это сообщение редактировалось 25.06.2017 в 15:13
WWWW> Поверьте не будь на "Фрунзе" АЭУ он бы в пять минут был отправлен вслед за "Минском" и "Новороссийском".
Ага, взяли отремонтированные корабли списали и продали. А будь на них АЭУ до сих пор бы могли ходить
Я вот только не понял, зачем Лазарева покрасили и доковый ремонт сделали?
Ага, взяли отремонтированные корабли списали и продали. А будь на них АЭУ до сих пор бы могли ходить
Я вот только не понял, зачем Лазарева покрасили и доковый ремонт сделали?
WWWW>> Поверьте не будь на "Фрунзе" АЭУ он бы в пять минут был отправлен вслед за "Минском" и "Новороссийском".
Вы мне нравитесь. Какая-то в вас есть первородная глупость.
brazil> Ага, взяли отремонтированные корабли списали и продали. А будь на них АЭУ до сих пор бы могли ходить
Почему ходить??? Стояли бы вместе с "Фрунзе" в отстое.
brazil> Я вот только не понял, зачем Лазарева покрасили и доковый ремонт сделали?
Чтобы не потонул в бухте Стрелок, как несчастный плавпричал.
Ну а выкрасили? Чтобы выбросить.
Вы мне нравитесь. Какая-то в вас есть первородная глупость.
brazil> Ага, взяли отремонтированные корабли списали и продали. А будь на них АЭУ до сих пор бы могли ходить
Почему ходить??? Стояли бы вместе с "Фрунзе" в отстое.
brazil> Я вот только не понял, зачем Лазарева покрасили и доковый ремонт сделали?
Чтобы не потонул в бухте Стрелок, как несчастный плавпричал.
Ну а выкрасили? Чтобы выбросить.
serg1610> поздно будет? то есть штук 30 кораблей, хоть как то способных выполнять БЗ за 10-15 лет это поздно?
"30 кораблей хоть как-то способных..." - сон в зимнюю ночь. Спите дальше.
serg1610> Да и поговорку вы отстойную привели(как гонявший на БМП-2 немножко в курсе, к чему относилась эта фраза)
По-ходу до сих пор гоняете. Поэтому в 11356 и вцепились "мертвой хваткой".
Ваше право.
"30 кораблей хоть как-то способных..." - сон в зимнюю ночь. Спите дальше.
serg1610> Да и поговорку вы отстойную привели(как гонявший на БМП-2 немножко в курсе, к чему относилась эта фраза)
По-ходу до сих пор гоняете. Поэтому в 11356 и вцепились "мертвой хваткой".
Ваше право.
ALEX777>> ... ВИ 4500 - мало.
Sadalmelik> Между прочим, "официальное" водоизмещение (стандартное, полное?) проекта 22350 как-то по-тихому слегка увеличилось:
Sadalmelik> 20.03.2017 - 4500 т:
Sadalmelik> 05.06.2017 - 5000 т:
Насколько я в курсе 4500т - стандартное водоизмещение. Споров правда это или нет было много, но достоверных данных не попадалось.
Мне даже полное водоизмещение в 6500т (как сказано про 22350М) - нравится.
А там видно будет что да как.
Sadalmelik> Между прочим, "официальное" водоизмещение (стандартное, полное?) проекта 22350 как-то по-тихому слегка увеличилось:
Sadalmelik> 20.03.2017 - 4500 т:
Sadalmelik> 05.06.2017 - 5000 т:
Насколько я в курсе 4500т - стандартное водоизмещение. Споров правда это или нет было много, но достоверных данных не попадалось.
Мне даже полное водоизмещение в 6500т (как сказано про 22350М) - нравится.
А там видно будет что да как.
WWWW> Вы мне нравитесь. Какая-то в вас есть первородная глупость.
Ага, корабли прошедшие ремонт, продали по цене лома.
WWWW> Чтобы не потонул в бухте Стрелок, как несчастный плавпричал.
WWWW> Ну а выкрасили? Чтобы выбросить.
Вот тоже интересно, столько лет тратить деньги на Лазарева, не проще его было утилизировать, если его модернизация не предусмотрена?
Ага, корабли прошедшие ремонт, продали по цене лома.
WWWW> Чтобы не потонул в бухте Стрелок, как несчастный плавпричал.
WWWW> Ну а выкрасили? Чтобы выбросить.
Вот тоже интересно, столько лет тратить деньги на Лазарева, не проще его было утилизировать, если его модернизация не предусмотрена?
brazil> Ага, корабли прошедшие ремонт, продали по цене лома.
Кто где и когда проходил ремонт? Из всей тройки только "Киев" прошел средний ремонт на заводе -строителе в Николаеве. "Минск" туда собирался да не успел. "Новороссийск" вообще был с рождения "дефективным".
brazil> Вот тоже интересно, столько лет тратить деньги на Лазарева, не проще его было утилизировать, если его модернизация не предусмотрена?
А "Урал" сколько стоял? Вот интересно, сколько раз нужно повторить, чтобы вы поняли - утилизация обычного корабля и корабля с АЭУ вещи абсолютно разные. В первом случае можно получить коммерческую прибыль, во втором требуется нехилое государственное финансирование дорогостоящих работ.
Кто где и когда проходил ремонт? Из всей тройки только "Киев" прошел средний ремонт на заводе -строителе в Николаеве. "Минск" туда собирался да не успел. "Новороссийск" вообще был с рождения "дефективным".
brazil> Вот тоже интересно, столько лет тратить деньги на Лазарева, не проще его было утилизировать, если его модернизация не предусмотрена?
А "Урал" сколько стоял? Вот интересно, сколько раз нужно повторить, чтобы вы поняли - утилизация обычного корабля и корабля с АЭУ вещи абсолютно разные. В первом случае можно получить коммерческую прибыль, во втором требуется нехилое государственное финансирование дорогостоящих работ.
- LtRum [25.06.2017 17:55]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
WWWW> Кто где и когда проходил ремонт?
Новороссийск ремонт проходил в 1993
WWWW> А "Урал" сколько стоял? Вот интересно, сколько раз нужно повторить, чтобы вы поняли - утилизация обычного корабля и корабля с АЭУ вещи абсолютно разные. В первом случае можно получить коммерческую прибыль, во втором требуется нехилое государственное финансирование дорогостоящих работ.
А причем тут прибыль? Речь идет о сокращении расходов. Утилизацию все равно нужно делать, чем раньше это сделать, тем будет дешевле. Или ждать иностранных денег на утилизацию?
Рассмотрели вопрос о модернизации корабля, определили, что это это невозможно сделать в ближайшее время, а потом уже станет не целесообразно. Значит нужно утилизировать. Если это дело откладывать, то приходится тратить деньги на содержание корабля. А потом настанет момент, когда утилизация станет неизбежной. И тогда все равно нужны будут деньги. Плюс деньги, которые годами шли на содержание корабля. Если вопрос только в деньгах, то как видите бесконечные переносы только увеличивают суммарные расходы на корабль.
Новороссийск ремонт проходил в 1993
WWWW> А "Урал" сколько стоял? Вот интересно, сколько раз нужно повторить, чтобы вы поняли - утилизация обычного корабля и корабля с АЭУ вещи абсолютно разные. В первом случае можно получить коммерческую прибыль, во втором требуется нехилое государственное финансирование дорогостоящих работ.
А причем тут прибыль? Речь идет о сокращении расходов. Утилизацию все равно нужно делать, чем раньше это сделать, тем будет дешевле. Или ждать иностранных денег на утилизацию?
Рассмотрели вопрос о модернизации корабля, определили, что это это невозможно сделать в ближайшее время, а потом уже станет не целесообразно. Значит нужно утилизировать. Если это дело откладывать, то приходится тратить деньги на содержание корабля. А потом настанет момент, когда утилизация станет неизбежной. И тогда все равно нужны будут деньги. Плюс деньги, которые годами шли на содержание корабля. Если вопрос только в деньгах, то как видите бесконечные переносы только увеличивают суммарные расходы на корабль.
brazil> В этом году уже давали оценку
Это Вы кому доверились?
WWWW> восстанавливать там на "Фрунзе" уже нечего
И некому
WWWW> Корабль уникальный даже по сравнению с "серийными".
И что? Пришлось бы два проекта модернизации соображать. Но какая разница сколько не сделать, один или два?
Это Вы кому доверились?
WWWW> восстанавливать там на "Фрунзе" уже нечего
И некому
WWWW> Корабль уникальный даже по сравнению с "серийными".
И что? Пришлось бы два проекта модернизации соображать. Но какая разница сколько не сделать, один или два?
Shoehanger> Это Вы кому доверились?
Известно кто...Рахманов
Известно кто...Рахманов
Это сообщение редактировалось 25.06.2017 в 18:30
brazil> Если это дело откладывать, то приходится тратить деньги на содержание корабля. А потом настанет момент, когда утилизация станет неизбежной. И тогда все равно нужны будут деньги.
Деньги на содержание мизерны по сравнению с затратами на утилизацию. Утилизация для Фрунзе неизбежна. Но первым идёт Урал...
Деньги на содержание мизерны по сравнению с затратами на утилизацию. Утилизация для Фрунзе неизбежна. Но первым идёт Урал...
brazil> Известно кто...Рахманов
Ха, так он и авианосец готов построить на бесконечных деньгах и времени.
Ха, так он и авианосец готов построить на бесконечных деньгах и времени.
WWWW> Это точно аксиома
У партнёров с потенцией можно подумать другая аксиоматика.
WWWW> Ну Вам уже ответили. Мне добавить нечего.
Мы за все хорошее и против всего плохого, а безумные решения и обсуждать нечего. Из-за границы ума дадут.
Диверсифика́ция — расширение ассортимента выпускаемой продукции и переориентация рынков сбыта, освоение новых видов производств с целью повышения эффективности производства, получения экономической выгоды
У партнёров с потенцией можно подумать другая аксиоматика.
WWWW> Ну Вам уже ответили. Мне добавить нечего.
Мы за все хорошее и против всего плохого, а безумные решения и обсуждать нечего. Из-за границы ума дадут.
Диверсифика́ция — расширение ассортимента выпускаемой продукции и переориентация рынков сбыта, освоение новых видов производств с целью повышения эффективности производства, получения экономической выгоды
Что то так и не понятно что конкретно устарело для 21-века в проекте 11356 - кубрики мелковаты или сартиров не хватает ?
Да ЗРПК "Панцирь" безусловно - вроде бы он уже готов к серийному производству . И уже писал желательна вторая коробка для ракет и пакет но это не критично .
И еще если с ЗРПК "Панцирь" ЗРК еще будет не хватать то можно еще добавить Гибки желательно с ракетами лучше Игл (мне нравятся Атака) для добивания того что прорвется но это думаю не проблема .
Вопрос ведь в чем мы типа фрегат строим или линкор ?
И еще вопрос - за чем вообще нужны фрегаты - как мне кажется это мини замена крейсеров которых у России мало а у многих стран вообще нет то есть корабли дальней морской зоны . Для России это корабли которые по идее должны быть готовы действовать порой в одиночку .
Да ЗРПК "Панцирь" безусловно - вроде бы он уже готов к серийному производству . И уже писал желательна вторая коробка для ракет и пакет но это не критично .
И еще если с ЗРПК "Панцирь" ЗРК еще будет не хватать то можно еще добавить Гибки желательно с ракетами лучше Игл (мне нравятся Атака) для добивания того что прорвется но это думаю не проблема .
Вопрос ведь в чем мы типа фрегат строим или линкор ?
И еще вопрос - за чем вообще нужны фрегаты - как мне кажется это мини замена крейсеров которых у России мало а у многих стран вообще нет то есть корабли дальней морской зоны . Для России это корабли которые по идее должны быть готовы действовать порой в одиночку .
Shoehanger> Диверсифика́ция — расширение ассортимента выпускаемой продукции и переориентация рынков сбыта, освоение новых видов производств с целью повышения эффективности производства, получения экономической выгоды
Термин "диверсификация" чрезвычайно широк
Процесс диверсификации поставщиков, сотрудничество между отделами Всеобщего вовлечения и Всемирных закупок – все это направлено на повышение эффективности и общей конкурентоспособности цепочки поставок путем задействования разных поставщиков. Таким образом, мы сможем:
• постоянно включать новых поставщиков в свою цепочку поставок,
• поддерживать инициативы по диверсификации наших клиентов и поставщиков,
• стимулировать развитие и самосовершенствование наших поставщиков.
Термин "диверсификация" чрезвычайно широк
Процесс диверсификации поставщиков, сотрудничество между отделами Всеобщего вовлечения и Всемирных закупок – все это направлено на повышение эффективности и общей конкурентоспособности цепочки поставок путем задействования разных поставщиков. Таким образом, мы сможем:
• постоянно включать новых поставщиков в свою цепочку поставок,
• поддерживать инициативы по диверсификации наших клиентов и поставщиков,
• стимулировать развитие и самосовершенствование наших поставщиков.
WWWW> Еще бы конкретизировали в чей голове Это верно всегда и во всех случаях. Исключений мало, могу назвать "Дредноут", а так корабль морально уставревает уже на стапеле и это почти аксиома
Очень интересно. А нельзя ли к этому исключению добавить и первую тройку "баттлкруизеров" - Индомитейбл, Инфлексибл и Инвинсибл? Каково ваше мнение? \Извиняюсь за отклонение от основной темы\
Это верно всегда и во всех случаях. Исключений мало, могу назвать "Дредноут", а так корабль морально уставревает уже на стапеле и это почти аксиомаОчень интересно. А нельзя ли к этому исключению добавить и первую тройку "баттлкруизеров" - Индомитейбл, Инфлексибл и Инвинсибл? Каково ваше мнение? \Извиняюсь за отклонение от основной темы\
WWWW>> Еще бы конкретизировали в чей голове Это верно всегда и во всех случаях. Исключений мало, могу назвать "Дредноут", а так корабль морально уставревает уже на стапеле и это почти аксиома
Mikey> Очень интересно. А нельзя ли к этому исключению добавить и первую тройку "баттлкруизеров" - Индомитейбл, Инфлексибл и Инвинсибл? Каково ваше мнение? \Извиняюсь за отклонение от основной темы\
"Дредноут" был прорывным кораблем и строился всего год. Он определил направление развитие крупных броненосных артиллерийских кораблей на несколько десятилетий.
"Инвинсибл" в гораздо большей степени следствие анализа опыта русско-японской войны (действия броненосных крейсеров в/а Каммимуры, замена в Цусимском бою в отряде адмирала Того двух погибших броненосцев, двумя броненосными крейсерами.) Фактически линейный крейсер - это быстроходный линкор. А после Первой мировой оба подкласса слились в один - линкоры.
Особняком стоят, конечно, "большие крейсера" если у нас в 69 проект "превратился" "линкор Б" , то у американцев "Аляска", выросла из тяжелого крейсера.
Это верно всегда и во всех случаях. Исключений мало, могу назвать "Дредноут", а так корабль морально уставревает уже на стапеле и это почти аксиомаMikey> Очень интересно. А нельзя ли к этому исключению добавить и первую тройку "баттлкруизеров" - Индомитейбл, Инфлексибл и Инвинсибл? Каково ваше мнение? \Извиняюсь за отклонение от основной темы\
"Дредноут" был прорывным кораблем и строился всего год. Он определил направление развитие крупных броненосных артиллерийских кораблей на несколько десятилетий.
"Инвинсибл" в гораздо большей степени следствие анализа опыта русско-японской войны (действия броненосных крейсеров в/а Каммимуры, замена в Цусимском бою в отряде адмирала Того двух погибших броненосцев, двумя броненосными крейсерами.) Фактически линейный крейсер - это быстроходный линкор. А после Первой мировой оба подкласса слились в один - линкоры.
Особняком стоят, конечно, "большие крейсера" если у нас в 69 проект "превратился" "линкор Б" , то у американцев "Аляска", выросла из тяжелого крейсера.
ALEX777> По-ходу до сих пор гоняете. Поэтому в 11356 и вцепились "мертвой хваткой".
я не гордый просто, и согласен даже на устаревшие корабли для флота--главное, что бы они были
если вы так уверены в производстве потребного количества 22350м, то я восхищаюсь вашей верой.
только боюсь реальность прозаична. если большую серию 11356 еще смогут потянуть, то как бы с 22350 и 22350м крупносерийное производство не ограничивалось цифрой 4.
11356 уже три бегает, годика два-три будет перерыв, потом вторая тройка--то есть никто не мешает гнать серию, а там глядишь когда эти единички доживут свой век, может и разродятся серией навороченных кораблей(может даже и 22350м)
я не гордый просто, и согласен даже на устаревшие корабли для флота--главное, что бы они были
если вы так уверены в производстве потребного количества 22350м, то я восхищаюсь вашей верой.
только боюсь реальность прозаична. если большую серию 11356 еще смогут потянуть, то как бы с 22350 и 22350м крупносерийное производство не ограничивалось цифрой 4.
11356 уже три бегает, годика два-три будет перерыв, потом вторая тройка--то есть никто не мешает гнать серию, а там глядишь когда эти единички доживут свой век, может и разродятся серией навороченных кораблей(может даже и 22350м)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
serg1610> я не гордый просто, и согласен даже на устаревшие корабли для флота--главное, что бы они были
И это правильно...
serg1610> если вы так уверены в производстве потребного количества 22350м, то я восхищаюсь вашей верой.
Если командование флота не будет желать странного и ограничиться тем же составом вооружия что и на 22350+добавив соответственно УКСК и УВП для ЗРК, а еще лучше приспособив УКСК для ЗУР 9М96 и возможно Панцыри вместо Палашей. То возможно мы снизим проблемы до миниума.
И это правильно...
serg1610> если вы так уверены в производстве потребного количества 22350м, то я восхищаюсь вашей верой.
Если командование флота не будет желать странного и ограничиться тем же составом вооружия что и на 22350+добавив соответственно УКСК и УВП для ЗРК, а еще лучше приспособив УКСК для ЗУР 9М96 и возможно Панцыри вместо Палашей. То возможно мы снизим проблемы до миниума.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
