USSRNAVY>>>... Не дублирует ли эффекты на камере?
stas27>> Ни разу! Эффекты в камере работают на том материале, который уже запечатлел сенсор (Ваш КО). Поляризатор позволяет заметно улучшить качество "данных", которые подаются на сенсор. Т.е. в правильных условиях и при правильном применении эффект применения поляризатора вообще невозможно получить манипуляциями в ФШ (и тем более в камере).
USSRNAVY> Мне кажется Вы не совсем правы, поляризатор убирает информацию, потому и "фильтр" называется. Так что на сенсор попадает меньше, чем бы попало без него. А блики можно убрать и в фоторедакторе, даже каждый в отдельности.
Рассмотрите, например, ситуацию, когда у Вас в яркий летний день отражения от воды/листвы приводят к пересвету ярко освещённых частей (даже не про блики речь)
1. В таком случае в этих местах будут безликие и бесцветные яркие пятна, вся информация о фактуре/цвете будет потеряны. Полярик в такой ситуации задержит значительную часть света с этих пересвеченных поверхностей, и позволит сенсору записать инфу о цвете/фактуре.
В отношении же "починки" бликов в ФШ... Ну очень муторное это дело. И успех совсем не гарантирован.
1Характерный пример, получивший известность тут на форуме - ролик-"разоблачение" фальшивки в материалах о перевозке "русского Бука" в Донецк. Автор разоблачения (такой с бородкой) показывал на белый куст бузины и говорил о том, что "вот же бузина цветёт белым, так что это съёмки майско-июньские, а никак не июльские". Другие же видели на ролике сильно пересвеченный листы куста. И восстановить искходный цвет объекта уже невозможно
З.Ы. Ясен пень, Вы правы в том, что это фильтр, который уменьшает количество света, достигающего сенсора. Так что держать его на объективе всё время (как некоторые мои знакомые, которым лень его свничивать), конечно, не стоит
.