Союз-5 ("Иртыш"), он же Феникс/Сункар

Старый>> Никак. Под этим названием идёт уже другой двигатель. Его потому и переделали в двухкамерный чтоб можно было поставить два.
Полл> Ну вот, а тебе мой вариант не нравился!

Мне и их вариант не нравится.

drsvyat>> Так практически бы и было, если бы 2-я ступень союза-5 имела бы такой же удельный вес топлива как и первая
Полл> А у "Феникса" топливная пара на первой и второй ступени будет отличаться?

Как правило относительная масса конструкции второй ступени выше чем у первой. Но и удельный импульс как правило выше.

Kuznets> а почему?

Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.

OlM> Вот это ход конём, вот это я понимаю...
OlM> Теперь Федерацию можно двигать вправо до бесконечности.

У Федерации и так не было никаких шансов. Теперь задача руководства Госкосмоса слить её плавно, без шума чтобы не пугать начальство и зрителей.

Старый> Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.
а нагар?

Старый> Теперь задача руководства Госкосмоса слить её плавно, без шума чтобы не пугать начальство и зрителей.
У меня сложилось впечатление, что "Роскосмос" к созданию "Федерации" никоим боком не причастен.

З.Ы. Не ракетчик, поэтому для меня "удельный вес топлива" это плотность его.

OlM> Хотя вполне возможно, что Виктор Горохов, главный конструктор КБХА говорит об одном однокамерном на замену четырехкамерного 14Д23?
написано "спарка"

РД0125А
С 2011 г. в КБХА ведутся проектные работы по созданию однокамерного
кислородно-керосинового двигателя РД0125А (главный конструктор
В.Д. Горохов, ведущий конструктор В.П. Решетников) для использования в семействе РН "Ангара"
разработки ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Двигатель выполнен по замкнутой схеме с дожиганием окислительного генераторного газа с высоким давлением в камере сгорания. Двигатель РД0125А представляет собой модификацию четырехкамерного двигателя РД0124А в однокамерной конструкции с сохранением большинства
агрегатов, циклограмм запуска и останова. Масса двигателя будет приблизительно на 60 кг (12%) меньше массы РД0124А.

Полл> У меня сложилось впечатление, что "Роскосмос" к созданию "Федерации" никоим боком не причастен.

Как же непричастен? Он же даже проводил на неё конкурс и выделял деньги на разработку. Но реально да, в ФКП просто включили предложения Энергии по разработке нового корабля. Зачем он Энергии - понятно, на нём она хочет распилить кучу денег. Зачем он всем остальным - непонятно. Теперь не знают как его выключить обратно.

Полл> З.Ы. Не ракетчик, поэтому для меня "удельный вес топлива" это плотность его.

Плотность топлива имеет значение. Но при расчёте относительных масс ступеней плотность топлива не имеет значения, имеет значение относительная масса топлива (или конструкции) и удельный импульс. Низкая плотность топлива (например водорода) проявляется через увеличение относительной массы конструкции т.к. требует больших баков.

Старый>> Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.
Vodoborez> а нагар?

Нагар в окислительном тракте это анекдот. Сторонники метана вечно сочиняют разные анекдоты пытаясь пропихнуть свою идею-фикс.

Старый> Как же непричастен? Он же даже проводил на неё конкурс и выделял деньги на разработку.
Не "выделял", а "проводил".

Старый> Плотность топлива имеет значение.
Я объясняю свой вопрос про "разные топливные пары" после сообщения, что у "Союза-5" удельные вес топлива на второй ступени больше.

Kuznets>> а почему?
Старый> Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.

я почему спрашиваю,
===
It would not really make sense to leave your spaceships on
Mars; you would want to build a propellant plant on Mars and
send the ships back. Mars happens to work out well for that
because it has a CO2 atmosphere, it has water-ice in the soil,
and with H2O and CO2, you can produce methane (CH4) and
oxygen (O2).
===
Picking the right propellant is also important. There are
three main choices, and they each have their merits (Table 4).
First, there is kerosene, or rocket propellant-grade kerosene,
essentially a highly refined form of jet fuel. It helps keep the
vehicle size small, but because it is a very specialized form
of jet fuel, it is quite expensive. Its reusability potential
is lower. It would be very difficult to make this on Mars
because there is no oil. Propellant transfer is pretty good but
not great.
Hydrogen, although it has a high specific impulse, is very
expensive, and it is incredibly difficult to keep from boiling
off because liquid hydrogen is very close to absolute zero as a
liquid. Therefore, the installation required is tremendous, and
the energy cost on Mars of producing and storing hydrogen
would be very high.
Therefore, when we looked at the overall system optimization,
it was clear that methane was the clear winner.
Methane would require from 50% to 60% of the energy on
Mars to refill propellant using the propellant depot, and the
technical challenges are a lot easier. We therefore think
methane is better almost across the board.
===

Kuznets>>> а почему?
Старый>> Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.
Kuznets> я почему спрашиваю,

Марс отдельно, офтопик, к Фениксу никаким боком.

Kuznets>>>> а почему?
Старый> Старый>> Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.
Kuznets>> я почему спрашиваю,
Старый> Марс отдельно, офтопик, к Фениксу никаким боком.

я про цену + многоразовость.

Kuznets>> а почему?
Старый> Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.

Ты постоянно путаешь две совершенно разные вещи - "метан не имеет преимуществ перед керосином" и "Старый демонстративно отказывается понимать преимущества метана". Поэтому как та твоя любимая пони, уже которой год бегаешь по кругу
Только ты сам можешь разорвать этот круг, если сам захочешь.

Старый>> Как же непричастен? Он же даже проводил на неё конкурс и выделял деньги на разработку.
Полл> Не "выделял", а "проводил".
А это что?
8,178 миллиарда рублей "выделил" или "проводил"?
Судя по последним намекам бабки скорее проводили

Vodoborez> С 2011 г. в КБХА ведутся проектные работы по созданию однокамерного
Vodoborez> кислородно-керосинового двигателя РД0125А (главный конструктор
Vodoborez> В.Д. Горохов, ведущий конструктор В.П. Решетников) для использования в семействе РН "Ангара"
Если он говорил в интерьвью что "будет через 4 года" и на второй ступени их будет "несколько", то скорее всего это действительно он.

Kuznets>>> а почему?
Старый>> Потому что метан не имеет преимуществ перед керосином.
Какая разница "имеет", "не имеет", если по теме за метан уже не заикаются?
Всё остальное offtop.
Но то, что теоретический удельный импульс топлива «жидкий кислород - жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород - керосин» никто еще не отменил.

Bell> Ты постоянно путаешь две совершенно разные вещи - "метан не имеет преимуществ перед керосином" и "Старый демонстративно отказывается понимать преимущества метана".

Ту если только я - главарь заговора, и по моему тайному указанию демонстративно не понимает преимуществ метана весь мир.
Но логика подсказывает другое решение - преимуществ просто нет.

Bell> Поэтому как та твоя любимая пони, уже которой год бегаешь по кругу

Как загнанные пони пока бегают по кругу сторонники метана. "Метан крут! Веруйте нам! Веруйте ибо абсурдно!" При попытке вырваться каждый раз утыкаясь лбом в ракеты на керосине.

OlM> Какая разница "имеет", "не имеет", если по теме за метан уже не заикаются?

Потому что переход на метан требует больших денег, а преимуществ не даёт. Трудно доказать необходимость выделения денег, поэтому и не заикаются.
Когда были шальные деньги можно было попилить под анекдоты о "преимуществах метана", а тепрь - увы.

OlM> Но то, что теоретический удельный импульс топлива «жидкий кислород - жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород - керосин» никто еще не отменил.

Так низкую плотность и криогенность тоже никто не отменял. Которые перекрывают 3% УИ.

Поэтому если уж ктото решил заморочиться с криогенным горючим с низкой плотностью то он сразу берётся за водород, у того хоть УИ не на 3 а на 30% больше. И примеров применения водорода куда больше чем даже керосина.
Но загнанные пони этого не знают и не способны понять и только бегают по одному и тому же кругу с криками "Метан! Метан!"

OlM> Если он говорил в интерьвью что "будет через 4 года" и на второй ступени их будет "несколько", то скорее всего это действительно он.

Не будет. Как он будет управлять ступенью с помощью двух однокамерных двигателей? Ставить их на карданы? Ставить рулевой двигатель? Это будет уже не 4 года и по длине и массе они будут как РД-191.

Vodoborez>> С 2011 г. в КБХА ведутся проектные работы по созданию однокамерного
Vodoborez>> кислородно-керосинового двигателя РД0125А (главный конструктор
Vodoborez>> В.Д. Горохов, ведущий конструктор В.П. Решетников) для использования в семействе РН "Ангара"
Говорильня набирает обороты. Пока пена не сойдет будет и не такое...

Двигатель для второй ступени также будет взят из использующихся разработок, но претерпит изменения. "Мы берем четырехкамерный двигатель РД-0124, который у нас летает на "Союзе" и на "Протоне", и уже начата работа по модернизации его в двухкамерный вариант, поскольку на второй ступени будет стоять два таких двигателя", - рассказал он.

Подробнее на ТАСС:

РКК "Энергия": летные испытания новой ракеты "Союз-5" начнутся до 2022 года

Впоследствии "Союз-5" превратится в первую и вторую ступени сверхтяжелой ракеты-носителя //  tass.ru

 

 

OlM> 8,178 миллиарда рублей "выделил" или "проводил"?
OlM> Судя по последним намекам бабки скорее проводили

Судя по последним намёкам бабки просто не дошли. Их даже не украли энергетики а они вообще не дошли. Завернули по дороге на чтото более нужное.

Старый> Поэтому если уж ктото решил заморочиться с криогенным горючим с низкой плотностью то он сразу берётся за водород
Объективность и Старый несовместимы.
Сравнивать заморочки по криогенным свойствам метана и водорода - это как... люди взрослые - сами знаете.
Сравните температуру кипения метана.
Может быть тогда и от жидкого кислорода отказаться?

Старый> Это будет уже не 4 года и по длине и массе они будут как РД-191.
РД0125А в разработке с 2012 года. Если сейчас начать делать двухкамерник, то за 4 года явно не управятся. И по двигателям словам Горохова больше веры, чем словам Солнцева.

Старый> Нагар в окислительном тракте это анекдот. Сторонники метана вечно сочиняют разные анекдоты пытаясь пропихнуть свою идею-фикс.
почему в окислительном тракте? разве не в камере?