-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
цу5кгеыугоынроы
Полл> Это были одни и те же люди.
огромные сомнения
огромные сомнения
инфо
инструменты
Gladius00> Четырехстенная РЛС
Трех. Насколько я знаю.
Gladius00> два дополнительных полотна ФАР потребляют больше электроэнергии, чем привод вращения.
В дежурном режиме - меньше.
Gladius00> Да, и эта "пирамидка" не КБП-шная, а ЦКБА-шная: Радиотехнические системы управления
Головной по комплексу - КБП.
Трех. Насколько я знаю.
Gladius00> два дополнительных полотна ФАР потребляют больше электроэнергии, чем привод вращения.
В дежурном режиме - меньше.
Gladius00> Да, и эта "пирамидка" не КБП-шная, а ЦКБА-шная: Радиотехнические системы управления
Головной по комплексу - КБП.
Полл>> Это были одни и те же люди.
цу5кгеыугоынроы> огромные сомнения
Зря.
Достаточно посмотреть на судьбы проектов.
цу5кгеыугоынроы> огромные сомнения
Зря.
Достаточно посмотреть на судьбы проектов.
Полл>>> Это были одни и те же люди.
цу5кгеыугоынроы>> огромные сомнения
Полл> Зря.
Полл> Достаточно посмотреть на судьбы проектов.
Я просто не могу себя представить на их месте.
1) сели, обсудили, приняли все решения по 22350
2) здраво рассудили, что проект сложный и дорогой
3) поэтому нужно чё попроще и быстрее
4) выбор пал на пло
5) заря, виньетка, пакет, вертолёт
6) остальное по минимому из наличного пуха, кортик, уран
А что дальше произошло? Даже на стерегущем корт стоит как не родной. То есть стерегущий рисовали с прицелом на редут? Как эта фигня, которая не работает уже почти 10 лет оказалась на корабле. Как возник 20385? То есть решили, а давайте сбахаем половинку 22350? С дизелями не прокатило, вернулись к 20380. Но возник 20386. Практически 22350 только без укск. То есть люди, задумавшие дешёвый эрзац 22350 пришли опять к 22350? Построив по ходу какую-то невменяемую разнотипицу. Как-то странно получается.
цу5кгеыугоынроы>> огромные сомнения
Полл> Зря.
Полл> Достаточно посмотреть на судьбы проектов.
Я просто не могу себя представить на их месте.
1) сели, обсудили, приняли все решения по 22350
2) здраво рассудили, что проект сложный и дорогой
3) поэтому нужно чё попроще и быстрее
4) выбор пал на пло
5) заря, виньетка, пакет, вертолёт
6) остальное по минимому из наличного пуха, кортик, уран
А что дальше произошло? Даже на стерегущем корт стоит как не родной. То есть стерегущий рисовали с прицелом на редут? Как эта фигня, которая не работает уже почти 10 лет оказалась на корабле. Как возник 20385? То есть решили, а давайте сбахаем половинку 22350? С дизелями не прокатило, вернулись к 20380. Но возник 20386. Практически 22350 только без укск. То есть люди, задумавшие дешёвый эрзац 22350 пришли опять к 22350? Построив по ходу какую-то невменяемую разнотипицу. Как-то странно получается.
27.06.2017 18:01, cobra: +1: Вы конечно сильно утрировали но посыл верный. Да и результат в реальности отвратительный.
LtRum
цу5кгеыугоынроы>между прочим, этому срачу (модернизация корта) уже лет десять как минимум, и всё это уже было. а что мы видим по итогу- а какой-то невнятный макет хер пойми чего.
Только вот процесс "модернизации" даже с текущего Панциря на ЗУР с вертикальным стартом, по факту может отказаться еще более затратным чем переход с Кортика на Панцирь
цу5кгеыугоынроы> я сомневаюсь, что вы имеете отношение к тому п**децу, что вытворяют флотские. У вас другая работа- я так понмаю, вы тут формируете положительный образ ВМФ.
Данное ваше предположение Данная ваша выдумка совершенно не имеет связи с реальностью.
цу5кгеыугоынроы> Какие-то многосредные авианосцы, ... и не отвечать за базар.
У всех эти фраз есть конкретные авторы. Их и обвиняйте.
Только вот процесс "модернизации" даже с текущего Панциря на ЗУР с вертикальным стартом, по факту может отказаться еще более затратным чем переход с Кортика на Панцирь
цу5кгеыугоынроы> я сомневаюсь, что вы имеете отношение к тому п**децу, что вытворяют флотские. У вас другая работа- я так понмаю, вы тут формируете положительный образ ВМФ.
цу5кгеыугоынроы> Какие-то многосредные авианосцы, ... и не отвечать за базар.
У всех эти фраз есть конкретные авторы. Их и обвиняйте.
Это сообщение редактировалось 27.06.2017 в 17:56
цу5кгеыугоынроы> 1) сели, ....
цу5кгеыугоынроы> 6) остальное ...
Вы не знаете как проходил процесс, отсюда и непонятки.
Корвет был задуман и начал осуществляться еще до момента начала работ по 22350 как корабль с использованием "что есть".
Фрегат-НП был задуман как максимальное использование существующего задела по 11356.
ЗЫ. Кстати вспомнилось - на одном из сборов в начала 2000-х один из ком.флотов прямо заявил, что Кортик как средство ПВО на корвете его его устраивает (фраза была более эмоциональной и насыщенной).
цу5кгеыугоынроы> 6) остальное ...
Вы не знаете как проходил процесс, отсюда и непонятки.
Корвет был задуман и начал осуществляться еще до момента начала работ по 22350 как корабль с использованием "что есть".
Фрегат-НП был задуман как максимальное использование существующего задела по 11356.
ЗЫ. Кстати вспомнилось - на одном из сборов в начала 2000-х один из ком.флотов прямо заявил, что Кортик как средство ПВО на корвете его его устраивает (фраза была более эмоциональной и насыщенной).
Полл> серийное производство боеспособных МПК проекта 20380 по паре штуке в год хотя бы.
Угу. А двигатели, РЛС, Пакеты и прочее оно само появляется...
Полл> К сегодня мы бы в этом случае имели бы полтора десятка кораблей ПЛО БМЗ, которых хватало бы на обеспечение пяти пунктов базирования флота. То есть одна база на каждом флоте у нас была бы прикрыта от подводного удара.
Мечты мечты. А да, я же забыл, что магические слова "Панцырь" добавляют +5 к скорости постройки и +100500 к бюджету, и абилити "поставки контрагентов появляются сами собой". Или как там в играх правильно?
15 корветов - это по стоимости практически вся программа надводных кораблей за это время включая Мистрали.
Угу. А двигатели, РЛС, Пакеты и прочее оно само появляется...
Полл> К сегодня мы бы в этом случае имели бы полтора десятка кораблей ПЛО БМЗ, которых хватало бы на обеспечение пяти пунктов базирования флота. То есть одна база на каждом флоте у нас была бы прикрыта от подводного удара.
Мечты мечты. А да, я же забыл, что магические слова "Панцырь" добавляют +5 к скорости постройки и +100500 к бюджету, и абилити "поставки контрагентов появляются сами собой". Или как там в играх правильно?
15 корветов - это по стоимости практически вся программа надводных кораблей за это время включая Мистрали.
цу5кгеыугоынроы>> Какие-то многосредные авианосцы, ... п**деть и не отвечать за базар.
LtRum> У всех эти фраз есть конкретные авторы. Их и обвиняйте.
Мне не нравится проханов, но я воспользуюся его приёмом. Я незнаю, когда это произошло (при Цусиме, или раньше в крымскую в Севастополе), но такое ощущение, что метафизически в России утопили флот. Обвинять конкретно не вижу смысла, это что-то на уровне культуры.
LtRum> У всех эти фраз есть конкретные авторы. Их и обвиняйте.
Мне не нравится проханов, но я воспользуюся его приёмом. Я незнаю, когда это произошло (при Цусиме, или раньше в крымскую в Севастополе), но такое ощущение, что метафизически в России утопили флот. Обвинять конкретно не вижу смысла, это что-то на уровне культуры.
LtRum> ЗЫ. Кстати вспомнилось - на одном из сборов в начала 2000-х один из ком.флотов прямо заявил, что Кортик как средство ПВО на корвете его его устраивает (фраза была более эмоциональной и насыщенной).
Ибо рассудил он здраво в целом. Хотя есть ньюансы. Чисто на уровне ИМХО, корабль такого класса должен быть готов отразить налет максимум пары ИБ. А не эскадрильи.
LtRum> Могу только сказать, что пока говорить о том какой именно будет десантный корабль пока очень рано.
Может флоту следует начать с десантных транспортов. На основе чего то типа РОлкера? Это всяк полезнее чем то что есть и планируется сейчас.
Ибо рассудил он здраво в целом. Хотя есть ньюансы. Чисто на уровне ИМХО, корабль такого класса должен быть готов отразить налет максимум пары ИБ. А не эскадрильи.
LtRum> Могу только сказать, что пока говорить о том какой именно будет десантный корабль пока очень рано.
Может флоту следует начать с десантных транспортов. На основе чего то типа РОлкера? Это всяк полезнее чем то что есть и планируется сейчас.
цу5кгеыугоынроы> Обвинять конкретно не вижу смысла, это что-то на уровне культуры.
Нет, это не культура, а бескультурье.
Такое поведение очень характерно для "многозвездных", тех самых которых и следует обвинять в решениях, приведших к сегодняшнему положению с кораблями ВМФ.
Нет, это не культура, а бескультурье.
Такое поведение очень характерно для "многозвездных", тех самых которых и следует обвинять в решениях, приведших к сегодняшнему положению с кораблями ВМФ.
cobra> Ибо рассудил он здраво в целом. Хотя есть ньюансы. Чисто на уровне ИМХО, корабль такого класса должен быть готов отразить налет максимум пары ИБ. А не эскадрильи.
Да я-то согласен, причем ком.флота по большому счету прав и для пары ИД.
И в любом случае ком.флота -это практик, которому все это использовать. Это просто иллюстрация того, что практики, как-то не слишком с энтузиазмом восприняли корвет с одним ЗРАК.
Да я-то согласен, причем ком.флота по большому счету прав и для пары ИД.
И в любом случае ком.флота -это практик, которому все это использовать. Это просто иллюстрация того, что практики, как-то не слишком с энтузиазмом восприняли корвет с одним ЗРАК.
cobra> Может флоту следует начать с десантных транспортов. На основе чего то типа РОлкера? Это всяк полезнее чем то что есть и планируется сейчас.
И что с ними делать?
На урез воды - не высадишь, на десантный катер - тоже. Это разумеется не обоснование того, что флот хочет сейчас (или чего ему навязывают), а просто размышление.
Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
И что с ними делать?
На урез воды - не высадишь, на десантный катер - тоже. Это разумеется не обоснование того, что флот хочет сейчас (или чего ему навязывают), а просто размышление.
Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
LtRum> Угу. А двигатели, РЛС, Пакеты и прочее оно само появляется...
Серийность.
LtRum> 15 корветов - это по стоимости практически вся программа надводных кораблей за это время включая Мистрали.
15 корветов, 4 проекта, 6 головных на 3 верфях, все правильно? Плюс выкинутые деньги на "оптронную мачту".
Серийность.
LtRum> 15 корветов - это по стоимости практически вся программа надводных кораблей за это время включая Мистрали.
15 корветов, 4 проекта, 6 головных на 3 верфях, все правильно? Плюс выкинутые деньги на "оптронную мачту".
LtRum> На урез воды - не высадишь, на десантный катер - тоже. Это разумеется не обоснование того, что флот хочет сейчас (или чего ему навязывают), а просто размышление.
Вы мне лучше скажите сколько раз за историю ВМФ СССР/РФ БДК и СДК использовались по прямому назначению? Для высадки на необорудованный берег. А сколько раз их использовали как транспорта?
LtRum> Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
Угу коряво выходит. У нас их нет как оказалось, пришлось у старины Эрди покупать.
Вы мне лучше скажите сколько раз за историю ВМФ СССР/РФ БДК и СДК использовались по прямому назначению? Для высадки на необорудованный берег. А сколько раз их использовали как транспорта?
LtRum> Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
Угу коряво выходит. У нас их нет как оказалось, пришлось у старины Эрди покупать.
LtRum> На урез воды - не высадишь, на десантный катер - тоже.
LtRum> Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
Какие суда у нас возят грузы в Сирию мы видели, это не не транспортный флот, а пародия, нормальный скоростной ролкер выполнит все это гораздо быстрее и проще, как впрочем и контейнеровоз.
UK Amphibious Assault - Think Defence
A survey of current UK amphibious assault capabilities // www.thinkdefence.co.ukUS Amphibious Logistics - Think Defence
A comprehensive description of US amphibious logistics capabilities // www.thinkdefence.co.ukShip to Shore Logistics - Think Defence
UK amphibious doctrine has for some time seen a heavily opposed landing as a last resort and the assumption is that because of the proliferation of anti ship and anti tank guided weapons any such approach would be suicidal without the strongest level of battle space preparation. The true value of an amphibious capability is ... // www.thinkdefence.co.ukLtRum> Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
Какие суда у нас возят грузы в Сирию мы видели, это не не транспортный флот, а пародия, нормальный скоростной ролкер выполнит все это гораздо быстрее и проще, как впрочем и контейнеровоз.
Это сообщение редактировалось 27.06.2017 в 19:03
LtRum>> Угу. А двигатели, РЛС, Пакеты и прочее оно само появляется...
Полл> Серийность.
Это такой заклинание, от которого сразу появляются дополнительные производственные мощности?
Полл> 15 корветов, 4 проекта, 6 головных на 3 верфях, все правильно? Плюс выкинутые деньги на "оптронную мачту".
Нет. Ты списком приведи.
И не ровняй 21631 к корвету.
Полл> Серийность.
Это такой заклинание, от которого сразу появляются дополнительные производственные мощности?
Полл> 15 корветов, 4 проекта, 6 головных на 3 верфях, все правильно? Плюс выкинутые деньги на "оптронную мачту".
Нет. Ты списком приведи.
И не ровняй 21631 к корвету.
cobra> Вы мне лучше скажите сколько раз за историю ВМФ СССР/РФ БДК и СДК использовались по прямому назначению? Для высадки на необорудованный берег. А сколько раз их использовали как транспорта?
Тогда нужно сокращать десантные силы и морскую пехоту. Полностью. Вместе с ВДВ. Они тоже ни разу не десантировались.
LtRum>> Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
cobra> Угу коряво выходит. У нас их нет как оказалось, пришлось у старины Эрди покупать.
Наверное нужно тогда вспом.флот развивать, но "денег как всегда не хватает на всех" - после всего остального.
ЗЫ. Кстати посмотрел тут программные цифры еще старой 2005-2015, так вот на содержание и обновление парка морской авиации планировалось выделить больше, чем на постройку надводных кораблей... Это к вопросу о приоритетах.
Сколько реально выделили я не знаю, особенно судя по тому как выделяли на НК...
Тогда нужно сокращать десантные силы и морскую пехоту. Полностью. Вместе с ВДВ. Они тоже ни разу не десантировались.
LtRum>> Грузы возить - для этого есть сухогрузные суда в составе вспом.флота ВМФ.
cobra> Угу коряво выходит. У нас их нет как оказалось, пришлось у старины Эрди покупать.
Наверное нужно тогда вспом.флот развивать, но "денег как всегда не хватает на всех" - после всего остального.
ЗЫ. Кстати посмотрел тут программные цифры еще старой 2005-2015, так вот на содержание и обновление парка морской авиации планировалось выделить больше, чем на постройку надводных кораблей... Это к вопросу о приоритетах.
Сколько реально выделили я не знаю, особенно судя по тому как выделяли на НК...
LtRum>> На урез воды - не высадишь, на десантный катер - тоже.
Это извините не на урез воды.
А такое сооружение строить тоже чем-то надо. Технику кто пригонит?
t.> Какие суда у нас возят грузы в Сирию мы видели, это не не транспортный флот, а пародия, нормальный скоростной ролкер выполнит все это гораздо быстрее и проще, как впрочем и контейнеровоз.
Согласен, но деньги на ролкер в 2011 ушли совсем на другое.
Это извините не на урез воды.
А такое сооружение строить тоже чем-то надо. Технику кто пригонит?
t.> Какие суда у нас возят грузы в Сирию мы видели, это не не транспортный флот, а пародия, нормальный скоростной ролкер выполнит все это гораздо быстрее и проще, как впрочем и контейнеровоз.
Согласен, но деньги на ролкер в 2011 ушли совсем на другое.
цу5кгеыугоынроы> 1) сели, обсудили, приняли все решения по 22350
Когда создавали проект 20380, проекта 22350 ещё в задумках не было.
цу5кгеыугоынроы> 3) поэтому нужно чё попроще и быстрее
Создание нового МПК - печальный пример маразма флотского командования сперва СССР, а теперь России. Замена проекту 1124м разрабатывается с 1980гг: 11540, 1166, 12411 - длинный список. В котором 20380, ВНЕЗАПНО, не стал исключением.
цу5кгеыугоынроы> 6) остальное по минимому из наличного пуха, кортик, уран
Во время создания 20380 ни А190, ни "Уран" в наличии не были. И ЗРАК на "Стерегущем" не "Кортик", а "Каштан М".
цу5кгеыугоынроы> А что дальше произошло? Даже на стерегущем корт стоит как не родной. То есть стерегущий рисовали с прицелом на редут?
Нет, как не родная на 20380 стоит А190. Представь на её месте АУ на метр ниже, и корабль станет гармоничное.
> Как возник 20385?
20380М на испытаниях показал около нулевую эффективность ЗРС, и господам надо было или признавать, что они дураки или предатели, и возвращать ЗРАК, или притвориться, что создавая новый корабль с новой ЗРС, они всего лишь "доводят" проект 20380.
> Но возник 20386. Практически 22350 только без укск.
20386 без УКСК, БУГАС, ЗРС и много чего ещё. Это почти полный аналог 22160.
Когда создавали проект 20380, проекта 22350 ещё в задумках не было.
цу5кгеыугоынроы> 3) поэтому нужно чё попроще и быстрее
Создание нового МПК - печальный пример маразма флотского командования сперва СССР, а теперь России. Замена проекту 1124м разрабатывается с 1980гг: 11540, 1166, 12411 - длинный список. В котором 20380, ВНЕЗАПНО, не стал исключением.
цу5кгеыугоынроы> 6) остальное по минимому из наличного пуха, кортик, уран
Во время создания 20380 ни А190, ни "Уран" в наличии не были. И ЗРАК на "Стерегущем" не "Кортик", а "Каштан М".
цу5кгеыугоынроы> А что дальше произошло? Даже на стерегущем корт стоит как не родной. То есть стерегущий рисовали с прицелом на редут?
Нет, как не родная на 20380 стоит А190. Представь на её месте АУ на метр ниже, и корабль станет гармоничное.
> Как возник 20385?
20380М на испытаниях показал около нулевую эффективность ЗРС, и господам надо было или признавать, что они дураки или предатели, и возвращать ЗРАК, или притвориться, что создавая новый корабль с новой ЗРС, они всего лишь "доводят" проект 20380.
> Но возник 20386. Практически 22350 только без укск.
20386 без УКСК, БУГАС, ЗРС и много чего ещё. Это почти полный аналог 22160.
цу5кгеыугоынроы>> 6) остальное по минимому из наличного пуха, кортик, уран
Полл> Во время создания 20380 ни А190, ни "Уран" в наличии не были. И ЗРАК на "Стерегущем" не "Кортик", а "Каштан М".
Уран уже "был на сносях", именно поэтому его туда и прописали.
>> Как возник 20385?
Полл> 20380М на испытаниях показал около нулевую эффективность ЗРС,
Это не так. Хуже чем должно было быть и не позволяет использовать возможности ЗУР на полную дальность. Но как раз "от пары ИБ" отбиться можно.
Полл> Во время создания 20380 ни А190, ни "Уран" в наличии не были. И ЗРАК на "Стерегущем" не "Кортик", а "Каштан М".
Уран уже "был на сносях", именно поэтому его туда и прописали.
>> Как возник 20385?
Полл> 20380М на испытаниях показал около нулевую эффективность ЗРС,
Это не так. Хуже чем должно было быть и не позволяет использовать возможности ЗУР на полную дальность. Но как раз "от пары ИБ" отбиться можно.
LtRum>>> На урез воды - не высадишь, на десантный катер - тоже.
LtRum> Это извините не на урез воды.
Извините, осадка, для этого мостик навести надо, а его можно на борта навесить или на палубе скоадировать.
LtRum> А такое сооружение строить тоже чем-то надо. Технику кто пригонит?
Он же и пригонит, спускают краном, который может быть вообще колесный на борту, секции понтона, наводят смычку с берегом, у нас кстати есть наши замечательные паромы ленты, что мешает сделать их в размере доя моря, а не для реки?
LtRum> Согласен, но деньги на ролкер в 2011 ушли совсем на другое.
Но там и требовалось немного то по сути, обычный грузовик с минимум дополнительной военной электроники связи, ну турели для ДШК..
LtRum> Это извините не на урез воды.
Извините, осадка, для этого мостик навести надо, а его можно на борта навесить или на палубе скоадировать.
LtRum> А такое сооружение строить тоже чем-то надо. Технику кто пригонит?
Он же и пригонит, спускают краном, который может быть вообще колесный на борту, секции понтона, наводят смычку с берегом, у нас кстати есть наши замечательные паромы ленты, что мешает сделать их в размере доя моря, а не для реки?
LtRum> Согласен, но деньги на ролкер в 2011 ушли совсем на другое.
Но там и требовалось немного то по сути, обычный грузовик с минимум дополнительной военной электроники связи, ну турели для ДШК..
27.06.2017 19:30, cobra: +1: Именно прикрутить пару ККП, и АК-306 для солидности прикрутить+поставить флотскую аппаратуру связи, в минимальном комплекте и вперед
LtRum> Это такой заклинание, от которого сразу появляются дополнительные производственные мощности?
Да. Из раздела магии "экономика". Создано древним магом Генри Фордом.
LtRum> И не ровняй 21631 к корвету.
А к какому классу 21631 отнес "Джейн"?
Да. Из раздела магии "экономика". Создано древним магом Генри Фордом.
LtRum> И не ровняй 21631 к корвету.
А к какому классу 21631 отнес "Джейн"?
LtRum> Согласен, но деньги на ролкер в 2011 ушли совсем на другое.
То есть принимая участие в Сирийском экспрессе с 2012 года, ВМФ умудрился так и не почесаццо пока жаренный петух в плешивое темя не тюкнул с размаха... Зато потом начал скупать турецкий хлам. Хотя РОлкер приличный в 13м приобрести можно было. лучше пару. Специально спрашивал осенью 13го у знающего человека. Однако наностратеги из ГШ ВМФ продолжали мыслить в стиле и так рассосется. Не рассосалось.
То есть принимая участие в Сирийском экспрессе с 2012 года, ВМФ умудрился так и не почесаццо пока жаренный петух в плешивое темя не тюкнул с размаха... Зато потом начал скупать турецкий хлам. Хотя РОлкер приличный в 13м приобрести можно было. лучше пару. Специально спрашивал осенью 13го у знающего человека. Однако наностратеги из ГШ ВМФ продолжали мыслить в стиле и так рассосется. Не рассосалось.
t.> Извините, осадка, для этого мостик навести надо, а его можно на борта навесить или на палубе скоадировать.
Можно. Посмотрим как это будет на испытаниях.
LtRum>> А такое сооружение строить тоже чем-то надо. Технику кто пригонит?
t.> Он же и пригонит, спускают краном, ...
Посмотрим сколько это будет по времени. Пока оценки - хорошо, но для высадки на уже занятый плацдарм.
LtRum>> Согласен, но деньги на ролкер в 2011 ушли совсем на другое.
t.> Но там и требовалось немного то по сути, обычный грузовик с минимум дополнительной военной электроники связи, ну турели для ДШК..
Ну так вон средний морской танкер строят когда возможность появилась.
Можно. Посмотрим как это будет на испытаниях.
LtRum>> А такое сооружение строить тоже чем-то надо. Технику кто пригонит?
t.> Он же и пригонит, спускают краном, ...
Посмотрим сколько это будет по времени. Пока оценки - хорошо, но для высадки на уже занятый плацдарм.
LtRum>> Согласен, но деньги на ролкер в 2011 ушли совсем на другое.
t.> Но там и требовалось немного то по сути, обычный грузовик с минимум дополнительной военной электроники связи, ну турели для ДШК..
Ну так вон средний морской танкер строят когда возможность появилась.
LtRum> Это не так. Хуже чем должно было быть и не позволяет использовать возможности ЗУР на полную дальность. Но как раз "от пары ИБ" отбиться можно.
Без коррекции помехоустойчивость 96-ой низкая.
Фурке рискует не успеть дать цу на ПКР, пока она за ближнюю границу не проскочит.
Так что отбиться можно, вот с вероятностью этого грустно.
Без коррекции помехоустойчивость 96-ой низкая.
Фурке рискует не успеть дать цу на ПКР, пока она за ближнюю границу не проскочит.
Так что отбиться можно, вот с вероятностью этого грустно.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
