Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 62 63 64 65 66 113

sam7

координатор
★★★★★
pkl> Здесь, надеюсь, про концепции флота можно?
Перебираете.
Мне второй раз извиниться?
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный

pkl>>Во-первых, нет гибкости: РПКСН можно ведь обратно БРПЛ перевооружить, если, допустим, международная обстановка потребует
t.> Это гибкость дорого стоит, ПЛАБР не та вещь, что бы ее туда-сюда переоборудовать таким образом, при этом стоимостьтакой платформы адекватна БРПЛ, а не массовым КРМБ.
Ну что значит "переоборудовать"? Речь просто об установке в ШПУ стандартных контейнеров с КР, со стандартными разъёмами. Я же не предлагаю резать и варить. Американцы сделали именно так:

Там явно нет никакой проблемы конвертировать АПЛ обратно в носитель БРПЛ. При этом вряд ли необходимость в переоборудовании кораблей возникнет очень уж часто.

t.> Вот именно что много таких монстров быть не может, слишком дорого, учитываем КОН, наличие нескольких точке на земном шаре, где нужно присутствие и вот у нас уже кончились ПЛ, даже если мы сочтем, что можем себе позволить переоборудовать ПЛАБР, что само по себе фантастика, у них совсем иные задачи, Огайо переоборудовали только ввиду их исключения из ПЛАБР согласно договору по СНВ.
Я такой вариант рассматриваю в т.ч. и как резерв для МСЯС. Оснащённые КР, они в состав МСЯС не засчитываются. При этом дают некоторый возвратный потенциал, позволяющий их переоснастить БРПЛ, если припрёт. Уверен, американцы их переоборудовали именно с этой целью - чтобы иметь возможность в любой момент разорвать СНВ-III.

КОН? Зачем постоянное присутствие? От них не требуется постоянное дежурство, они же не в СЯС. Будут в основном находиться на базах, если пойдут в поход, то для участия в локальных конфликтах типа войны в Сирии.

t.> Какие проблемы от базирования обычных АПЛ?
Каждой подлодке нужен пирс с инфраструктурой. Не говоря уже о том, что мы довольно быстро упрёмся в нехватку подготовленных подводников. РПКСН - это же не моторка какая.

t.> как мы видим, никого эта бумажная идея не прельстила из-за масса сложностей, предпочитают повышать возможности обычных НК.
"Огайо" с "топорами" как раз и есть реализация этой идеи на практике.
 44

pkl

опытный

sam7> Перебираете.
sam7> Мне второй раз извиниться?
Я всё понял. Я там брошу ссылку, чтобы люди знали, где я им ответил?
 44
CA Shoehanger #07.07.2017 00:15
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

А на предыдущем проекте они лишние шахты цементом залили, емнип. Но у нас нет лишних ПЛАРБ, все в ограничениях, а БДР не предлагать.

Qe такой большой от того что подгоняли под операции 36 самолетами, уже не стыдно соучаствовать с янки.

The carriers, in peacetime, will usually deploy with around 24 F-35B’s as a minimum and a number of various helicopters. Т.е. цель-задача-решение. Неядерное сдерживание, наряд сил, чебурашка.

The vessels are capable of deploying a variety of aircraft in large numbers, up to a maximum in the upper fifties in surge conditions.

In addition to the joint force of Royal Air Force and Royal Navy F-35Bs and their pilots, the air wing is expected to be composed of a ‘Maritime Force Protection’ package of nine anti-submarine Merlin HM2 and four or five Merlin for airborne early warning; alternatively a ‘Littoral Manoeuvre’ package could include a mix of RAF Chinooks, Army Apaches, Merlin HC4 and Wildcat HM2.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  
+
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> А на предыдущем проекте они лишние шахты цементом залили, емнип. Но у нас нет лишних ПЛАРБ, все в ограничениях, а БДР не предлагать.

Донской?
 1717

tramp_

дёгтевозик
★☆

pkl> Ну что значит "переоборудовать"? Речь просто об установке в ШПУ стандартных контейнеров с КР, со стандартными разъёмами. Я же не предлагаю резать и варить. Американцы сделали именно так
То и значит, что о вставках все говорили, но реально переделали ПЛАБР в носители КРМБ.
pkl> Там явно нет никакой проблемы конвертировать АПЛ обратно в носитель БРПЛ. При этом вряд ли необходимость в переоборудовании кораблей возникнет очень уж часто.
Однако в реальности, при всей привлекательности идеи, занимаются прработкой проектов модификации проекта.
pkl> американцы их переоборудовали именно с этой целью - чтобы иметь возможность в любой момент разорвать СНВ-III.

Подводные лодки типа «Огайо» — Википедия

Подводные лодки типа «Огайо» (англ. Ohio class SSBN/SSGN) — серия из 18 американских стратегических атомных подводных лодок третьего поколения, вступивших в строй с 1981 по 1997 год. С 2002 года единственный тип ракетоносцев, находящихся на вооружении ВМС США. Каждая лодка вооружена 24 межконтинентальными баллистическими ракетами системы «Трайдент», оснащёнными разделяющимися головными частями с индивидуальным наведением. Первая серия из восьми ракетоносцев была вооружена ракетами Trident I C-4 и базировалась на военно-морской базе (ВМБ) Китсэп, штат Вашингтон, на Тихоокеанском побережье США. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

pkl> КОН? Зачем постоянное присутствие? От них не требуется постоянное дежурство, они же не в СЯС. Будут в основном находиться на базах, если пойдут в поход, то для участия в локальных конфликтах типа войны в Сирии.
Затем что иначе теряется смысл флота, и присутствие может быть периодическим, но никак не отправеой таких монстров под 20000 т, где можно обойтись 6000-8000 т.
pkl> Каждой подлодке нужен пирс с инфраструктурой. Не говоря уже о том, что мы довольно быстро упрёмся в нехватку подготовленных подводников. РПКСН - это же не моторка какая.
Вы выдумываете какие-то фантастические доводы, АПЛ так и так находятся в составе флота, здесь им добавляется УВП для расширения возможностей ПЛА.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный

Shoehanger> А на предыдущем проекте они лишние шахты цементом залили, емнип. Но у нас нет лишних ПЛАРБ, все в ограничениях, а БДР не предлагать.
Ну так и тема у нас про концепцию флота. Даже если это невозможно сейчас, имеет смысл подумать над будущим: универсальные ячейки, в которые можно совать ТПК с БРПЛ либо с КР. По необходимости.
 44

pkl

опытный

pkl>> Ну что значит "переоборудовать"?
t.> То и значит, что о вставках все говорили, но реально переделали ПЛАБР в носители КРМБ.
Хорошо. Допустим, это невозможно на нынешних РПКСН. Что мешает будущие оборудовать такой опцией /стандартные пусковые ячейки под унифицированные ТПК/? Сделали же такие под калибр 533 мм.

t.> Подводные лодки типа «Огайо» — Википедия
Я читал эту статью. Честно говоря, Ваш намёк не понял.

pkl>> КОН? Зачем постоянное присутствие?
t.> Затем что иначе теряется смысл флота...
Ну извините, у флота разные задачи. И стратегическое ядерное сдерживание - лишь одно из них. А при такой модификации круг задач и возможностей РПКСН заметно расширяется.

t.> Вы выдумываете какие-то фантастические доводы, АПЛ так и так находятся в составе флота, здесь им добавляется УВП для расширения возможностей ПЛА.
В Вашем случае АПЛ потребуется в разы больше для эквивалентной ударной мощи. Соответственно, и пирсов, и, что самое главное, - экипажей.
 44

WWWW

опытный

pkl> Ну так и тема у нас про концепцию флота. Даже если это невозможно сейчас, имеет смысл подумать над будущим: универсальные ячейки, в которые можно совать ТПК с БРПЛ либо с КР. По необходимости.

Технически многое возможно.
Но менять БР на КР на носителе (АПЛ) невозможно по политическим соображениям. Есть СНВ-3 и сторонам выгодно его соблюдать.
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1717

tramp_

дёгтевозик
★☆

pkl> Хорошо. Допустим, это невозможно на нынешних РПКСН. Что мешает будущие оборудовать такой опцией /стандартные пусковые ячейки под унифицированные ТПК/? Сделали же такие под калибр 533 мм.
Я помню рисунки с кассетами с КРМБ под ПУ БРПЛ еще в журнале Судостроение за 1983 г, однако пока все сводится к переоборудованию, причины кроются в том, что в качестве носителей выступают ПЛАБР, а для них есть более важные задачи, чем применение оружия, для которого есть масса других платформ, и расходовать ресурс, подставлять их, рискуя созданием ситуации неопределенности в вопросе СНВ, т.к. следить за ПЛАВБР и за ПЛАТ это совершенно разные вещи для стратегической стабильности, никто не будет, сделают АПЛ, которые смогут выполнять подобные задачи. Как вам например идея об атаке ПЛАБР с КРМБ, что будет в ответ?
pkl> Я читал эту статью. Честно говоря, Ваш намёк не понял.
см. выше, переоборудование вследствие выода и устранения двойственности в трактовке статуса ПЛА - носитель МБР или КР, даже с ЯО.
pkl> Ну извините, у флота разные задачи. И стратегическое ядерное сдерживание - лишь одно из них. А при такой модификации круг задач и возможностей РПКСН заметно расширяется.
Задачи ПЛАБР это СЯС, это их основная и главная задача, отвлечение на другие допустимо только в ситуации отсутствия адекватного противника на море, как у США в 90-е, для остальных задач есть и созданы специально многоцелевые или торпедные АПЛ, у вас они просто отсутствуют, не пойми чем заняты, видимо рыбу ловят..
pkl> В Вашем случае АПЛ потребуется в разы больше для эквивалентной ударной мощи. Соответственно, и пирсов, и, что самое главное, - экипажей.
Глупость, сравните численность ПЛАБР и многоцелевых ПЛА, а у вас выходит, что кроме ПЛАБР больше АПЛ в подводном флоте нет, и только они могут применять ракетное оружие..
 49.0.2623.11249.0.2623.112

pkl

опытный

Я понял, спасибо. В общем, как неудавшаяся идея американцев оснащать "Трайденты" неядерными ББ - могут не понять и шарахнуть в ответ ядерными.
 44

tramp_

дёгтевозик
★☆

pkl>В общем, как неудавшаяся идея американцев оснащать "Трайденты" неядерными ББ - могут не понять и шарахнуть в ответ ядерными.
Примерно так и есть, помню в одной статье рассматривался вопрос безопрасности ПЛАБР, автор даже рассмотрел вариант цепляния сигнального буя к ПЛАБР в целях однозначной идентификации до момента выхода в район патрулирования, чтобы ненароком не атаковали, создав кризисную ситуацию.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU тащторанга-01 #08.07.2017 10:23  @Полл#04.07.2017 21:50
+
+1
-
edit
 
Sadalmelik>> Так и пометим: "ГПВ 2018-2025 - за рубежом планирования".
Полл> О заключении контракта на проектирование УДК что-нибудь слышно?
Разве планирование заключения контракта (ГПВ) и заключение контракта (ГОЗ) одно и то же?
 59.0.3071.11559.0.3071.115
RU тащторанга-01 #08.07.2017 10:25  @Полл#04.07.2017 22:19
+
-
edit
 
Полл> Проект выполнят всего лишь за пару лет - три года, несмотря на то, что класс кораблей для нас совсем новый. Это будет год 2019-2020. Затем контракт на строительство - еще годик.
Это один контракт
 59.0.3071.11559.0.3071.115
GB Shoehanger #08.07.2017 22:31  @tramp_#08.07.2017 00:52
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Хорошо. Допустим, это невозможно на нынешних РПКСН. Что мешает будущие

Договор конечно штука серъёзная, но у них пошли разговоры на тему, что ракетные отсеки Вирджиний стали настолько большие что ещё чуть-чуть и туда БРПЛ можно будет унифицировать.

Но, вообще говоря, КР с АО тоже ничего такой стратегический сдерживатель.

t.> даже рассмотрел вариант цепляния сигнального буя к ПЛАБР в целях

Звучит сомнительно, проще идти в надводном или обнаружить себя заходом в базу. Как делали "крылато-ракетные" Огайо в кризисы с Китаем и Кореей. А во время Югославии Огайо в ВСЗМ заплыла случайно. Правда и мы выделываемся, как бы по незнанию (Путинский комсомолец).

sam7> На Западе - это единственный вариант, т.е. все мировое судостроение так работает.

А Китай со своей ОСК - исключение? Мысль про созданную реальность (иначе говоря убитую конкуренцию и белое рейдерство), где тендер проводится между ОСК и ОСК, да, тоже порадовала.

Полл> Там конструкторское бюро и верфь входят в одно юридическое лицо.

Где? Кто? БуШипс и Проктер унд Проктер? В КНР тоже ЕМНИП разведены структуры. Разные рабочие схемы существуют. Штатники почему то не плачут над заказчику-не-нужной стоимостью "бумаги", а наоборот выпячивают тонны сиречь ***байты за небывалые свершения и достижения мысли. Наш заказчик сам себе усложнил жизнь и скривив руки развалив собственные институты, что кораблестроения, что военных представительств.

Но вообще есть ли смысл обсуждать вкус устриц с устрицами? Ха-ха-ха.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  59.0.3071.11559.0.3071.115
RU tramp_ #09.07.2017 02:29  @Shoehanger#08.07.2017 22:31
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Shoehanger>ракетные отсеки Вирджиний стали настолько большие что ещё чуть-чуть и туда БРПЛ можно будет унифицировать.
Однако отски не стали равны по длине и по ширине не вместят БРПЛ
Shoehanger> КР с АО тоже ничего такой стратегический сдерживатель.
Однако до сих пор в зачет идут БР и платформы.
Shoehanger> Звучит сомнительно, проще идти в надводном или обнаружить себя заходом в базу.
Это был скорее ирония в вопросе рассмотрения применения АПЛ, решения ситуации со скрытность ПЛАБР и т.д..
 49.0.2623.11249.0.2623.112

+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

LtRum> Многоцелевой истребитель, а не просто палубный, как требовали до 91.
LtRum> Я имею ввиду то, что сейчас получилось.


это очень интересно, но однако есть вопрос - почему тогда ув. Конструктор говорил про форсированную доработку Х-31 (съемные рули) ровно для того, чтобы вписаться в требования по количеству боезапаса в погребах Кузнецова?

Это Су-33 чистый палубный перехватчик
а МиГ-29К 9.31 изначально шел многофункциональным
с рождения.
потому как это оморяченный МиГ-29М 9.15

и как-то флот все это время не был против того, что на Кузнецов одно КБ планирует многофункциональный самолет.
 54.054.0
RU Полл #11.07.2017 11:59  @EvgenyVB#11.07.2017 11:40
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
EvgenyVB> Это Су-33 чистый палубный перехватчик
EvgenyVB> а МиГ-29К 9.31 изначально шел многофункциональным
Су-33 изначально тоже шел многофункциональным:

Сухой Су-33

Глубокой модификацией истребителя Су-27 стал корабельный самолет Су-27К, опытно-конструкторские работы по которому велись на МЗ им. П.О.Сухого параллельно с проектированием "сухопутного" многоцелевого истребителя Су-27М с начала 80-х гг. В это время в СССР приступили к реализации программы создания тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) проекта 1143-5, призванного обеспечить противовоздушную оборону корабельных соединений ВМФ в мировом океане. Наряду с корабельной модификацией истребителя МиГ-29, Су-27К должен был стать первым отечественным боевым самолетом, способным осуществлять взлет с палубы корабля и посадку на нее обычным способом, т.е. //  Дальше — airwar.ru
 

Состав авиагруппы АК определялся распоряжением правительства, однако в ОКБ П.О.Сухого не без основания считали, что Су-24, имеющий максимальную взлетную массу почти 40 т, слишком тяжел для базирования на корабле (взлетная масса самолетов, эксплуатировавшихся па американских авианосцах, не превышала 25-30 т). В связи с этим было предложено заменить Су-24 в авиагруппе первого советского АК на многоцелевой корабельный самолет Су-27К, который мог быть создан на базе проектировавшегося истребителя 4-го поколения Су-27.
 54.054.0
+
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
EvgenyVB>> Это Су-33 чистый палубный перехватчик

Полл> Су-33 изначально тоже шел многофункциональным:

Для обсуждения модернизации "Кузнецова" и по его авиакрылу имеются две отдельные темы.
Полл, перенесите в наиболее подходящую
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  51.0.2704.10651.0.2704.106
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
VAS63> Для обсуждения модернизации "Кузнецова" и по его авиакрылу имеются две отдельные темы.
Мы здесь о концепции применения палубной авиации в СССР.
О том, что ВМФ СССР тоже хотел истребители с ударными возможностями.
 54.054.0
RU ProkletyiPirat #13.07.2017 20:43  @VAS63#13.07.2017 17:48
+
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
Сообщение было перенесено из темы Ищу фото и/или информацию о ....
VAS63> Наверное, корабли для Каспия строятся с учетом многих обстоятельств, а не только осадки. ... На мой взгляд, наши силы на КФ вполне соответствуют имеющимся угрозам.

Так дело не в количестве вооружения. Есть проблема: создаются множество различных проектов военных корабле для выполнения одних и тех же задач. На мой взгляд лучше строить один проект чем шесть, тогда будет массовое производство и следовательно ниже цена производства и эксплуатации, да и возможность переброски с другого флота в случае чего, тоже важно. Потому я проработал концепцию судна которое предназначено для морей-океанов но при этом может перебрасываться по внутренним рекам, одна беда нету достоверного источника информации и следовательно нужной мне информации по форватеру каспийского моря потому я не знаю сможет ли судно при осадке 8м нормально функционировать именно в КФ ВМФ РФ, по другим флотам этот вопрос не стоит так остро ибо там используются суда с осадкой 8-12м.
 54.054.0

RU VAS63 #13.07.2017 20:58  @ProkletyiPirat#13.07.2017 20:43
+
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
ProkletyiPirat> Так дело не в количестве вооружения. Есть проблема: создаются множество различных проектов военных корабле для выполнения одних и тех же задач.
Тогда Вам в эту тему.
Причем тут поиск фото или информации?
Или же поищите единомышленников здесь Творческий Мальстрём
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  54.054.0
RU cobra #13.07.2017 21:07  @ProkletyiPirat#13.07.2017 20:43
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

ProkletyiPirat> ...достоверного источника информации и следовательно нужной мне информации по форватеру каспийского моря потому я не знаю сможет ли судно при осадке 8м нормально функционировать именно в КФ ВМФ РФ,

Я вам приведу пример 1995 года. Переход на ПСКР пр.745 Махачкала - Астрахань. Вошли в устье Волги и следуя речными фарватерами до Астрахани миниум дважды садились на мели. Был апрель месяц. Осадка пр.745 немногим более 4.5 метров. Так что только транспортировочный док. Для кораблей с осадкой метров в 8. Иначе ни как.
 1717
RU WWWW #13.07.2017 21:16  @ProkletyiPirat#13.07.2017 20:43
+
+3
-
edit
 

WWWW

опытный

ProkletyiPirat> Потому я проработал концепцию судна которое предназначено для морей-океанов но при этом может перебрасываться по внутренним рекам, одна беда нету достоверного источника информации и следовательно нужной мне информации по форватеру каспийского моря потому я не знаю сможет ли судно при осадке 8м нормально функционировать именно в КФ ВМФ РФ, по другим флотам этот вопрос не стоит так остро ибо там используются суда с осадкой 8-12м.

8 метров это многовато. Волго-Каспийский канал — Википедия
А как быть с камерами шлюзов? Они а не мосты, являются главными ограничителями на ВВП.
Но если у Вас проработанное предложение, то Вам лучше всего обратиться в Администрацию Президента, на его имя. Действует безотказно! Это много вернее чем писать МО или ГК ВМФ. АП принимает письма по э.п. Ответ будет!
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1717
13.07.2017 21:23, VAS63: +1: +100500
13.07.2017 21:32, sam7: +1: Не могу сдержаться. Насколько вежливым Вы стали (никакой иронии)
RU ProkletyiPirat #14.07.2017 14:15  @WWWW#13.07.2017 21:16
+
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
WWWW> 8 метров это многовато. Волго-Каспийский канал — Википедия
WWWW> А как быть с камерами шлюзов? Они а не мосты, являются главными ограничителями на ВВП.

Собственно уже обратился, правда там не только про именно эту концепцию, да и ответ от ВМФ всё никак не дойдёт.
Про ограничение рек учитываю: официально 4м или 4,5м(по разным источникам), но попадались новости с обмелением до 3м. Про ограничение габаритов учитываю: не нашел в своё время инфу по шлюзам Волго-Каспийского пути, за основу взял гидроузлы Беломорско-Балтийского канала(наименьшие), так что между Белым, Балтийским и Чёрным проход есть. При этом проработаны методы как дополнительного снижения осадки(на всякий случай) так и запас по изменению габаритов в конкретном проекте.

что же касается переноса моего поста в данную тему то изначальный пост в теме по поиску информации
Там я желал получить инфу по глубине самого каспийского моря(в идеале с точностью в 0,5-1м) ну или глубине каспийских портов.

Всё дело в том что концепция судна не предназначена для работы в зоне рек, само судно класса "море-океан" но с возможностью переброски по рекам РФ. Следовательно встаёт вопрос применения этого судна после его переброски на каспий, а оно(применение) зависит от форватера(каспия и его портов).
 54.054.0
1 62 63 64 65 66 113

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru