F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 30 31 32 33 34 39
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

Kuznets> Это все цели для апачей.

Апач может работать только по передовой, находясь над своими позициями,.
Даже ближний тыл противника для него смертельная задача, все что дальше пары километров передовой для них недостижимо ( к нашим вертолетом это тоже относится ).
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
RU mico_03 #18.07.2017 01:49  @st_Paulus#17.07.2017 19:45
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Kuznets>> ф-15 или ф-16 умеют обнаруживать и сопровождать баллистические ракеты?
s.P.> А как вы думаете, насколько сложно сопровождать оптикой такой факел, когда та миновала нижний слой тропосферы?

Ну, ежели отбросить вопрос дальности + горизонтальный полет датчика + не рассматривать требуемые точностные характеристики и др., то не очень сложно. Правда при этом узел обнаружения и слежения должен работать в верхней полусфере и серьезно выступать за габариты фюзеляжа. Да и зачем это?
 33

mico_03

аксакал

Kuznets>> Это все цели для апачей.
xab> Апач может работать только по передовой, находясь над своими позициями,.

Нет, более точно - с низкими потерями (или без них) только там, где подавлена или отсутствует ПВО противника.

xab> Даже ближний тыл противника для него смертельная задача, все что дальше пары километров передовой для них недостижимо...

Это видимо относится только к их бортовой стрелковке, а как быть с дальностью хэлфов порядка 9 км?

xab>... (к нашим вертолетом это тоже относится).

К любым, но оценивать надо не только с точки зрения своего оружия, но и наличия чужих средств ПВО. А вот там ситуация для вертушек может быть жестокой.
 33
+
-
edit
 

diakin

втянувшийся

Американский F-35 уверенно проиграет российскому Су-35, но есть вопросы

О сравнительных характеристиках самолетов американского F-35 и российского СУ-35, соотношении цены и целесообразности //  www.arms-expo.ru
 
 36.0436.04
+
-
edit
 

paralay

опытный

tarasv> Двигатели очень разные. У F119 обеспечение суперкруза и высотности привели к высокому удельному расходу на дозвуке.
В таблице для F119, указан удельный расход 0.61 кг/кгс*ч (строка 32). Он согласуется с известными данными по дальности F-22 - 2500 км без ПТБ. Это самый низкий показатель в таблице.
К самому двигателю F119 у меня есть масса вопросов. Заявленная тяга слишком высока для такого компактного агрегата. Проверить бы это дело расчётами, вот только двигателестроение - тёмный лес
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
☠☠
Kuznets>> При одинаковом качестве и весе расход на км не может так сильно отличаться (причем в пользу су у которого значительно больше омываемая). Где то в исходниках лажа.
tarasv> Двигатели очень разные. У F119 обеспечение суперкруза и высотности привели к высокому удельному расходу на дозвуке.

В 1,5 раза? С трудом верилось бы.
 
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Kuznets> В 1,5 раза? С трудом верилось бы.
Придется поверить.
Поскольку кроме омываемой, есть еще мидель и некая Сх. А с этими параметрами у F-35 именно настолько хуже по сравнению с Су-27 и F-16.
 54.054.0
+
+2
-
edit
 

cholev

втянувшийся

paralay> F-16
...
paralay> 3228 кг : 2500 км = 1.29 кг/км
....

2500км? Откуда дрова. Сомнительно.
 1717
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
☠☠
Полл> Поскольку кроме омываемой, есть еще мидель и некая Сх. А с этими параметрами у F-35 именно настолько хуже по сравнению с Су-27 и F-16.

я про сравнение ф22 и су27 вообще-то
 54.054.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

cholev> 2500км? Откуда дрова. Сомнительно.
Из мануала, но надо перепроверить
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  59.0.3071.12559.0.3071.125
RU 101 #18.07.2017 11:23  @Конструктор#17.07.2017 17:49
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Не, с нашими самолетами не надо сравнивать. Бо сейчас набегут любители страны вечнозеленой демократии и этот топик выродится в политический срач. Давай сравнивать американское с американским, тем более есть с чем.

Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.

Конструктор> Нууу, единый он только на бумаге. Будет любопытно посмотреть на эту шнягу в роли, к примеру в шкуре "Тандерболтов" времен первой войны в заливе.

Чисто технически он лучше того 4го поколения, что есть у штатов сегодня. От активного внедрения его отделяет только его цена (буагага). Технических препятствий особых нет.
Нишу А-10 вероятно съедят вертолеты или что-то выпускаемое не в штатах.

Конструктор> А пока прекрасный результат в виде попиленного бабла, это спору нет.

Ну это их национальная экономика. Они на этом держатся. Захотят еще напечатают.
С уважением  54.054.0
RU 101 #18.07.2017 11:27  @Конструктор#17.07.2017 19:15
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Для обсуждаемого девайса типичная внутренняя подвеска (варианты А и С) - две ракеты AMRAAM и две КАБ GBU-31 JDAM калибром 908 кг.

Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.

Конструктор> То есть это уже меньше! В варианте В внутри еще скромнее, бомбы урезаются до 2х 450-кг, плюс выкидывается пушка. Ну или в подвесной на центральный пилон, но это уже нихрена не стелс.

Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
С уважением  54.054.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
101> Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
На стелс-спецпилонах..
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Конструктор #18.07.2017 11:32  @tarasv#17.07.2017 22:22
+
+1
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>> Эээм.. Я, кажется, говорил о нем, как о "стелс-ударнике", в этом аспекте он проигрывает старому доброму "Найтхоку" по всем статьям, кроме затраченного на одну тушку бабла.
tarasv> А не наоборот ли? У F-35 в серьезных плюсах дальность, всепогодный борт и стоимость поддержания малозаметности. Последнее вобще критическое - именно из за этого F-117 поставили на прикол. У F-117 в плюсах только уровень малозаметности, особенно серьезно в ЗПС.

1. По номенклатуре и общей массе вооружения он серьезно уступает "Найтхоку"
2. "стоимость поддержания малозаметности" понятна только для Ф-117. Для Ф-35 ее реально НЕТ. Она будет только по результатам эксплуатации, и не факт, что она не вырастет в такой же пропорции, как стоимость всей программы. Скорее всего, однозначно вырастет.
 53.053.0
RU Конструктор #18.07.2017 11:35  @101#18.07.2017 11:27
+
+1
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>> Для обсуждаемого девайса типичная внутренняя подвеска (варианты А и С) - две ракеты AMRAAM и две КАБ GBU-31 JDAM калибром 908 кг.
101> Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.

Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.

101> Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.

Крайне дешевое решение, что и говорить
 53.053.0
RU Kuznets #18.07.2017 11:36  @Serg Ivanov#18.07.2017 11:32
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
☠☠
101>> Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
S.I.> На стелс-спецпилонах..

не ХА-ХА-ХА а у нас таких нет. за что у меня бы некоторые получили по шее.
 54.054.0
RU Kuznets #18.07.2017 11:38  @Конструктор#18.07.2017 11:35
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
☠☠
Конструктор> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.

ф-117 когда разносили пво ирака как-то норм было.
 54.054.0
RU Конструктор #18.07.2017 11:40  @tarasv#17.07.2017 22:31
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>> Нууу, единый он только на бумаге. Будет любопытно посмотреть на эту шнягу в роли, к примеру в шкуре "Тандерболтов" времен первой войны в заливе.
tarasv> А что такого сделали Тандерболты в заливе кроме того что отстреляли почти весь запас Мавериков ВВС США с очень сомнительным эффектом?

Я в смысле, посмотреть, что буде с девайсом при таких повреждениях, с которыми "Бородавочники" спокойно возвращались на базу. К примеру, он может прилететь и сесть с оторванным на 50% рулем высоты? Или получив ПЗРК прямо в двигло? Или несколько десятков выстрелов из ДШК в корпус? Или вообще с оторванным двигателем?
 53.053.0
RU Конструктор #18.07.2017 11:42  @Kuznets#18.07.2017 11:38
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
Kuznets> ф-117 когда разносили пво ирака как-то норм было.

Так это Ф-117. У него в отсек дохрена чего влазит, в отличие от сабжа. Я же об этом несколько раз говорил, прям в этом топике.
 53.053.0
RU st_Paulus #18.07.2017 11:43  @Kuznets#17.07.2017 23:40
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Kuznets> Оптика дает первоначальную засечку при старте и цу для радара далее совместно или радар сам уже. Было же видео тут.

F-35 DAS Ballistic Missile Defense Capabilities (Distributed Aperture System for the JSF)
The video generated by DAS (More at http://www.youtube.com/watch?v=e1NrFZddihQ) during the flight test has been magnified 10 times to allow clearer viewing of the rocket. Unlike other sensors, DAS detects and tracks the rocket at horizon-break without the aid of external cues. DAS algorithms continuously track the rocket through first-stage burnout, second-stage ignition, across DAS sensor boundaries, and through the rocket's second-stage burnout at a distance of more than 800 miles.

Цилиндр размером около 60м на расстоянии в 1300 км? Что-то я сомневаюсь что даже инструментальная дальность такое позволяет.

Или вы об этом:

F-35 DAS and APG-81 radar for the JSF detect multiple rocket launches
The video shows Northrop Grumman's AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS) and AN/APG-81 F-35 radar as they detect, track and target multiple rocket launches during NASA's ATREX event at Wallops Island. The yellow box shows the radar as it tracks the missile and the magenta circle shows the tracking of the missile using the DAS.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 11:54
RU Конструктор #18.07.2017 11:46  @101#18.07.2017 11:23
+
+2
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
101> Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.

Я что-то пропустил в релизах нашего МО??? И Су-34, как Ф-35, объявлен затычкой во все дырки? Су-34 уже позиционируется на замену Су-30?? Или он заменяет Су-25?? Не занимайтесь передергиванием.
 53.053.0
RU st_Paulus #18.07.2017 11:50  @mico_03#18.07.2017 01:49
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

m.0.> Да и зачем это?

Именно баллистические практически - не за чем. Люди просто похвастались возможностями сенсоров. Но самое главное это эффект для публики/налогоплательщика.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
RU 101 #18.07.2017 12:23  @Конструктор#18.07.2017 11:46
+
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Я что-то пропустил в релизах нашего МО??? И Су-34, как Ф-35, объявлен затычкой во все дырки? Су-34 уже позиционируется на замену Су-30?? Или он заменяет Су-25?? Не занимайтесь передергиванием.

Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.
С уважением  54.054.0
RU 101 #18.07.2017 12:29  @Конструктор#18.07.2017 11:35
+
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.

Вы забываете основную идею, которая родилась еще на этапе F-22, что сперва идет волна подавления ПВО с оружием на внутренних подвесках и спецконтейнерах. После этого идет обычная подвеска гроздями по старинке.
И тут 35й кроет 117й, как бык овцу.
Плюс F-35 способен решать задачи в разных метеоусловиях, в отличии от F-117 с его ПНВ.


Конструктор> Крайне дешевое решение, что и говорить

На фоне стоимости уничтожения системы ПВО? Более чем.
С уважением  54.054.0
RU Конструктор #18.07.2017 12:29  @101#18.07.2017 12:23
+
+1
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
101> Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
101> Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.

1.?? А что, у туевой хучи стран (от Норвегии до Австралии) есть на вооружении Ф-22? Нет, у них есть истребители (различные), и им втюхивают на замену именно истребителей Ф-35
2. Про Ф-35 в роли штурмовика вы уже скромно умолчали. :)
 53.053.0
1 30 31 32 33 34 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru