-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
xab
Kuznets> Это все цели для апачей.
Апач может работать только по передовой, находясь над своими позициями,.
Даже ближний тыл противника для него смертельная задача, все что дальше пары километров передовой для них недостижимо ( к нашим вертолетом это тоже относится ).
Апач может работать только по передовой, находясь над своими позициями,.
Даже ближний тыл противника для него смертельная задача, все что дальше пары километров передовой для них недостижимо ( к нашим вертолетом это тоже относится ).
инфо
инструменты
Kuznets>> ф-15 или ф-16 умеют обнаруживать и сопровождать баллистические ракеты?
s.P.> А как вы думаете, насколько сложно сопровождать оптикой такой факел, когда та миновала нижний слой тропосферы?
Ну, ежели отбросить вопрос дальности + горизонтальный полет датчика + не рассматривать требуемые точностные характеристики и др., то не очень сложно. Правда при этом узел обнаружения и слежения должен работать в верхней полусфере и серьезно выступать за габариты фюзеляжа. Да и зачем это?
s.P.> А как вы думаете, насколько сложно сопровождать оптикой такой факел, когда та миновала нижний слой тропосферы?
Ну, ежели отбросить вопрос дальности + горизонтальный полет датчика + не рассматривать требуемые точностные характеристики и др., то не очень сложно. Правда при этом узел обнаружения и слежения должен работать в верхней полусфере и серьезно выступать за габариты фюзеляжа. Да и зачем это?
Kuznets>> Это все цели для апачей.
xab> Апач может работать только по передовой, находясь над своими позициями,.
Нет, более точно - с низкими потерями (или без них) только там, где подавлена или отсутствует ПВО противника.
xab> Даже ближний тыл противника для него смертельная задача, все что дальше пары километров передовой для них недостижимо...
Это видимо относится только к их бортовой стрелковке, а как быть с дальностью хэлфов порядка 9 км?
xab>... (к нашим вертолетом это тоже относится).
К любым, но оценивать надо не только с точки зрения своего оружия, но и наличия чужих средств ПВО. А вот там ситуация для вертушек может быть жестокой.
xab> Апач может работать только по передовой, находясь над своими позициями,.
Нет, более точно - с низкими потерями (или без них) только там, где подавлена или отсутствует ПВО противника.
xab> Даже ближний тыл противника для него смертельная задача, все что дальше пары километров передовой для них недостижимо...
Это видимо относится только к их бортовой стрелковке, а как быть с дальностью хэлфов порядка 9 км?
xab>... (к нашим вертолетом это тоже относится).
К любым, но оценивать надо не только с точки зрения своего оружия, но и наличия чужих средств ПВО. А вот там ситуация для вертушек может быть жестокой.
Американский F-35 уверенно проиграет российскому Су-35, но есть вопросы
О сравнительных характеристиках самолетов американского F-35 и российского СУ-35, соотношении цены и целесообразности // www.arms-expo.ru
tarasv> Двигатели очень разные. У F119 обеспечение суперкруза и высотности привели к высокому удельному расходу на дозвуке.
В таблице для F119, указан удельный расход 0.61 кг/кгс*ч (строка 32). Он согласуется с известными данными по дальности F-22 - 2500 км без ПТБ. Это самый низкий показатель в таблице.
К самому двигателю F119 у меня есть масса вопросов. Заявленная тяга слишком высока для такого компактного агрегата. Проверить бы это дело расчётами, вот только двигателестроение - тёмный лес
В таблице для F119, указан удельный расход 0.61 кг/кгс*ч (строка 32). Он согласуется с известными данными по дальности F-22 - 2500 км без ПТБ. Это самый низкий показатель в таблице.
К самому двигателю F119 у меня есть масса вопросов. Заявленная тяга слишком высока для такого компактного агрегата. Проверить бы это дело расчётами, вот только двигателестроение - тёмный лес
Kuznets>> При одинаковом качестве и весе расход на км не может так сильно отличаться (причем в пользу су у которого значительно больше омываемая). Где то в исходниках лажа.
tarasv> Двигатели очень разные. У F119 обеспечение суперкруза и высотности привели к высокому удельному расходу на дозвуке.
В 1,5 раза? С трудом верилось бы.
tarasv> Двигатели очень разные. У F119 обеспечение суперкруза и высотности привели к высокому удельному расходу на дозвуке.
В 1,5 раза? С трудом верилось бы.
Kuznets> В 1,5 раза? С трудом верилось бы.
Придется поверить.
Поскольку кроме омываемой, есть еще мидель и некая Сх. А с этими параметрами у F-35 именно настолько хуже по сравнению с Су-27 и F-16.
Придется поверить.
Поскольку кроме омываемой, есть еще мидель и некая Сх. А с этими параметрами у F-35 именно настолько хуже по сравнению с Су-27 и F-16.
cholev
paralay> F-16
...
paralay> 3228 кг : 2500 км = 1.29 кг/км
....
2500км? Откуда дрова. Сомнительно.
...
paralay> 3228 кг : 2500 км = 1.29 кг/км
....
2500км? Откуда дрова. Сомнительно.
Полл> Поскольку кроме омываемой, есть еще мидель и некая Сх. А с этими параметрами у F-35 именно настолько хуже по сравнению с Су-27 и F-16.
я про сравнение ф22 и су27 вообще-то
я про сравнение ф22 и су27 вообще-то
cholev> 2500км? Откуда дрова. Сомнительно.
Из мануала, но надо перепроверить
Из мануала, но надо перепроверить
Конструктор> Не, с нашими самолетами не надо сравнивать. Бо сейчас набегут любители страны вечнозеленой демократии и этот топик выродится в политический срач. Давай сравнивать американское с американским, тем более есть с чем.
Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.
Конструктор> Нууу, единый он только на бумаге. Будет любопытно посмотреть на эту шнягу в роли, к примеру в шкуре "Тандерболтов" времен первой войны в заливе.
Чисто технически он лучше того 4го поколения, что есть у штатов сегодня. От активного внедрения его отделяет только его цена (буагага). Технических препятствий особых нет.
Нишу А-10 вероятно съедят вертолеты или что-то выпускаемое не в штатах.
Конструктор> А пока прекрасный результат в виде попиленного бабла, это спору нет.
Ну это их национальная экономика. Они на этом держатся. Захотят еще напечатают.
Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.
Конструктор> Нууу, единый он только на бумаге. Будет любопытно посмотреть на эту шнягу в роли, к примеру в шкуре "Тандерболтов" времен первой войны в заливе.
Чисто технически он лучше того 4го поколения, что есть у штатов сегодня. От активного внедрения его отделяет только его цена (буагага). Технических препятствий особых нет.
Нишу А-10 вероятно съедят вертолеты или что-то выпускаемое не в штатах.
Конструктор> А пока прекрасный результат в виде попиленного бабла, это спору нет.
Ну это их национальная экономика. Они на этом держатся. Захотят еще напечатают.
Конструктор> Для обсуждаемого девайса типичная внутренняя подвеска (варианты А и С) - две ракеты AMRAAM и две КАБ GBU-31 JDAM калибром 908 кг.
Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.
Конструктор> То есть это уже меньше! В варианте В внутри еще скромнее, бомбы урезаются до 2х 450-кг, плюс выкидывается пушка. Ну или в подвесной на центральный пилон, но это уже нихрена не стелс.
Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.
Конструктор> То есть это уже меньше! В варианте В внутри еще скромнее, бомбы урезаются до 2х 450-кг, плюс выкидывается пушка. Ну или в подвесной на центральный пилон, но это уже нихрена не стелс.
Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
Serg Ivanov
101> Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
На стелс-спецпилонах..
На стелс-спецпилонах..
Конструктор>> Эээм.. Я, кажется, говорил о нем, как о "стелс-ударнике", в этом аспекте он проигрывает старому доброму "Найтхоку" по всем статьям, кроме затраченного на одну тушку бабла.
tarasv> А не наоборот ли? У F-35 в серьезных плюсах дальность, всепогодный борт и стоимость поддержания малозаметности. Последнее вобще критическое - именно из за этого F-117 поставили на прикол. У F-117 в плюсах только уровень малозаметности, особенно серьезно в ЗПС.
1. По номенклатуре и общей массе вооружения он серьезно уступает "Найтхоку"
2. "стоимость поддержания малозаметности" понятна только для Ф-117. Для Ф-35 ее реально НЕТ. Она будет только по результатам эксплуатации, и не факт, что она не вырастет в такой же пропорции, как стоимость всей программы. Скорее всего, однозначно вырастет.
tarasv> А не наоборот ли? У F-35 в серьезных плюсах дальность, всепогодный борт и стоимость поддержания малозаметности. Последнее вобще критическое - именно из за этого F-117 поставили на прикол. У F-117 в плюсах только уровень малозаметности, особенно серьезно в ЗПС.
1. По номенклатуре и общей массе вооружения он серьезно уступает "Найтхоку"
2. "стоимость поддержания малозаметности" понятна только для Ф-117. Для Ф-35 ее реально НЕТ. Она будет только по результатам эксплуатации, и не факт, что она не вырастет в такой же пропорции, как стоимость всей программы. Скорее всего, однозначно вырастет.
Конструктор>> Для обсуждаемого девайса типичная внутренняя подвеска (варианты А и С) - две ракеты AMRAAM и две КАБ GBU-31 JDAM калибром 908 кг.
101> Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.
Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
101> Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
Крайне дешевое решение, что и говорить
101> Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.
Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
101> Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
Крайне дешевое решение, что и говорить
101>> Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
S.I.> На стелс-спецпилонах..
не ХА-ХА-ХА а у нас таких нет. за что у меня бы некоторые получили по шее.
S.I.> На стелс-спецпилонах..
не ХА-ХА-ХА а у нас таких нет. за что у меня бы некоторые получили по шее.
Конструктор> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
ф-117 когда разносили пво ирака как-то норм было.
ф-117 когда разносили пво ирака как-то норм было.
Конструктор>> Нууу, единый он только на бумаге. Будет любопытно посмотреть на эту шнягу в роли, к примеру в шкуре "Тандерболтов" времен первой войны в заливе.
tarasv> А что такого сделали Тандерболты в заливе кроме того что отстреляли почти весь запас Мавериков ВВС США с очень сомнительным эффектом?
Я в смысле, посмотреть, что буде с девайсом при таких повреждениях, с которыми "Бородавочники" спокойно возвращались на базу. К примеру, он может прилететь и сесть с оторванным на 50% рулем высоты? Или получив ПЗРК прямо в двигло? Или несколько десятков выстрелов из ДШК в корпус? Или вообще с оторванным двигателем?
tarasv> А что такого сделали Тандерболты в заливе кроме того что отстреляли почти весь запас Мавериков ВВС США с очень сомнительным эффектом?
Я в смысле, посмотреть, что буде с девайсом при таких повреждениях, с которыми "Бородавочники" спокойно возвращались на базу. К примеру, он может прилететь и сесть с оторванным на 50% рулем высоты? Или получив ПЗРК прямо в двигло? Или несколько десятков выстрелов из ДШК в корпус? Или вообще с оторванным двигателем?
Конструктор>> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
Kuznets> ф-117 когда разносили пво ирака как-то норм было.
Так это Ф-117. У него в отсек дохрена чего влазит, в отличие от сабжа. Я же об этом несколько раз говорил, прям в этом топике.
Kuznets> ф-117 когда разносили пво ирака как-то норм было.
Так это Ф-117. У него в отсек дохрена чего влазит, в отличие от сабжа. Я же об этом несколько раз говорил, прям в этом топике.
Kuznets> Оптика дает первоначальную засечку при старте и цу для радара далее совместно или радар сам уже. Было же видео тут.
F-35 DAS Ballistic Missile Defense Capabilities (Distributed Aperture System for the JSF)
The video generated by DAS (More at http://www.youtube.com/watch?v=e1NrFZddihQ) during the flight test has been magnified 10 times to allow clearer viewing of the rocket. Unlike other sensors, DAS detects and tracks the rocket at horizon-break without the aid of external cues. DAS algorithms continuously track the rocket through first-stage burnout, second-stage ignition, across DAS sensor boundaries, and through the rocket's second-stage burnout at a distance of more than 800 miles.
Цилиндр размером около 60м на расстоянии в 1300 км? Что-то я сомневаюсь что даже инструментальная дальность такое позволяет.
Или вы об этом:
F-35 DAS and APG-81 radar for the JSF detect multiple rocket launches
The video shows Northrop Grumman's AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS) and AN/APG-81 F-35 radar as they detect, track and target multiple rocket launches during NASA's ATREX event at Wallops Island. The yellow box shows the radar as it tracks the missile and the magenta circle shows the tracking of the missile using the DAS.
F-35 DAS Ballistic Missile Defense Capabilities (Distributed Aperture System for the JSF)
The video generated by DAS (More at http://www.youtube.com/watch?v=e1NrFZddihQ) during the flight test has been magnified 10 times to allow clearer viewing of the rocket. Unlike other sensors, DAS detects and tracks the rocket at horizon-break without the aid of external cues. DAS algorithms continuously track the rocket through first-stage burnout, second-stage ignition, across DAS sensor boundaries, and through the rocket's second-stage burnout at a distance of more than 800 miles.
Цилиндр размером около 60м на расстоянии в 1300 км? Что-то я сомневаюсь что даже инструментальная дальность такое позволяет.
Или вы об этом:
F-35 DAS and APG-81 radar for the JSF detect multiple rocket launches
The video shows Northrop Grumman's AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS) and AN/APG-81 F-35 radar as they detect, track and target multiple rocket launches during NASA's ATREX event at Wallops Island. The yellow box shows the radar as it tracks the missile and the magenta circle shows the tracking of the missile using the DAS.
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 11:54
101> Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.
Я что-то пропустил в релизах нашего МО??? И Су-34, как Ф-35, объявлен затычкой во все дырки? Су-34 уже позиционируется на замену Су-30?? Или он заменяет Су-25?? Не занимайтесь передергиванием.
Я что-то пропустил в релизах нашего МО??? И Су-34, как Ф-35, объявлен затычкой во все дырки? Су-34 уже позиционируется на замену Су-30?? Или он заменяет Су-25?? Не занимайтесь передергиванием.
m.0.> Да и зачем это?
Именно баллистические практически - не за чем. Люди просто похвастались возможностями сенсоров. Но самое главное это эффект для публики/налогоплательщика.
Именно баллистические практически - не за чем. Люди просто похвастались возможностями сенсоров. Но самое главное это эффект для публики/налогоплательщика.
Конструктор> Я что-то пропустил в релизах нашего МО??? И Су-34, как Ф-35, объявлен затычкой во все дырки? Су-34 уже позиционируется на замену Су-30?? Или он заменяет Су-25?? Не занимайтесь передергиванием.
Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.
Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.
Конструктор> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
Вы забываете основную идею, которая родилась еще на этапе F-22, что сперва идет волна подавления ПВО с оружием на внутренних подвесках и спецконтейнерах. После этого идет обычная подвеска гроздями по старинке.
И тут 35й кроет 117й, как бык овцу.
Плюс F-35 способен решать задачи в разных метеоусловиях, в отличии от F-117 с его ПНВ.
Конструктор> Крайне дешевое решение, что и говорить
На фоне стоимости уничтожения системы ПВО? Более чем.
Вы забываете основную идею, которая родилась еще на этапе F-22, что сперва идет волна подавления ПВО с оружием на внутренних подвесках и спецконтейнерах. После этого идет обычная подвеска гроздями по старинке.
И тут 35й кроет 117й, как бык овцу.
Плюс F-35 способен решать задачи в разных метеоусловиях, в отличии от F-117 с его ПНВ.
Конструктор> Крайне дешевое решение, что и говорить
На фоне стоимости уничтожения системы ПВО? Более чем.
101> Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
101> Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.
1.?? А что, у туевой хучи стран (от Норвегии до Австралии) есть на вооружении Ф-22? Нет, у них есть истребители (различные), и им втюхивают на замену именно истребителей Ф-35
2. Про Ф-35 в роли штурмовика вы уже скромно умолчали.
101> Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.
1.?? А что, у туевой хучи стран (от Норвегии до Австралии) есть на вооружении Ф-22? Нет, у них есть истребители (различные), и им втюхивают на замену именно истребителей Ф-35
2. Про Ф-35 в роли штурмовика вы уже скромно умолчали.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
