F-35: пациент скорее жив?

Г.М.> А вот и в самом деле, интересно, это у F-135 какие-то специфические проблемы, или "болезни роста" всего лишь?

Как я все это понял - пилотов не обучали как надо запускать двигатель с сильным ветром сзади, а сам пилот не проявил сообразительность. Видимо надо прервать запуск если нет выхода на обычные обороты в нужное время ведь FADEC про ветер сзади ничего не знает. А получилось что ВСУ наглоталась гоячих газов и не выдавала необходимой мощности, скорость раскрутки F135 был ниже чем обычно но в пределах допусков и все бы закончилось "плевком" несгоревшим топливом если бы не ветер.

ЗЫ я там выше ошибся, холодная прокрутка тут не при чем, это не был повторный запуск.

tarasv> 35% от чего, с какой ПН?
Так у paralay и спрашивай

paralay #31.07.2017 06:57 Обычно радиус это 35% от дальности,

 

Его тезис.
Вроде бы в РЛЭ Су-27МК приведены дальности полета и радиусы в зависимости от нагрузки,- радиусы 35-40% от дальности.
tarasv> пытались доказать что АК F-35 выше чем у чистого F-16, размахивая налетом на Озирак по профилю lo-lo-hi,
Когда пивная бочка с куцими крылышками F-35 крутит вираж за 18 секунд, а прекрасный лебедь Су-35 за 20 секунд никакие расчеты не нужны что бы понять у кого выше аэродинамическое качество.

tarasv>> 35% от чего, с какой ПН?
Divergence> Так у paralay и спрашивай

Это paralay у меня штурманский рассчет для МиГ-29 просил чтоли?

Divergence> Вроде бы в РЛЭ Су-27МК приведены дальности полета и радиусы в зависимости от нагрузки,- радиусы 35-40% от дальности.

Вот именно что вроде бы. В сети есть первая и вторя книги РЛЭ Су-27СК, при беглом просмотре про дальности полета там ничего не обнаруживается. Чтобы небыло "вроде" нужно указать конкретный раздел/страницу куда это запрятали. Это во первых, а во вторых - кто сказал что радиусы в USAF считают так-же как считали в ВВС СССР?

Divergence> Когда пивная бочка с куцими крылышками F-35 крутит вираж за 18 секунд, а прекрасный лебедь Су-35 за 20 секунд никакие расчеты не нужны что бы понять у кого выше аэродинамическое качество.

Крейсерское АК к времени выполнения правильного виража достаточно сбоку.

tarasv> Вот именно что вроде бы. В сети есть первая и вторя книги РЛЭ Су-27СК, при беглом просмотре про дальности полета там ничего не обнаруживается. Чтобы небыло "вроде" нужно указать конкретный раздел/страницу куда это запрятали. Это во первых, а во вторых - кто сказал что радиусы в USAF считают так-же как считали в ВВС СССР?

У американов радиус это 50/50.
У нас, условно говоря, это 45/45. Остальное на маневрирование в зоне.

tarasv> Крейсерское АК к времени выполнения правильного виража достаточно сбоку.

Я бы сказал, на другом этаже в соседнем доме и окна на пруд выходят.

tarasv> Крейсерское АК к времени выполнения правильного виража достаточно сбоку.
Да ладно...
Имея в числителе крейсерское АК для скорости виража, а в знаменателе cos угла крена, элементарно выводится АК для угла атаки на котором будет выполнятся вираж.
Потянув за эту веревочку можно многое за самолет узнать.
Удивительно, что paralay эту методу не использует.

tarasv> Ага, а начиная с МиГ-19 у истребителей нет стабилизатора, а есть тоже только руль. Из чего следует интересный вывод что Т-50 летающее крыло, ведь у него нет ни киля ни стабилизатора а только "рули".
Тем не менее в патенте на ПАК-ФА нет упоминания поворотных килей, а вот рулей есть:
Управление в путевом канале обеспечивается синфазным отклонением рулей направления, а воздушное торможение - дифференциальным отклонением рулей направления.

Sailor> Воу, воу, воу... Какой такой "наезд на национальность"? Ты мне расскажи про них, может я чего не знаю.
Про кого? Про молдован? Думаю не знаешь.

Sailor> " так еще абсолютная нелогичность в технической части"!
Sailor> Ну ты даешь, про логику мне тут втираешь. Ты вернись к моему сообщению и прочти о чем оно. Сярожа этот дивный, выдает недозакрученные еще винты за "торчащии головки винтов". Вообщем соглашусь с его высказыванием: "Если человек профан - он профан во всём. Нет смысла принимать всерьёз". Мастер копипасты одним словом.

Ты еще и тему невнимательно читаешь или обладаешь выборочным зрением: "торчащие впотай заклепки" ПАК-ФА придумал совсем не он. Болты на Ф-22 точно так же видны даже будучи закрученными. Перечитай тему еще раз внимательно.
Некий персонаж возможно ожидал, что листы обшивки у рассово правильных стелсов вклеиваются или крепятся каким либо другим невидимым образом.
Тебе именно Сергей Иванов сказал, что он имел в виду недозакрученные болты или ты сам это придумал?


Sailor> Теперь по "пределу совершенства". Ты видать "инженер" знатный. Предложи ка мне решение сих технологических отверстий катапультного кресла в F-22.

Сии отверстия - это отверстия кода техник болты закручивает? Т.е. ты полагаешь, что катапультное кресло Ф-22 держится на означенных выше болтах?

drsvyat> Тем не менее в патенте на ПАК-ФА нет упоминания поворотных килей, а вот рулей есть:
Это черезчычайно важно и надо бы определится с терминами.
В КБ Туполева считают что это "цельноповоротный киль", а в КБ Сухого "цельноповоротный руль".
Где проходит водораздел между килем и рулем?

Divergence> Имея в числителе крейсерское АК для скорости виража, а в знаменателе cos угла крена, элементарно выводится АК для угла атаки на котором будет выполнятся вираж.
Да уж, дела!

Divergence> В КБ Туполева считают что это "цельноповоротный киль", а в КБ Сухого "цельноповоротный руль".
А у Ту-160 нет "цельноповоротного киля" он состоит из 2-х частей: поворотной верхней и неподвижной нижней. У сухого конструкция иная.
Divergence> Где проходит водораздел между килем и рулем?
По мятой обшивке

drsvyat> Болты на Ф-22 точно так же видны даже будучи закрученными.
А силовой набор планера у Ф-22 точно так же виден.

drsvyat> Тем не менее в патенте на ПАК-ФА нет упоминания поворотных килей, а вот рулей есть:
drsvyat> Управление в путевом канале обеспечивается синфазным отклонением рулей направления, а воздушное торможение - дифференциальным отклонением рулей направления.

Как они назваются в патенте это личное дело заявителя, общепринятую терминологию патент поменять не может, функцию ВО они выполняют и соответсвенно килями называться могут. Вот где реально нет киля так это тут

Г.М.>> А вот и в самом деле, интересно, это у F-135 какие-то специфические проблемы, или "болезни роста" всего лишь?
tarasv> Как я все это понял - пилотов не обучали как надо запускать двигатель с сильным ветром сзади...

Вообще-то это косяк разработчиков и серьезный. Из ссылки, которую я приводил ранее можно узнать, что уже 3 самолета сильно пострадали от "ветра взад". Тут вопрос скорее не к пилоту, а к машине.

Sergofan> Вообще-то это косяк разработчиков и серьезный. Из ссылки, которую я приводил ранее можно узнать, что уже 3 самолета сильно пострадали от "ветра взад". Тут вопрос скорее не к пилоту, а к машине.

Три самолета пострадали от пожаров, но с ветром сзади связан только этот случай. В 2014 году перед взлетом двигатель стрельнул лопаткой компрессора из за ее перегрева и возник пожар, косяк в двигателе пофиксили. Второй это обсуждаемый случай и в пошлом году произошел пожар в отсеке вооружения в воздухе.
Косяк там в том что автоматика показвает на бинарном уровне что "все хорошо прекрасная маркиза" процес запуска идет и пилот доверяя автоматике не контролирует как именно он идет, хотя и может.

tarasv> Три самолета пострадали от пожаров, но с ветром сзади связан только этот случай.

Спасибо, не знал. А что было в отсеке вооружения, чего там полыхнуло?

Про 'чудеса на виражах'

Сделать ускоренное видео сможет даже новичок. Выполните эти 5 простых шагов и убедитесь сами!
В итоге вы получили ускоренный видеоклип с оригинальной звуковой дорожкой

 

Divergence, не теряйся, ставь производство видео на поток!

paralay> Про 'чудеса на виражах'
Чудесатые виражи Молния крутила на международной выставке в Ля Бурже,- на глазах десятков тысяч свидетелей и под прицелом тысяч видеокамер.
Ты считаешь, что все это было подстроено и накручено в видеоредакторе?

Sailor>> Воу, воу, воу... Какой такой "наезд на национальность"? Ты мне расскажи про них, может я чего не знаю.
drsvyat> Про кого? Про молдован? Думаю не знаешь.
Поэтому и попросил.)))
Sailor>> " так еще абсолютная нелогичность в технической части"!
Sailor>> Ну ты даешь, про логику мне тут втираешь. Ты вернись к моему сообщению и прочти о чем оно. Сярожа этот дивный, выдает недозакрученные еще винты за "торчащии головки винтов". Вообщем соглашусь с его высказыванием: "Если человек профан - он профан во всём. Нет смысла принимать всерьёз". Мастер копипасты одним словом.
drsvyat> Ты еще и тему невнимательно читаешь или обладаешь выборочным зрением: "торчащие впотай заклепки" ПАК-ФА придумал совсем не он. Болты на Ф-22 точно так же видны даже будучи закрученными. Перечитай тему еще раз внимательно.
Если ты вплел сюда "торчащие впотай заклепки" сообщу тебе, что разговор шел про просто заклепки которые видны на т-50 и отсутствуют(не видны) на ф-22. От того и зашел разговор про отсутствие стелс-покрытия. Сярожа же притащил фото ф-22 где техник закручивает винты крышки технологического отверстия кат.кресла, выдавая незакрученные еще головки за "торчащии винты". Лично ты заклепки на фото ф-22 видел? И да головки винтов(а не болтов) будут видны, я ж тебя и спросил дай решение этого.
drsvyat> Некий персонаж возможно ожидал, что листы обшивки у рассово правильных стелсов вклеиваются или крепятся каким либо другим невидимым образом.
Я вот не видел на ф-22 торчащии заклепки как т-50, возможно не попадалась просто такое фото. Ежели у тебя есть выкладывай посмотрим. )
drsvyat> Тебе именно Сергей Иванов сказал, что он имел в виду недозакрученные болты или ты сам это придумал?
Это ты решил меня подловить? Ты у его и спроси чо он имел ввиду.)
Sailor>> Теперь по "пределу совершенства". Ты видать "инженер" знатный. Предложи ка мне решение сих технологических отверстий катапультного кресла в F-22.
drsvyat> Сии отверстия - это отверстия кода техник болты закручивает? Т.е. ты полагаешь, что катапультное кресло Ф-22 держится на означенных выше болтах?
А эту то муйню ты зачем написал. Ага! Я именно так и полагаю!)))))))))
P.S: Ты кстати разберись чем болты от винтов отличаются. О то у тебя все "болты да болты".)

Divergence> Ты считаешь, что все это было подстроено и накручено в видеоредакторе?
Видео не является доказательством, вот и всё что я хочу сказать.
По секрету, уже сегодня существует технология прзволяющая сделать видео где ты с пеной у рта будешь доказывать как прекрасен ПАК ФА

tarasv> Как они назваются в патенте это личное дело заявителя, общепринятую терминологию патент поменять не может...

Ну так:
(голл. kiel — балка вдоль днища судна) — неподвижная вертикальная часть хвостового оперения самолета, дирижабля. Предназначена для обеспечения путевой и отчасти поперечной устойчивости движения и, совместно с рулем направления, управляемости.

Источник: Боргест Н.М., Данилин А.И., Комаров В.А. Краткий словарь авиационных терминов. - М.: МАИ, 1992.

КИЛЬ неподвижная часть вертикального оперения самолета, предназначенная совместно с рулем направления для обеспечения путевой устойчивости и управляемости самолета.

Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат

Divergence> А силовой набор планера у Ф-22 точно так же виден.

А ты уверен, что видишь именно силовой набор, а не тоже самое:


Кстати, что что скажешь насчет неровной обшивки на киле:

?

Они просто скотчем заклеивают все головки на обшивке.

Sailor> Если ты вплел сюда "торчащие впотай заклепки" сообщу тебе, что разговор шел про просто заклепки которые видны на т-50 и отсутствуют(не видны) на ф-22. От того и зашел разговор про отсутствие стелс-покрытия.

Кто-то спорил, что на данном экземпляре в данных местах нанесено покрытые?

Sailor> Сярожа же притащил фото ф-22 где техник закручивает винты крышки технологического отверстия кат.кресла, выдавая незакрученные еще головки за "торчащии винты".
Он точно повторил фразу оппонента про торчащие заклепки, к которому у тебя почему-то вопросов не возникло и ты засунул свою жажду справедливости подальше.
Хотя заклепки не торчат ни разу.
А раз повторил, то почему ты решил, что речь про незакрученные винты, а про закрученные?

Sailor> Лично ты заклепки на фото ф-22 видел? И да головки винтов(а не болтов) будут видны, я ж тебя и спросил дай решение этого.
Он и так в крепеже с ног до головы:

С чего ты решил, что тот же способ закрыть крепеж не применим на ПАК-ФА непонятно.
Кстати стоит внимательнее присмотреться к этому фото:

Где на панелях обшивки хорошо видны некие линии: очень даже похоже на крепеж закрытый специальным покрытием.
Ну а то, что крепеж есть, то можно быть практически уверенным на примере Ф-35:

Sailor> Я вот не видел на ф-22 торчащии заклепки как т-50, возможно не попадалась просто такое фото. Ежели у тебя есть выкладывай посмотрим. )
Опа! Торчащие заклепки! Какие тогда претензии к СИ? Ибо торчат они в той же степени, что и закрученные болты у Ф-22.
Что делать будем? Нормальные люди в таких случаях извиняются.

Sailor> Это ты решил меня подловить?
Это не стоило труда.
Sailor> Ты у его и спроси чо он имел ввиду.)
А мне то зачем?

ailor> P.S: Ты кстати разберись чем болты от винтов отличаются. О то у тебя все "болты да болты".)
Могу себе позволить писать "болты", поскольку готов прощать другим собственные слабости: мне нравится слово.

s.P.> Разве не было отдельной темы про заклепкос_рач?
Если бы кто нашел...
А то "10 раз сначала" получается.