[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 18 19 20 21 22 75
RU Полл #18.07.2017 13:21  @Vodoborez#18.07.2017 13:15
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vodoborez> что труднее выбить 5 А-100 или 30 Хокаев?
И то, и другое возможно только в тотальном конфликте.
То есть - невозможно.
5 А-100 по площади постоянно обеспечиваемого РЛ-поля будут выигрывать у равного им по бюджету количества "тактических ДРЛО".
   54.054.0
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 13:33

ttt

аксакал


ttt>> Вы хоть знаете что такое "площадь крыла"? :)
Полл> "Харриер":

А что Харриер? Это во первых самолет созданный по философии 60-х и на победу в боях с современными истребителями и не особо расчитывающий (в отличии от Як-141), во вторых есть такой параметр - нагрузка на крыло. Если считать по пустому у Харриера она 80 процентов от Як-141. Так что самолет никудышный.
   54.054.0
RU Vodoborez #18.07.2017 13:48  @Полл#18.07.2017 13:10
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Полл> Но и стоит он намного больше, чем Су-27.
согласен - больше, но он и универсал по базированию.
Кстати есть у Вас цены Су-33 и Су-27 ???
Полл> Потому что если в составе комплектной АУГ должен быть фрегат ПВО проекта 20386 и корвет ПЛО проекта 20380, то отвлекая эти корабли для других задач, мы теряем боеготовую АУГ.
У нас не 12 АУГов собрались строить. Уровень и интенсивность походов - другие.
Можно обойтись имеющимися танкерами. Благо они есть и их строят.
Полл> Сколько дней в году эта "палуба" - "есть"? И сколько суток подряд?
С 1991 года, 365 дней в году.
То, что мы ей пользуемся через одно место, не отменяет того,
что она у нас есть. Она под рукой. Надо? - бери - пользуйся.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU spam_test #18.07.2017 13:50  @Полл#18.07.2017 13:18
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> легче или дешевле.
Полл> облегчение или удешевление.
Полл> легче, и дешевле, и компактней.
А зачем? Все это несущественно будет более прочный планер, в принципе это запас можно пустить на бОльшие загрузки.

Полл> БРЭО не в морском исполнении - опять минус и масса, и цена.
Борт в один и тот же планер можно пихать уже разное.

А если учитывать много вариантность, то общая серия из, положим, пары сотен планеров из коих 3/4 пойдет сухопутчикам, 1/4 на корабли. Будем иметь существенное удешевление единицы, да и еще с огромными ресурсами.
   44
RU Vodoborez #18.07.2017 13:55  @Полл#18.07.2017 13:21
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Полл> И то, и другое возможно только в тотальном конфликте.
Полл> То есть - невозможно.
хм, странно... тогда может вообще ВМФ и пехоту распустить???
Всё равно ведь есть СЯС. Да и развитие ПРО никто не остановил.
Ещё неизвестно какой расклад будет лет через -цать.

Полл> 5 А-100 по площади постоянно обеспечиваемого РЛ-поля будут выигрывать у равного им по бюджету количества "тактических ДРЛО".
У них потолок почти одинаковый.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ttt> А что Харриер? Это во первых
Это самолет, работавший в своем РЛ поле против противника, дотягивавшегося до цели на краю боевого радиуса и не имевшего нормальной разведки и целеуказания, не говоря уж про ОВО.

ttt> Так что самолет никудышный.
Мысль, которую я уже много раз объяснял: самый важный параметр, перевешивающий сумму любых вундерваффельных характеристик, это наличие-отсутствие на поле боя.
Самый плохой истребитель на палубе самого плохого АВ для выполнения боевой задачи значит больше, чем супер-пупер вундерваффля, не покинувшая бумагу или порт.
   54.054.0
RU Полл #18.07.2017 14:07  @Vodoborez#18.07.2017 13:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vodoborez> С 1991 года, 365 дней в году.
Ознакомься с понятием "Коэффициент Оперативного Напряжения".

Vodoborez> Всё равно ведь есть СЯС.
СЯС без других родов войск уничтожаются в любой момент времени, в том числе при попытке выполнить пуск.
То есть не способны выполнить свою боевую задачу.

Vodoborez> У них потолок почти одинаковый.
У них энергетика разная и время патрулирования. Большие ДРЛО, вроде А-100, способны вдвоем район освещать круглосуточно несколько суток подряд, втроем - освещать непрерывно длительно, неделями. "Хокаев" нужно полдюжины на непрерывное освещение обстановки, и десяток - на длительное.

Vodoborez> Кстати есть у Вас цены Су-33 и Су-27 ???
Соотношение цен чуть ниже, чем вдвое, примерно как 5/3.
   54.054.0
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 16:56
RU Полл #18.07.2017 14:17  @spam_test#18.07.2017 13:50
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> А зачем? Все это несущественно будет более прочный планер, в принципе это запас можно пустить на бОльшие загрузки.
Более прочный планер это большая цена.

s.t.> Борт в один и тот же планер можно пихать уже разное.
А зачем на борту возить "воздух"? Ведь за возможность взять более тяжелый и объемный "борт" планер придется делать больше, то есть опять же ДОРОЖЕ.

s.t.> А если учитывать много вариантность, то общая серия из, положим, пары сотен планеров из коих 3/4 пойдет сухопутчикам, 1/4 на корабли.
На какие корабли? "Кузнецов" встал в ремонт лет на пять в самом лучшем случае. Новый АВ ранее 2030 года не построят.
   54.054.0
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 14:29
MD Serg Ivanov #18.07.2017 14:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Электромагнитная катапульта для российского авианосца

В последние годы регулярно поднимается тема строительства нового российского авианосца, но пока дальше разговоров дело не идет. Время от времени появляются различные новости, хотя в планах в //  topwar.ru
 

Взлет с ускорением

Как американские самолеты взлетают с авианосцев //  lenta.ru
 
Четыре корабля были также оборудованы катапультами в ангарной палубе. Это установленное поперек корпуса авианосца устройство позволяло с помощью пороховых зарядов «выстреливать» истребители в открытый проем ангара, не тратя времени на их подъем на верхнюю палубу, например в случае внезапной атаки противника.
 
Разработка катапультного старта летательных аппаратов (ЛА) прошла тернистый путь, непосредственно связанный с созданием всё более совершенных образцов самолётов и, в первую очередь, с появлением ЛАПБ. Этот путь насчитывает не менее 12 этапов. Вот некоторые из них: полиспастно-гравитационная катапульта (К), пневматическая, пороховая, роторно-инерционная (маховичная), пневмо-гидравлическая и, наконец, электромагнитная (ЭМК, EMALS) на основе линейного электрического двигателя (ЛЭД). Эти решения отличались конструктивно, по физическими принципами и, в основном, различиями применяемого рабочего тела: гидравлика, сжатый воздух, пар и пороховые газы газогенераторов на основе мелинита (в/в) и бездымного пороха кордит. Если все предшествующие поколения К, за исключением роторно-инерционной, имели сходные элементы конструкции в виде цилиндров высокого давления с поршнями, то ЭМК не имеет ничего общего с конструкцией предшественниц и отличается отсутствием… рабочего тела – в ней работает невидимое электромагнитное поле.
 

Комплексная работа описанных выше подсистем EMALS происходит следующим образом. Энергия корабельной питающей сети после входного трансформатора поступает на трехфазный электрический двигатель, на общем валу которого с импульсным генератором помещен маховик-накопитель кинетической энергии массой более 3 т. В процессе подготовки к полетам и во время пусков летательных аппаратов (ЛА) двигатель потребляет от первичной сети сравнительно стабильную мощность (до 1,35 МВт), не создавая проблем бортовой сети в виде нестационарных нагружений. В момент запуска ЛА генератор переводится в режим импульсного возбуждения (2,5-3 с), преобразуя накопленную кинетическую энергию в электрическое напряжение. Линейный двигатель выполняется в виде секционированных статорных групп, питаемых от 24 НПЧ. Это обеспечивает гибкую реализацию требуемого закона управления, а также активацию (подачу питания) статорных секций, находящихся только под движущейся кареткой-челноком – создается волнообразный режим возбуждения статорных секций. Очевидным преимуществом EMALS следует назвать отсутствие системы торможения каретки-челнока и системы возврата ее в исходное стартовое положение: все эти функции выполняет LMS в программном режиме.
 

В России, как всегда, разработка ЭМК идёт своим национальным путём, хотя публикации в отечественных СМИ не дают ясного представления об уровне и направлении этих работ. Не внесло ясности, а скорее, добавило интриги интервью Генерального конструктора Невского проектно-конструкторского бюро (НПКБ, СПб) С. Власова – руководителя проекта авианосца XXI века (23.04.14 г.). Сославшись на неназванную отечественную организацию, работающую над ЭМК, Власов подтвердил, что перспективный авианосец РФ будет оснащен ЭМК и самолётами катапультного старта. Не вызывает сомнения, что испытания образцов отечественной ЭМК могут быть проведены на строящемся центре в Ейске, либо на существующем полигоне НИТКА (Саки). Второй вариант представляется нам наиболее реальным, осуществимым с меньшими капитальными затратами: существующие полигонные конструкции дают такие основания. С учётом зарубежного опыта эти работы будут иметь результат через 10-15 лет. Однако в интервью было заявлено, что ЭМК как таковой ещё предстоит доказать свою надежность, которая, по представлению С. Власова, на два порядка ниже паровой катапульты. Автора заявления, по-видимому, не убеждают более 13 000 безаварийных пусков EMALS с пассивными и реальными нагружателями – более чем достоверная статистика.
Начало работ над проблемой ЭМК в нашей стране, по-видимому, относится к концу 1970-х. В 80-е годы по теме электромагнитных катапульт проводилась НИР (участвовало ОКБ МиГ, ЦАГИ, Институт высоких температур АН). Разрабатывались две группы систем для взаимодействия с летательным аппаратом. Первая, представляя собой линейный электродвигатель, обеспечивала разгон или торможение ЛА, вторая – его стабилизации над поверхностью разгона-торможения. В процессе выполнения НИР выявилась необходимость создания специальной конфигурации ЛА с плоской нижней частью довольно больших размеров. Были испытания на моделях, но работы прекратились после прекращения финансирования по понятным причинам…
Автор этих строк, в 1980 г. в качестве сотрудника ЦНИИСМ, принимал участие в поисковых работах коллектива сектора частотно-управляемого асинхронного привода применительно к линейным двигателям катапультного старта. На основе материалов зарубежных разработок коллектив констатировал проблемы в отсутствии быстродействующих сверхмощных полупроводниковых коммутаторов тока, а главное – неизбежное воздействие электромагнитного рассеяния на авионику ЛА. Работы оказались лишёнными перспективы.
Генеральный конструктор НПКБ в своём интервью относительно разработчика отечественной ЭМК покривил душой, скрыв секрет полишинеля. Это интервью отражало вопросы, поднятые ещё в 2009 г. на совещании в Санкт-Петербурге по проблемам формирования облика перспективного авианосца РФ. Отмечалась актуальность базирования на его борту катапультируемых ЛА, особенно необходимых самолётов ДРЛО. Вопрос о паровой катапульте уже не ставился – необходимо было заняться разработкой отечественной ЭМК. С концептуальным докладом выступил А. Кондратенко, ведущий научный сотрудник Отделения импульсных процессов научного центра «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» (г. Троицк). Рассматривался вопрос о потенциальных параметрах ЭМК на основе многовиткового линейного ускорителя рельсотронного типа, отвечающих требованиям перспективных палубных ЛА. По оценке отечественных экспертов, ЭМК средней и большой мощности для запуска палубных ЛА массой от 25 до 45 т должны обеспечивать кинетическую энергию от 55 до 95 мДж. Для запуска БПЛА массой до 2,5 т может быть создан укороченный вариант ЭМК. Ожидаемые перегрузки ЛА будут заметно меньше, чем при паровой катапульте, и не превысят 2,5 g. Расчеты показали, что стоимость опытного образца рельсотронной ЭМК большой мощности оценивается в 100 млн руб.
Задача разработки подобной ЭМК под силу ведущему институту инновационных технологий и термоядерных исследований ТРИНИТИ. С начала 1980-х годов здесь развиваются работы по электродинамическим ускорителям тел. Исследуются различные типы рельсовых ускорителей для метания тел, а также их возможные приложения.
....
Первый успешный пуск рельсотрона в ТРИНИТИ состоялся в октябре 2010 г. На рельсотроне длиной 3 м при токе 11 000 А якорь массой 226 кг был разогнан до скорости 18 м/с. За последние пять лет в ТРИНИТИ были разработаны и проверены экспериментально конструкции рельсотронов с 3 и 5 парами рельсов, которые могут быть эффективными для разгона тел большой массы при низких уровнях рабочего тока.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 15:05
MD Serg Ivanov #18.07.2017 15:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
В мае 2013 г. в Дели группа из 30 высших офицеров ВМФ Индии встретилась с представителями компании General Atomics, которые по специальному разрешению Вашингтона проинформировали индийских моряков о технических подробностях EMALS. Эта встреча носила явно провокационный характер в попытке занять место России в программах модернизации индийского ВМФ. Уже в сентябре 2013 г. во время визита в Нью-Дели зам. министра обороны США Э. Картер предложил индийской стороне совместную разработку следующего поколения EMALS. Ставка была сделана на солидную финансовую базу Индии и нарастающий научный потенциал этой страны. Предпринята серьёзная попытка развернуть вектор этих возможностей в сторону США в ущерб военно-техническому сотрудничеству Индии и России в совместных оборонных программах. По отзыву индийских моряков, возможности EMALS впечатлили их, однако они понимают трудности и риски приобретения этой системы у монополиста (single-vendor) и недостаточную надежность ЭМК. Этот американский «пряник», действительно, имеет неприятный привкус: американская сторона, предлагая совместную разработку, настаивает на сдвиге сроков закладки и трансформации проекта INS Vishal под заокеанский авиапром. С учётом наработок по рельсотронной ЭМК в нашей стране, совместные работы в этом направлении с индийскими специалистами могли бы дать ощутимый кооперативный выигрыш во времени и стоимости этих работ.
Несмотря на неясности в формировании облика российского авианосца будущего и неопределённости в сроках его строительства, подобная международная кооперация работ по электромагнитному старту должна носить опережающий характер в создании задела в программе «Авианосное соединение».

Продолжение следует

30 апреля 2015
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Vodoborez #18.07.2017 15:07  @Полл#18.07.2017 14:07
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Полл> Ознакомься с понятием "Коэффициент Оперативного Напряжения".
построить 4 АВ и КОН будет выше.

Полл> СЯС без других родов войск уничтожаются в любой момент времени, в том числе при попытке выполнить пуск.
влияние "пихоты" на выживаемость СЯС стремится к нулю.
А вот отсутствие равномерного ДРЛОиУ более критично, а базирование всех ДРЛО
всего на 2-3 аэродромах вообще - идиотизм.

Полл> У них энергетика разная и время патрулирования. Большие ДРЛО, вроде А-100, способны вдвоем район освещать круглосуточно несколько суток подряд, втроем - освещать непрерывно длительно, неделями. "Скайхоков" нужно полдюжины на непрерывное освещение обстановки, и десяток - на длительное.
сомнительно...
вот поэтому я за более мощные движки на легком ДРЛО.
Они и короткий старт дадут и время патруля увеличат, т.к. поднимут больше топлива.
а вообще главное - потолок!!! А он почти одинаков.

у А-110 по патенту патруль 7 часов. Разбег 200м
У А-50 максимум - 9 часов, Разбег 1540м. Уровень ВПП и обслуги совсем разный.

А стоить А-110 будет в 6 раз меньше.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 15:13
RU Полл #18.07.2017 16:46  @Vodoborez#18.07.2017 15:07
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vodoborez> построить 4 АВ и КОН будет выше.
КОН выше не будет. Но боеготовых кораблей станет больше.

Vodoborez> влияние "пихоты" на выживаемость СЯС стремится к нулю.
В космической войне с покемонами это безусловно так. В реальности отсутствие "пихоты", прикрывающей районы развертывания СЯС, равнозначно уничтожению ракетчиков танковым огнём ранее, чем об факте нападения станет известно командованию.
Так было в мобильных фазах "блицкрига" и так происходит сегодня. Нет никаких причин, чтобы при отсутствии "пихоты" подобный сценарий не произошёл вновь.

Vodoborez> А вот отсутствие равномерного ДРЛОиУ более критично, а базирование всех ДРЛО всего на 2-3 аэродромах вообще - идиотизм.
Этот идиотизм в современном мире повсеместно, к примеру, все самолёты ДРЛО НАТО в Европе базируются на одной авиабазе.

Vodoborez> вот поэтому я за более мощные движки на легком ДРЛО. Они и короткий старт дадут и время патруля увеличат, т.к. поднимут больше топлива.
Одно плохо: самолёт, способный поднять мощные движки и большой запас топлива, становится тяжёлым.


Vodoborez> а вообще главное - потолок!!! А он почти одинаков.
На какой дальности обнаруживается цель с заданной ЭПР, с какой вероятностью, с какой частотой идёт обзор, какие средства связи, радиотехнической разведки, управления работой самого РЛК и авиации, какие методы контр-РЭП есть - все эти факторы порой оказываются и важнее, и тяжелее, чем потолок.
Vodoborez> у А-110 по патенту патруль 7 часов. Разбег 200м
Vodoborez> У А-50 максимум - 9 часов, Разбег 1540м. Уровень ВПП и обслуги совсем разный.
Vodoborez> А стоить А-110 будет в 6 раз меньше.
У А-50 время патрулирования 9 часов без дозаправки. Но у него есть и аппаратура дозаправки, и помещение для смены и отдыха операторов. Поэтому в воздухе он может висеть сутки и более.
Сколько будет стоить А-110 сегодня никто не знает, все разговоры с названием каких-то цифр - кристально чистая ложь.
   1717
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 16:54
RU Vodoborez #18.07.2017 17:04  @Полл#18.07.2017 16:46
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

что-то мне это надоело... :(
Полл> Сколько будет стоить А-110 сегодня никто не знает, все разговоры с названием каких-то цифр - кристально чистая ложь.
уф-ф... просто можно сравнить АВАКс с Хокаем. Пропорция цен видна.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 17:10
RU Полл #18.07.2017 17:20  @Vodoborez#18.07.2017 17:04
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vodoborez> уф-ф... просто можно сравнить АВАКс с Хокаем. Пропорция цен видна.
E-7A сгодиться? 450 млн против 150 млн у "Хокая".
Хотя и Е-767 за 750 млн всего лишь продавали.

Сделаем паузу.
   1717
RU Vodoborez #18.07.2017 17:33  @Полл#18.07.2017 16:46
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Полл> КОН выше не будет. Но боеготовых кораблей станет больше.
ну так это и нужно. Чтобы хотя бы один АВ был готов.

Полл> равнозначно уничтожению ракетчиков танковым огнём
есть ощущения, что танки не успеют доползти от границы за 20мин.

Полл> все самолёты ДРЛО НАТО в Европе базируются на одной авиабазе.
идиотизм одних не может оправдывать идиотизм других

Полл> Одно плохо: самолёт, способный поднять мощные движки и большой запас топлива, становится тяжёлым.
плохо, но всегда можно найти компромисс в ЛТХ. Тем более когда есть варианты.
4 ТВ7-117С или 2 ТВД на базе ПД-12В. Оба варианта по мощности подходят для трамплина.
2 ТВ7-117С весят почти столько же как один ПД-12В.
Мало 7 часов? Ставьте ПД-12В, берите больше горючки и будет 10 часов, например.

Полл> На какой дальности обнаруживается цель с заданной ЭПР, с какой вероятностью, с какой частотой идёт обзор, какие средства связи, радиотехнической разведки, управления работой самого РЛК и авиации, какие методы контр-РЭП есть - все эти факторы порой оказываются и важнее, и тяжелее, чем потолок.
я не утверждаю, что А-110 круче А-100 или что А-100 не нужен. Он пока нужен, но много
мы его не осилим. Значит их будет мало. Он здоровенный. Его легче нейтрализовать.
Он должен быть как штаб, как командный пункт, как флагман.
А более простая работа для А-110. Так система будет надёжней.

Полл> Хотя и Е-767 за 750 млн всего лишь продавали.
вот её я и брал :) в 5 раз разница

Полл> Сделаем паузу.
с удовольствием.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Vodoborez #18.07.2017 18:22  @Полл#17.07.2017 13:28
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Полл> Нет, понятно станет так:
ширина палубы 67м. ширина полосы посадки 26, с запасом 30
67-30=37 метров должно оставаться на парковку.
Длина каждого Су-33 под углом 45 равна 15 метрам.
37-15-15 = 7 метров между ними должно быть.
но на схеме что-то этого не видно, но тем не менее выглядит работоспособно.
Прикреплённые файлы:
Кузнецов.JPG (скачать) [2020x785, 150 кБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 19.07.2017 в 07:07
RU Полл #18.07.2017 18:28  @Vodoborez#18.07.2017 17:33
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vodoborez> есть ощущения, что танки не успеют доползти от границы за 20мин.
Если у вас есть ощущение, что за 20 минут будет понято, что другая страна начала полномасштабное вторжение, и ее войска движутся в оперативную глубину, то вы ошибаетесь.

Vodoborez> идиотизм одних не может оправдывать идиотизм других
Французские ДРЛО базируются на авиабазе Авор (единственной).
Турецкие ДРЛО базируются на авиабазе Конья.
Японские ДРЛО базируются на авиабазе Хамамацу.

Vodoborez> Мало 7 часов? Ставьте ПД-12В, берите больше горючки и будет 10 часов, например.
Чтобы взять больше горючки нужно крыло больше. А оно поместится в ограничения АВ?
Чтобы летать 10 часов подряд, операторам нужен отдых. Место для отдыха, еда и туалет. Есть они на борту?

Vodoborez> Его легче нейтрализовать.
Этот пункт к нашей физической реальности отношения не имеет.

Vodoborez> Он должен быть как штаб, как командный пункт, как флагман.
Ты путаешь ДРЛО и летающий командный пункт. Это разные классы самолетов.

Vodoborez> А более простая работа для А-110. Так система будет надёжней.
Только намного дороже.

Vodoborez> Полл> Хотя и Е-767 за 750 млн всего лишь продавали.
Vodoborez> вот её я и брал :) в 5 раз разница
Удешевленные британские "АВАКСы", без систем РТР, из-за этого "удешевления" гребли проблем с эффективностью в Ираке. А на E-7A система РТР класса "Аваксовской" в принципе не влезет. Так что в реальном применении эффективность E-7A может оказаться намного ниже, чем у Е-767. Но, конечно, лучше организовать ДРЛО хотя бы из аналогов Е-7A, чем НЕ иметь ДРЛО из аналогов "Авакса".
В общем, ниша у тактического ДРЛО есть - удаленные локальные конфликты. Но размерность у данного ДРЛО должна быть, ИМХО, "Суперджета" - Б-737, порядка 50 тн взлетной.
   54.054.0

pkl

нытик

Полл> По хорошему нужно признать невозможность создания авианосцев для нашей страны на обозримую перспективу.
Всё возможно, в т.ч. и в обозримой перспективе. Но денег в это надо ввалить столько, что... Начинаются вопросы про "стоимость/эффективность". И актуальность трат именно на авианосец, и именно сейчас. Ибо есть ещё куда потратить деньги.

Полл> Так что отныне я за авианосец водоизмещением около 20 000 тн под авиакрыло на основе СВВП.
А мне анекдот сразу вспомнился: "Сынок, ты всё же подумай, а то мы так до мышей до@бёмся..."


Только что же писали про "Викрамадитью", мол, его отечественный аналог, даже без ЯЭУ, не факт, что будет дешевле Кузи, а вот по возможностям проиграет заметно. А тут корабль с водоизмещением в два раза меньше. На Кузнецове можно и Т-50 разместить, и самолёт ДРЛО. Хотя и с трудом. А это что?
   44

pkl

нытик

Полл> С этим действительно лучше в "Авиационный".
Хорошо. Изложил идею здесь:

Флуд о БЛА [pkl#18.07.17 20:09]

Предлагаю на суд общественности идею: Армада разведывательно-ударных беспилотников с управлением по лазерному лучу через спутник-ретранслятор с воздушного командного пункта. Беспилотники в основном малозаметные, аппаратура на борту пассивная /тепловизоры, аппаратура РТР/. Вооружение - бомбы и ракеты. Кроме того, в состав группы входят специализированные БПЛА ДРЛО, возможно, беспилотники ретрансляторы для наземных войск и штурмовики. Каковы будут мысли, взлетит идея?// БПЛА
 
   44
+
-
edit
 

pkl

нытик

S.I.> Это где такое написано? Катапульты позволяют построить АВ с меньшей на треть длиной и аналогичными возможностями.
В этой ветке выше. Полл, кажется, писал. Стоимость - 2 млрд. $. Это четыре 22350х или почти ремонт Викрамадитьи.

Не лучше ли увеличить длину корабля на треть? Дополнительные объёмы можно использовать для размещения топлива, боезапаса и т.д. Это если невозможно/нецелесообразно увеличить авиагруппу.
   44
+
-
edit
 

pkl

нытик

pkl>> И ухнуть все деньги на один-единственный авианосец?
S.I.> Ну вот тут пишут, что не шибко дорого. Если конечно не кидаться в гигантоманию...
Каковы возможности такого корабля? В наших условиях начинка /аппаратура навигации, связи, силовая установка/ будет такой же, как у более крупного "Викрамадитьи". При заметно меньших возможностях.

S.I.> ЭМ катапульту под самолёты до 22-23 т взлётного веса лет за 10 можно сварганить. ИМХО выйдет дешевле парка СВВП.
Вариант с трамплином ещё дешевле. А катапульта... есть вариант сделать её дешевле американской?
   44
+
-
edit
 

pkl

нытик

Полл>> Итого, по минимуму, 1 АУГ это 3 миллиарда долларов сегодня.
S.I.> "Такой хоккей нам не нужен!"
S.I.> Попроще. Региональная дубинка - без глобальных мечтаний как у США. Тогда всё получится.
Чем Вам Ту-22М3 не нравится?
   44

pkl

нытик

ttt> Парабола то чем не устраивает?
Ответил здесь:

Флуд о БЛА [pkl#18.07.17 21:45]

… В смысле параболическая антенна? У лазера есть преимущества по энергопотреблению, скорости передачи информации и, самое главное, лазерную линию практически невозможно взломать либо забить помехами.// БПЛА
 
   44

pkl

нытик

Полл> ...мы слишком бедная страна, чтобы тратить деньги на макеты.
Полл> А на желаемую группировку из 4 АУГ, даже с предельно дешевыми АВ, нужно порядка 10 млрд долларов.
Полл> В принципе, для страны с оборонным бюджетом на уровне 100 млрд долларов, ничего невозможного.
Осталось выбрать оптимум. По мне, так это атомный Кузя с ЯСУ от ледоколов. С нормальными самолётами горизонтального взлёта и посадки, без "наворотов" в виде катапульты и т.п. - как раз то самое.
   44
BG intoxicated #18.07.2017 23:11
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Нужно максимизировать дальность радиолокационной разведки корабля/авианосца.
Самолет ДРЛО - реально достижимые радиогоризонт 450км и дальность обнаружения целей с ЭПР 0,1квм ~ 400км если используется пара самолетов ДРЛО в воздухе.
Радиолокационные средства авианосца - мощные обзорные РЛС в диапазоне UHF/VHF , дальность обнаружения малозаметных платформ 500км и более.
Многофункциональный тяжелый истребитель в роли разведчика - радиогоризонт 500км и дальность возможного обнаружения кораблей более 1500км.
Замечаем что эффективный стелс истребитель это тяжелый стелс, это означает авианосец класса не легче 55-60КТ (Кузя).
Мое предложение - 130 КТ авианосец, подобный Нимица, на борту которого можно установить много чего - это и большое количество тяжелых стелс истребителей (например 24 штук), некоторое количество легких, самолеты ДРЛО с предельными возможностями (8 штук, они дежурять парами), всякие иные ЛА, много топлива и боеприпасов, очень сильная ПВО малой дальности, мощные системы РЭБ и РЛС, противоторпедная защита, из за больших размеров более удачная ЯЭУ и лучшие мореходные качества в плохих условии.
Охранение - три ядерные авианосные эсминцы в 18 КТ. На борту палубные вертолеты ДРЛО, дежурят парами и дополняют самолетов ДРЛО на дальностей обзора порядка 220км.
Также и три многоцелевых АПЛ в 7 КТ.

Лучше иметь подобную дорогую, но очень мощную и универсальную АУГ, чем пытатся экономить на то что в принципе дешевое быть не может. Эти четыри судна (правда дорогие и большие) формируют практически непрерывное по высоту радиолокационное поле в радиусе 450км и обеспечивают обнаружение практически любых малозаметных платформ на удачных высотах и дальностей более 500км. Радиус удара тактическими КР более 1500км. Данная группировка в состоянии отразить удар и сбить всех сверхзвуковых ПКР которые находятся на вооружение у РФ, она в состоянии уничтожить одновременно и две АУГ США.
   53.053.0
1 18 19 20 21 22 75

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru