Vodoborez
инфо
инструменты
Serg Ivanov
kkg1960
pkl
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
S.I.> Так этим и займись. А не лепкой горбатого к стене. Тебе до чертежа ещё очень далеко - ни масштаба, ни размеров нет.
Тебя давно не посылали что ли?
Какое твоё @-е дело чем я занимаюсь?
Тебя давно не посылали что ли?
Какое твоё @-е дело чем я занимаюсь?
Mishka:
предупреждение (+1) по категории «Флейм»
Vodoborez> Есть чертёж в масштабе палубы Кузнецова с Су-33 в Автокаде или Компасе?
С какой стати он должен быть в сети? Вставляй в Автокад рисунок (команда ИЗОБВСТАВИТЬ), вгоняй его в масштаб (команда МАСШТАБ) по длине/ширине объекта и черти сверху на здоровье. Заодно и практика полезная.
Ежели сильно хочется - обведи контуры полилинией и гоняй их как хочешь по картине.
Лет 15 назад я упражнялся - осталось только на бумаге.
Но тут подготовка к вылету в ангаре, взлёт прямо с кормового подъёмника и трамплин подъёмный - при посадке горизонтальный:
перемещение самолётов - Игра в 15 — Википедия
Но зато размеры АВ как у Петра Великого. А ежели палубу сделать поширше, то можно и два симметрично бортовых подъёмника вместо одного палубного и аэропланы готовить по бортам палубы. Дежурная пара при посадке опускается на кормовом вниз.
С какой стати он должен быть в сети? Вставляй в Автокад рисунок (команда ИЗОБВСТАВИТЬ), вгоняй его в масштаб (команда МАСШТАБ) по длине/ширине объекта и черти сверху на здоровье. Заодно и практика полезная.
Ежели сильно хочется - обведи контуры полилинией и гоняй их как хочешь по картине.
Лет 15 назад я упражнялся - осталось только на бумаге.
Но тут подготовка к вылету в ангаре, взлёт прямо с кормового подъёмника и трамплин подъёмный - при посадке горизонтальный:перемещение самолётов - Игра в 15 — Википедия
Но зато размеры АВ как у Петра Великого. А ежели палубу сделать поширше, то можно и два симметрично бортовых подъёмника вместо одного палубного и аэропланы готовить по бортам палубы. Дежурная пара при посадке опускается на кормовом вниз.
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 15:00
Vodoborez> Какое твоё @-е дело чем я занимаюсь?
Никакого. Сам попросил оценить свою карикатуру.
Никакого. Сам попросил оценить свою карикатуру.
Карикату́ра (итал. caricatura, от caricare — нагружать, преувеличивать):
сатирическое или юмористическое изображение, в котором комический эффект создаётся преувеличением и заострением неприятных, ужасных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями;
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 15:30
S.I.>> Или надо доводить до ума Як-141 и не морочиться с аэрофинишерами.
Полл> Возможно, ты и прав.
Это ужас. Ад и Израиль.
Единственное хорошее что произошло в 90-е это закопали мертворожденный проект. Зачем беспокоить стюардессу?
Полл> Возможно, ты и прав.
Это ужас. Ад и Израиль.
Единственное хорошее что произошло в 90-е это закопали мертворожденный проект. Зачем беспокоить стюардессу?
ttt> Зачем беспокоить стюардессу?
"Из высших политических соображений".
Но можно круче: зарезать характеристики перспективного истребителя, чтобы палубник на его базе влазил на перспективные авианосцы.
Двадцать лет строить тот самый перспективный и единственный в своем флоте надводный корабль с ядерной энергетической установкой.
Десять лет доводить головной и единственный на все обозримое будущее авианосец до боеспособного состояния.
Затем отправить это счастье бомбить папуасов с авиагруппой из 8 (ВОСЬМИ!!) самолетов.
А через две недели он сломается и скромно вернется обратно в базу.
По хорошему нужно признать невозможность создания авианосцев для нашей страны на обозримую перспективу.
Но на это не пойдут. Причины ты сам знаешь.
А так хоть СВВП поисково-спасательный, и, соответственно, транспортно-десантный, под эту программу могут создать. Машинка реально нужная.
Так что отныне я за авианосец водоизмещением около 20 000 тн под авиакрыло на основе СВВП.
"Из высших политических соображений".
Но можно круче: зарезать характеристики перспективного истребителя, чтобы палубник на его базе влазил на перспективные авианосцы.
Двадцать лет строить тот самый перспективный и единственный в своем флоте надводный корабль с ядерной энергетической установкой.
Десять лет доводить головной и единственный на все обозримое будущее авианосец до боеспособного состояния.
Затем отправить это счастье бомбить папуасов с авиагруппой из 8 (ВОСЬМИ!!) самолетов.
А через две недели он сломается и скромно вернется обратно в базу.
По хорошему нужно признать невозможность создания авианосцев для нашей страны на обозримую перспективу.
Но на это не пойдут. Причины ты сам знаешь.
А так хоть СВВП поисково-спасательный, и, соответственно, транспортно-десантный, под эту программу могут создать. Машинка реально нужная.
Так что отныне я за авианосец водоизмещением около 20 000 тн под авиакрыло на основе СВВП.
Полл> Так что отныне я за авианосец водоизмещением около 20 000 тн под авиакрыло на основе СВВП.
Зачэм СВВП? Хотя тоже можно:
В конце-концов всю ВМВ провоевали без угловых посадочных палуб..
И без катапульт:
Зачэм СВВП? Хотя тоже можно:
В конце-концов всю ВМВ провоевали без угловых посадочных палуб..
И без катапульт:
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 15:22
Дёшево и сердито:
Прикреплённые файлы:
Полл> Так что отныне я за авианосец водоизмещением около 20 000 тн под авиакрыло на основе СВВП.
Что проще создать СВВП или катапульту?
Что проще создать СВВП или катапульту?
Авианосцы на экспорт: made in Spain.
Случайно наткнулся на неплохую заметку. Оригинал взят у doktorkurgan в Авианосцы на экспорт: made in Spain. Про экспортные проекты авианосцев кораблестроительной фирмы "Bazan" я упоминал в давнишней записи , посвященной китайским авианосцам. В сущности, вся информация сводилась буквально… // sandrermakoff.livejournal.comНо для более амбициозных и платежеспособных заказчиков были разработаны и предлагались более серьезные корабли, а именно легкие авианосцы проектов SAC-200 (водоизмещением до 24 тыс. тонн) и SAC-220 (полным водоизмещением 27 тыс. тонн), рассчитанные на катапультный старт и посадку при помощи аэрофинишеров (COTOBAR). Тема эта продвигалась в 1995-96 гг.
Вместе с тем наличие катапульт и аэрофинишеров позволяло разместить достаточно серьезные палубные истребители (типа МиГ-29К или F/А-18) а также самолеты ДЛРОиУ типа "Хокай". Таким образом, заказчик мог получить за достаточно скромные деньги "большую дубинку" регионального значения.
ТТХ:
Длина по летной палубе: 241,8 м
Длина по ватерлинии: 222.8 м
Ширина: 29,5 м
Водоизмещение стандартное/полное: 25500-27000 т.
Пропульсивная установка: CODAG (дизель-газотурбинная) или COGAG (две газовых турбины).
Мощность ЭУ: от 57 до 66 МВт
Скорость полного хода: 25.5-26.5 узлов
Дальность плавания на 15 узлах: 7500 миль
Возможность работы авиации при волнении до 5 баллов.
Возможность плавания при волнении до 9 баллов.
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 16:39
S.I.> Вставляй в Автокад рисунок (команда ИЗОБВСТАВИТЬ), вгоняй его в масштаб (команда МАСШТАБ) по длине/ширине объекта и черти сверху на здоровье. Заодно и практика полезная.
ну так вот и вставляй сам, практикуйся, полилинуй, сделай, покажи пример,
докажи, а не лезь с ценными указаниями в душу.
Я и так вижу, что место будет. Там и сейчас ряд входит.
Посадочная полоса имеет длину 205м. При её повороте по часовой стрелке на 10*
вровень с левым бортом (как я и предлагаю) появится дополнительно 3600м.кв.
Это прирост площади палубы на 24%, на которые умещаются 23шт Су-33.
Грубо, без проездов.
Хватит?
ну так вот и вставляй сам, практикуйся, полилинуй, сделай, покажи пример,
докажи, а не лезь с ценными указаниями в душу.
Я и так вижу, что место будет. Там и сейчас ряд входит.
Посадочная полоса имеет длину 205м. При её повороте по часовой стрелке на 10*
вровень с левым бортом (как я и предлагаю) появится дополнительно 3600м.кв.
Это прирост площади палубы на 24%, на которые умещаются 23шт Су-33.
Грубо, без проездов.
Хватит?
Полл>> Так что отныне я за авианосец водоизмещением около 20 000 тн под авиакрыло на основе СВВП.
S.I.> Что проще создать СВВП или катапульту?
По-моему ответ очевиден:
S.I.> Что проще создать СВВП или катапульту?
По-моему ответ очевиден:
Vodoborez> Я и так вижу, что место будет.
Vodoborez> Хватит?
Нет. Я так вижу.
Vodoborez> Хватит?
Нет. Я так вижу.
S.I.>> Что проще создать СВВП или катапульту?
Полл> По-моему ответ очевиден:
Совершенно не очевиден. СВВП, в отличие от кораблей, производит сегодня только одна страна. Как и катапульты.
Полл> По-моему ответ очевиден:
Совершенно не очевиден. СВВП, в отличие от кораблей, производит сегодня только одна страна. Как и катапульты.
S.I.> Совершенно не очевиден. СВВП, в отличие от кораблей, производит сегодня только одна страна. Как и катапульты.
Под СВВП строят корабли-носители сегодня: Британия, Испания, Южная Корея, Япония, Австралия, США.
С катапультами сегодня строит корабли-носители: США.
По факту СВВП - востребованы, так что, возможно, имеет смысл даже экономически попробовать влезть на этот рынок.
Под СВВП строят корабли-носители сегодня: Британия, Испания, Южная Корея, Япония, Австралия, США.
С катапультами сегодня строит корабли-носители: США.
По факту СВВП - востребованы, так что, возможно, имеет смысл даже экономически попробовать влезть на этот рынок.
Полл> По факту СВВП - востребованы, так что, возможно, имеет смысл даже экономически попробовать влезть на этот рынок.
Они и в наших ВВС бы пригодились иметь в каждом авиаполку звено СВВП в принципе создает ряд тактических преимуществ
Они и в наших ВВС бы пригодились иметь в каждом авиаполку звено СВВП в принципе создает ряд тактических преимуществ
Точно не помню, но кажись читал в кон. 70-х в "Судостроении", о корпусах СМПВ.
Если к корпусу с двумя погруженными "поплавками" добавить ядерную ГЭУ, то мне кажется, получился бы неплохой аэродром морского базирования площ. ок. 70.000 м.кв. , с 4-мя ВПП. И летательных аппаратов поместилось бы больше сотни, возможно много больше сотни.
Для охлаждения голов у "горячих ковбоев" хватит 2-х АУГ, на СФ и ТОФ.
Предполагаю, что такой корабль будет иметь определенный "резерв для модернизации" и опасаюсь, что "в процессе проектирования" кораблю начнут навешивать и другие функции, т. как у десантных или аварийно-спасательных кораблей.
Примеры "смеси бульдога с носорогом" известны, и чем всё заканчивалось тоже известно. Это должен быть только "корабль атаки", и его цель д. быть простая:пришел и убил, чтобы второго раза не требовалось.
Ну вот, коротенько и все не очень сложные соображения. Жаль, если инженеры эту тему пропустят. Ведь всякие буровые платформы строят. Здесь в общем тоже, только еще платформа самоходная.
Если к корпусу с двумя погруженными "поплавками" добавить ядерную ГЭУ, то мне кажется, получился бы неплохой аэродром морского базирования площ. ок. 70.000 м.кв. , с 4-мя ВПП. И летательных аппаратов поместилось бы больше сотни, возможно много больше сотни.
Для охлаждения голов у "горячих ковбоев" хватит 2-х АУГ, на СФ и ТОФ.
Предполагаю, что такой корабль будет иметь определенный "резерв для модернизации" и опасаюсь, что "в процессе проектирования" кораблю начнут навешивать и другие функции, т. как у десантных или аварийно-спасательных кораблей.
Примеры "смеси бульдога с носорогом" известны, и чем всё заканчивалось тоже известно. Это должен быть только "корабль атаки", и его цель д. быть простая:пришел и убил, чтобы второго раза не требовалось.
Ну вот, коротенько и все не очень сложные соображения. Жаль, если инженеры эту тему пропустят. Ведь всякие буровые платформы строят. Здесь в общем тоже, только еще платформа самоходная.
cobra> Они и в наших ВВС бы пригодились иметь в каждом авиаполку звено СВВП в принципе создает ряд тактических преимуществ
а не проще на каждой ВПП трамплин построить?
а не проще на каждой ВПП трамплин построить?
kkg1960> Если к корпусу с двумя погруженными "поплавками" добавить ядерную ГЭУ, то мне кажется, получился бы неплохой аэродром морского базирования площ. ок. 70.000 м.кв. , с 4-мя ВПП. И летательных аппаратов поместилось бы больше сотни, возможно много больше сотни.
kkg1960> Для охлаждения голов у "горячих ковбоев" хватит 2-х АУГ, на СФ и ТОФ.
У "горячих ковбоев" ВВП по паритету раз в 6 больше чем у России.
Ввязаться с ними в авианосную гонку это разорение страны. Дай бог чтоб денег на соблюдение ядерного паритета хватило. Вот это головы остудит. А не монстры размером 500х140 м или сколько там.
И нафига они на СФ? Я уже карту приводил. Там весь ТВД береговой авиацией "простреливается".
kkg1960> Для охлаждения голов у "горячих ковбоев" хватит 2-х АУГ, на СФ и ТОФ.
У "горячих ковбоев" ВВП по паритету раз в 6 больше чем у России.
Ввязаться с ними в авианосную гонку это разорение страны. Дай бог чтоб денег на соблюдение ядерного паритета хватило. Вот это головы остудит. А не монстры размером 500х140 м или сколько там.
И нафига они на СФ? Я уже карту приводил. Там весь ТВД береговой авиацией "простреливается".
Полл>> По факту СВВП - востребованы, так что, возможно, имеет смысл даже экономически попробовать влезть на этот рынок.
cobra> Они и в наших ВВС бы пригодились иметь в каждом авиаполку звено СВВП в принципе создает ряд тактических преимуществ
Вы с Поллом хоть поинтересовались бы во сколько обошлось СШАтраханье c создание более менее работоспособного истребителя СВВП. При том что процесс еще далек от завершения.
cobra> Они и в наших ВВС бы пригодились иметь в каждом авиаполку звено СВВП в принципе создает ряд тактических преимуществ
Вы с Поллом хоть поинтересовались бы во сколько обошлось США
Vodoborez> а не проще на каждой ВПП трамплин построить?
Причем здесь трамплин если речь идет о способности авиации работать в условиях разрушения полос. Впрочем это вопрос сильно дискутабельный
ttt> Вы с Поллом хоть поинтересовались бы во сколько обошлось СШАтраханье c создание более менее работоспособного истребителя СВВП. При том что процесс еще далек от завершения.
Причем здесь штаты у нас и свои примеры есть. Як-141 в итоге у нас создали. И такой самолет все равно нужен.
Причем здесь трамплин если речь идет о способности авиации работать в условиях разрушения полос. Впрочем это вопрос сильно дискутабельный
ttt> Вы с Поллом хоть поинтересовались бы во сколько обошлось США
Причем здесь штаты у нас и свои примеры есть. Як-141 в итоге у нас создали. И такой самолет все равно нужен.
intoxicated> Потому что нужно очень сильное ПРО. Фрегат 22350 абсолютно не годится для ПРО, он не имеет нужную автономность, вообще он слишком маленький для таких задач.
Может, и надо, но нам бы сначала для суши ПРО сделать. Пока придётся плавать без ПРО.
intoxicated> Эсминец без вертолетов будет ~13КТ , с вертолетами ~20КТ. Напоминаем что без вертолетов ДРЛО радиогоризонт будет до 30км, с вертолетов до 230км.
Да, но зачем их надо несколько на одном корабле? Можно разместить на корабле 1 - 2 и объединить несколько кораблей в соединение, в котором корабли прикрывают друг друга. В этом случае достаточно 22350.
intoxicated> Задача этих вертолетов не воевать с истребителями. Их задача расширить возможности корабля.
Речь о том, что один налёт - и все эти вертолёты посбивают. Нужно прикрытие истребителями либо ЗРК.
pkl>> Про атомный эсминец забудьте. Лидеров положили на полку. Дальнюю. Будут делать 22350М.
intoxicated> Атомный эсминец нужен только в составе АУГ.
Я говорю о том, что его не будет. Просто денег нет.
pkl>> Конфликт с ТАКИМ противником потребует применения уже не ПРО, а Дальней авиации. Если не МБР.
intoxicated> Такие ракеты вот вот на подходе. Они не слишком дорогие и очень опасные. Даже какие нибудь йеменские хуситы теоретически могут попытатся их использовать.
Противокорабельная баллистическая ракета? Ей нужен самоприцеливающийся боевой блок, с радиолокатором. Как у Першинга 2. Такие технологии сейчас есть только у нас, Китая и США. Какие, нафиг, хуситы?
intoxicated> Вы не поняли - фрегаты 22350 не имеют нужную автономность и боевых возможностей эскортировать авианосца.
У них автономность 30 суток. А что мешает пополнять запасы на море?
Может, и надо, но нам бы сначала для суши ПРО сделать. Пока придётся плавать без ПРО.
intoxicated> Эсминец без вертолетов будет ~13КТ , с вертолетами ~20КТ. Напоминаем что без вертолетов ДРЛО радиогоризонт будет до 30км, с вертолетов до 230км.
Да, но зачем их надо несколько на одном корабле? Можно разместить на корабле 1 - 2 и объединить несколько кораблей в соединение, в котором корабли прикрывают друг друга. В этом случае достаточно 22350.
intoxicated> Задача этих вертолетов не воевать с истребителями. Их задача расширить возможности корабля.
Речь о том, что один налёт - и все эти вертолёты посбивают. Нужно прикрытие истребителями либо ЗРК.
pkl>> Про атомный эсминец забудьте. Лидеров положили на полку. Дальнюю. Будут делать 22350М.
intoxicated> Атомный эсминец нужен только в составе АУГ.
Я говорю о том, что его не будет. Просто денег нет.
pkl>> Конфликт с ТАКИМ противником потребует применения уже не ПРО, а Дальней авиации. Если не МБР.
intoxicated> Такие ракеты вот вот на подходе. Они не слишком дорогие и очень опасные. Даже какие нибудь йеменские хуситы теоретически могут попытатся их использовать.
Противокорабельная баллистическая ракета? Ей нужен самоприцеливающийся боевой блок, с радиолокатором. Как у Першинга 2. Такие технологии сейчас есть только у нас, Китая и США. Какие, нафиг, хуситы?
intoxicated> Вы не поняли - фрегаты 22350 не имеют нужную автономность и боевых возможностей эскортировать авианосца.
У них автономность 30 суток. А что мешает пополнять запасы на море?
pkl>> Насколько она велика? Что такого может Форд, чего не может условный "атомный Кузя"?
S.I.> Часть V. Катапульта или трамплин?
А мы хотим? Я вот, например, не очень то хочу ибо боюсь, что попытка создать отечественный Нимиц разорит страну и развалит флот, т.к. все деньги пойдут на создание и обслуживание этого авианосца.
Темп запусков говорите? Однако выше написано, что наоборот, тем запусков у авианосца с катапультой меньше, чем у авианосца с трамплином. Кому верить? Кроме того, нельзя забывать, что основа нашей ударной мощи - подводные лодки и надводные корабли с крылатыми ракетами. Авианосец в одиночку не пойдёт, пойдёт АУГ. Где наверняка будут и корабли с ЗРК, и АПЛ с крылатыми ракетами.
Ещё один момент: катапульта стоит 2 млрд.$? Так это цена 4х фрегатов 22350. Каждый из них может нести до 16 КР. 16 х 4 = 64 КР.
S.I.> Часть V. Катапульта или трамплин?
А мы хотим? Я вот, например, не очень то хочу ибо боюсь, что попытка создать отечественный Нимиц разорит страну и развалит флот, т.к. все деньги пойдут на создание и обслуживание этого авианосца.
Темп запусков говорите? Однако выше написано, что наоборот, тем запусков у авианосца с катапультой меньше, чем у авианосца с трамплином. Кому верить? Кроме того, нельзя забывать, что основа нашей ударной мощи - подводные лодки и надводные корабли с крылатыми ракетами. Авианосец в одиночку не пойдёт, пойдёт АУГ. Где наверняка будут и корабли с ЗРК, и АПЛ с крылатыми ракетами.
Ещё один момент: катапульта стоит 2 млрд.$? Так это цена 4х фрегатов 22350. Каждый из них может нести до 16 КР. 16 х 4 = 64 КР.
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 01:11
sam7> Вы меня не совсем поняли, я не агитирую ни за какой вариант.
sam7> Мне резанула слух фраза - а давайте уберем (что-то существенное) - будет дешевле. И все.
sam7> Это некорректно, критерий "стоимость-эффективность" появился, наверное, до нашего рождения.
А что тут резкого? Я, собственно, и предлагаю его применять. А то ведь можно до авианосца-тримарана на подводных крыльях договориться. Основная функция авианосца - это базирование на нём самолётов. Значит, в условиях, когда финансы поют романсы, оставить надо только то, что это обеспечивает по минимуму. Так что катапульты, ПУ "Гранитов" и проч. - за борт.
sam7> Давайте сделаем в два раза меньше - будет еще дешевле.
sam7> А давайте вообще не будем делать - совсем дешево будет.
Раз здесь можно почти всё, то может, и такой вариант стоит обсудить? Или всё же переместиться в тему "Зачем нам авианосцы"?
sam7> Мне резанула слух фраза - а давайте уберем (что-то существенное) - будет дешевле. И все.
sam7> Это некорректно, критерий "стоимость-эффективность" появился, наверное, до нашего рождения.
А что тут резкого? Я, собственно, и предлагаю его применять. А то ведь можно до авианосца-тримарана на подводных крыльях договориться. Основная функция авианосца - это базирование на нём самолётов. Значит, в условиях, когда финансы поют романсы, оставить надо только то, что это обеспечивает по минимуму. Так что катапульты, ПУ "Гранитов" и проч. - за борт.
sam7> Давайте сделаем в два раза меньше - будет еще дешевле.
sam7> А давайте вообще не будем делать - совсем дешево будет.
Раз здесь можно почти всё, то может, и такой вариант стоит обсудить? Или всё же переместиться в тему "Зачем нам авианосцы"?
S.I.> 10 УРВВ никому и нахрен не нужны. Нужен чугуний в большом количестве. Это в существующей реальности.
Так не лучше ли тогда сделать палубный штурмовик на базе Як-130?
Так не лучше ли тогда сделать палубный штурмовик на базе Як-130?
s.t.> Относительно авианосца для РФ это и будет самым правильным решением. Но раз уж решили строить, то, наверное, не времянку из г и палок.
И ухнуть все деньги на один-единственный авианосец?
Кстати, очень даже не исключено, что эра авианосцев близится к концу. В связи с началом эры беспилотников, которые уже сутки могут держаться в воздухе /а с дозаправками и неделю, небось/.
S.I.> Или надо доводить до ума Як-141 и не морочиться с аэрофинишерами. И строить Мистрали.
S.I.> Но тогда ни о какой боевой производительности сравнимой с Хмеймим думать не надо.
Для начала надо вспомнить, во сколько обошёлся американцам F-35. После чего забыть СВВП как кошмарный сон.
И ухнуть все деньги на один-единственный авианосец?
Кстати, очень даже не исключено, что эра авианосцев близится к концу. В связи с началом эры беспилотников, которые уже сутки могут держаться в воздухе /а с дозаправками и неделю, небось/.
S.I.> Или надо доводить до ума Як-141 и не морочиться с аэрофинишерами. И строить Мистрали.
S.I.> Но тогда ни о какой боевой производительности сравнимой с Хмеймим думать не надо.
Для начала надо вспомнить, во сколько обошёлся американцам F-35. После чего забыть СВВП как кошмарный сон.
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 01:18
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Глядишь и получится Куин Элизабет
Если ограничиться одной надстройкой, и сместить её за пределы палубы... и заместить паросиловую установку атомной... и косую палубу добавить - не получится.
Если ограничиться одной надстройкой, и сместить её за пределы палубы... и заместить паросиловую установку атомной... и косую палубу добавить - не получится.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
