Вопросы по БЖРК

cobra> И что далее то?
А то, что вдоль железных дорог у нас околачивается кто угодно. Соответственно, к диверсионным операциям /о чём зашла речь/ БЖРК столь же уязвим, сколь и РПКСН. Даже более - всю железную дорогу охранять невозможно, в отличие от ВМБ.

cobra> А вы видели фото Вилючинска. Я то сам Тихоокеанец. Что на Северах творится не ведаю. Но думаю там бардака не меньше.
Я из Калининграда. У меня как то была история: захотелось покататься, пофотографировать - у нас там есть дорога вдоль границы, старая ещё, немецкая, с брусчаткой. Там есть очень красивые места. Ну и вот, еду, по этой дороге, время от времени фотографирую те участки, которые мне показались красивыми /не границу, конечно, боже упаси!/. Ну и вот, через 15 минут подъезжают вежливые погранцы и спросили документы! Ну, у меня то всё в порядке, поэтому они дальше поехали /там чуть дальше какая-то компания на пикник остановилась /. Но осадочек остался. Сейчас у нас даже если просто проезжаешь мимо войсковой части, любой - за тобой наблюдают. Есть и более серьёзные, с контрольно-следовой полосой, которую регулярно опахивают, двумя рядами колючей проволоки, на ночь включают свет. Что там - я не знаю, думаю, там те самые "Искандеры". Про радар уж молчу. У Вас просто мышей не ловят. А у нас до 1992 г. на въезде в Балтийск шлагбаум стоял. Пост там стоял где-то до 2010 г. Сейчас там камеры.

cobra> Много вам поможет установить зафиксированный взрыв мощностью 200-400 кг ТНТ? См.реальную историю с Курском. Попала в лодку торпеда, али авария на ней учинилась какая? Или Ваххабит злобный враг народу лодку взорвал? Или лодка выскочила на якорную мину кустарную которую замутили Вах-хоббиты? И сразу МБР пускать начнем?
Нет, приведём в боевую готовность. Пуск торпеды, я думаю, можно отличить от взрыва на борту АПЛ. Про теракт - смешно.

pkl>> Но это только европейская часть страны. Где их проще всего уничтожить.
cobra> Да вы шо?! Серьезно что ле?
Абсолютно. На европейской части страны БЖРК можно достать ракетой малой дальности типа "Першинга" из Эстонии или с Украины. При условии, конечно, решения проблемы их идентификации. Причём подлётное время - пара минут, БЖРК даже пикнуть не успеет. Поэтому далеко не случайно советские БЖРК базировались в Нижнем Тагиле и Иркутске.

cobra> Я улавливаю что вы не поняли о чем была речь. О сравнении ситуации с надводными силами тогда и сейчас я вам рассказывл если че.
А при чём тут надводные силы? Тема то про МСЯС.

cobra> Что они замутили? Джельтменский набор походу - РЭР+миссия по обучению ВМСУ чему то ненужному+тюрьма для недовольных Пакс Американа.
Хорошо бы, если так.

cobra> Пасти будут посменно. Вы хоть узнали бы сколько ПЛА и ЭМ у USN. Мяу сказать не успеет Борей и в случае чего утопят на всякий случай. А скажут что у тупых русских реактор вразнос пошел...
Так это война. Причём ядерная.

pkl>> Строить новые Охотники.
cobra> И как успехи то?
Я не пойму, Вы предлагаете всё оставить как есть?

pkl>> Как Вы планируете искать РПКСН, допустим, в Охотском море при условии, что Вашим кораблям туда доступ закрыт?
Shoehanger> по карте
А что если эти красные квадратики не соответствуют реальным районам базирования? Может, наши РПКСН в заливе Шелехова тусуются! Не говоря уже о том, что их размеры таковы, что там Калининградская область целиком помещается.

Shoehanger> 5:1 шпион польской дефензивы!
Этот? Вряд ли. Но подобраться к железной дороге может кто угодно.

pkl>> Они помогут сразу установить, что случилось с кораблём.
Shoehanger> Это вряд ли пока не будет зелёного квантового лазера и не останется их Уолкеров в наших рядах.
Хватит и акустических датчиков. Так американцы обнаружили взрыв на борту К-129.

pkl>> Один РПКСН может уничтожить две сотни неприятельских городов.
Shoehanger> ТРПКСН, наверно. И, городков.
Не суть важно.

pkl> А то, что вдоль железных дорог у нас околачивается кто угодно. Соответственно, к диверсионным операциям /о чём зашла речь/ БЖРК столь же уязвим, сколь и РПКСН. Даже более - всю железную дорогу охранять невозможно, в отличие от ВМБ.

Всю нельзя. Однако вопросы обеспечения безопасности ракетного поезда вполне решаемы.

pkl> Я из Калининграда. ... Ну и вот, через 15 минут подъезжают вежливые погранцы и спросили документы!

Я пять лет учился в Калининграде. Условия местные вполне представляю...

pkl> У Вас просто мышей не ловят.

У нас это где? Вы большой специалист по мышам?

pkl> Нет, приведём в боевую готовность. Пуск торпеды, я думаю, можно отличить от взрыва на борту АПЛ.

Бггг...

pkl> Про теракт - смешно.

Потому идиоты служащие в ВС РФ постоянно устраивают противодиверсионные и антитеррористические учения.

pkl> Абсолютно. На европейской части страны БЖРК можно достать ракетой малой дальности типа "Першинга" из Эстонии или с Украины.

Суровые у вас фантазии. Что только не придумаешь для обоснования свое правоты...

pkl> При условии, конечно, решения проблемы их идентификации. Причём подлётное время - пара минут,

Реактор на схеме условно не показан? У вас Фантазии странные. Я вам поясняю. Что если враг примет решение то гибель подводных лодок, которую кстати надо будет доказать еще для ВПР, вовсе не будет основанием для начала ТМВ. Противник получит лаг от получаса до 4 часов миниум, с момента гибели первой лодки. О том что лодка потоплена торпедой установить можно в лучшем случае через пару дней.
И еще полетное время без учета предполетной подготовки для БРСД составит не менее 7-8 мин. Вы бы хоть думали что говорите?!

pkl> БЖРК даже пикнуть не успеет.

Еще раз раз вы не понимаете в упор. Удар по РВСН это явный и читаемый признак начала войны. А вот гибель РПКСН нет. Ибо до следующего сеанса связи командование не будет в курсе о том что она погибла.

pkl> А при чём тут надводные силы? Тема то про МСЯС.

При том, что МСЯС без МСОН в общем то бесполезны.

pkl> Хорошо бы, если так.

Полагаете уже вкапывают тайно Мк.41?

pkl> Так это война. Причём ядерная.

Еще раз гибель РПКСН в глазах ВПР не значит что против нас началась ВОЙНА. Будут проверять и терять время...

pkl> Я не пойму, Вы предлагаете всё оставить как есть?

Вы это командованию флота скажите... Что бы оно делом наконец занялось в плане обеспечения ПЛО, ПМО и ПДО РПКСН.

t.>> Они могли контролировать и перевозки в Сирию морем и воздухом...
pkl> Досматривать корабли?

Гражданские вполне в своем праве будут. С военными тож варианты есть...

S.I.> А если НЕ строить ТАКИЕ ПЛАРБ, то можно строить флот для реальных боевых действий. Хотя бы крылатыми ракетами.
Для каких именно? Для дипломатии канонерок? Или Вы всерьёз полагаете возможным создание флота, способного противостоять американскому или китайскому?

S.I.> Если ПЛАРБ не способны действовать скрытно и самостоятельно вдали от своих берегов - они вообще не нужны.
Полностью согласен. Однако в отношении наших "Бореев" пишут, что удалось достичь значимой скрытности, в т.ч. в надводном положении.

S.I.> А СЯС перебьются БЖРК и (или) малыми ПГРК типа Курьера. В конце концов это оружие сдерживания, а не реальной войны. Сдерживать надо с минимальными затратами - а не накручивать их.
Если с минимальными затратами, то надо сделать полторы сотни тяжёлых жидкостных МБР. Это самый дешёвый вариант. Однако такой вариант имеет существенный недостаток - наша тактика становится предсказуемой.

S.I.> Сначала ПЛАРБ, потом флот для их прикрытия, потом авианосцы для прикрытия этого флота. Охренели блин.. Свою огромную территорию прикрывать надо прежде всего. На ней и размещать оружие сдерживания.
Всё верно. Так и надо строить флот: сначала ПЛАРБ, затем многоцелевые АПЛ и фрегаты с ЗРК. Потом можно и об авианосцах подумать. Если деньги останутся. А вариант страны-крепости бесперспективен и ведёт в тупик.

cobra> Всю нельзя. Однако вопросы обеспечения безопасности ракетного поезда вполне решаемы.
Конечно решаемы. Точно также как вопросы безопасности РПКСН, ПГРК. Я даже больше скажу, территорию страны можно накрыть эшелонированными системами ПРО и ПВО так, что их невозможно преодолеть никаким разумным количеством боезарядов и крылатых ракет. Вот только уровень и образ жизни будут как в Северной Корее.

pkl>> У Вас просто мышей не ловят.
cobra> У нас это где? Вы большой специалист по мышам?
Не знаю, где. Вы же, вроде, утверждали, что с Тихого океана.

pkl>> Нет, приведём в боевую готовность. Пуск торпеды, я думаю, можно отличить от взрыва на борту АПЛ.
cobra> Бггг...
"Бггг" - это про пуск торпеды или про боевую готовность?

cobra> Потому идиоты служащие в ВС РФ постоянно устраивают противодиверсионные и антитеррористические учения.
Прямо на РПКСНах во время боевого похода?

cobra> Суровые у вас фантазии. Что только не придумаешь для обоснования свое правоты...
Что тут такого фантастического? "Першинги" с самоприцеливающимися ГЧ или Эстония в НАТО?

pkl>> При условии, конечно, решения проблемы их идентификации. Причём подлётное время - пара минут,
cobra> Реактор на схеме условно не показан? У вас Фантазии странные.
На моей схеме "реактор" как раз таки показан. Ничего тут странного нет, на Западе вкладывают миллиарды в ИИ и распознавание образов.

cobra> Я вам поясняю. Что если враг примет решение то гибель подводных лодок, которую кстати надо будет доказать еще для ВПР, вовсе не будет основанием для начала ТМВ.
В таком случае мы проиграем. Что, неужели так трудно привести МБР в готовность к пуску, пока ситуация не прояснится? Тем более, что потеря связи с РПКСН - не единственный признак начала войны.

cobra> И еще полетное время без учета предполетной подготовки для БРСД составит не менее 7-8 мин. Вы бы хоть думали что говорите?!
Я то думаю. Меня этот вопрос давно интересует:

На территории Западной Германии на трех ракетных операционных базах было развернуто 108 пусковых установок (120 ракет) для ракет Pershing-2 . В мирное время все ракеты и техника, как правило, находились в стационарных ангарах. Предусматривалось с переводом в высшие степени боевой готовности выводить их в лесистые районы Баварии, где ракетные батареи занимали стартовые позиции и готовились к выполнению боевых задач. Подлетное время Pershing-2 до объектов, размещенных в центре Европейской части СССР, составляло всего 8-10 минут, что делало их очень опасным оружием первого удара.

 

Я же говорю о размещении ракет на Украине и в Эстонии. Насколько сократится подлётное время, м?
Впрочем, БРСД для такого размещения избыточны, хватит ОТРК типа Искандера. В США, кстати, уже начаты работы над подобной ракетой. Её характеристики пока не известны. Характеристики Искандера здесь:

Время пуска с марша - 16 минут, из полной боеготовности - 4 минуты. Минитмены, кстати, из полной боеготовности стартуют за 20 секунд. И вряд ли американцы будут наносить разоружающий удар с марша.

cobra> Еще раз раз вы не понимаете в упор. Удар по РВСН это явный и читаемый признак начала войны. А вот гибель РПКСН нет. Ибо до следующего сеанса связи командование не будет в курсе о том что она погибла.
Так я Вам говорю, что РПКСН должен ходить не в одиночку, а сопровождаться, допустим, "Ясенем". Их собираются 7 единиц построить, как раз чтобы можно было сопровождать "Бореи". "Ясени" могут связываться и чаще. А при подрыве РПКСНа - оповещать немедленно.

И, ещё раз хочу спросить - как быть с датчиками? Кстати, разве на подлодках нет аварийного радиобуя?

pkl>> А при чём тут надводные силы? Тема то про МСЯС.
cobra> При том, что МСЯС без МСОН в общем то бесполезны.
Тогда спрашивается, почему Вы против МСОН?

pkl>> Хорошо бы, если так.
cobra> Полагаете уже вкапывают тайно Мк.41?
Я полагаю, что мы наблюдаем начало развёртывания военной инфраструктуры США на Украине, как это уже произошло в Прибалтике, Польше и Румынии. Т.е. того, ради чего и затевался майдан в 2013 г.

pkl>> Так это война. Причём ядерная.
cobra> Еще раз гибель РПКСН в глазах ВПР не значит что против нас началась ВОЙНА. Будут проверять и терять время...
Вообще то будет. Потому что признаки подготовки контрсилового удара появятся задолго до гибели РПКСН.

Ещё раз спрошу: так что мешает на период проверки привести в боевую готовность РВСН? Организовать дежурство в воздухе стратегических бомбардировщиков, наконец?

pkl>> Я не пойму, Вы предлагаете всё оставить как есть?
cobra> Вы это командованию флота скажите... Что бы оно делом наконец занялось в плане обеспечения ПЛО, ПМО и ПДО РПКСН.
Вопрос был задан Вам.

cobra> Гражданские вполне в своем праве будут. С военными тож варианты есть...
Какие такие варианты? Брать на абордаж? А то ведь военные корабли пользуются экстерриториальностью даже в порту.

Поэтому далеко не случайно советские БЖРК базировались в Нижнем Тагиле и Иркутске.

Никогда они там не базировались.

S.I.>> А если НЕ строить ТАКИЕ ПЛАРБ, то можно строить флот для реальных боевых действий. Хотя бы крылатыми ракетами.
pkl> Для каких именно? Для дипломатии канонерок? Или Вы всерьёз полагаете возможным создание флота, способного противостоять американскому или китайскому?
Естественно для поддержки дипломатии. А для чего ещё нужен флот? Для чего он нужен всем остальным морским державам?
Конечно всерьез полагаю. И такой флот был у СССР. Достаточно почитать о противостоянии флотов в 1973 в Средиземном море. А иначе на кой хрен он вообще нужен?

Командующий 6-м флотом США адмирал Д. Мэрфи в докладе о деятельности подчиненных ему сил в интересующий нас период отмечал, что «серьезные изменения как в численности советских кораблей в Средиземном море, так и в характере их действий начались 24-25 октября. Когда в зоне ожидания собрались другие американские силы, за каждой оперативной группой стала вести наблюдение отдельная советская надводная боевая группа, в оснащение которой входили ракеты класса "поверхность - поверхность" и зенитные ракеты. 26 октября Советы начали проводить широкомасштабные учения против авианосцев с участием дизельных и атомных подводных ледок, оснащенных управляемыми ракетами... Это продолжалось шесть дней после 27 октября. Было также очевидным быстрое и крупномасштабное наращивание мощи советских сил. К 31 октября численность кораблей советского флота, действовавшего в Средиземноморье, возросла до 96 единиц, включая 34 надводных боевых корабля и 23 подводные лодки; их способность нанести первый удар обеспечивалась 88 ракетами класса "поверхность - поверхность", 348 торпедами и 46 зенитными ракетами. Американский 6-й флот и советский Средиземноморский флот фактически находились очень близко друг к другу в одном и том же районе, и мизансцена для казавшейся до этого невероятной "войны на море" была подготовлена. Такое положение сохранялось несколько дней. Оба флота явно были готовы встретить во всеоружии все, что бы ни произошло, хотя ни тот, ни другой, казалось, не знал точно, чего следовало ожидать»

 

Даже МРК вполне способен утопить авианосец - а значит способен сдерживать его от действий. И это чётко прописано:Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 № 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года"

- любому флоту. Хоть США, хоть КНР. А большего и не требуется для действий "флот против флота".
А вот "флот против берега":

КР + авианесущий комплекс.

cobra> Я вам поясняю. Что если враг примет решение то гибель подводных лодок, которую кстати надо будет доказать еще для ВПР, вовсе не будет основанием для начала ТМВ.
В том-то и дело. Удар по кораблям/ПЛ (даже с применением тактического ядерного оружия) отнюдь не равноценен обезоруживающему удару по территории. Ибо не предполагает ущерба гражданским лицам и объектам.
Что на самом деле лишь снижает ядерный порог, поскольку адекватный противник не станет отвечать по территории зная, что и ответка тогда прилетит по его территории.
Вообще самым стабилизирующим средством СЯС всегда считались рассредоточенные моноблочные подвижные комплексы типа Курьера в достаточном для неприемлемого ущерба количестве. В этом случае противнику для уничтожения в обезоруживающем ударе требуется на 1 ББ потратить тоже один ББ - даже при точном знании их местоположения (что вообще нереально при размещении в стандартных контейнерах или фурах). А вот ПЛАРБ уничтожается одним тактическим зарядом вместе с сотнями ББ на ней - если за ней производится слежение. Т.е. реально это хорошее средство первого удара (особенно с учётом короткого подлётного времени с передовых позиций), а не ответного.

pkl> Не знаю, где. Вы же, вроде, утверждали, что с Тихого океана.

А чем по вашему учеба в Калининграде мешает службе на Тихом океане?

pkl> "Бггг" - это про пуск торпеды или про боевую готовность?

Мы что сейчас можем что-то услышать? А уж вероятность что аварийный буй при внезапной атаке из позиции слежения отработает как надо, вовсе низка. В итоге получается интересная ситуация РПКСН которые на службе 2-3 единицы, могут уже погибнуть а тревоги не будет. Тревога подымется когда будут пропущены сроки сеансов связи. Затем последует удар обычным оружием и силами диверсионных сил по местам базирования РПКСН. Добавим к этому, что все начнется подрывом РПКСН на морской мине установленной типа Игил. Вся эта ситуация не будет способствовать верному решению ВПР. Пока все не станет очевидным.

pkl> Прямо на РПКСНах во время боевого похода?

В базе. А на мине, благо стараниями командования флота у нас с силами ПМО дело швах тоже подорваться легко.

pkl> На моей схеме "реактор" как раз таки показан. Ничего тут странного нет, на Западе вкладывают миллиарды в ИИ и распознавание образов.

И что распознает? Так для этого в реальном времени надо выдать ЦУ.

pkl> Так я Вам говорю, что РПКСН должен ходить не в одиночку, а сопровождаться, допустим, "Ясенем".

Сегодня у нас Охотников читай что нет. Да и Ясень прежде всего ударная ПЛА, носитель КРБД

pkl> Тогда спрашивается, почему Вы против МСОН?

Из чего это проистекает?

pkl> Я полагаю, что мы наблюдаем начало развёртывания военной инфраструктуры США на Украине, как это уже произошло в Прибалтике, Польше и Румынии. Т.е. того, ради чего и затевался майдан в 2013 г.

Там гражданская война. Послезавтра ветераны АТО, закидают гранатами американцев, обвинив тех что ОНИ ИМ НЕ ПОМОГАЮТ ПРОТИВОСТОЯТЬ РАШКЕ. Это я к примеру.

pkl> Вообще то будет. Потому что признаки подготовки контрсилового удара появятся задолго до гибели РПКСН.
Не знаю. А знал бы не сказал бы.

pkl> Ещё раз спрошу: так что мешает на период проверки привести в боевую готовность РВСН? Организовать дежурство в воздухе стратегических бомбардировщиков, наконец?

У вас банально не будет для этого времени. Кризис будет нарастать лавинообразно.

pkl> pkl>> Я не пойму, Вы предлагаете всё оставить как есть?

Нет.

pkl> Какие такие варианты? Брать на абордаж? А то ведь военные корабли пользуются экстерриториальностью даже в порту.

Пролив перекроют и устроят дип скандал, обвинив в загрязнении льяльными водами. как вариант или тупо потопят. См.Лиман. Ну и если хотите см.Фитцджеральд

S.I.> Т.е. реально это хорошее средство первого удара, а не ответного.

Если за ними следят с высокой вероятностью. Если они плавают свободно, как утверждают американцы и англичане с начала и до сих пор...

Shoehanger> Если за ними следят с высокой вероятностью.
Это если - слишком дорого стоит.

S.I.> Это если - слишком дорого стоит.

Англичане смогли себе позволить до ума, до скрытного порога, довести технологии.

S.I.>> Это если - слишком дорого стоит.
Shoehanger> Англичане смогли себе позволить до ума, до скрытного порога, довести технологии.
Англичане живут на маленьком острове. Куда им деваться? и выход в море в любую сторону.. Да и один на один с РФ - им капец.

S.I.> Англичане живут на маленьком острове. Куда им деваться? и выход в море в любую сторону.. Да и один на один с РФ - им капец.

Так то они железнодорожные пионеры. А береговая линия у них меньше нашей. Кроме нас у них есть еще и французы.

К-91> Поэтому далеко не случайно советские БЖРК базировались в Нижнем Тагиле и Иркутске.
К-91> Никогда они там не базировались.
Пардон, в Перми и Красноярске. Напутал немного. Но в контексте нашего разговора это не так важно.

S.I.> Естественно для поддержки дипломатии. А для чего ещё нужен флот? Для чего он нужен всем остальным морским державам?
Вообще для разных вещей. Начиная от борьбы с контрабандой и браконьерами и заканчивая стратегическим сдерживанием. Флот для поддержки дипломатии... очень уж узкая получается специализация при таких расходах.

S.I.> Конечно всерьез полагаю. И такой флот был у СССР.
Видите ли, современная Россия - это не СССР. И никем ещё не доказано, что нам надо стремиться именно к статусу СССР.

S.I.> Даже МРК вполне способен утопить авианосец - а значит способен сдерживать его от действий. И это чётко прописано:Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 № 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года"
И как Вы думаете, насколько реально реализовать те Основы в заявленные сроки?

S.I.> В том-то и дело. Удар по кораблям/ПЛ (даже с применением тактического ядерного оружия) отнюдь не равноценен обезоруживающему удару по территории.
С чего Вы решили? Это casus belli, как ни крути. Вопрос лишь в том, каков будет ответ, что зависит от возможностей.

S.I.> Что на самом деле лишь снижает ядерный порог, поскольку адекватный противник не станет отвечать по территории зная, что и ответка тогда прилетит по его территории.
Адекватный противник ДОЛЖЕН ответить, потому что атака на РПКСН /мы же о них говорим, да?/ означает ни что иное как обезоруживающий удар и следующим этапом будет уже удар по континентальной территории. Если же подвергшаяся атаке сторона не решится применить ядерное оружие в ответ... ну что же, это её проблемы.

S.I.> Вообще самым стабилизирующим средством СЯС всегда считались рассредоточенные моноблочные подвижные комплексы типа Курьера в достаточном для неприемлемого ущерба количестве.
Они всем хороши за исключением того, что нам не по карману. Поэтому у нас, помыкавшись с "Тополями" и "Ярсами", стали делать тяжёлый многозарядный "Сармат".

S.I.> В этом случае противнику для уничтожения в обезоруживающем ударе требуется на 1 ББ потратить тоже один ББ - даже при точном знании их местоположения (что вообще нереально при размещении в стандартных контейнерах или фурах). А вот ПЛАРБ уничтожается одним тактическим зарядом вместе с сотнями ББ на ней - если за ней производится слежение.
Ну так и в случае с "Баргузином", при его поражении теряются сразу 6 х 4 = 24 ББ. При этом что мешает снять лишние ББ с БРПЛ и заменить их массово-габаритными имитаторами? Оставим 1 ББ на одной БРПЛ. Мы ничего не теряем: наши расходы на ПЛАРБ остаются неизменными; их расходы на ПЛО и ПРО, что самое важное, - тоже; при этом в случае поражения РПКСНа мы теряем только 16 ББ.

cobra> А чем по вашему учеба в Калининграде мешает службе на Тихом океане?
Ничем. А к чему вопрос?

cobra> Мы что сейчас можем что-то услышать?
Понятия не имею. Я вообще говорил о том, как в принципе можно узнать, что с РПКСН что-то случилось.

cobra> А уж вероятность что аварийный буй при внезапной атаке из позиции слежения отработает как надо, вовсе низка.
Ну так надо, наверное, как то эту вероятность поднять. Нет?

cobra> В итоге получается интересная ситуация РПКСН которые на службе 2-3 единицы...
Если все разом, то это однозначный сигнал о нападении. При этом, с учётом того, что подобные противолодочные силы есть только у одной страны, сразу станет понятно, кто.

cobra> Затем последует удар обычным оружием и силами диверсионных сил по местам базирования РПКСН.
Не последует. Чтобы нанести удар обычным оружием, надо вывести силы флота в море. Массовый выход кораблей в море, особенно с учётом внешнеполитического контекста, сам по себе является ясным свидетельством готовящегося нападения. И, соответственно, приведения СЯС в полную боевую готовность. Ещё до того, как с подлодками будет утеряна связь.

cobra> Добавим к этому, что все начнется подрывом РПКСН на морской мине установленной типа Игил.
Извините, бред пишете. Какая морская мина ИГИЛ? Если РПКСН подрывается на морской мине - значит где-то рядом есть подлодка, которая эту мину поставила.

cobra> В базе.
Ну, слава богу, что не в походе. А то я успел испугаться. Базы - это отдельный разговор. Как я уже говорил, это компактные объекты, их немного и организовать их противодиверсионную оборону сравнительно легко. В отличие от районов патрулирования БЖРК. Но речь, однако, была о РПКСН в ходе боевого дежурства. Они то останутся.

cobra> А на мине, благо стараниями командования флота у нас с силами ПМО дело швах тоже подорваться легко.
Много у нас подводных лодок подорвалось на минах в последние... допустим, 20 лет?

cobra> И что распознает?
Ну, как бы всё очень серьёзно у них. Беспилотные автомобили, слышали? Обработка спутниковых фотографий полуавтоматическая есть. Вообще это тема для отдельного разговора, довольно длинного.

cobra> Сегодня у нас Охотников читай что нет. Да и Ясень прежде всего ударная ПЛА, носитель КРБД
Но у него же есть ГАС и торпедное вооружение, не так ли? Он же позиционируется как многоцелевая АПЛ, или я не прав? Хотя, конечно, надо строить ещё. А пока придётся обходиться датчиками и противолодочной авиацией.

pkl>> Тогда спрашивается, почему Вы против МСОН?
cobra> Из чего это проистекает?
Из Ваших сообщений.

cobra> Послезавтра ветераны АТО, закидают гранатами американцев, обвинив тех что ОНИ ИМ НЕ ПОМОГАЮТ ПРОТИВОСТОЯТЬ РАШКЕ.
Не обольщайтесь, не будет этого. Нынешняя ситуация там на годы.

cobra> Не знаю. А знал бы не сказал бы.
Уже как то обсуждалось: резкое повышение активности авиации и флота, переброска их на близлежащие базы, резкое повышение радиообмена. Перед самым нападением: массовый выход кораблей из баз, подготовка авиации.

pkl>> Ещё раз спрошу: так что мешает на период проверки привести в боевую готовность РВСН? Организовать дежурство в воздухе стратегических бомбардировщиков, наконец?
cobra> У вас банально не будет для этого времени. Кризис будет нарастать лавинообразно.
Что значит "лавинообразно"? Поднять по тревоге части постоянной готовности что, уже нельзя?

cobra> Пролив перекроют и устроят дип скандал
А потом абордаж, да?

pkl> Если РПКСН подрывается на морской мине - значит где-то рядом есть подлодка, которая эту мину поставила.

Почитайте как вьетнамцы утопили американский авианосец

Shoehanger> Почитайте как вьетнамцы утопили американский авианосец
Почитал:

В 1958 году «Кард» был вновь введён в активную службу в связи с нарастанием напряжённости во Вьетнаме. Корабль, находясь в подчинении Командования морских перевозок с гражданским экипажем активно привлекался для транспортировки во Вьетнам авиационной техники.

2 мая 1964 года корабль, находясь в гавани Сайгона, был подорван вьетконговскими боевыми пловцами, установившими на его днище мины (один член экипажа погиб). «Кард» сел на грунт, в связи с чем в источниках этот инцидент обычно описывается как его потопление[5]. Однако уже через две недели он был поднят и направлен на ремонт. В декабре он снова вошёл в строй[1].

 

Чему тут удивляться? Это же п....ц!!! Да и корабль на момент подрыва уже был старым корытом. А вот случаев подрыва РПКСН прямо в гавания я что-то не припоминаю.

И вообще, нефиг лазить по чужим гаваням!

pkl> Ничем. А к чему вопрос?

Ответил на ваш более ранний вопрос. Аль подзабыли?

pkl> Ну так надо, наверное, как то эту вероятность поднять. Нет?

Ньюансы подводные обсуждать не буду. Замечу только что на Курске буи не отработали.

pkl> Если все разом, то это однозначный сигнал о нападении. П

Вероятность не успеть и не понять что происходит все равно есть.

pkl> Не последует. Чтобы нанести удар обычным оружием, надо вывести силы флота в море. Массовый выход кораблей в море, особенно с учётом внешнеполитического контекста, сам по себе является ясным

Последует. Зачем массово выводить в море флот. Для уничтожения с высокой вероятностью РПКСН в базе хватит пары Огайо-мод. То что доктор прописал - массированный ракетный удар который отразить уже не успеем.

cobra>> Добавим к этому, что все начнется подрывом РПКСН на морской мине установленной типа Игил.
pkl> Извините, бред пишете. Какая морская мина ИГИЛ? Если РПКСН подрывается на морской мине - значит где-то рядом есть подлодка, которая эту мину поставила.

Вы думаете что все закончилось? Я полагаю следующий виток войны всех-против -всех на морских коммуникациях будет. Самодельные субмарины в природе есть. С быстроходными катерами проблемы тоже нет. Морские мины тоже проблем не представляют. Я про аналог 08/30 если че.

pkl> Много у нас подводных лодок подорвалось на минах в последние... допустим, 20 лет?

Пока нет. Однако это не отменяет вероятности данного события..Еще все впереди....

pkl> Но у него же есть ГАС и торпедное вооружение, не так ли? Он же позиционируется как многоцелевая АПЛ, или я не прав?

Мы строим корабли на данный момент очень долго. Кроме 636 пр.

cobra>> Послезавтра ветераны АТО, закидают гранатами американцев, обвинив тех что ОНИ ИМ НЕ ПОМОГАЮТ ПРОТИВОСТОЯТЬ РАШКЕ.
pkl> Не обольщайтесь, не будет этого. Нынешняя ситуация там на годы.

Я не обольщаюсь, я рисую сценарии. За деньги можно организовать любую пакость.

pkl> Уже как то обсуждалось: резкое повышение активности авиации и флота, переброска их на близлежащие базы, резкое повышение радиообмена. Перед самым нападением: массовый выход кораблей из баз, подготовка авиации.

Они это читают и выводы делают.

pkl> А потом абордаж, да?

Зачем блокируют. Закроют проливы и т.д. и т.п., наконец случайно протаранят. Свежака мало?:

pkl> Думаю, что да. Про связь я уже говорил. Может, ещё что-то.

Я считаю что нет.

pkl> Это опять же автоматически сужает возможный круг поиска: искать надо не среди всех поездов, а только среди литерных.

Вариантов вообще то выше крыши. А вы всерьез считаете, что данные РЖД в автомате транслируют в РУМО?

pkl> А вот с этим не возражаю. При условии правильного обращения с 955ми и, соответственно, их длинного жизненного цикла. Только я бы упор сделал на корабли с ПВО и многоцелевые АПЛ.

ЧТо такое МСОН? Морские силы общего назначения. И не корабли ПВО а многоцелевые. Не стоит плодить по прежнему корабли согласно кривой концепции возникшей в виду осложненного ФГМ которыми страдает командование ВМФ. А ПЛА у нас в достаточных количествах не будет. см.сроки строительства в текущей реальности.
Предположим так что даже при КОН=0.33, что мало вероятно. нам надо иметь одновременно в море - не менее 2 МЦАПЛ сопровождающих РПКСН, не менее одной в Средиземке и хотя бы по одной МЦАПЛ в оперативной зоне ТОФ и СФ решающих общефлотские задачи. Что в итоге нам дает цифру потребных боеспособных ПЛА в 15 ед. реально с ремонтами и прочим не менее 20-25. У нас замечу относительно боеготово 4-5.

pkl> Писал же: для сокращения подлётного времени буде такая потребность появится.

А зачем. В мирное время не смысла нет. В военное время потопят заблаговременно...

pkl> Против обезьян штурмовики и вертолёты дешевле.

Не долетят. Я разве предлагал стрелять БРСД по обезьянам? Контейнеры с ПУ можно заменить на нужные на данный поход.

t.> Рассчитывать на одновременное уничтожение всех БЖРК на патрулировании просто необоснованный оптимизм.
В современных условиях - реализм. Естественно, под "одновременным" нужно понимать промежуток времени, сравнимый со временем принятия решения.

Полл> В современных условиях - реализм. Естественно, под "одновременным" нужно понимать промежуток времени, сравнимый со временем принятия решения.

ПОлагаю что нет, а вот РПКСН уничтожить проще за указанный промежуток времени.

cobra> Полагаю что нет,
А я знаю, что "да".

cobra> а вот РПКСН уничтожить проще за указанный промежуток времени.
Существует куча фактов, когда наши и китайские ПЛ оказывались там, где их не ожидали.