F-35: пациент скорее жив?

Sailor>> Если ты вплел сюда "торчащие впотай заклепки" сообщу тебе, что разговор шел про просто заклепки которые видны на т-50 и отсутствуют(не видны) на ф-22. От того и зашел разговор про отсутствие стелс-покрытия.
drsvyat> Кто-то спорил, что на данном экземпляре в данных местах нанесено покрытые?
А..а..! Понял. Тоесть в этих местах оно отсутствует. )))
Sailor>> Сярожа же притащил фото ф-22 где техник закручивает винты крышки технологического отверстия кат.кресла, выдавая незакрученные еще головки за "торчащии винты".
drsvyat> Он точно повторил фразу оппонента про торчащие заклепки, к которому у тебя почему-то вопросов не возникло и ты засунул свою жажду справедливости подальше.
Вопрос не в "жажде справедливости" которую ты мне советуешь засунуть куда подальше, а в культуре производства и технологиях. Сравни утопленные головки винтов на Ф-22 и то убожество на Т-50.

drsvyat> Хотя заклепки не торчат ни разу.
drsvyat> А раз повторил, то почему ты решил, что речь про незакрученные винты, а про закрученные?
Sailor>> Лично ты заклепки на фото ф-22 видел? И да головки винтов(а не болтов) будут видны, я ж тебя и спросил дай решение этого.
drsvyat> Он и так в крепеже с ног до головы:
drsvyat> http://data3.primeportal.net/hangar/.../f-22a_raptor_13_of_81.jpg
drsvyat> С чего ты решил, что тот же способ закрыть крепеж не применим на ПАК-ФА непонятно.
drsvyat> Кстати стоит внимательнее присмотреться к этому фото:
Ага. Я вот присмотрелся к Ф-35 и для сравнения прилепил Т-50. Короче п....ц полный. Патриотизм это хорошо, пока он не перерастет в поцреотизм.

drsvyat> Кстати, что что скажешь насчет неровной обшивки на киле:


Просто какой то дефект или повреждение на данном экземпляре. Вот абсолютно все идеально.

drsvyat> Опа! Торчащие заклепки! Какие тогда претензии к СИ? Ибо торчат они в той же степени, что и закрученные болты у Ф-22.
drsvyat> Что делать будем? Нормальные люди в таких случаях извиняются.
За это тоже извинятся?

Divergence> За это тоже извинятся?

Если не найдешь выступающий крепеж, извиняйся, но боюсь твой уровень воспитания не позволит.

drsvyat> Если не найдешь выступающий крепеж, извиняйся, но боюсь твой уровень воспитания не позволит.
Ты меня конечно извини, но я честно не вижу разницы между приведенной выше фотографией носовой части Т-50 и МиГ-27 который я облазил в своё время вдоль и поперек.
Если это "стелс", то я "испанский летчик"

Divergence> Если это "стелс", то я "испанский летчик"
Да-да! И Крымский мост - фикция!

Sailor> Если ты вплел сюда "торчащие впотай заклепки" сообщу тебе, что разговор шел про просто заклепки которые видны на т-50 и отсутствуют(не видны) на ф-22.
"Шпатлёвки много не бывает!"© - принцип плохих жестянщиков...

drsvyat>> Кстати, что что скажешь насчет неровной обшивки на киле:
Sailor> Просто какой то дефект или повреждение на данном экземпляре. Вот абсолютно все идеально.

Подскажите, а что это за полемический прием, привести одно изображение, и рассказать, что данные неровности есть неприменный атрибут всей серии самолетов. Но когда вам приводят изображение похожих неровновностей вашей любви другой машины, вы начинаете утверждать, что это еденичный дефект конкретного экземпляра.

Я откровенно скучаю по Никите.

paralay> По секрету, уже сегодня существует технология прзволяющая сделать видео где ты с пеной у рта будешь доказывать как прекрасен ПАК ФА

спасибо, не надо, тут уже и так пенная дискотека по этому поводу.

Divergence> Если это "стелс", то я "испанский летчик"

Не стелс это. Стелс там потом возможно появится за счет покрытий разного рода. Там пока и без стелса вопросов вагон и маленькая тележка.

101> Там пока и без стелса вопросов вагон и маленькая тележка.

а суперкруз-то хоть есть?
или нет? (

101> Не стелс это. Стелс там потом возможно появится за счет покрытий разного рода. Там пока и без стелса вопросов вагон и маленькая тележка.
Обидно, что нет у нас нормального открытого (в меру) обсуждения текущих проектов. Враги все одно знают основные моменты, а вот наша общественность...

drsvyat> [i](голл. kiel — балка вдоль днища судна) — неподвижная вертикальная часть хвостового оперения самолета, дирижабля. Предназначена для обеспечения путевой и отчасти поперечной устойчивости движения и, совместно с рулем направления, управляемости.

Уговорили. Но отсюда следует что руль направления тоже не очень грамотный термин, устойчивость обеспечивает киль, а руль управляемость. Получается прямая аналогия с ЦПГО, стабилизатором в документаци его назвают регулярно.

tarasv>> Три самолета пострадали от пожаров, но с ветром сзади связан только этот случай.
Sergofan> Спасибо, не знал. А что было в отсеке вооружения, чего там полыхнуло?

Техника и человеческий фактор пополам. Ослабло крепление жгутов электровпроводки, они стала тереться об трубопровод гидросистемы и искрить. Что там загорелсь вроде как не говорили, но видимо нашлось чему гореть, но не гидрашка, она не горючая. Проблема была известна, техников давно уже обязали постоянно проверять состояние крепления и начали менять его на более надежное на всем парке. На этом борту поменять не успели. Издали строгое указание тщательно проверять крепление если оно не заменено на новое. Сейчас уже заменили крепление на всех самолетах.

Sailor> Я вот не видел на ф-22 торчащии заклепки как т-50, возможно не попадалась просто такое фото. Ежели у тебя есть выкладывай посмотрим. )

Непонятно чего Паралай мочит, как буд-то у него ничего нет в заначке
Вот голенький Ф-22:

Весь крепеж на положенном ему месте.

Divergence> Если это "стелс", то я "испанский летчик" :D
Это тоже не стелс?

drsvyat> Непонятно чего Паралай мочит, как буд-то у него ничего нет в заначке
Давайте разделим stealth и малозаметность

Технология stealth, в её нынешнем виде это очень дорогой товар, поэтому он должен выглядеть безупречно. В большинстве случаев это удаётся. Поэтому создано дорогущее оборудование и торгаши не считаются с затратами денег и времени для его нанесения. Но что со всем этим великолепием будет во время масштабной войны?
Мне кажется лучшей иллюстрацией станет история достижения М=3 в США и СССР. В Америке это вылилось в создание 18 опытных перехватчиков А-12, которые так и не поступили на вооружение и 32 разведчиков SR-71 с сомнительной эффективностью и ужасающими сопутствующими расходами.
В отличии от янки, русские создали целую индустрию и поставили на вооружение мощные и эффективные перехватчики МиГ-25 - 1190 штук и 519 МиГ-31, которые служат до сих пор и еще послужат лет десять.
В этом разница, одни делают негодные для полномасштабной войны самолеты, которые отлично выглядят и дорого продаются папуасам. Другие - простое и эффективное оружие для обороны от любого противника, которое не раз доказывало свою результативность.

wstil> Обидно, что нет по прежнему у нас нормального открытого (в меру) обсуждения текущих проектов. Враги все одно знают основные моменты, а вот наша общественность...

Враги судят по фото и публикациям. Большая часть информации лежит в открытом доступе. Нужно уметь ее интерпретировать.
Наши все секретят от нас самих - чтобы никто не знал сколько украли.

Sailor> А..а..! Понял. Тоесть в этих местах оно отсутствует. )))
Ты не знал? По той информации что есть, на летающих прототипах ПАК-ФА технологии снижения заметности применены в ограниченном виде. Летающим экземплярам, коих ограниченное количество и без того есть чем заняться. А для отработки технологии малозаметности используется "пустой" корпус, который на публике не светился.

drsvyat>> Он точно повторил фразу оппонента про торчащие заклепки, к которому у тебя почему-то вопросов не возникло и ты засунул свою жажду справедливости подальше.
Sailor> Вопрос не в "жажде справедливости" которую ты мне советуешь засунуть куда подальше...
Похоже смысл этой весьма простой фразы умудрился от тебя ускользнуть. Попробуй перечитать.



Sailor> Сравни утопленные головки винтов на Ф-22 и то убожество на Т-50.

А чем утопленные головки Ф-22 отличаются от таковых Т-50? они неправильно утоплены? Винты под крест, а не под 6-тигранник?

Фото Ф-22 без покрытий я привел. Потом все все заклеивается, шпаклюется, закрашивается:

И все равно остаются стыки, уступчики и даже видимый крепеж:

Sailor> Ага. Я вот присмотрелся к Ф-35...

А ты присмотрись в приведенному выше фото Ф-35 без покрытия

paralay> В отличии от янки, русские создали целую индустрию и поставили на вооружение мощные и эффективные перехватчики МиГ-25 - 1190 штук и 519 МиГ-31, которые служат до сих пор и еще послужат лет десять.

Ты забыл рассказать про БПЛА , который с Блекберда запускали, и который СССР вдоль и поперек излетал.

paralay> В этом разница, одни делают негодные для полномасштабной войны самолеты, которые отлично выглядят и дорого продаются папуасам.

Ну, на деле, папуасам мы технику толкали.

tarasv> Уговорили. Но отсюда следует что руль направления тоже не очень грамотный термин...

Пожалуй тоже можно согласиться. С другой стороны у ракет несмотря на наличие крыла термин "рули" вполне прижился, даже если они цельноповоротные.

101> Враги судят по фото и публикациям. Большая часть информации лежит в открытом доступе. Нужно уметь ее интерпретировать.
Подозреваю, что не только по открытым. Хотя какие-нибудь процентов 80 оттуда, да.

101> Наши все секретят от нас самих - чтобы никто не знал сколько украли.
Дык это в наших традициях еще до попилов в их нынешнем смысле.

paralay> Давайте разделим stealth и малозаметность

Я бы не стал, считаю, что это в целом синонимы. Хотя если ты имеешь в виду по стелс, то, как его понимали 25-30 лет назад, то да концепция поменялась.

paralay> Технология stealth, в её нынешнем виде это очень дорогой товар, поэтому он должен выглядеть безупречно.
image - все
В принципе молодцы, нам тоже следует перенимать: покупатели - это не только страны, но и конкретные люди, со своим субъективным восприятием.
Хотя полировать как рояль прототипы ПАК-ФА смысла не вижу. Они нужны для работы, а не показухи. Авиашоу - это приятный для нас бонус.

paralay> В большинстве случаев это удаётся. Поэтому создано дорогущее оборудование и торгаши не считаются с затратами денег и времени для его нанесения. Но что со всем этим великолепием будет во время масштабной войны?
Если честно, то на "больших" фотографиях Ф-22 и Ф-35 видно что не так уж там все и великолепно. Ну скрыты (замазаны, заклеены) стыки и крепеж.
На презентации конечно Ф-35 блестит как у котя ..ца! И видишь некоторых на форуме это доводит практически до экстаза

paralay> В этом разница, одни делают негодные для полномасштабной войны самолеты, которые отлично выглядят и дорого продаются папуасам. Другие - простое и эффективное оружие для обороны от любого противника, которое не раз доказывало свою результативность.

Ну не стоит их недооценивать, у США хорошие самолеты, некоторые машины оказались весьма удачные. Так ведь и у нас неплохие. При этом нашу школу авиастроения мы должны сохранять и развивать. И один из залогов успеха трезвая оценка всех сильных и слабых сторон своей и чужой техники. Искаженная исходная информация приводит к неправильным решениям.

drsvyat> на летающих прототипах ПАК-ФА технологии снижения заметности применены в ограниченном виде.
Два огромных по площади отклоняемых уголковых отражателя поверхности.
Через воздухозаборники прямая видимость компрессора двигателя.
Сам Погосян косвенно озвучил проектные значения ЭПР Т-50 заявив, что создание истребителя с ЭПР менее 0.3 кв.м невозможно в принципе.
Формирование облика Т-50 прошло под влиянием задачи превзойти F-22 в БВБ, по типу Су-27 vs F-15.
Про ЭПР тогда думали в последнюю очередь.
Технологию "стелс" подвергали ( и до сих пор подвергают!) обструкции. Считая что всё это козни проклятого Запада, попил бабла и абсолютно чуждое православному мероприятие.







drsvyat> Фото Ф-22 без покрытий я привел. Потом все все заклеивается, шпаклюется, закрашивается:
Незаклееный, незашпаклеваный, незакрашеный YF-22 весил 14,5 тонн.
С внедрением всего комплекса мероприятий "стелс" 19.7 тонн.
Прикинь площадь омываемой поверхности Т-50 и во сколько тонн добавочного веса выльется для него "стелс".
Не спроста все надежды по Т-50 связывают с новым двигателем.

paralay> Мне кажется лучшей иллюстрацией станет история достижения М=3 в США и СССР. В Америке это вылилось в создание 18 опытных перехватчиков А-12, которые так и не поступили на вооружение и 32 разведчиков SR-71 с сомнительной эффективностью и ужасающими сопутствующими расходами.

Перехватчики ЦРУ это звучит круто Из 18 А-12 перехватчиками были только 3 остальные были разведчиками. И шансы попасть на вооружение у этой инициативной разработки Джонсона были близкие к нулю - в США ПВОшникам краник прикрутили быстро когда стало ясно что массированных налетов советских бомбардировщиков не будет.