Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

Odesey> в таких случаях нужно изначально закладывать модульность\ремонтопригодность и увеличивать бюджет.
естественно необходимо заранее закладывать возможность подобного дооснащения в проект корабля, но вот тезис насчёт увеличения бюджета не очевиден

В.П.> С погранцами - да, согласен, можно было замутить одну серию.
Очевидно, имеется ввиду проект 22100? Который раз звучит это - про хорошо бы сделать "Океан" патрульником.
А чем он лучше 22160 с точки зрения патрульного корабля ДМЗ?

VAS63> А чем он лучше 22160 с точки зрения патрульного корабля ДМЗ?

Унифицировать ТТЗ на проектирование на сегодня врядли реально.

В.П.>> С погранцами - да, согласен, можно было замутить одну серию.
VAS63> Очевидно, имеется ввиду проект 22100? Который раз звучит это - про хорошо бы сделать "Океан" патрульником.
VAS63> А чем он лучше 22160 с точки зрения патрульного корабля ДМЗ?
Скорее не сам проект, а его размерность - "большой патрульник" и ходовые качества - 20-узловой крейсерский ход и ледовый класс, оставив компоновку 22160 с большой полетной и катерно-контейнерными палубами и противопульным бронированием постов.
Т.к. больше, соответственно можно взять чуть больше оружия (пару панцирей как у 22500, на месте "палашей") и сильно больше горючки для вертолета, она критична. Также при увеличении размеров влезет два катера или катер посерьезней, а в угрожаемый период это позволит поставить и вертолет, и калибры (сейчас или-или).

Отличия в комплектации между МО/ФСБ версиями:
1) Панцири
2) СУО для АК-176 посерьезней (хотя это факультативно)
3) "Палладу" с противодиверсионными гранатометами
4) За счет менее роскошных кают больше морпехов на борту.
5) Расчет на другой вертолет, т.е. оружейный погреб для КА-29 а не снаряга для КА-27ПС.
6) Комплекс РЭП
7) Базирование БЭК для задач освещения подводной обстановки.

По некоторым данным для второй тройки 22160 будет увеличено водоизмещение.
Вот бы так получилось....

VAS63> Очевидно, имеется ввиду проект 22100? Который раз звучит это - про хорошо бы сделать "Океан" патрульником. А чем он лучше 22160 с точки зрения патрульного корабля ДМЗ?
ПМСМ
1. Он уже был намного ближе к реальности, когда ВМФ захотел патрулировать, чем мурзилочно-рекламный 22160.
2. Он крупнее по водоизмещению и вместимости, что дает преимущества в полезной грузоподъемности и облегчает компоновку.
3. Унификация в проектах дала бы ВМФ удешевление в постройке и эксплуатации.

В.П.> ходовые качества - 20-узловой крейсерский ход и ледовый класс
Во-первых, а ледовый класс патрульнику зачем?
Во-вторых, если общаемся на форуме по морским темам, то изучаем предмет обсуждения. Что это такое за зверь - "крейсерский ход"? Вы мне можете пояснить?
И кто Вам сказал, что этот невообразимый ход - 20 узлов? (Википедию не предлагать)
В.П.> оставив компоновку 22160 с большой полетной и катерно-контейнерными палубами и противопульным бронированием постов.
Еще раз вспоминаем:

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича..."

 

И прекращаем писать глупости фантазии. Чтобы сделать компоновку 22160 в корпусе 22100, его надо по новой проектировать.

В.П.> Вот бы так получилось....
Точно - Мальстрем.

J.F.> 2. Он крупнее по водоизмещению и вместимости, что дает преимущества в полезной грузоподъемности и облегчает компоновку.
Если не изменяет память, на 22100 всего то ли 10, то ли 20 резервных мест для людей. И это при почти полном отсутствии вооружения и соответствующего РТВ.
J.F.> 3. Унификация в проектах дала бы ВМФ удешевление в постройке и эксплуатации.
В принципе, если спроектировать патрульник на базе 22100... Хотя, конечно, объем работы там будет приличный.

J.F.>> 2. Он крупнее по водоизмещению и вместимости, что дает преимущества в полезной грузоподъемности и облегчает компоновку.
VAS63> Если не изменяет память, на 22100 всего то ли 10, то ли 20 резервных мест для людей. И это при почти полном отсутствии вооружения и соответствующего РТВ.
С другой стороны, на 22160 неоткуда взяться свободному месту, т.к. его размерения практически идентичны размерениям 22100. Я думаю, что вместимость по койко-местам на обоих проектах равная, разница только в распределении этих мест между штатным экипажем и приписным составом, а также в количестве кв. метров на каждого. Очевидно, что на 22160 затесненность жилых помещений выше.

J.F.>> 3. Унификация в проектах дала бы ВМФ удешевление в постройке и эксплуатации.
VAS63> В принципе, если спроектировать патрульник на базе 22100... Хотя, конечно, объем работы там будет приличный.
Работы там будет явно меньше, чем сейчас вбухано денег в создание всего того же самого с нуля...

J.F.> Очевидно, что на 22160 затесненность жилых помещений выше.

Ну да, на 22100 каюты как квартиры Сауна там, бассейн...
Кубриков, естественно, нет.

В.П.> По некоторым данным для второй тройки 22160 будет увеличено водоизмещение.
А вот за такое я бы флотоводцев точно под суд отдал, т.к. угробить народные деньги на создание нового корабля, а потом еще и на его переделку, это уже явно может быть следствием исключительной собственной некомпетенции и попыткой исправить собственные ошибки на ходу и за казенный счет...

VAS63>> Если не изменяет память, на 22100 всего то ли 10, то ли 20 резервных мест для людей. И это при почти полном отсутствии вооружения и соответствующего РТВ.

Тэкс а какое вооружение вы хотите поставить еще на патрульник? Пушка и 2 ККП +ангар с вертолетом и РиБами там и так есть. Максимум что можно добавить Позитив+Багиру+Дуэт+Гибку.

J.F.> С другой стороны, на 22160 неоткуда взяться свободному месту, т.к. его размерения практически идентичны размерениям 22100.

Водоизмещение на треть больше у 22100...

J.F.>> 3. Унификация в проектах дала бы ВМФ удешевление в постройке и эксплуатации.

Об это нонче думать не принято.

J.F.> Работы там будет явно меньше, чем сейчас вбухано денег в создание всего того же самого с нуля...

Естественно.

J.F.>> С другой стороны, на 22160 неоткуда взяться свободному месту, т.к. его размерения практически идентичны размерениям 22100.
cobra> Водоизмещение на треть больше у 22100...
Вообще у 22100 водоизмещение больше, чем в 2 раза заявленного для 22160.
Что интересно, у 22160 размерения даже чуть побольше. Как такое может быть?

VAS63> Что интересно, у 22160 размерения даже чуть побольше. Как такое может быть?

Так это потому что весь процесс строительства пр.22160 поле непаханное для прокуратуры. Начиная от дивно проведенного по слухам конкурса.
Из всех проектов строящихся для ВМФ именно эти несчастные патрульные корабли прикрыты сплошной завесой тайны. Хотя казалось бы что там скрывать то чай не РПКСН.

J.F.>>> С другой стороны, на 22160 неоткуда взяться свободному месту, т.к. его размерения практически идентичны размерениям 22100.
cobra>> Водоизмещение на треть больше у 22100...
VAS63> Вообще у 22100 водоизмещение больше, чем в 2 раза заявленного для 22160.
VAS63> Что интересно, у 22160 размерения даже чуть побольше. Как такое может быть?

О! Вот тут-то и зарыта вся техническая интрига! С точки зрения техники невозможно при равных размерениях и равных технических возможностях получить заметно разное водоизмещение корабля, если рассматривать его как обычную массу в тоннах.
Если смотреть на дело с точки зрения подводного водоизмещающего объема корпуса, то нет проблем: длина, ширшина, осадка близки до безобразия, а вот полнота обводов разная и объемное водоизмещение может отличаться очень заметно. Например, раза в 1,5, как в случае с 22160 и 22100. Допустим у 22100 коэффициент общей полноты 0,6, а у 22160 0,4, тогда у 22100 будет 3000 т, а у 22160 2000 т, при одинаковых L*B*T.
Но объем подводной части это лишь отражение массы корабля. Меньшую массу на 22160 в сравнении с 22100 можно получить за счет более легкого корпуса, боле легкой ГЭУ, меньшей номенклатуры и меньшей массы общекорабельных устройств и систем, меньших запасов, меньшей полезной нагрузки и т.п. При равных и близких размерениях сделать корпус заметно легче сложно, поэтому никакой ледовый класс не объяснит разницу в 1000 т. Остальные разделы нагрузки масс, кроме полезной нагрузки и запасов, тоже не дадут заметной разницы. Остается только предполагать, что все традиционные разделы нагрузки масс (корпус, системы, устройства, ГЭУ) дают меньшую часть экономии водоизмещения, а вот запасы и полезная нагрузка дают оставшуюся до фантастических 1000 т разницу. Из этого следует, что заявленные автономность и дальность плавания 22160 довольно дутые и по любому заметно хуже, чем у 22100 (это по запасам), а также и полезная нагрузка скорее всего тоже заметно меньше, чем у 22100. Вполне можно предположить, что как в старые и добрые времена все основные кораблестроительные характеристики проектант обещал пустому кораблю, а все контейнеры, вертолеты, спецперсонал и запасы для них принимаются в перегруз с ухудшением скорости, дальности плавания, мореходности, непотопляемости и т.п. Соответственно и водоизмещение 22160 с полезной загрузкой, как у 22100, будет уже не так заметно отличаться в меньшую сторону.

VAS63> Вообще у 22100 водоизмещение больше, чем в 2 раза заявленного для 22160.
VAS63> Что интересно, у 22160 размерения даже чуть побольше. Как такое может быть?

Излишни сложные рассуждения.

гамма дельта LBT, закон Архимеда, 5-й класс (когда я учился, сейчас может и раньше)

Просто кто-то где-то врет в приводимых данных.

WWWW правильно писал, что сейчас от тотального засекречивания перешли к тотальной дезинформации.
Работает точно лучше

sam7> WWWW правильно писал, что сейчас от тотального засекречивания перешли к тотальной дезинформации.

Ну Зеленодольцы, вообще шифруются по полной программе! В принципе, так и надо. Настораживает другое, что на форуме этой дезы стало всплывать очень много! Что, вводим в ступор супостатов?

sam7>> WWWW правильно писал, что сейчас от тотального засекречивания перешли к тотальной дезинформации.
Dark> Что, вводим в ступор супостатов?

Ну, в общем-то проблема.
Знающие не болтают по чувствительным моментам особо.
Ну а что, прямой канал ЦРУ делать, такое сокращение штатов они не переживут.

J.F.> тогда у 22100 будет 3000 т, а у 22160 2000 т, при одинаковых L*B*T.
Вообще по разным источникам заявлялось у 22160 1300-1500, а у 22100 2700-3000 т, т.е. разница в два (!) раза.
Сэм говорит правильно, кто-то здесь трындит, может сразу оба. Не может водоизмешение одинаковых по размерам кораблей отличаться в 2 раза.

J.F.>> тогда у 22100 будет 3000 т, а у 22160 2000 т, при одинаковых L*B*T.
VAS63> Вообще по разным источникам заявлялось у 22160 1300-1500, а у 22100 2700-3000 т, т.е. разница в два (!) раза.
VAS63> Сэм говорит правильно, кто-то здесь трындит, может сразу оба. Не может водоизмешение одинаковых по размерам кораблей отличаться в 2 раза.
Так и я об том же. Только я исходил из более поздних утверждений, что 22160 будет 1500-1800 т, а значит разница с 22100, для которого заявлялось водоизмещение около 3000 т, будет уже ближе к 1,5, чем к 2. ПМСМ, если это правда, то 22160 должен быть пустым препустым. А при его заявляемых вундервафельных свойствах он обязан быть при похожих размерениях с 22100 более близким с ним и по водоизмещению. Ну а один из давних способов "честного" трындежа я озвучил: заявляем параметры парохода в водоизмещении с минимальными запасами и без съемного вооружения с "излишкам" боезапаса, и параллельно рассказываем сколько всего полезного и интересного мы можем в свой пароход загрузить, скромно умалчивая о снижении после этого, ранее заявленных основных кораблестроительных характеристик.

VAS63> Вообще у 22100 водоизмещение больше, чем в 2 раза заявленного для 22160.
VAS63> Что интересно, у 22160 размерения даже чуть побольше. Как такое может быть?
Гм, вы их фотки рядом видели? У 22160 обводы типа глубокое V и узкий-заливаемый нос (чтоб снизить килевую качку для применения вертолета). 22100 на 10 метров длиннее, это не так мало. Вот и набежала разница на треть (полное водоизмещение у 22160 - 1700, у 22100 - 2700)

В.П.>> По некоторым данным для второй тройки 22160 будет увеличено водоизмещение.
J.F.> А вот за такое я бы флотоводцев точно под суд отдал, т.к. угробить народные деньги на создание нового корабля, а потом еще и на его переделку, это уже явно может быть следствием исключительной собственной некомпетенции и попыткой исправить собственные ошибки на ходу и за казенный счет...
Думаю, это просто следствие импортозамещения т.к. наши дизеля тяжелее и больше топлива жрут. Ну и увеличения хотелок руководства - от "уранов" до "калибров". В недавней статье все это открытым текстом написано.

В.П.> 22100 на 10 метров длиннее,
22100 на 2.7 метра короче
Так Вы поясните, что такое "крейсерский ход"?

cobra>> Потому что вам про древние никто и не говорил. А вот взять и построить по чертежам серийного рыбака патрульный корабль решение вполне здравое.
В.П.> Но почему до этого никто не додумался?
Модет вам матчасть подучить?

В.П.>> 22100 на 10 метров длиннее,
VAS63> 22100 на 2.7 метра короче
Гм,
Сайт ОСК, проект 22160, длина 94 метра. Проект 22160
Сайт судостроение.инфо, 22100, длина 104 метра В Зеленодольске заложат второй ПСКР проекта 22100

VAS63> Так Вы поясните, что такое "крейсерский ход"?
Крейсерская скорость. Прошу прощения если не понятно, в словаре есть, применяется (7 тысяч упоминаний фразы в гугле) хотя считается устаревшим

В.П.>>> По некоторым данным для второй тройки 22160 будет увеличено водоизмещение.
J.F.>> А вот за такое я бы флотоводцев точно под суд отдал, ...
В.П.> Думаю, это просто следствие импортозамещения т.к. наши дизеля тяжелее и больше топлива жрут. Ну и увеличения хотелок руководства - от "уранов" до "калибров".
Импортозамещение прошло уже на головном 22160. Больше там импортозамещать нечего. А увеличение хотелок руководства и есть прямое следствие его некомпетентности, т.к. хотелки не должны возникать, как аппетит во время еды, а обязаны быть следствием грамотного планирования и создания проекта сразу, а не в процессе. В противном случае эти хотелки, постоянно возникающие как черти из табакерок, приводят исключительно к многократному перерасходу финансовых и материальных ресурсов. Вы же не заказываете себе у портного сначала рубашку на размер меньше, чем вам нужно, в попытке экономить на ткани, чтобы потом через месяц заказать еще одну такую же, но нормального размера. Вы ведь сразу себе заказываете рубашки нужного размера.