-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/kn/kn3/k60/taringa/1/E/1/5/1/3/SoyDarkDamBanneD/128x128-crop/021.jpg)
Каков будет будущий российский авианесущий крейсер?
На конец госпрограммы вооружений 2018—2025 годов запланирована закладка авианесущего крейсера.Теги:
liv444.1
cobra> ... В силу сказанного нет смысла заменять Кузнецов на нечто типа Нимиц. Достаточно аналога самого Кузнецова или Де Голля.
Совершенно с Вами согласен.
Проект 11437 (который уже начинал строиться по именем "Ульяновск") более чем достойный Вариант.
Переработать под современное оборудование, механизмы, вооружение, подогнать под возможности верфи которая его строить (в перспективе) будет ... и, при благоприятных бюджетных обстоятельствах, при условии насыщения/обеспечением ВМФ самым первоочередным ... можно приступать.
И еще, скажу непривычную для слуха "вещь" ...
С моей колокольни, нахрен НЕ нужны те АВАВ на ... КТОФ.
Что им там делать?
Своей кормой вид из окон Штаба КТОФ украшать?
Йокосуку есть и сейчас чем "погасить", для этого АВАВ не нужны на КТОФ.
И "стасус" тут не "канает".
А вот в Средиземноморской эскадре, те АВАВ, смотреться будут очень к месту.
"Глобальный удар" из Среднего Средиземноморья нейтрализовывать.
Там просто "в тему" вот такие (в современном исполнении) "штуки" будут:
На нем все, в этих целях, просто к месту.
Совершенно с Вами согласен.
Проект 11437 (который уже начинал строиться по именем "Ульяновск") более чем достойный Вариант.
Переработать под современное оборудование, механизмы, вооружение, подогнать под возможности верфи которая его строить (в перспективе) будет ... и, при благоприятных бюджетных обстоятельствах, при условии насыщения/обеспечением ВМФ самым первоочередным ... можно приступать.
И еще, скажу непривычную для слуха "вещь" ...
С моей колокольни, нахрен НЕ нужны те АВАВ на ... КТОФ.
Что им там делать?
Своей кормой вид из окон Штаба КТОФ украшать?
Йокосуку есть и сейчас чем "погасить", для этого АВАВ не нужны на КТОФ.
И "стасус" тут не "канает".
А вот в Средиземноморской эскадре, те АВАВ, смотреться будут очень к месту.
"Глобальный удар" из Среднего Средиземноморья нейтрализовывать.
Там просто "в тему" вот такие (в современном исполнении) "штуки" будут:
На нем все, в этих целях, просто к месту.
инфо
инструменты
cobra>> ... В силу сказанного
Военные от Ульяновска при Высоцком емнип отказались.
А в Тихом есть, залив Аляски, проливы Малакки, Пирл-Харбор, Кваджилейн, много чего.
Военные от Ульяновска при Высоцком емнип отказались.
А в Тихом есть, залив Аляски, проливы Малакки, Пирл-Харбор, Кваджилейн, много чего.
cobra>>> ... В силу сказанного
Shoehanger> Военные от Ульяновска при Высоцком емнип ототказал
Нельзя отказаться от того чего не было.
11437 ушел в лом в 1992 г. А стряхивать пыль с папок ТП времен СССР - бесполезно.
Можно только ориентироваться на его проектные ТТЭ и все.
Shoehanger> Военные от Ульяновска при Высоцком емнип ототказал
Нельзя отказаться от того чего не было.
11437 ушел в лом в 1992 г. А стряхивать пыль с папок ТП времен СССР - бесполезно.
Можно только ориентироваться на его проектные ТТЭ и все.
cobra>>> ... В силу сказанного
Shoehanger> Военные от Ульяновска при Высоцком емнип отказались.
Пусть из своего "кармана" тогда за тот "прожЭкт" платят.
"Скромняги!"
Они хоть понимают сколько будет в "тугриках" тот Новый Проект стоить?
На те деньги 5-6 (а то и больше) 22350М построить можно будет.
Только за сам Проект.
Shoehanger> А в Тихом есть, залив Аляски, проливы Малакки, Пирл-Харбор, Кваджилейн, много чего.
Для того чтобы мечтать про ... "залив Аляски, проливы Малакки, Пирл-Харбор, Кваджилейн, много чего"
С начала необходимо гарантированную (ГА-РАН-ТИ-РО-ВАН-НУ-Ю) стрельбу РПКСН из Охотского моря обеспечить.
При любых стечениях обстоятельств РПКСН должны иметь возможность отстреляться.
Не ранее.
Пока этого не будет, ... нефиг.
Shoehanger> Военные от Ульяновска при Высоцком емнип отказались.
Пусть из своего "кармана" тогда за тот "прожЭкт" платят.
"Скромняги!"
Они хоть понимают сколько будет в "тугриках" тот Новый Проект стоить?
На те деньги 5-6 (а то и больше) 22350М построить можно будет.
Только за сам Проект.
Shoehanger> А в Тихом есть, залив Аляски, проливы Малакки, Пирл-Харбор, Кваджилейн, много чего.
Для того чтобы мечтать про ... "залив Аляски, проливы Малакки, Пирл-Харбор, Кваджилейн, много чего"
С начала необходимо гарантированную (ГА-РАН-ТИ-РО-ВАН-НУ-Ю) стрельбу РПКСН из Охотского моря обеспечить.
При любых стечениях обстоятельств РПКСН должны иметь возможность отстреляться.
Не ранее.
Пока этого не будет, ... нефиг.
Shoehanger>> Военные от Ульяновска при Высоцком емнип ототказал
WWWW> Нельзя отказаться от того чего не было.
WWWW> 11437 ушел в лом в 1992 г. А стряхивать пыль с папок ТП времен СССР - бесполезно.
Ту-160М2, задел которого перекатили в ЦОС на КАПО, смотрит на Ваш "пост" с недоумением.
WWWW> Можно только ориентироваться на его проектные ТТЭ и все.
А ведь больше 15 лет "грезили" каким-то ПАКДА.
От которого, нет, не отказались, только теперь сдвинули на после Ту-160М2.
Просто это объективно.
Нельзя "перепрыгнуть" цивилизационную ступень не только в рамках "общества", но и в рамках "промпроизводства".
WWWW> Нельзя отказаться от того чего не было.
WWWW> 11437 ушел в лом в 1992 г. А стряхивать пыль с папок ТП времен СССР - бесполезно.
Ту-160М2, задел которого перекатили в ЦОС на КАПО, смотрит на Ваш "пост" с недоумением.
WWWW> Можно только ориентироваться на его проектные ТТЭ и все.
А ведь больше 15 лет "грезили" каким-то ПАКДА.
От которого, нет, не отказались, только теперь сдвинули на после Ту-160М2.
Просто это объективно.
Нельзя "перепрыгнуть" цивилизационную ступень не только в рамках "общества", но и в рамках "промпроизводства".
WWWW> Нельзя отказаться от того чего не было.
От предложения построить Ульяновск отказались.
С другой стороны, зато военные (и блок минфина разумеется) от Горшкова отказались, а он был. В стоке.
На Ульяновск, кстати, РП был, в большей степени, чем на Нахимов мод ТП сейчас, например. Так что про пыль не все однозначно. Есть охочие постряхивать золотую пыль, себе в карман. Другой то ещё поискать.
От предложения построить Ульяновск отказались.
С другой стороны, зато военные (и блок минфина разумеется) от Горшкова отказались, а он был. В стоке.
На Ульяновск, кстати, РП был, в большей степени, чем на Нахимов мод ТП сейчас, например. Так что про пыль не все однозначно. Есть охочие постряхивать золотую пыль, себе в карман. Другой то ещё поискать.
Это сообщение редактировалось 05.08.2017 в 16:18
Shoehanger> От предложения построить Ульяновск отказались.
Чьего предложения?
Shoehanger> На Ульяновск, кстати, РП был, в большей степени, чем на Нахимов мод ТП сейчас, напнапри
Ничего не понял. Да на 11437 были тысячи позиций оборудования производства со всего СССР без изьятий.
На Нахимов идет российское оборудование.
Чьего предложения?
Shoehanger> На Ульяновск, кстати, РП был, в большей степени, чем на Нахимов мод ТП сейчас, напнапри
Ничего не понял. Да на 11437 были тысячи позиций оборудования производства со всего СССР без изьятий.
На Нахимов идет российское оборудование.
Shoehanger> На Ульяновск, кстати, РП был, в большей степени, чем на Нахимов мод ТП сейчас, например.
Shoehanger> Другой то ещё поискать.
Во-во.
И, чисто формально, никуда сильно глубоко НЕ должен был потеряться.
Shoehanger> Так что про пыль не все однозначно. Есть охочие постряхивать золотую пыль, себе в карман.
Я бы Не пинал "промыслов" за это. Это их нормальное состояние.
Им нужна "загрузка", долгосрочное планирование и финансирование. Это их "жизнь".
Совсем другое дело Адекватность "Заказчика". Его умение находить, из завалов "суперваффлей", предлагаемых "промыслами", наиболее оптимальный Вариант.
Shoehanger> Другой то ещё поискать.
Во-во.
И, чисто формально, никуда сильно глубоко НЕ должен был потеряться.
Shoehanger> Так что про пыль не все однозначно. Есть охочие постряхивать золотую пыль, себе в карман.
Я бы Не пинал "промыслов" за это. Это их нормальное состояние.
Им нужна "загрузка", долгосрочное планирование и финансирование. Это их "жизнь".
Совсем другое дело Адекватность "Заказчика". Его умение находить, из завалов "суперваффлей", предлагаемых "промыслами", наиболее оптимальный Вариант.
05.08.2017 17:13, cobra: +1: "Его умение находить, из завалов "суперваффлей", предлагаемых "промыслами", наиболее оптимальный Вариант." - точно.
liv444.1> Они хоть понимают сколько будет в "тугриках" тот Новый Проект стоить?
А чего им деньги? Им надо чтобы как Форд, на равных, а то и многосредный. Промка им старый проект выкатила с непонятными перспективами. Денег не дали.
liv444.1> стрельбу РПКСН из Охотского моря обеспечить.
Не надо партнерам их стрельбу уверенно срывать?
liv444.1> Пока этого не будет, ... нефиг.
Кузнецов же для этого и Акулы пилили. Что поменялось?
А чего им деньги? Им надо чтобы как Форд, на равных, а то и многосредный. Промка им старый проект выкатила с непонятными перспективами. Денег не дали.
liv444.1> стрельбу РПКСН из Охотского моря обеспечить.
Не надо партнерам их стрельбу уверенно срывать?
liv444.1> Пока этого не будет, ... нефиг.
Кузнецов же для этого и Акулы пилили. Что поменялось?
WWWW> На Нахимов идет российское оборудование.
Идёт. В эскизе.
П.С. Вообще говоря в СССР корабли комплектовали по республикам примерно одинаково. Даже Ясень был на импорте после 91-го. Я не слышал, такого, чтобы Кировам исключительно по РСФСР поставщиков подбирали. Вполне возможно, что на Ульяновске было чуть больше. Но насколько это принципиально?
Идёт. В эскизе.
П.С. Вообще говоря в СССР корабли комплектовали по республикам примерно одинаково. Даже Ясень был на импорте после 91-го. Я не слышал, такого, чтобы Кировам исключительно по РСФСР поставщиков подбирали. Вполне возможно, что на Ульяновске было чуть больше. Но насколько это принципиально?
Это сообщение редактировалось 05.08.2017 в 20:31
cobra> Вы не понимаете одну простую весч. Или не хотите. Строительство массовое Кораблей первого ранга это явный вызов текущему властителю моря. Причем учитывая Что стабильность военно-политической ситуации в мире обеспечивается совершенно иными методами - соревнование с гегемоном по части АВ явно дело совершенно бессмысленное. Так смысл?
А в Сирию чего полезли? И почему все боеспособные надводные крейсеры прошли через СЗМ? Я вас вообще не понял про вызов властителю моря?
Это типа торчать на берегу и нос в океане не совать? 
Это никогда не работало. Хотите быть самостоятельным и независимым, тогда сами обеспечивайте свою независимость. Задача не перегнать по части АВ, а обеспечить AD/A2, защита национальных интересов и развертывание МСЯС если все пойдет под откос.
cobra> Для обеспечения неприкосновенности Российских границ от великих/сверх держав явно обеспечивается РВСН.
В условиях гибридный конфликтов, РВСН каждый раз по папуасам не применишь
cobra> Точно? Точно 11 Су-33 и 4 МиГ-29К? Откуда знаете? Проблемы Кузнецова две, не считая котлов. То что в него попытались впихнуть не впих**мое и отсутствие у нас нормального плавучего тыла. В силу сказанного нет смысла заменять Кузнецов на нечто типа Нимиц. Достаточно аналога самого Кузнецова или Де Голля.
Су-33 было 10, а мигов 5 (либо б.н. перекрашивали ) Де Голля не нужно французы сами от него не в восторге. Слишком маленький. Хотят где-то 65000т. Я как бы тоже ориентируюсь на 60000-80000т
А в Сирию чего полезли? И почему все боеспособные надводные крейсеры прошли через СЗМ? Я вас вообще не понял про вызов властителю моря?
Это типа торчать на берегу и нос в океане не совать? 
Это никогда не работало. Хотите быть самостоятельным и независимым, тогда сами обеспечивайте свою независимость. Задача не перегнать по части АВ, а обеспечить AD/A2, защита национальных интересов и развертывание МСЯС если все пойдет под откос.
cobra> Для обеспечения неприкосновенности Российских границ от великих/сверх держав явно обеспечивается РВСН.
В условиях гибридный конфликтов, РВСН каждый раз по папуасам не применишь
cobra> Точно? Точно 11 Су-33 и 4 МиГ-29К? Откуда знаете? Проблемы Кузнецова две, не считая котлов. То что в него попытались впихнуть не впих**мое и отсутствие у нас нормального плавучего тыла. В силу сказанного нет смысла заменять Кузнецов на нечто типа Нимиц. Достаточно аналога самого Кузнецова или Де Голля.
Су-33 было 10, а мигов 5 (либо б.н. перекрашивали
) Де Голля не нужно французы сами от него не в восторге. Слишком маленький. Хотят где-то 65000т. Я как бы тоже ориентируюсь на 60000-80000т
LtRum> Согласно известному отчету состав авиакрыльев участвовавших в войне CV-41 Midway, CV-61 Saratoga, CV-61 Ranger, CV-66 America, CV-67 J.F.Kennedy, CVN-71 T.Roosevelt был таким
О том и речь, что было почти 1200 вылетов палубной авиации Кузнецова при 15 истребителях и 9 вертолетах, против более трех тысяч вылетов с Рузвельта при 72 машинах.
О том и речь, что было почти 1200 вылетов палубной авиации Кузнецова при 15 истребителях и 9 вертолетах, против более трех тысяч вылетов с Рузвельта при 72 машинах.
brazil>Я вас вообще не понял про вызов властителю моря? Это типа торчать на берегу и нос в океане не совать?
Вы не путайте политическую роль ВМФ, типа типа демонстрации флага и его реальную боеспособность.
brazil> Это никогда не работало. Хотите быть самостоятельным и независимым, тогда сами обеспечивайте свою независимость. Задача не перегнать по части АВ, а обеспечить AD/A2, защита национальных интересов и развертывание МСЯС если все пойдет под откос.
Сто пиццот авианосцев для этого не требуются ... А оборону AD/A2 в нашей ситуации будут эффективней обеспечивать БРАВ, авиация и небольшие корабли-носители ПКР обеспечивать.
brazil> В условиях гибридный конфликтов, РВСН каждый раз по папуасам не применишь
Так для этого что требуется мегаНимицШторм? Как показывает ситуация лучше иметь бетонную ВПП длиной 2-3 км и немножко земли вокруг?
brazil> Су-33 было 10, а мигов 5 (либо б.н. перекрашивали ) Де Голля не нужно французы сами от него не в восторге. Слишком маленький. Хотят где-то 65000т.
Цена прежде всего зависит не от в размера, а от цены установленного оборудования и вооружения. Нахрена впихивать ПКР, 2 типа ЗРК и прочее. Значит надо нечто более простое по вооружение и оборудованию. Впрочем до командования ВМФ это врядли доходит.
brazil> О том и речь, что было почти 1200 вылетов палубной авиации Кузнецова при 15 истребителях и 9 вертолетах, против более трех тысяч вылетов с Рузвельта при 72 машинах.
На каком основании вы путаете народ? Суммируя учебный налет и боевой? К тому же злые языки говорят что реально боевых вылетов с палубы было то ли 117 то ли 177?!?
Это типа торчать на берегу и нос в океане не совать? Вы не путайте политическую роль ВМФ, типа типа демонстрации флага и его реальную боеспособность.
brazil> Это никогда не работало. Хотите быть самостоятельным и независимым, тогда сами обеспечивайте свою независимость. Задача не перегнать по части АВ, а обеспечить AD/A2, защита национальных интересов и развертывание МСЯС если все пойдет под откос.
Сто пиццот авианосцев для этого не требуются ... А оборону AD/A2 в нашей ситуации будут эффективней обеспечивать БРАВ, авиация и небольшие корабли-носители ПКР обеспечивать.
brazil> В условиях гибридный конфликтов, РВСН каждый раз по папуасам не применишь
Так для этого что требуется мега
brazil> Су-33 было 10, а мигов 5 (либо б.н. перекрашивали
) Де Голля не нужно французы сами от него не в восторге. Слишком маленький. Хотят где-то 65000т. Цена прежде всего зависит не от в размера, а от цены установленного оборудования и вооружения. Нахрена впихивать ПКР, 2 типа ЗРК и прочее. Значит надо нечто более простое по вооружение и оборудованию. Впрочем до командования ВМФ это врядли доходит.
brazil> О том и речь, что было почти 1200 вылетов палубной авиации Кузнецова при 15 истребителях и 9 вертолетах, против более трех тысяч вылетов с Рузвельта при 72 машинах.
На каком основании вы путаете народ? Суммируя учебный налет и боевой? К тому же злые языки говорят что реально боевых вылетов с палубы было то ли 117 то ли 177?!?
Это сообщение редактировалось 05.08.2017 в 17:54
LtRum
LtRum>> Согласно известному отчету состав авиакрыльев участвовавших в войне CV-41 Midway, CV-61 Saratoga, CV-61 Ranger, CV-66 America, CV-67 J.F.Kennedy, CVN-71 T.Roosevelt был таким
brazil> О том и речь, что было почти 1200 вылетов палубной авиации Кузнецова при 15 истребителях и 9 вертолетах, против более трех тысяч вылетов с Рузвельта при 72 машинах.
Как следует из того же отчета, вылетов с Рузвельта было более 4000 .
brazil> О том и речь, что было почти 1200 вылетов палубной авиации Кузнецова при 15 истребителях и 9 вертолетах, против более трех тысяч вылетов с Рузвельта при 72 машинах.
Как следует из того же отчета, вылетов с Рузвельта было более 4000 .
Прикреплённые файлы:
LtRum> Как следует из того же отчета, вылетов с Рузвельта было более 4000 .
Лучшая иллюстрация суточный налет с АВ. В среднем Рузвельт выдал 96, а вот древний Мидуэй 75.
Лучшая иллюстрация суточный налет с АВ. В среднем Рузвельт выдал 96, а вот древний Мидуэй 75.
LtRum>> Как следует из того же отчета, вылетов с Рузвельта было более 4000 .
cobra> Лучшая иллюстрация суточный налет с АВ. В среднем Рузвельт выдал 96, а вот древний Мидуэй 75.
Э... вроде 106 и 89 (да я зануда
), но сути это не меняет.
cobra> Лучшая иллюстрация суточный налет с АВ. В среднем Рузвельт выдал 96, а вот древний Мидуэй 75.
Э... вроде 106 и 89 (да я зануда
), но сути это не меняет.
brazil> У США 9 УДК с которых смогут применять Ф-35. Вдумайтесь в это число девять кораблей со сверхзвуковыми истребителями. По две эскадрильи на УДК.
Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу. Уже то, что Ф-35В, таскает на себе вентилятор и прочую мутотень для ВВП, мне говорит о многом. А реклама, она как и бумага- не краснеет...
brazil> Миг-35 создан на базе Миг-29К, но с него снимаются ограничения палубной машины, если его вернуть снова на палубу, то зачем? Есть Миг-29К уже готовый палубник, меняйте оборудование, в чем проблема?
Именно, что на базе! МиГ-35, только внешне похож на МиГ-29К(КУБ). На самом деле, конструкция МиГ-35, очень сильно отличается от МиГ-29К. Ну и хотя бы то, что на МиГ-35, есть возможность установить двигатели с ОВТ, уже дает ему преимущество перед МиГ-29К. Если например у МиГ-29К, посадочную скорость, снижали методом увеличения площади крыла (а это лишний вес), то на МиГ-35, при крыле меньшей площади, но с ОВТ, можно добиться посадочных характеристик, гораздо лучших. Мог бы перечислять и далее, но не буду. А то могут постучать...
Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу. Уже то, что Ф-35В, таскает на себе вентилятор и прочую мутотень для ВВП, мне говорит о многом. А реклама, она как и бумага- не краснеет...
brazil> Миг-35 создан на базе Миг-29К, но с него снимаются ограничения палубной машины, если его вернуть снова на палубу, то зачем? Есть Миг-29К уже готовый палубник, меняйте оборудование, в чем проблема?
Именно, что на базе! МиГ-35, только внешне похож на МиГ-29К(КУБ). На самом деле, конструкция МиГ-35, очень сильно отличается от МиГ-29К. Ну и хотя бы то, что на МиГ-35, есть возможность установить двигатели с ОВТ, уже дает ему преимущество перед МиГ-29К. Если например у МиГ-29К, посадочную скорость, снижали методом увеличения площади крыла (а это лишний вес), то на МиГ-35, при крыле меньшей площади, но с ОВТ, можно добиться посадочных характеристик, гораздо лучших. Мог бы перечислять и далее, но не буду. А то могут постучать...
Dark> Именно, что на базе! МиГ-35, только внешне похож на МиГ-29К(КУБ). На самом деле, конструкция МиГ-35, очень сильно отличается от МиГ-29К.
Что ты несёшь? Это унифицированное семейство, отличия минимальные
Что ты несёшь? Это унифицированное семейство, отличия минимальные
Новое унифицированное семейство истребителей
В 2005 г. РСК «МиГ» приступила к серийному выпуску многофункциональных истребителей нового унифицированного семейства, относящихся к поколению «4++». Все истребители семейства имеют высокую степень унификации по конструкции, силовой установке, бортовым системам, радиоэлектронному оборудованию и вооружению. Унифицированное семейство истребителей будет выпускаться и совершенствоваться длительное время. Самолет корабельного базирования МиГ-29К Учебно-боевой самолет корабельного базирования МиГ-29КУБ Многофункциональный фронтовой истребитель МиГ-29М Двухместный многофункциональный фронтовой истребитель МиГ-29М2 Многофункциональный фронтовой истребитель МиГ-35 Двухместный многофункциональный фронтовой истребитель МиГ-35Д // www.migavia.ru
Dark>> Именно, что на базе! МиГ-35, только внешне похож на МиГ-29К(КУБ). На самом деле, конструкция МиГ-35, очень сильно отличается от МиГ-29К.
paralay> Что ты несёшь? Это унифицированное семейство, отличия минимальные
paralay> Новое унифицированное семейство истребителей
Для того, что бы было яснее, надо лишь побывать на ММЗ в Луховицах. Наверное, только топливный бак, кили и воздухозаборники с капотами, имеют одинаковую конструкцию. Все остальные агрегаты, делаются в разных стапелях. Это тебе о чём-нибудь говорит? Найди 10-ть отличий! Если конечно сможешь.
paralay> Что ты несёшь? Это унифицированное семейство, отличия минимальные
paralay> Новое унифицированное семейство истребителей
Для того, что бы было яснее, надо лишь побывать на ММЗ в Луховицах. Наверное, только топливный бак, кили и воздухозаборники с капотами, имеют одинаковую конструкцию. Все остальные агрегаты, делаются в разных стапелях. Это тебе о чём-нибудь говорит? Найди 10-ть отличий! Если конечно сможешь.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.08.2017 в 23:15
cobra> Так для этого что требуется мегаНимицШторм? Как показывает ситуация лучше иметь бетонную ВПП длиной 2-3 км и немножко земли вокруг?
А как самолеты долетают до Сирии и я не про стратегов? Просят разрешение у Ирака и Ирана. У кого-то из них меняются планы и база остается без воздушного моста. Россия утратила базы, да и ты всегда зависишь от кого-то другого. Супер авианосец иметь не обязательно. Я считаю Шторм избыточным, 90-100 ЛА как пишут про него не достижимое значение. 24-36 истребителя плюс 4-5 ДРЛО и вертолетная эскадрилья более, чем достаточно. Если понадобится можно еще одну эскадрилью на палубе таскать.
cobra> Цена прежде всего зависит не от в размера, а от цены установленного оборудования и вооружения. Нахрена впихивать ПКР, 2 типа ЗРК и прочее. Значит надо нечто более простое по вооружение и оборудованию. Впрочем до командования ВМФ это врядли доходит.
Ну так авианесущий крейсер потому и ПКР. Эскортные корабли в любом случаи нужны.
cobra> На каком основании вы путаете народ? Суммируя учебный налет и боевой? К тому же злые языки говорят что реально боевых вылетов с палубы было то ли 117 то ли 177?!?
Почему это я путаю? Смотрите как у Рузвельта расписаны были полеты:
Ударные - 1624
Защитные - 1240
Остальные - 1285
У Кузнецова: ударные -420, а защитные и остальные 750
Потом я написал вылетов палубной авиации Кузнецова, я не писал, что именно с палубы Кузнецова они летали, как известно после потерь самолетов, Су-33 были переброшены на аэродром в Хмеймим. Я же не знаю точно число вылетов непосредственно с Кузнецова.
А как самолеты долетают до Сирии и я не про стратегов? Просят разрешение у Ирака и Ирана. У кого-то из них меняются планы и база остается без воздушного моста. Россия утратила базы, да и ты всегда зависишь от кого-то другого. Супер авианосец иметь не обязательно. Я считаю Шторм избыточным, 90-100 ЛА как пишут про него не достижимое значение. 24-36 истребителя плюс 4-5 ДРЛО и вертолетная эскадрилья более, чем достаточно. Если понадобится можно еще одну эскадрилью на палубе таскать.
cobra> Цена прежде всего зависит не от в размера, а от цены установленного оборудования и вооружения. Нахрена впихивать ПКР, 2 типа ЗРК и прочее. Значит надо нечто более простое по вооружение и оборудованию. Впрочем до командования ВМФ это врядли доходит.
Ну так авианесущий крейсер потому и ПКР. Эскортные корабли в любом случаи нужны.
cobra> На каком основании вы путаете народ? Суммируя учебный налет и боевой? К тому же злые языки говорят что реально боевых вылетов с палубы было то ли 117 то ли 177?!?
Почему это я путаю?
Смотрите как у Рузвельта расписаны были полеты:Ударные - 1624
Защитные - 1240
Остальные - 1285
У Кузнецова: ударные -420, а защитные и остальные 750
Потом я написал вылетов палубной авиации Кузнецова, я не писал, что именно с палубы Кузнецова они летали, как известно после потерь самолетов, Су-33 были переброшены на аэродром в Хмеймим. Я же не знаю точно число вылетов непосредственно с Кузнецова.
Dark> Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу. Уже то, что Ф-35В, таскает на себе вентилятор и прочую мутотень для ВВП, мне говорит о многом. А реклама, она как и бумага- не краснеет...
Я как писал до этого, что СВВП заранее проигрывает своему горизонтальному конкуренту. Но 22 F35B на одном УДК уже грозная сила даже для Кузнецова. Речь идет о том, что СВВП для американского флота носит массовый хар-тер, это когда кол-во переходит в качество и свои 40-60 вылетов с напряжением сил они могут сделать. 9 УДК достаточно большое кол-во кораблей, чтобы для них сделать СВВП. Но для России СВВП это заранее ущербная программа, нет ни кораблей, ни самолетов.
Dark> Именно, что на базе! МиГ-35, только внешне похож на МиГ-29К(КУБ).
Но Миг-35 не приспособлен для посадки на аэрофинишер. Ему требуется доставлять оборудование для обеспечения посадки (усиленное шасси, гак с гидравликой, система автоматики). Плюс палубный самолет не планирует на авианосец, а фактически снижается под определенным углом и скоростью. Тот же ОВТ нужно будет загонять под автоматику для посадки на финишер. Так что не все так просто.
Я как писал до этого, что СВВП заранее проигрывает своему горизонтальному конкуренту. Но 22 F35B на одном УДК уже грозная сила даже для Кузнецова. Речь идет о том, что СВВП для американского флота носит массовый хар-тер, это когда кол-во переходит в качество и свои 40-60 вылетов с напряжением сил они могут сделать. 9 УДК достаточно большое кол-во кораблей, чтобы для них сделать СВВП. Но для России СВВП это заранее ущербная программа, нет ни кораблей, ни самолетов.
Dark> Именно, что на базе! МиГ-35, только внешне похож на МиГ-29К(КУБ).
Но Миг-35 не приспособлен для посадки на аэрофинишер.
Ему требуется доставлять оборудование для обеспечения посадки (усиленное шасси, гак с гидравликой, система автоматики). Плюс палубный самолет не планирует на авианосец, а фактически снижается под определенным углом и скоростью. Тот же ОВТ нужно будет загонять под автоматику для посадки на финишер. Так что не все так просто.
brazil> Но Миг-35 не приспособлен для посадки на аэрофинишер. Ему требуется доставлять оборудование для обеспечения посадки (усиленное шасси, гак с гидравликой, система автоматики). Плюс палубный самолет не планирует на авианосец, а фактически снижается под определенным углом и скоростью. Тот же ОВТ нужно будет загонять под автоматику для посадки на финишер. Так что не все так просто.
Все гениальное-просто, особенно у нас! Когда-то был МиГ-29 изд.9-12. Он тоже был без гака. Через некоторое время появился МиГ-29К изд. 9-31. Он был уже с гаком и абсолютно другой конструкции. Скорее всего и в данном случае, может быть подобное решение. Хотя, и на теперешнем МиГ-35, силовые элементы в местах крепления стоек шасси, аналогичны силовым элементам МиГ-29К(КУБ). Так что может и обойдутся апгрейдом тормозного парашюта, и креплением ГАКА. Что касается антикоррозийки, то оно и сейчас на 35-ом, как на МиГ-29К.
Ему требуется доставлять оборудование для обеспечения посадки (усиленное шасси, гак с гидравликой, система автоматики). Плюс палубный самолет не планирует на авианосец, а фактически снижается под определенным углом и скоростью. Тот же ОВТ нужно будет загонять под автоматику для посадки на финишер. Так что не все так просто.Все гениальное-просто, особенно у нас!
Когда-то был МиГ-29 изд.9-12. Он тоже был без гака. Через некоторое время появился МиГ-29К изд. 9-31. Он был уже с гаком и абсолютно другой конструкции. Скорее всего и в данном случае, может быть подобное решение. Хотя, и на теперешнем МиГ-35, силовые элементы в местах крепления стоек шасси, аналогичны силовым элементам МиГ-29К(КУБ). Так что может и обойдутся апгрейдом тормозного парашюта, и креплением ГАКА. Что касается антикоррозийки, то оно и сейчас на 35-ом, как на МиГ-29К.
Это сообщение редактировалось 05.08.2017 в 23:12
stas27
Vodoborez> Это - техника. Это не повод тратить миллиарды на паллиатив.
Глядя на ценник Ф-35, в миллиарды не верится :(. Есть ощущение, что ещё один нолик понадобится :think:
Глядя на ценник Ф-35, в миллиарды не верится :(. Есть ощущение, что ещё один нолик понадобится :think:
Dark> Для того, что бы было яснее, надо лишь побывать на ММЗ в Луховицах. Найди 10-ть отличий! Если конечно сможешь.
Сам то давно на заводе был? Сайт производителя тебе не указ? И давай сравни не опытный, а серийный МиГ-35
Сам то давно на заводе был? Сайт производителя тебе не указ? И давай сравни не опытный, а серийный МиГ-35
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.08.2017 в 23:55
Dark> Если например у МиГ-29К, посадочную скорость, снижали методом увеличения площади крыла (а это лишний вес), то на МиГ-35, при крыле меньшей площади, но с ОВТ, можно добиться посадочных характеристик, гораздо лучших. Мог бы перечислять и далее, но не буду. А то могут постучать...
На МиГ-29К снижение посадочной обеспечивали механизацией крыла по большей части. Никакого ОВТ для снижения посадочной скорости на МиГ-29К не будет по той простой причине, что по всем каналам управляться можно лишь аэродинамическими органами управления. Ровно как и на взлете.
Не вводите людей в заблуждение.
На МиГ-29К снижение посадочной обеспечивали механизацией крыла по большей части. Никакого ОВТ для снижения посадочной скорости на МиГ-29К не будет по той простой причине, что по всем каналам управляться можно лишь аэродинамическими органами управления. Ровно как и на взлете.
Не вводите людей в заблуждение.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
