[image]

Вопросы по БЖРК

Теги:армия, вхбт
 
1 75 76 77 78 79 93
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Такие штуки имеет смысл использовать против стран имеющих ПРО от баллистических ракет, а это только одна страна - США. Отсюда и дальность. А сбить могут за 17 часов и Ту-160/95 с КР. Что выйдет гораздо дороже. Не говоря уже об уязвимости их аэродромов.
Сбить могут и МБР, только сделать это ооочень не просто. Особенно если стрелять ими по настильной траектории с малых дистанций.

Сбить Ту-160 куда сложнее, чем крылатую ракету. Имхо.
   44

pkl

аксакал

PSS> Не значит. Но бояться не созданной системы достаточно глупо. Вот когда они потратят пару десятков милиардов, развернут подобную систему, проведут все тесты, то тогда и можно будет подумать о том, чтобы отправить "Ярсы" и БЖРК на демонтаж...
Оснастить наши ракеты такой опцией только чтобы спровоцировать американцев на создание системы для их взлома? Хм... в этом что-то есть, но... как мы определим, что такая система у них создана? И самое главное, зачем, если у нас УЖЕ ЕСТЬ стратегическая авиация?
   44

pkl

аксакал

TEvg-2> Да не, не всяко. Дальняя КР смысл имеет, если конечно она реализуемая в подобных массогабаритах.
TEvg-2> Во-1 система защиты от КР уж очень затратная вещь и 100% гарантии все равно не даёт. Полезно партнёров пощупать за вымя.
TEvg-2> Во-2 строить авианосцы это бред, а попроецировать силу в какой-нибудь Австралии иногда нужно. Дальнобойная КР тут может быть полезна.
Дальняя крылатая ракета имеет смысл только если у неё какие-то заметные преимущества перед МСБ. Таковых пока что не нашли /если вспомнить судьбу "Бури", "Навахо" и иже с ними/.

Проецировать силу? Ту-22е и 160е успешно проецируют силу. И они уже есть, в отличие от дальних КР, которых ещё нет. Что лучше, делать новую КР или на те же деньги построить ещё Ту-160? Полагаю, второе.
   44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Носителю нужен аэродром. КР стартует с подвижной наземной ПУ.
S.I.> Носитель попадает под СНВ-3, КР с дальностью свыше 5500км не попадает ни под один договор.
У нас есть аэродром. И не один.

Из договора можно выйти. Не говоря уже о том, что срок его действия истечёт.
   44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Полл>>> Сейчас перед СЯС стоят задачи контр-силового и деэскалационного применения.
pkl>> А может, для этих задач гораздо лучше подойдут нестратегические ядерные силы сиречь тактическое ядерное оружие?
S.I.> Подойдёт - если будет иметь межконтинентальную дальность.
Зачем нестратегическим ядерным силам межконтинентальная дальность? Для этих целей у нас МБР, БРПЛ и МСБ есть.

Для предотвращения контрсилового удара необходимо, чтобы СЯС невозможно было отследить и чтобы они могли нанести удар в любое время.

Эскалация начнётся локальных конфликтов где-нибудь на периферии. Допустим, в Сирии нападут на наших советников. Или хохлы опять устроят цирк на погранпереходе в Крым. Со стрельбой. И далее по нарастающей. Т.е. конфликт начнётся у наших границ. Так зачем тактическому ЯО межконтинентальная дальность?
   44

PSS

литератор
★★
PSS>> Не значит. Но бояться не созданной системы достаточно глупо. Вот когда они потратят пару десятков милиардов, развернут подобную систему, проведут все тесты, то тогда и можно будет подумать о том, чтобы отправить "Ярсы" и БЖРК на демонтаж...
pkl> Оснастить наши ракеты такой опцией только чтобы спровоцировать американцев на создание системы для их взлома? Хм... в этом что-то есть, но... как мы определим, что такая система у них создана? И самое главное, зачем, если у нас УЖЕ ЕСТЬ стратегическая авиация?

Создание глобальной системы спутников с РСА способных мониторить Землю с периодом в десятки минут и разрешением в десятки метров? Поверьте. Создание такой системы мы заметим. ;)
   44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Внезапность и скрытность применения много выше чем у МБР. Их обнаружат только при подлёте к цели. А смысл - неядерное сдерживание США.
Забудьте про неядерное сдерживание США. Их может остановить только ядерное оружие. Стратегическое. Тактическое.
   44
+
+3
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> По каким конкретно признакам?
Divergence> Чудак человек... Какие же могут быть признаки у того чего нет в природе?
Divergence> Вот когда появится серийный "Баргузин" тогда и поговорим о признаках.
Т.е. Вы не знаете. Я так и знал. :(

Мы тут тему-сантабарбару на 70+ стр. раскрутили, чтобы понять, как именно можно выявить БЖРК. И пришли к выводу, что единственный работающий метод - развитая агентурная сеть в системе РЖД. Которая включает кротов и датчики/камеры вдоль железных дорог. Которая сама по себе будет выявлена ещё в начале развёртывания. Что и требовалось доказать.
   44

pkl

аксакал

pkl>> 50 км??? :eek:
Amoralez> ???!!!! :eek: Зачем 50 км помошник должен висеть на подножке хвостового вагона?
Допустим, мы удираем с базы из под контрсилового удара. При этом мы допускаем, что нас, в принципе, могут отследить и на ту станцию тоже что-то летит. Короче, мечемся по железной дороге, уклоняясь от боевых блоков. :D
   44
+
+1
-
edit
 

Amoralez

аксакал

pkl> Допустим, мы удираем с базы из под контрсилового удара. При этом мы допускаем, что нас, в принципе, могут отследить и на ту станцию тоже что-то летит. Короче, мечемся по железной дороге, уклоняясь от боевых блоков. :D

Да, но делаете это всё - вагонами вперёд. Т.е. - двигаетесь с допустимой скоростью -90 км/ч. Учитывая, что, в "угрожаемый период" значения синуса могут достигать - 3, в прямого угла - 100 гр, то можно предположить, что двигаться эти поезда гораздо быстрее (даже - вагонами вперёд). Например - с конструктивной скоростью локомотива....или - более. За каких-то 5 минут, поезд пройдёт (как минимум) 7 км......(Довелось как-то проехаться в кабине М62, у которого сломался механизм записи параметров движения на бумажную ленту (читай - самописец), так вот, сумели-таки разогнать тепловоз до 140 км/ч. В кабине было находиться немного стрёмно, хотя там обычно скорость не так сильно ощущается. Прибыв на станцию, уговорили дежурную доложить диспетчеру о нашем прибытии минут через 10-15. ;) )
   60.0.3112.11360.0.3112.113

pkl

аксакал

PSS> Создание глобальной системы спутников с РСА способных мониторить Землю с периодом в десятки минут и разрешением в десятки метров? Поверьте. Создание такой системы мы заметим. ;)
Вы не поняли, речь была не о слежении за ПГРК/БЖРК, а о перенацеливании МБР в полёте. И о возможности создания средств взлома СУ МБР, чтобы перенацелить их, допустим, в океан.
   44

pkl

аксакал

Amoralez> Да, но делаете это всё - вагонами вперёд. Т.е. - двигаетесь с допустимой скоростью -90 км/ч. Учитывая, что, в "угрожаемый период" значения синуса могут достигать - 3, в прямого угла - 100 гр...
Нет, лучше уж два тепловоза, в голове и хвосте состава: на БАМе и Урале это не вызовет подозрений, а в критический момент противник обнаружит, что целей у него не одна, а две! :p
   44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Нет конечно, но периодичность в пару часов вполне реальна.
pkl> Ну вот опять пара часов! Какую ценность имеют данные 2-часовой давности?
С какой стати они двухчасовые, а не пятиминутные? надо объяснять, что спутник может пройти над районом развёртывания ПГРК за 5 минут до подлёта ракеты и дать ей целеуказание?
   60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Внезапность и скрытность применения много выше чем у МБР. Их обнаружат только при подлёте к цели. А смысл - неядерное сдерживание США.
pkl> Забудьте про неядерное сдерживание США. Их может остановить только ядерное оружие. Стратегическое. Тактическое.
Забудьте про ядерное сдерживание США. Сильно вы их сдержали своим ЯО от продвижения НАТО на Восток? Никто на ядерный конфликт не пойдёт. Ни РФ, ни США.

Русский глобальный удар

Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооруже //  topwar.ru
 
Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.
Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.
Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.
В случае нейтрализации крупномасштабной военной угрозы, ставящей под сомнение само существование Российского государства, основным инструментом сдерживания является стратегическое и тактическое ядерное оружие. Следовательно, неядерное стратегическое сдерживание целесообразно осуществлять в случае возникновения угроз относительно небольшого локального характера, масштаба локальной войны. Такие конфликты могут, вероятнее всего, быть развязаны против ближайших союзников России с последующим втягиванием ее в этот конфликт. Его инициатором, судя по опыту прошедших десятилетий, может стать среднее или даже небольшое по размерам и потенциалу государство, которое будет рассчитывать на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков.
Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков.
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Эскалация начнётся локальных конфликтов где-нибудь на периферии. Допустим, в Сирии нападут на наших советников. Или хохлы опять устроят цирк на погранпереходе в Крым. Со стрельбой. И далее по нарастающей. Т.е. конфликт начнётся у наших границ. Так зачем тактическому ЯО межконтинентальная дальность?
Для адекватного ответа на удар неядерными средствами США по территории РФ.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> С какой стати они двухчасовые, а не пятиминутные?
А с того, что чтобы данные с ИСЗ обновлялись хотя бы ежечасно, спутниковая группировка должна включать порядка 24 ИСЗ. Вы хотите пятиминутные? Это сколько спутников надо запустить? Нет, есть конечно, вариант с высокоорбитальными спутниками. Но там и оптика будет другая.

S.I.> надо объяснять, что спутник может пройти над районом развёртывания ПГРК за 5 минут до подлёта ракеты и дать ей целеуказание?
Да, хотелось бы. Как Вы это себе представляете, особенно в свете того, что пролёты ИСЗ легко предсказать. Соответственно, БЖРК могут подождать в туннеле или укрытии. Как и ПГРК.
   44
+
-1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Забудьте про ядерное сдерживание США. Сильно вы их сдержали своим ЯО от продвижения НАТО на Восток?
Опыт конфликтов в Грузии, Сирии и на Украине показывает, что ядерное сдерживание работает. И весьма успешно. А при Вашей логике к нам точно прилетят Топоры. К счастью, наше военно-политическое руководство считает по-другому.
   44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Эскалация начнётся локальных конфликтов где-нибудь на периферии. Допустим, в Сирии нападут на наших советников. Или хохлы опять устроят цирк на погранпереходе в Крым. Со стрельбой. И далее по нарастающей. Т.е. конфликт начнётся у наших границ. Так зачем тактическому ЯО межконтинентальная дальность?
S.I.> Для адекватного ответа на удар неядерными средствами США по территории РФ.
Для адекватного ответа по США у нас есть МБР и БРПЛ. А конфликт, как я уже говорил, может начаться на периферии нашей территории. Зачем там межконтинентальная дальность? Там достаточно МСБ и Ясеней с Калибрами, оснащённых ядерными зарядами с изменяемым уровнем мощности.
   44
+
+2
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
pkl> И пришли к выводу, что единственный работающий метод:
На каждом вагоне будущего БЖРК нанести, по трафарету, высочайше утвеждённый логотип "Баргузин - наш ответ НАТО!"...
И покрасить БЖРК в какой-нибудь весёленький цвет, чтобы не перепутали, и не стреляли по мирным рефрижераторам...
   60.0.3112.11360.0.3112.113

PSS

литератор
★★
pkl> Вы не поняли, речь была не о слежении за ПГРК/БЖРК, а о перенацеливании МБР в полёте. И о возможности создания средств взлома СУ МБР, чтобы перенацелить их, допустим, в океан.

А это, с вероятностью 99% невозможно. В 60х годах у нас было принято решение, что на МБР после старта будет невозможно повлиять. Перенацелить или отменить пуск. Это сделало специально. Чтобы все понимали, что запуск ракет это последнее решение. И нужно двадцать раз подумать, но если их запустили то удар точно будет нанесен. И с 70х все ракеты (та же Сатана) были именно такие.

Я не могу сказать про современны системы, но, думаю, эта концепция не изменилась.
   44
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Unix

опытный

S.I.> Забудьте про ядерное сдерживание США.
Ты там эта ... на жаре шотами не пей, пей коктейлями :)
S.I.> Сильно вы их сдержали своим ЯО от продвижения НАТО на Восток?
А сдерживали? :eek: Ну-ка расскажи как это было? А то я помню когда наша десантура один аэродромчик в европке взяла, тут же мразь ёлкин под улыбочки этих, заставил их оттуда уйти ... После этого всем всё стало ясно :( Если предатель рулит вражьей армией, воевать уже не нужно.
S.I.> Никто на ядерный конфликт не пойдёт. Ни РФ, ни США.
И вот поэтому амеры наших летунов в Сирии не гасят и в Крым не лезут. Так чего же тебе, пес шелудивый, ещё надобно?! © Иван Васильевич.
   52.052.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Unix

опытный

S.I.> Для адекватного ответа на удар неядерными средствами США по территории РФ.

Нет шансов. Поэтому ответят ядерным.
И заранее, громко и официально просят пардону :D
Мол дремучии мы, кодексов чести белых лыцарей не понимаем, поэтому "посыпьте себя мелом" © Добрыня Никитич из анека.
   52.052.0
18.09.2017 06:41, DustyFox: +1

Luchnik

аксакал
★★
pkl> Чем внешне отличается титановая рама от, допустим, стальной? А кованые тележки от литых?

Никогда не видели фото титановых АПЛ? Без обшивки резиной? Особенно на солнышке? )
   1717
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Для адекватного ответа на удар неядерными средствами США по территории РФ.
Unix> Нет шансов. Поэтому ответят ядерным.
Если шансов нет - то не ответят. К примеру Томагавками разрушен Керченский мост для воспрепятствования переброски войск через Крым в зону конфликта с Украиной. Какой нахер ядерный ответ? Логичный ответ - Х-101 по мосту в Сан-Франциско. Или утереться. Блефовать ядерным оружием по мелочам долго не получится. Там тоже может появиться президент с шарами. И неизвестно у кого на тот момент окажутся крепче. Инструмент неядерного сдерживания должен быть и руководство РФ это прекрасно понимает. В отличие от ура-идиотов.

Российское конвенциональное сдерживание: Расширенный инструмент для ведения боевых действий и политическая стратегия | PONARS Eurasia

В течение последних двух десятилетий конвенциональное (неядерное) сдерживание в военной стратегии России трансформировалось из практического инструмента ведения боевых действий оперативно-тактического уровня  в отдельный военно-политический фактор – самодостаточный компонент российской концепции стратегического сдерживания. //  www.ponarseurasia.org
 
Как отмечают российские военные эксперты, технологическое развитие обычных вооружений многими государствами «достигло таких значений, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, комму­никаций, систем управления может привести к катастрофическим последст­виям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы». Обычные вооружения достигли такой комбинации дальности, точности и мощности, что даже ведущие ядерные державы эффективности используют их для стратегического сдерживания. Важным преимуществом при реализации неядерного сдерживания является то, что даже самые мощные конвенциональные вооружения, как например российские термобарические боеголовки, не сопровождаются серьезным радиоактивным побочным эффектом, как при использовании любых типов ядерного оружия, даже так называемых «мини ньюков». «Конвенционализация» стратегического сдерживания ключевыми ядерными державами – Соединенными Штатами, Россией и Китаем – уже приводит к частичному замещению как минимум на региональном уровне ядерного сдерживания конвенциональным, основанным на ВТО дальнего радиуса действия.
 

Использование КР в Сирии (в т.ч. и с полётом носителей на 11000 км вокруг Европы - через Гибралтар) и было демонстрацией таких возможностей. Для бармалеев было бы достаточно фугасных авиабомб.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 18.09.2017 в 14:10
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ttt

аксакал

pkl> Дальняя крылатая ракета имеет смысл только если у неё какие-то заметные преимущества перед МСБ. Таковых пока что не нашли /если вспомнить судьбу "Бури", "Навахо" и иже с ними/.

Совершенно неверно.

Даже смешно использовать устройства 50-60 летней давности для доказательства чего то сейчас.

Что сгубило те дивайсы их большая стоимость и большие размеры. Современные КР стоят копейки по сравнению с современными МБР. Сделать компактную недорогую КР с межконтинентальной дальностью сейчас не особо большая проблема. И перехват ее будет достаточно сложной проблемой. Сплошного поля у земли у вероятных друзей нет и не предвидится. А если еще этой КР придать элементы стелсовости..
   55.055.0
1 75 76 77 78 79 93

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru