SpaceX

Kuznets>> landsat-9 (сопоставимый, имхо) будут пулять на атласе, за 154 млн. для сравнения.
Полл> Landsat-8 имел 2,6 тонны стартовой массы, а 9-ый обещают больше.

2,6 стартовой и 1,5 сухой, а для сентинель какую указали?

Kuznets> 2,6 стартовой и 1,5 сухой, а для сентинель какую указали?
Когда спутник считается как нагрузка ракеты-носителя, для него указывают всегда стартовую массу.

Kuznets>>> landsat-9 (сопоставимый, имхо) будут пулять на атласе, за 154 млн. для сравнения.
Полл>> Landsat-8 имел 2,6 тонны стартовой массы, а 9-ый обещают больше.
Kuznets> 2,6 стартовой и 1,5 сухой, а для сентинель какую указали?

Из:

Mission Orbit:
Type: LEO, non sun-synchronous
Repeat cycle: 10 days
Mean altitude: 1336 km
Inclination: 66°

Spacecraft:

The spacecraft design is based on CRYOSAT-2, with necessary adaptations for the higher, mid-inclination orbit, harsher radiation environment, increased payload and to de-orbit within 25 years following completion of operations.

Deployable solar-array extension flaps
Most electronics mounted on nadir plate acting as radiator
GaAs solar arrays, with 850 W minimum (end of life)
2x108 Ah Li-ion batteries
Attitude: 3-axis stabilised local-normal pointing
Mono-propellant propulsion system for deorbiting and orbit maintenance

Dimensions (flight configuration) 5.13 m x 4.17 m x 2.35 m
Dimensions (stowed configuration) 5.13 m x 2.47 m x 2.35 m
Mass 1440 kg (wet)
Power 891 W average consumption
Data volume: approximately 1200 Gbit/day
On-board storage by SSR 496 Gbits (beginning of life)

 

PS Дело не в цене. Просто представьте, что мы, действуя аналогично, вместо Союза для выведения Метеор-М используем Протон.

PSS Забыл упомянуть, что wet рядом с весом означает заправленный.

Alexandrc> PS Дело не в цене. Просто представьте, что мы, действуя аналогично, вместо Союза для выведения Метеор-М используем Протон.

Ну а что тут такого, если он по цене "Союза"? У конкурентов за Пегасус 80+ миллионов требуют. Это просто факт, что Фалькон дешевле, чем другие ракеты. Если бы не необходимость стоять в очереди, и сомнения по поводу надёжности, весь мир на него перешёл бы уже.

Одно хорошо, Элон скоро займётся своим супер-дупер кораблём и Фалькон закроют прежде чем он успеет всех разорить нафиг.

Alexandrc> Для AR-1 500000lbf. У РД-180, если я не напутал с пересчетом, 860000lbf.

Ты напутал все!
Высотную тягу двухкамерного сравнил с земной тягой однокамерного.
AR-1 стоит сравнивать с семейством РД-190

Naib> Аренда будет стоить что-то под миллион в год. (включая расходы на охрану и обеспечение склада)

Это я грустно иронизирую. Пинок Роскосмосу вышел хорошим, главное, чтобы не сдох от него...

Б.г.> После посадки что-то долго горело...

Детальное видео.

Alexandrc> PS Дело не в цене. Просто представьте, что мы, действуя аналогично, вместо Союза для выведения Метеор-М используем Протон.

а теперь представим что союз союзом а вся первая ступень протона многоразовая. и вопрос переходит именно что к цене.

Alexandrc> PSS Забыл упомянуть, что wet рядом с весом означает заправленный.

да, я уже понял спс

Alexandrc> Интересно, осетр Маска усох с 680000 lbf до 380000 lbf.


===
Why was Raptor thrust reduced from ~300 tons-force to ~170 tons-force?

One would think that for (full-flow staged combustion...) rocket engines bigger is usually better: better surface-to-volume ratio, less friction, less heat flow to handle at boundaries, etc., which, combined with the target wet mass of the rocket defines a distinct 'optimum size' sweet spot where the sum of engines reaches the best thrust-to-weight ratio.

Yet Raptor's s/l thrust was reduced from last year's ~300 tons-force to ~170 tons-force, which change appears to be too large of a reduction to be solely dictated by optimum single engine TWR considerations.

What were the main factors that led to this change?

[–]ElonMuskElon Musk (Official)

We chickened out


[–]ElonMuskElon Musk (Official)

The engine thrust dropped roughly in proportion to the vehicle mass reduction from the first IAC talk. In order to be able to land the BF Ship with an engine failure at the worst possible moment, you have to have multiple engines. The difficulty of deep throttling an engine increases in a non-linear way, so 2:1 is fairly easy, but a deep 5:1 is very hard. Granularity is also a big factor. If you just have two engines that do everything, the engine complexity is much higher and, if one fails, you've lost half your power. Btw, we modified the BFS design since IAC to add a third medium area ratio Raptor engine partly for that reason (lose only 1/3 thrust in engine out) and allow landings with higher payload mass for the Earth to Earth transport function.

Alexandrc>> Для AR-1 500000lbf. У РД-180, если я не напутал с пересчетом, 860000lbf.
Divergence> Ты напутал все!
Divergence> Высотную тягу двухкамерного сравнил с земной тягой однокамерного.
Divergence> AR-1 стоит сравнивать с семейством РД-190

RTFM, ну или хоть http://lpre.de/energomash/RD-180/index.htm
Земная тяга РД-180 - 3828
кН. При пересчёте в lbf - 860,568.6333. Т.е. те самые 860000.

Теперь, что касается AR-1

Под картинкой подписано: "AR1 engine on track for certification in 2019". Источник: http://www.rocket.com/article/...
Да и на страничке AR-1 http://www.rocket.com/ar1-booster-engine тоже картинки с двумя камерами.
Могу только повторить: RTFM.

Alexandrc> https://twitter.com/pbdes/status/923244382995865600
Alexandrc> Почему-то у меня тоже чувство, что и при просмотре кинокомедии, где от проката потребовали предъявить рекламную "милю автомобилей"

так они вроде давно говорили что блок 5 сможет 10 раз летать а не 2-3 как сейчас. обещали в этом году окончательный дизайн его выкатить.

Alexandrc> Да и на страничке AR-1 тоже картинки с двумя камерами.
Так хотя бы взгляни на картинки,- явно видно две камеры, два ТНА.
Это связка двух однокамерных двигателей.
Alexandrc> Могу только повторить: RTFM.
Для человека в теме,- это унылый троллинг.
Зачем, с какой целью?
Не понимаю...

zaitcev> Любопытная новость про восстановление 40-й площадки. Вкратце:

маск помнится обещал reusable fairings в этом году, ничего не слышно по этому поводу?

zaitcev> - Стоимость реконструкции - 50 миллионов, то есть на 25% больше чем оригинальной адаптации под Фалькон в 2007 г.
Ну это может и инфляция...

zaitcev>> - Стоимость реконструкции - 50 миллионов, то есть на 25% больше чем оригинальной адаптации под Фалькон в 2007 г.
Дем> Ну это может и инфляция...

практически это она и есть, разница за ее исключением всего 2,5 млн. из общей разницы 10 млн.

zaitcev>> - Стоимость реконструкции - 50 миллионов, то есть на 25% больше чем оригинальной адаптации под Фалькон в 2007 г.

Дем> Ну это может и инфляция...

Думаю, что размах побольше. Помните, как в 2006 г. Маск купил кислородный газгольдер за доллар с условием самовывоза, а вагоны с гелиевыми баллонами подобрал на помойке бесплатно? Теперь ничго такого, всё как у людей. Далее, раньше всё было на поверхности, с частичной защитой стенками, а теперь выкопали нормальное укрытие, почти как у Ангары в Плесецке. Там, сям, ну и набежало.

zaitcev> Думаю, что размах побольше. Помните, как в 2006 г. Маск купил кислородный газгольдер за доллар с условием самовывоза, а вагоны с гелиевыми баллонами подобрал на помойке бесплатно?

Примерно в это время у нас предлагали серную кислоту по цене 1 доллар/тонна, но с условием самовывоза и закупок от цистерны. С такими условиями она дорожала раз в 200 в момент. И заводы были недостроенные по 50 долларов штука...