Спасание личного состава подводных лодок [средства, способы и т.д.]

Ерш> В очередной раз посмотрел фото "Северодвинска". Вот вопрос (дилетанта), который не даёт покоя: в спасательную камеру помещается весь экипаж (это безусловно понятно), но как? Она же очень мала визуально. Понятно, что при спасении не до комфорта, но как экипаж там помещается?

Вообще, эта ВСК - техническое недоразумение, которое без осмысления перебралось с 705 проекта.
Там весь экипаж (по проекту) находился в третьем отсеке. Над ним и была ВСК.

Там места в несколько ярусов, в теории поместятся все.
Но как????? там собрать весь экипаж????
Некоторый шанс как и на 705 имеют только находящиеся в ЦП.

WWWW> Там места в несколько ярусов, в теории поместятся все.

У меня была картинка, как там сидят. Ну, селёдки в бочке, так ненадолго же.

Не могу найти её, нашел только схему, но лодки с большим экипажем.

Ерш>> В очередной раз посмотрел фото "Северодвинска". Вот вопрос (дилетанта), который не даёт покоя: в спасательную камеру помещается весь экипаж (это безусловно понятно), но как? Она же очень мала визуально. Понятно, что при спасении не до комфорта, но как экипаж там помещается?
WWWW> Вообще, эта ВСК - техническое недоразумение, которое без осмысления перебралось с 705 проекта.
WWWW> Там весь экипаж (по проекту) находился в третьем отсеке. Над ним и была ВСК.
WWWW> Там места в несколько ярусов, в теории поместятся все.
WWWW> Но как????? там собрать весь экипаж????
WWWW> Некоторый шанс как и на 705 имеют только находящиеся в ЦП.

Вот это был мой следующий вопрос. Вы ответили на оба. Спасибо большое за ответ.

Ерш> То есть спасательная камера, по большому счёту, предназначена для тех, кто находится поблизости с ней (плюс один отсек в обе стороны, что тоже очень здорово)в очень сложной ситуации? Из носовых и кормовых отсеков добежать в неё можно только в отдельных исключительных случаях?
Ерш> В идеальной ситуации поместится ли весь экипаж в спасательную камеру не в обычной одежде, а одетый так, что сможет в арктическом море продержаться достаточное для спасения количество времени? Повторю, вопрос полного дилетанта.

Весь парадокс камеры на весь экипаж заключается в том, что по тревоге личный состав [s]не бежит сломя голову занимать места в ВСК[s], а задраивает переборочные люки и ведёт борьбу за живучесть в отсеках. Возможно, что многие (если не все) так там и останутся.
Требование о ВСК на весь экипаж записано в ОТТ, оттуда переписывается в ТТЗ, исполнитель (КБ) воплощает в жизнь любое желание заказчика.
Подумать, как весь экипаж соберётся в ВСК заказчик до сих пор не может.
Кстати , на 667БДРМ - многоразовая (на тросе) ВСУ (устройство) на 2-3 человека, возможно такое решение и на 955-х
И … ничего .
Лучше всего - отказаться от ВСК!

Ерш> В очередной раз посмотрел фото "Северодвинска". Вот вопрос (дилетанта), который не даёт покоя: в спасательную камеру помещается весь экипаж (это безусловно понятно), но как? Она же очень мала визуально. Понятно, что при спасении не до комфорта, но как экипаж там помещается?

Там обычно 3 яруса имеется, садятся не во весь рост, сидения с минимальной шириной распределены по всему радиусу, примерно так весь л.с. и вмещается. На фото с батона более менее видно. А вообще СКВ внутри сейчас чуть-ли не в каждом выпуске ВП с каждого проекта по отдельности показывают, там видно что она из себя внутри представляет.

Как уже товарищ ответил до меня-идея под крайне большим вопросом относительно целесообразности.

R.!> сидения с минимальной шириной распределены по всему радиусу

По всей окружности

Ерш> А у нас есть тема про ВСК?

Ерш>> В очередной раз посмотрел фото "Северодвинска". Вот вопрос (дилетанта), который не даёт покоя: в спасательную камеру помещается весь экипаж (это безусловно понятно), но как? Она же очень мала визуально. Понятно, что при спасении не до комфорта, но как экипаж там помещается?
R.!> Там обычно 3 яруса имеется, садятся не во весь рост, сидения с минимальной шириной распределены по всему радиусу, примерно так весь л.с. и вмещается. На фото с батона более менее видно. А вообще СКВ внутри сейчас чуть-ли не в каждом выпуске ВП с каждого проекта по отдельности показывают, там видно что она из себя внутри представляет.
R.!> Как уже товарищ ответил до меня-идея под крайне большим вопросом относительно целесообразности. С учётом того, что при гибели лодка так или иначе получит большой дифферент, и скорее всего при этом крен,

Спасибо большое за ответы.
Одна большая просьба: если вы для тупых сможете расшифровывать сокращения(для вас понятных по определению), тупые будут очень благодарны😀😀.
Ещё раз для модераторов: перенесите этот разговор в соответствующую тему.

Ерш> То есть спасательная камера, по большому счёту, предназначена для тех, кто находится поблизости с ней (плюс один отсек в обе стороны, что тоже очень здорово)в очень сложной ситуации?

Угу. Та же мысль. Что в типовой ситуации там вполне просторно может оказаться...

Ерш> В идеальной ситуации поместится ли весь экипаж в спасательную камеру не в обычной одежде, а одетый так, что сможет в арктическом море продержаться достаточное для спасения количество времени?

Ну, как я понимаю, в мирное время спасатели прибудут в течение нескольких часов (ближайшее судно или корабль). А в военное - все отдано на милость победителя, которые, быть может, и спасут (если корабль в наличии, с вражеской лодки-то вряд ли кто-то спасать отважится).

Ерш> То есть спасательная камера, по большому счёту, предназначена для тех, кто находится поблизости с ней (плюс один отсек в обе стороны, что тоже очень здорово)в очень сложной ситуации? Из носовых и кормовых отсеков добежать в неё можно только в отдельных исключительных случаях?
Ерш> В идеальной ситуации поместится ли весь экипаж в спасательную камеру не в обычной одежде, а одетый так, что сможет в арктическом море продержаться достаточное для спасения количество времени? Повторю, вопрос полного дилетанта.
Ерш> А у нас есть тема про ВСК?

Обсуждал вопрос целесообразности камеры с одним товарищем. Даже в "высоких кругах" её целесообразность ставится под огромный вопрос, но есть препятствие в виде одной профильной организации, которая ни в какую не желает пересматривать требования о её наличии. Если коротко то примерно так.

На счёт того, кто в неё забежит, а кто нет... Фактически только те, кто будет максимально близко к ней, и это в лучшем случае. Есть вариант гибели на малой глубине, где ещё есть какое-никакое время на то, чтобы собрать всех выживших в ней и всплыть. И естественно это всё при условии, что отсек с камерой не: поражён торпедой/затоплен/разрушен взрывом БК, и она штатно сработает.

На 3-м колене она вполне удачно размещена, особенно на 945/971, где имеется максимально быстрая возможность попасть в неё. На 885-х так вообще прямо в ГКП выходит. На рубиновских кораблях доступность похуже(см. компоновку 941,949), но тоже на уровне. На 955-х правда есть большие вопросы относительно её размещения.

Важное примечание-из имеющихся на вооружении проектов ПЛ, оснащённых СКВ, фактические испытания её были только на 885-м. На 3-м поколении 0, на 955-х тоже 0, на 885М и 955А соответственно тоже болт, но они ещё только только осваиваются. И как камера сработает, всё ли будет штатно большой вопрос...Тем более что возможности провести испытания в обстановке максимально приближенной к гибели ПЛ очень ограничены, да и теми судя по всему не спешат пользоваться.

Если прикинуть фактические условия её применения... При поражении торпеды корабль и всё в нём находящееся получит очень сильное сотрясение. Чтобы экипаж пришёл в чувства и сориентировался в обстановке нужно время, а его будет чрезвычайно мало. Лодка так или иначе при гибели получит дифферент, скорее всего ещё и крен, и скорее всего очень быстро в течение десятка-двух секунд. У СКВ ведь как известно тоже есть эксплуатационные ограничения. Глубины погружения у современных ПЛ не очень большие, до проскока предельной испытательной глубины времени будет очень не много. Плюс в самой камере есть определённая процедура её отстыковки от ПЛ, которую ещё надо выполнить. Добавьте сюда то, что крайне вероятно корабль может остаться без освещения в результате поражения торпедой, что шансы на спасение отнюдь не добавит.

Комсомолец тут хороший пример, вроде как 1 человек и спасся, случайно правда насколько помню, но...Но там корпус с пред. испытательной глубиной погружения как пишут в 1250 метров, тонул с самой поверхности, и с учётом располагаемого времени, туда кое как успело попасть 5 человек. На лодке со стальным корпусом времени до её разрушения было бы в ~2+ раза меньше, и там бы точно не кто не спасся в аналогичных обстоятельствах.

Про испытания СКВ на ясене...Хотя ладно, не будем обсуждать, хотя насколько я слышал там есть "пища для размышлений".

В общем и целом, как видите, вероятность успешного её применения с глубинами больше предельной крайне мала-слишком много условий для того требуется.

По поводу спасения с СКВ в арктических условиях-смерть будет очень страшна. Очень маловероятно что она сможет пробить мало-мальски толстый, сплочённый лёд. Если чудом окажется вне ледового поля или в полынье, то думается что в запасах в ней что-то должны предусматривать на подобный случай.

R.!> Обсуждал вопрос целесообразности камеры с одним товарищем.

Как-то давно на форуме не помню кто сказал:
"Спасательная камера это не гарантия спасения, это шанс на спасение. Отсутствие спасательной камеры, это гарантированное отсутствие шанса".

xab> Как-то давно на форуме не помню кто сказал:
xab> "Спасательная камера это не гарантия спасения, это шанс на спасение. Отсутствие спасательной камеры, это гарантированное отсутствие шанса".

Значит подводники США изначально не имеют шансов, и что???

Катастрофы подводных лодок:
- в мирное время относительно редки.
- причины самые, самые разные.

На погибшей индонезийской ПЛ спасательная камера была , и что?


На ПЛ уместен подход к безопасности, применяемый в гражданской авиации: надежность и ещё раз надёжность и отработанность всех систем, разумное дублирование систем, а не раздача пассажирам парашютов, которыми они не смогут воспользоваться.

WWWW> На ПЛ уместен подход к безопасности, применяемый в гражданской авиации: надежность и ещё раз надёжность и отработанность всех систем, разумное дублирование систем, а не раздача пассажирам парашютов, которыми они не смогут воспользоваться.

Почему-то экипажи БОЕВЫХ самолетов имеют паращюты.
Не задумывался?

WWWW>> На ПЛ уместен подход к безопасности, применяемый в гражданской авиации: надежность и ещё раз надёжность и отработанность всех систем, разумное дублирование систем, а не раздача пассажирам парашютов, которыми они не смогут воспользоваться.
xab> Почему-то экипажи БОЕВЫХ самолетов имеют паращюты.
xab> Не задумывался?

Прекрасно знаю, разница только в том, что катапультой возможно воспользоваться, а ВСК-нет.
Делов- то!

На Ил-76 ВВС тоже парашюты положены и есть лаз для покидания, хоть раз кто смог воспользоваться???

WWWW> разница только в том, что катапультой возможно воспользоваться, а ВСК-нет.
WWWW> Делов- то!
На К-278 Слюсаренко спасся только благодаря спасательной камере. Если бы её не было, он бы погиб. Даже одна спасённая жизнь делает все эти споры насчёт нужности или ненужности ВСК бессмысленными.
Рассуждения, что подобное было возможно только благодаря глубоководным особенностям К-278, вряд ли уместны. Точную глубину отделения ВСК не знает никто.

Тилле> На К-278 Слюсаренко спасся только благодаря спасательной камере. Если бы её не было, он бы погиб. Даже одна спасённая жизнь делает все эти споры насчёт нужности или ненужности ВСК бессмысленными.
Тилле> Рассуждения, что подобное было возможно только благодаря глубоководным особенностям К-278, вряд ли уместны. Точную глубину отделения ВСК не знает никто.

Но убила всех кто там был кроме него.
Скорее всего при ударе лодки о грунт.

WWWW> Прекрасно знаю, разница только в том, что катапультой возможно воспользоваться, а ВСК-нет.
На заре реактивной авиации катапультные кресла были очень ненадёжны и опасны.
От них не отказались, а усовершенствовали.

WWWW> На Ил-76 ВВС тоже парашюты положены и есть лаз для покидания, хоть раз кто смог воспользоваться???
И на "Челленджере", который СпейсШаттл, тоже был лаз для покидания, тоже никто воспользоваться не смог.
Но делать на основе этого вывод о бесполезности Системы Аварийного Спасения не надо, и наша САС спасла уже три экипажа.