avas67
инфо
инструменты
LtRum
3X
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/03/128x128-crop/20-9579961-23120-vsevolod-bobrov-ukhod-na-zkhi-20.03.2021-02.jpg)
Суда тылового обеспечения проекта 23120
Теги:
сергейсеверный> Если удивлены - то вопрос к 1НИИ, ДОГОЗ, ДТО МО РФ, МО РФ.
Так разберитесь в своем .... и дайте нормальное ТЗ проектанту и заводу!
сергейсеверный> Рано или поздно, но ткём в "салат" сих господ и заставим читать "азбуки".
Ну это как Шариков говорил: "Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить..."
Так разберитесь в своем .... и дайте нормальное ТЗ проектанту и заводу!
сергейсеверный> Рано или поздно, но ткём в "салат" сих господ и заставим читать "азбуки".
Ну это как Шариков говорил: "Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить..."
3X> вот это ближе к реальности, а КБ-это из другой оперы...
КБ в своей работе должно руководствоваться РД существующими в ВМФ (их надо знать). Ничего трудного нет.
Особенности обеспечения базирования - ну это вопрос к эксплуатационщикам. Даже в штабах флотов не дадут нормальный ответ.
Если считать что построив судно по правилам РМРС с учётом требований ОТТ6.1.3-90 это хорошо. То учтите, что дальнейшая судьба судна зависит от командования ВМФ и флотов в частности. Ведь умудрились в ВМФ родить документ о продление срока ДР в 3-и раза. Т.е. если ДР положен через 2 года, то судно может ходить без ДР 6 лет. А если ДР через 3-и года - то 9 лет... Ещё что-то умное, рождённое в недрах ВМФ привести?...
КБ в своей работе должно руководствоваться РД существующими в ВМФ (их надо знать). Ничего трудного нет.
Особенности обеспечения базирования - ну это вопрос к эксплуатационщикам. Даже в штабах флотов не дадут нормальный ответ.
Если считать что построив судно по правилам РМРС с учётом требований ОТТ6.1.3-90 это хорошо. То учтите, что дальнейшая судьба судна зависит от командования ВМФ и флотов в частности. Ведь умудрились в ВМФ родить документ о продление срока ДР в 3-и раза. Т.е. если ДР положен через 2 года, то судно может ходить без ДР 6 лет. А если ДР через 3-и года - то 9 лет... Ещё что-то умное, рождённое в недрах ВМФ привести?...
- LtRum [27.11.2017 09:57]: Перенос сообщений из Хорошая (и не очень) морская практика
LtRum>> Можно ссылку на сообщение?
avas67> Вы эту ссылку имели в виду?
Вообще-то нет - я имел ввиду ссылку на само сообщение, чтобы не искать по всей странице.
Но я нашел. Перенес.
Ссылка на само собщение находится в заголовке самого сообщение как показано на рис красной стрелкой - щелкаете туда правой кнопкой и выбираете пункт "Скопировать ссылку".
avas67> Вы эту ссылку имели в виду?
Вообще-то нет - я имел ввиду ссылку на само сообщение, чтобы не искать по всей странице.
Но я нашел. Перенес.
Ссылка на само собщение находится в заголовке самого сообщение как показано на рис красной стрелкой - щелкаете туда правой кнопкой и выбираете пункт "Скопировать ссылку".
Прикреплённые файлы:
сергейсеверный> КБ в своей работе должно руководствоваться РД существующими в ВМФ (их надо знать).
сергейсеверный> Т.е. если ДР положен через 2 года, то судно может ходить без ДР 6 лет. А если ДР через 3-и года - то 9 лет... Ещё что-то умное, рождённое в недрах ВМФ привести?...
с таким отношением, что вы требуете от КБ? начните с себя, потом требуйте с других ведомств, а то начитавшись ОТТ можно натворить невообразимое
сергейсеверный> Т.е. если ДР положен через 2 года, то судно может ходить без ДР 6 лет. А если ДР через 3-и года - то 9 лет... Ещё что-то умное, рождённое в недрах ВМФ привести?...
с таким отношением, что вы требуете от КБ? начните с себя, потом требуйте с других ведомств, а то начитавшись ОТТ можно натворить невообразимое
3X> с таким отношением, что вы требуете от КБ? начните с себя, потом требуйте с других ведомств, а то начитавшись ОТТ можно натворить невообразимое
КБ в своей работе должно учитывать требования существующие в ВМФ. А то получается как у Аркадия Райкина - к пуговицам претензии есть?
Тем более, нужно держать "руку на пульсе". А то всё старыми мерками и левыми ходами ходите.
А господам военным надо помнить не только о победах, но и горечи страшного поражения (Цусима). Что бы не допускать этого.
КБ в своей работе должно учитывать требования существующие в ВМФ. А то получается как у Аркадия Райкина - к пуговицам претензии есть?
Тем более, нужно держать "руку на пульсе". А то всё старыми мерками и левыми ходами ходите.
А господам военным надо помнить не только о победах, но и горечи страшного поражения (Цусима). Что бы не допускать этого.
сергейсеверный> А господам военным надо помнить не только о победах, но и горечи страшного поражения (Цусима). Что бы не допускать этого.
Позвольте, что же Вы так о коллегах... Вы, кажется, не так давно погоны сняли, судя по Вашим постам.
Позвольте, что же Вы так о коллегах... Вы, кажется, не так давно погоны сняли, судя по Вашим постам.
сергейсеверный> КБ в своей работе должно руководствоваться РД существующими в ВМФ (их надо знать). Ничего трудного нет.
сергейсеверный> Особенности обеспечения базирования - ну это вопрос к эксплуатационщикам. Даже в штабах флотов не дадут нормальный ответ.
сергейсеверный> Если считать что построив судно по правилам РМРС с учётом требований ОТТ6.1.3-90 это хорошо. То учтите, что дальнейшая судьба судна зависит от командования ВМФ и флотов в частности. Ведь умудрились в ВМФ родить документ о продление срока ДР в 3-и раза.
Судьба любого судна зависит от его владельца и экипажа.
Если ИБМ подчиняется Главкому ВМФ (владельцу судна), то уже никакого контролирующего органа, можно сказать, и нет. Поэтому можно вообще без дока ходить, пока не утонет. Зачем хозяину деньги тратить? КБ здесь в чем провинилось?
сергейсеверный> Особенности обеспечения базирования - ну это вопрос к эксплуатационщикам. Даже в штабах флотов не дадут нормальный ответ.
сергейсеверный> Если считать что построив судно по правилам РМРС с учётом требований ОТТ6.1.3-90 это хорошо. То учтите, что дальнейшая судьба судна зависит от командования ВМФ и флотов в частности. Ведь умудрились в ВМФ родить документ о продление срока ДР в 3-и раза.
Судьба любого судна зависит от его владельца и экипажа.
Если ИБМ подчиняется Главкому ВМФ (владельцу судна), то уже никакого контролирующего органа, можно сказать, и нет. Поэтому можно вообще без дока ходить, пока не утонет. Зачем хозяину деньги тратить? КБ здесь в чем провинилось?
сергейсеверный> Ведь умудрились в ВМФ родить документ о продление срока ДР в 3-и раза. Т.е. если ДР положен через 2 года, то судно может ходить без ДР 6 лет. А если ДР через 3-и года - то 9 лет... Ещё что-то умное, рождённое в недрах ВМФ привести?...
А это считается умным?
А это считается умным?
сергейсеверный> КБ в своей работе должно учитывать требования существующие в ВМФ.
Они и учитываются, что подтверждено должностными лицами заказчика- ВМФ
Вообще иначе и не бывает, неодобренный проект без учета требований заказчика никто начинать строить НЕ будет !
Они и учитываются, что подтверждено должностными лицами заказчика- ВМФ
Вообще иначе и не бывает, неодобренный проект без учета требований заказчика никто начинать строить НЕ будет !
Traktor> А это считается умным?
Нет. Если следовать правилам РМРС и ГОСТ, то ДБА должна выдерживать два срока междокового периода. Но в недрах ВМФ родился документ что можно три срока. Видать кто составлял не смотрел "подсказки" , а руководствовался указаниями начальников.
Вот и получается сея грустная мелодия.
Нет. Если следовать правилам РМРС и ГОСТ, то ДБА должна выдерживать два срока междокового периода. Но в недрах ВМФ родился документ что можно три срока. Видать кто составлял не смотрел "подсказки" , а руководствовался указаниями начальников.
Вот и получается сея грустная мелодия.
сергейсеверный> Нет. Если следовать правилам РМРС и ГОСТ, то ДБА должна выдерживать два срока междокового периода. Но в недрах ВМФ родился документ что можно три срока. Видать кто составлял не смотрел "подсказки" , а руководствовался указаниями начальников.
Не знаю, что такое ДБА и что она должна, но донно-забортная арматура подлежит ремонту при Очередном освидетельствовании судна Регистром, которое включает в себя докование. Очередное освидетельствование производится каждые 5 лет. Сроки могут меняться в зависимости от технического состояния, возраста и района плавания судна.
Не знаю, что такое ДБА и что она должна, но донно-забортная арматура подлежит ремонту при Очередном освидетельствовании судна Регистром, которое включает в себя докование. Очередное освидетельствование производится каждые 5 лет. Сроки могут меняться в зависимости от технического состояния, возраста и района плавания судна.
alexkruger> Не знаю, что такое ДБА и что она должна, но донно-забортная арматура...
Донно-забортная она скорее на ПЛ, у НК она чаще именуется именно донно-бортовая.
По руководящим документам ВМФ междоковый период например у танкеров - 2 года. Комиссионно разрешается до трех продлений междокового периода без постановки в док. Продление до 3-х лет обусловлено применением импортных ЛКП для подводной части корпуса. Однако эта "натяжка" касается только ЛКП. ДБА в рассчёт не приняли - на что и указывает сергейсеверный. Справедливости ради, следует признать, что для продления междокового периода требуется водолазный осмотр (износ протекторной защиты, повреждения подводной части и ЛКП, обрастания). ДБА тоже проверяется на плотность: например, приемные кингстоны проверяются вскрытием фильтров после них при закрытой арматуре.
Донно-забортная она скорее на ПЛ, у НК она чаще именуется именно донно-бортовая.
По руководящим документам ВМФ междоковый период например у танкеров - 2 года. Комиссионно разрешается до трех продлений междокового периода без постановки в док. Продление до 3-х лет обусловлено применением импортных ЛКП для подводной части корпуса. Однако эта "натяжка" касается только ЛКП. ДБА в рассчёт не приняли - на что и указывает сергейсеверный. Справедливости ради, следует признать, что для продления междокового периода требуется водолазный осмотр (износ протекторной защиты, повреждения подводной части и ЛКП, обрастания). ДБА тоже проверяется на плотность: например, приемные кингстоны проверяются вскрытием фильтров после них при закрытой арматуре.
Строгий> Донно-забортная она скорее на ПЛ, у НК она чаще именуется именно донно-бортовая.
Вполне вероятно, что в ВМФ свои названия, отличающиеся от названия в Правилах Регистра.
Вполне вероятно, что в ВМФ свои названия, отличающиеся от названия в Правилах Регистра.
Строгий> По руководящим документам ВМФ междоковый период например у танкеров - 2 года. Комиссионно разрешается до трех продлений междокового периода без постановки в док. Продление до 3-х лет обусловлено применением импортных ЛКП для подводной части корпуса. Однако эта "натяжка" касается только ЛКП.
Протекторная защита не выдерживает такие сроки. Максимум 4-е года. Потом остаются только следы от протекторов. ЛКП, даже импортное, тоже не тянет на такие сроки, если судно в эксплуатации. Ну а ДБА - это отдельный вопрос. Если судно стоит под береговым источником ЭЭ, то она выдерживавет сроки, если нет - то тут как повезёт.
И вообще, В ВМФ надо внимательней смотреть требования и правила РМРС, если так они хотят, чтобы суда ВФ, ГС, ПАСС соответствовали им. А то как присказке - хорошо на бумаге, да видят там овраги.
Протекторная защита не выдерживает такие сроки. Максимум 4-е года. Потом остаются только следы от протекторов. ЛКП, даже импортное, тоже не тянет на такие сроки, если судно в эксплуатации. Ну а ДБА - это отдельный вопрос. Если судно стоит под береговым источником ЭЭ, то она выдерживавет сроки, если нет - то тут как повезёт.
И вообще, В ВМФ надо внимательней смотреть требования и правила РМРС, если так они хотят, чтобы суда ВФ, ГС, ПАСС соответствовали им. А то как присказке - хорошо на бумаге, да видят там овраги.
UncleMike> А кто-нибудь видел как судно позиционируется? С какой точностью?
Когда писал диссертацию, у буровых судов было 2-3% от глубины, но это было в 80-х, сейчас, наверное, лучше.
Когда писал диссертацию, у буровых судов было 2-3% от глубины, но это было в 80-х, сейчас, наверное, лучше.
Это сообщение редактировалось 13.12.2017 в 14:14
UncleMike
новичок
Да я сам разработчик. Мне интересно, кто поставил СДП на этот заказ и какая точность позиционирования реализована, какие ТТ
UncleMike> Да я сам разработчик.
А..
Тогда я тоже в интересантах
А..
Тогда я тоже в интересантах
UncleMike
новичок
sam7> А..
sam7> Тогда я тоже в интересантах
Просто в свое время неожиданно возник этот проект, хотя логичнее было заказывать судно обеспечения на базе отработанного алмазовского проекта 20180/20181. И интересно, кто 23120 автоматизирует
sam7> Тогда я тоже в интересантах
Просто в свое время неожиданно возник этот проект, хотя логичнее было заказывать судно обеспечения на базе отработанного алмазовского проекта 20180/20181. И интересно, кто 23120 автоматизирует
Сообщение было перенесено из темы Вспомогательный ледокол проекта 21180.
Кто заказчик - ВМФ? Но это определённые люди из конкретных департаментов. И ситуация такова - если есть претензии от эксплуатационщиков, то их надо задавить. Они не чего не знают и не понимают. Всё утверждено и согласовано... А если все-таки экипажи добились, то тут начинаются "аккробатические" этюды. Пример - проект 23120. Судно стоит в Мурманске у причалов СРЗ-35. Его в составе 566 ОСО нет. Судно доводится "до ума" промышленностью.
Молодцы ребята из Регистра. Взяли и придумали ф.3.5.8 (если не ошибаюсь) конкретно для судов под флагом ВМФ. А коль захотят военные перевести эти суда под флаг России, то тут предъявите всю проектно-построечную документацию. И тогда они решат - соответствует оно требованиям РМРС на определённый класс, или надо снижать/менять класс, или поводить доработку.
Такого при Советском Союзе не было. Если судно строилось по правилам и под наблюдением Регистра, то такой ереси не было, и быть не могло.
Но сейчас, с помощью наших "академиков", оно родилось.
Ура, товарищи!!!!!
Молодцы ребята из Регистра. Взяли и придумали ф.3.5.8 (если не ошибаюсь) конкретно для судов под флагом ВМФ. А коль захотят военные перевести эти суда под флаг России, то тут предъявите всю проектно-построечную документацию. И тогда они решат - соответствует оно требованиям РМРС на определённый класс, или надо снижать/менять класс, или поводить доработку.
Такого при Советском Союзе не было. Если судно строилось по правилам и под наблюдением Регистра, то такой ереси не было, и быть не могло.
Но сейчас, с помощью наших "академиков", оно родилось.
Ура, товарищи!!!!!
UncleMike> Просто в свое время неожиданно возник этот проект, хотя логичнее было заказывать судно обеспечения на базе отработанного алмазовского проекта 20180/20181. И интересно, кто 23120 автоматизирует
Лучше было внимательно рассмотреть проект "Нефтегазов" постройки ПНР (хотя бы). Произвести опрос по проблемам их эксплуатации. Техпроект показать эксплуатационщикам. Выслушать их мнение. А затем уже начать прорабатывать подробности. Одно дело суда чисто с военными экипажами, другое с гражданскими.
Да и к сожалению, военные незнакомы со многими документами в судостроении (или вообще их не знают), и не знают требования к таким судам. Как они могут оценить проект?... Какие замечания выдать....
Вот и получается - в ВМФ никто ничего не знает. Это очень грустно...
Лучше было внимательно рассмотреть проект "Нефтегазов" постройки ПНР (хотя бы). Произвести опрос по проблемам их эксплуатации. Техпроект показать эксплуатационщикам. Выслушать их мнение. А затем уже начать прорабатывать подробности. Одно дело суда чисто с военными экипажами, другое с гражданскими.
Да и к сожалению, военные незнакомы со многими документами в судостроении (или вообще их не знают), и не знают требования к таким судам. Как они могут оценить проект?... Какие замечания выдать....
Вот и получается - в ВМФ никто ничего не знает. Это очень грустно...
сергейсеверный> Молодцы ребята из Регистра. Взяли и придумали ф.3.5.8 (если не ошибаюсь) конкретно для судов под флагом ВМФ.
Не поясните ли, что Вы имеете в виду? Фрагмент какого-то документа? Какого?
Не поясните ли, что Вы имеете в виду? Фрагмент какого-то документа? Какого?
- LtRum [14.12.2017 10:58]: Перенос сообщений из Вспомогательный ледокол проекта 21180
сергейсеверный> Лучше было внимательно рассмотреть проект "Нефтегазов" постройки ПНР (хотя бы). Произвести опрос по проблемам их эксплуатации. Техпроект показать эксплуатационщикам.
Кому рассмотреть? Кто должен показывать проект эксплутанционщикам? А бывает, что у двух разных эксплуатанционщиков (они же тоже люди) три разных мнения.
Кому рассмотреть? Кто должен показывать проект эксплутанционщикам? А бывает, что у двух разных эксплуатанционщиков (они же тоже люди) три разных мнения.
Traktor> Кому рассмотреть? Кто должен показывать
Уважаемый коллега хочет изменить функции центральных органов управления и науки ВМФ. Параллельно - придать какие-то полномочия в процессе формулирования требований и проектирования судов органам управления флотами и соединениями судов обеспечения.
Но, видимо, он стесняется центральные органы ВМФ прямо назвать, а может быть и не знает их в деталях.
Но его надо хотя бы выслушать, а не отмахиваться!
Уважаемый коллега хочет изменить функции центральных органов управления и науки ВМФ. Параллельно - придать какие-то полномочия в процессе формулирования требований и проектирования судов органам управления флотами и соединениями судов обеспечения.
Но, видимо, он стесняется центральные органы ВМФ прямо назвать, а может быть и не знает их в деталях.
Но его надо хотя бы выслушать, а не отмахиваться!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mex> Но его надо хотя бы выслушать, а не отмахиваться!
А для чего форум существует? Чтобы все высказывались. Только от нас с вами ничего не зависит.
А для чего форум существует? Чтобы все высказывались. Только от нас с вами ничего не зависит.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.11.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.11.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
