Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

J.F.> Ох, какие познавательные ракурсы стали появляться! Сдается, мне, что с такими конструктивными решениями в носовой оконечности, у 22160 будут не только брызгаться даже на небольшой волне наросты с якорями, но и широченный под 0,5 м встроенный брызгоотбойник будет изумительно биться и слеминговать на той же самой небольшой волне, заставляя незадачливых "рассиян" сильно снижать ход даже на небольшом волнении. И о погонях в открытом море похоже придется навсегда забыть...
Не факт--как я писал ранее, скорее всего, все заточено под высокие скорости --то есть на малом ходу его будет бить скуловыми брызгоотбойниками(если это не продольный редан) на волне прилично, а вот на скорости ударные нагрузки снизятся и на легком волнении он будет бежать не сильно ныряя носом в волну, но и не выскакивая на верх

serg1610> Не факт--как я писал ранее, скорее всего, все заточено под высокие скорости

А с чего взяться то им? Высоким скоростям

serg1610>> Не факт--как я писал ранее, скорее всего, все заточено под высокие скорости
RoyalJib> А с чего взяться то им? Высоким скоростям
Вот именно. При гэу дающих 21,5 узел (я посчитал) ничего не будет.

Gorjatschew> Слушайте, если всё настолько плохо со схемой "глубокое V", то зачем СПКБ предлагает её на всех проектах малых кораблей? 22180, 22460, 22160, бумажный 22500?
На "висбю" тоже "глубокое V". Но там, правда, 35 узлов и транцевая плита.

Остроскулые обводы логичны для стелса т.к. не должно быть вертикальных поверхностей у борта.
Про "глубокое V" сложнее...

В.П.> На "висбю" тоже "глубокое V". Но там, правда, 35 узлов и транцевая плита.

Так на минуточку, на "Висбю" состав ГЭУ несколько другой

Gorjatschew> Слушайте, если всё настолько плохо со схемой "глубокое V", то зачем СПКБ предлагает её на всех проектах малых кораблей? 22180, 22460, 22160, бумажный 22500?

Эх, молодой человек... Не знаю за СПКБ, но свою-то голову на плечах надо иметь, чтобы думать, а не риторические вопросы задавать. Давайте рассуждать логически. Какими бы волнопрорезающими свойствами не обладал корпус, все равно килевая качка останется, т.к. ее амплитуда вызвана соотношениями длины корпуса и длины волны, и до сих пор ничего для ее полного умерения человечеством не придумано. Немного ослабить, снизить воздействие на корпус можно, но более или мене радикально победить, как в случае с боровой, невозможно в принципе. Следовательно, если длина волны сопоставима с длиной корабля, т.е., допустим, лежит в пределах от 0,8 до 2 длин корпуса, то килевая качка неизбежно будет иметь место и будет наиболее интенсивной. Далее, соотношение между длиной и высотой морских волн меняется в широких пределах, но часто оценивается величиной 1/20. Т.е. высота волн в 20 раз меньше длины. Длина 22160 ~90 м, соответственно при длине волн 70-180 м интенсивной килевой качки ему не избежать. Высота волн при этом будет примерно 3,5-9 м. Высота волн 3,5 м это каждая 30-я волна на 5 баллах. Итак, начиная с 5 баллов 22160 придется идти малым ходом, чтобы снизить удары волн в заботливо созданную плоскость брызгоотбойника. Она ведь строго перпендикулярна направлению движения воды при ударе корпуса в процессе килевой качки.

Теперь, что касается более слабого волнения. "Горизонтальная" плоскость брызгоотбойника расположена чрезвычайно невысоко на водной поверхностью. Волны высотой от метра и выше даже при отсутствии килевой качки будут своими гребнями ударяться в эту плоскость. Чем выше скорость корабля, тем больше будет удар. Вплоть до настоящего слеминга. Ну а метровые волны это всего-навсего 3 балла и ветер около 10 м/с.

Теперь почему брызгоотбойники применяют. А успешно применяют их исключительно на малых кораблях и катерах. Там, из-за относительно небольшого размера, сила ударов намного слабее (пропорционально уменьшению площади плоско-горизонтальных элементов) и хорошо держится жесткостью корпуса. На большом корабле площадь возрастает пропорционально квадрату масштаба и такую же жесткость корпуса не обеспечить, потому все нормальные кораблестроители на больших кораблях стараются сделать обводы в носу как можно более плавными и менее разваленными. Особенно для волнопрорезателей характерен малый развал бортов вплоть до вертикального. Все, чтобы исключить удары волн на высокой скорости. Ну а граница между большим и маленьким судя по Джейну лежит где-то в районе 50-70 м 500-1000 т.

В конце посмотрим, где СПКБ успело более или менее успешно (или скорее без фатальных последствий) применить свое глубокое V с развитым брызгоотбойником: 22180 - 45 м и 250 т, 22460 - 65 м и 700 т. А вот почему вдруг решили, что на корабле 22160 с его 90 м и 1500-2000 тонами прокатит катерное решение, вопрос всей думающей общественности. Пока таким путем пошли только безумцы из США, которые построили 45 узловый катер водоизмещением 3000 т и назвали его нечетным LCS. Те видео его движения в небольшой шторм, что я видел, не убедили меня в высокой мореходности концепции. Брызги до ходовой и явные удары в сочетании с невысокой скоростью плавания, явно многократно ниже заявленных 45 уз.

И для сравнения янки на полвека раньше...



Или их новозеландские коллеги нынче





А также французские любители низкобортных фрегатов конца прошлого века



И от британских послевоенных мастеров мореходности

В.П.> На "висбю" тоже "глубокое V". Но там, правда, 35 узлов и транцевая плита.
"Висбю" гораздо меньше 22160. Он соответствует максимум 22460 по размерам.

serg1610>> Не факт--как я писал ранее, скорее всего, все заточено под высокие скорости
RoyalJib> А с чего взяться то им? Высоким скоростям
Как писалось выше, кое кому не хватило ума порезать корпус еще на стадии строительства, а посему пришлось пихать только то, что есть в наличии
Скорее всего, кое кто питал надежду, что у него попрет манна небесная и на склад телепортируется сотня ГТД---ну не прокатило--пришлось выкручиваться

E.r.>>> он что счас у нас стоит??????????
Pollux>> По АИС буксир Шквал, который его тащит, у вас на причале. Если только не сменили буксир на бОльший, то должен у вас еще стоять. Будет здорово, если в подробностях получится сфотографировать.
E.r.> ну что с местом нахождения Быкова?
E.r.> в субботу мне туда ехать?

Василий Быков - Ростов на Дону 13.13 сегодня 4 ноября прямо на Черное море)

J.F.> Теперь, что касается более слабого волнения. "Горизонтальная" плоскость брызгоотбойника расположена чрезвычайно невысоко на водной поверхностью. Волны высотой от метра и выше даже при отсутствии килевой качки будут своими гребнями ударяться в эту плоскость. Чем выше скорость корабля, тем больше будет удар. Вплоть до настоящего слеминга. Ну а метровые волны это всего-навсего 3 балла и ветер около 10 м/с.
Спасибо за показ на пальцах! А такая вещь, как опытовый бассейн с испытанием моделей осталась в ХХ веке? Это ведь гораздо проще сначала испытать модель на разном волнении, а потом, по итогам, уже строить корабль. Немодно? И ещё... При царском режиме, я читал, что за недобор скорости применялись штрафные санкции к строителю, а при большой разнице с проектом корабль вообще могли не принять в казну. Сейчас такой практики, как я понимаю нет, даже если скорость будет 60% от ожидаемой никто по ушам не получит?

mikes> никто по ушам не получит?

Президент РФ Д.А. Медведев в отношении нерадивых контракторов в судостроительстве: "Надо просто по мозгам надавать. И сказать что в другом месте купим. За границей"

Shoehanger> Президент РФ Д.А. Медведев в отношении нерадивых контракторов в судостроительстве: "Надо просто по мозгам надавать. И сказать что в другом месте купим. За границей"
Ага, в Николаеве заказать.

mikes> Ага, в Николаеве заказать.

В Сен-Назере после такого разворота заказали. Известная история. Но не царская история, а современная.

mikes> Спасибо за показ на пальцах!
Не за что. Это все прописные истинны, доступные любому, кто бывал в море.

mikes> А такая вещь, как опытовый бассейн с испытанием моделей осталась в ХХ веке? Это ведь гораздо проще сначала испытать модель на разном волнении, а потом, по итогам, уже строить корабль. Немодно?
Почему? Все осталось. Загляните на сайты бассейнов типа нашего ЦНИИ Крылова, или немецкого Гамбургского, или Тейлоровского в США. Все есть. Вопрос только в том к кому конкретно со своим 22160 обращались товарищи из СПКБ и обращались ли, или же решили ограничиться расчетными способами и компьютерным моделированием в сочетании с силой убеждения сначала себя, а потом и флотоводцев.

mikes> И ещё... При царском режиме, я читал, что за недобор скорости применялись штрафные санкции к строителю, а при большой разнице с проектом корабль вообще могли не принять в казну. Сейчас такой практики, как я понимаю нет, даже если скорость будет 60% от ожидаемой никто по ушам не получит?
Ну, времена мрачного царизма, слава богу, давно миновала. А при позднем СССР вроде как все делали одно дело, никто никого не обманывал особо, военные сами за всем следили на всех этапах, так что штрафовать некого было. Разве государство само себя оштрафует за некомпетентность военных, раздолбайство служащих и их поведение в стиле рука руку моет. С тех пор вроде бы все снова поменялось, но привычки-то остались. Да и судостроители отмазки всякие наловчились создавать, особенно если умные, конечно. Типа смотрите все проверили, все вам показали и вы со всем согласились, а раз что-то пошло не так, то наверное это парадокс на уровне вечного двигателя, непреодолимая сила малоизученной природы. Или, например, поставят что-нибудь импортное, а оно работает, но не совсем так, как казалось по обещаниям. С кого тогда спрос? С иностранца? Так Россия сейчас в такой ситуации, что с нами и разговаривать никто не станет, если мы права свои военные качать начнем.

Soichunius> Ну и еще кое-что с ростовских групп (всё с той же точки!).
Soichunius> Валом пошло прям.

Не могу разглядеть, как буксир именуется?
PS. Все, нашел, буксир Пенай. По АИС ушли из Ростова и скоро в Азовское море войдут.

walwalru> По АИС место буксира Peanay

Всё ближе к морю:

walwalru>> По АИС место буксира Peanay
Gorjatschew> Всё ближе к морю:
Gorjatschew> https://pp.userapi.com/c841529/v841529204/328f4/-29iyeDza7k.jpg
Уже в море!!

walwalru> Уже в море!!

Да, на траверзе Таганрога.

J.F.> Пока таким путем пошли только безумцы из США, которые построили 45 узловый катер водоизмещением 3000 т и назвали его нечетным LCS. Те видео его движения в небольшой шторм, что я видел, не убедили меня в высокой мореходности концепции. Брызги до ходовой и явные удары в сочетании с невысокой скоростью плавания, явно многократно ниже заявленных 45 уз.
Спасибо за обзор. Но хотелось бы заметить, что у LCS совершенно другая форма носовой оконечности по сравнению с 22160. У LCS обычный "полный" нос с брызгоотбойниками, у 22160 он сильно более острый.
Как это, по вашему, будет влиять на мореходность?

В.П.> Как это, по вашему, будет влиять на мореходность?
К слову о LSC - корректнее отмечать четную и нечетную серии
LSC-2 ( заявлены те же 45 узлов при 3 баллах )
Вот и Зеленодольцы уже крутятся на условно 72-х метровом тримаране