Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ

Vadik> Отлично, можно немного технологию производства осветить?
Спасибо Вадим!
Технология простая...
Для ступицы винта купил в автомагазине бронзовый удлинитель соска камеры в диаметре он 7 с небольшим мм,как раз для моего масштаба,пропилил в трубке прорези для лопастей,под каким углом не знаю-на глаз Лопсти вырезал из листовой меди (1мм) так как бронзы не нашёл в моем "Кукуево".Лопасти в пропилы встали плотно,так что прибегать к каким-то удерживающим устройствам для фиксации лопастей не пришлось,ну и потом все это дело спаял. Затем выгнул лопасти.
Блин,на словах так легко,а на деле-это пипец какой то,пальцы болят
Vadik> Мить, единственное, ширина лопастей должна быть больше. В это и заключается трудность, что когда вырезаешь контур лопасти по чертежу выходит не совсем верно, т.к. на ступицу она идет с существенным разворотом (под угол атаки) и на виде сзади дисковое заполнение выходит не таким плотным, как у реального БДРМ (и не только, т.к. эти винты стояли не только у дельфинов). Может поработать над насыщением центральной части профиля вырезаемых лопастей? Без изменения ширины и прочих параметров. Эти винты сделают основную часть восприятия хвоста. Поэтому их бы вывести похож;)
Я понял о чем ты говоришь.Это пробный вариант,не верилось что получится даже так.Наверно угол атаки лопастей в корне нужно было сделать больше,чем сделал я.Потому как на виде сбоку ширина лопасти соответствует твоему чертежу.
Ну и вот как винт выглядят после нескольких часов моих страданий

Vadik> Вырисовывается самый крутой дельфин в масштабе!))) Гребенки его, конечно, оживляют. Пуля!
Спасибо Вадим за добрые слова!
Буду стараться делать максимально близко к оригиналу на сколько это возможно!
Vadik>Но, Мить, будет если время - переделай. На твоей полке будет стоять и каждый раз глаз радовать.
Тут дело не во времени,а в желании Но я уже начал,вот новый комплект лопастей...

Vadik>> Вырисовывается самый крутой дельфин в масштабе!))) Гребенки его, конечно, оживляют. Пуля!
Mitiay82> Тут дело не во времени,а в желании Но я уже начал,вот новый комплект лопастей...
Я внимательно смотрю за стройкой, очень понравился второй комплект лопастей. Так держать!
С уважением О.И.

I.O.I.> Я внимательно смотрю за стройкой, очень понравился второй комплект лопастей. Так держать!
I.O.I.> С уважением О.И.

Ни что так не стимулирует к работе как ваши похвалы
Спасибо Иваныч!!!
П.С.- Критика тоже приветствуется...

Mitiay82> Иваныч,Вадим,посмотрите своим намётанным взглядом,ато мой уже замылился окончательно
Mitiay82> Лопасти пока не припаяны,потому как если что переделывать Короче жду вашего утверждения...
Mitiay82> Вот чуток фоток процесса изготовления...

С формой лопастей уже лучше. Их и можно оставить. Я бы увеличил угол атаки на ступице - а то совсем плашмя лежат. И, по хорошему, придумать какой нибудь кондуктор для точной радиальной фиксации. Потому как даже малейшее отклонение будет заметно глазу, как правило - а это не наш метод;-). Расчерти где-нибудь на картоне диск и разбей его на 5 частей. Суть всего вышеописанного - закрепить лопасти под большим углом и радиально ровно. Затем сфоткай и посмотрим. Отслеживай также расположение кромок в одной плоскости при виде сбоку. Желательно и в диаметр описываемый чтобы они ложились ровно.

Vadik> С формой лопастей уже лучше. Их и можно оставить.
Чтож,значит не зря старался!
Vadik> Я бы увеличил угол атаки на ступице - а то совсем плашмя лежат.
Окей,сделаю.Это я на старую ступицу новые лопасти примастырил,чтоб материал зря не расходовать
Хотя смотрю я на БДРМовский винт и не наблюдаю там большого угла,может быть лопасти вывернуты сильнее?Там ведь переменный угол атаки от корня до макушки ступицы?
Vadik> И, по хорошему, придумать какой нибудь кондуктор для точной радиальной фиксации.
А вот с этим сложнее,дело в том,что пропилы под лопасти в ступице я делаю вручную,естественно не точно,а от точности пропилов очень сильно зависит положениелопасти лопасти в ступице.Но даже при таком раскладе после пайки можно все подкорректировать,подогнуть как нужно.Модель ведь
у меня не ходовая,так что исключительной точности не требуется.Мне главное чтоб выглядело реалистично на сколько это возможно.

Vadik> Особое внимание кромкам лопастей. У прототипа они имеют антикавитационный загиб (могу не верно выразиться). И он идет сложной формой. Вращаясь лопасти как бы описывают форму блюдца. Эти все геометрии сложны, но их можно попытаться реализовать.
Ты имеешь ввиду эту кромку,которая как бы оттопырена в противоположную сторону загиба лопасти?

Vadik> Лопасти в твоем случае вставляются в цилиндрическую часть ступицы. Для того, чтобы угадать с углом атаки нужно знать ширину основания лопасти и количество лопастей. Они на виде сзади, как правило не перекрывают друг друга по основаниям.
Так перекрывают или нет?
ПМСМ все же перекрывают.
Там ведь пятка лопасти перекрывает носок рядом стоящей лопасти.
Vadik>Диском бор машинки выбрать посадочное место минутное дело. Если таковой инструмент есть.
В том то и дело,что разметить не проблема,а вот посадочное место для лопасти я пилю ножевкой по металлу,так как бор машинки у меня нет.
Говоря о точности пропилов имею ввиду это...
Стоит чуток завалить угол и лопасти пойдут в разнобой.

Mitiay82> Расшивку делал с помощью линейки с геометрическими фигурами и стоматологической шкрябалки(не знаю как она называется)

Нормально все получается. Главное еще и то, что на модели на верных местах все, подчинено вопросу внутренней компоновки. А то ведь этому уделяется весьма не значительное внимание обычно. Как вопрос решать с шпигатными отверстиями будешь? Вариант есть из таких. И в надводной и в подводной части корпуса выделить их также расшивкой с перекрестиями 3х3. Но в подводной части отверстие шпигата затемнить (пусть не черной, но темно коричневой краской) на красном фоне необрастайки. А в надводной - наоборот высветлить (серой, например). Так не придется ничего дырявить. А эффект будет не хуже.

Vadik> Нормально все получается. Главное еще и то, что на модели на верных местах все, подчинено вопросу внутренней компоновки.
Я расшивку делал по чертежу Иваныча,поэтому компоновка должна соответствовать.
По поводу шпигатных решёток:
Смотри Вадим,есть у меня такая вот сетка(ячейка 1мм)можно вырезать из неё.
Ещё есть маслянный фильтр от двигателя ЯМЗ он Сделан из сетки латунной или медной,там ячейка чуть меньше 1мм.Но так как этот фильтр старого образца найти его сложно.Но я все же найду!
Еще нашёл сеточку от устанавливаемого на водяные счетчики фильтра,но без корпуса отдельно найти Ее не могу,с корпусом дорого получается.
Вот ,на Водозаборнике как раз я применил эту (голубую) сетку,она хлипенькая,так что перед работой я пролил Ее суперклеем ,лишние перегородки вырезал...
Кстати,как по твоему,плавник похож на новомосковский?

Mitiay82> Кстати,как по твоему,плавник похож на новомосковский?

Плавник - похож! Я забыл тебя похвалить по поводу этого. Кстати, вспомнил даже, что в книге "Испытатели "Антеев" читал, что к месту постоянного базирования лодки 1990 г постройки отправились одновременно. Это были К-442 (949А), К-317 (971) и К-407 (667БДРМ). Две последних обьединяло еще и то, что их конструкции водозаборников были впервые выполнены в виде плавников.
Сейчас посчитал и у меня вышло, что размер шпигатного отверстия для твоего заказа в масштабе составляет 3х3 мм. Как их прорезать ровно в твоем случае - вопрос. Они и в масштабе 1/100 вышли бы 3.4х3.4 мм. Т.е. весьма мелкие.. Подумай, имеет ли смысл изголяться, либо нанести их методом, описанным мной выше. Конечно, сквозное отверстие - для визуального восприятия выигрывает в любом случае. Если шпигаты идут один к одному, да еще зарешечены - то вообще пуля. А если их прорезать криво, не выдержать прямоугольное отверстие, то труд только потеряет. Чтобы дров не наломать - подумай. В идеале, их бы изначально вклеить, вырезанные на отдельной плате. Как-то так..

Vadik> Плавник - похож! Я забыл тебя похвалить по поводу этого.
Ну уж лучше поздно,чем никогда Спасибо Вадим!
Vadik>Кстати, вспомнил даже, что в книге "Испытатели "Антеев" читал, что к месту постоянного базирования лодки 1990 г постройки отправились одновременно. Это были К-442 (949А), К-317 (971) и К-407 (667БДРМ). Две последних обьединяло еще и то, что их конструкции водозаборников были впервые выполнены в виде плавников.
Это получается,что примерно с 90 года на всех наших АПЛ перестали устанавливать трубовидные водозаборники,а им на смену пришли плавники?

Vadik> Сейчас посчитал и у меня вышло, что размер шпигатного отверстия для твоего заказа в масштабе составляет 3х3 мм. Как их прорезать ровно в твоем случае - вопрос. Они и в масштабе 1/100 вышли бы 3.4х3.4 мм. Т.е. весьма мелкие.. Подумай, имеет ли смысл изголяться, либо нанести их методом, описанным мной выше.
Смотри Вадим,вот например шпигат из сетки,той,что я применял на водозаборники,размер конечно великоват для моего масштаба,но я пока ищу подходящую сетку (масляный фильтр от ДВС ЯМЗ).
Отверстия под шпигаты в корпусе сверлить не планирую,при условии что найду подходящую по размерам сетку.Хочу сделать небольшие углубления в корпусе и вклеить туда шпигатную решетку.
Есть вариант - фото травление,но эта технология для меня пока на грани фантастики...

Есть у меня вопрос по киль площадке,а именно переход от узкой части к широкой так оно должно быть или нет?

Mitiay82> Есть у меня вопрос по киль площадке,а именно переход от узкой части к широкой так оно должно быть или нет?

Думаю так и есть - оставляй. Там нам точнее все равно не подлезть. Фотоматериала мало! А суть передана хорошо.

Сетка на шпигат тебе нужна с ячейкой 1х1 мм. Самый раз выйдет.

А вообще модель на фотографии на фоне дивана смотрится уже улетно! 99,9% на восприятие оказывает верная геометрия корпуса, надстройки и правильное расположение окошек ОВУ! Именно окошек - это как бы взгляд и от того, насколько верно соблюдена расстановка, зависит выразительность/узнаваемость прототипа. Твой как будто из воды вытащили, уменьшили и домой принесли)

Плавники, кстати, первыми получила К-119 Воронеж, выведенная в декабре 1988 г - чуть раньше даже, чем на первой дальневосточной К-391 Братск проекта 971. Рубеж 1988-1989 гг

Vadik> Думаю так и есть - оставляй. Там нам точнее все равно не подлезть. Фотоматериала мало! А суть передана хорошо.
О'К! Оставлю так.
Vadik> Сетка на шпигат тебе нужна с ячейкой 1х1 мм. Самый раз выйдет.
Сетка и есть с ячейкой 1х1 мм,но ведь в ней перегородки,поэтому шпигат 3х3 из нее получается примерно 4,2 мм в размере.Но просто вырезать квадратных отверстий в корпусе имитирующих шпигаты я пока не хочу,хочу на сколько это возможно делать ближе к реальному кораблю.
Vadik> А вообще модель на фотографии на фоне дивана смотрится уже улетно! 99,9% на восприятие оказывает верная геометрия корпуса, надстройки и правильное расположение окошек ОВУ! Именно окошек - это как бы взгляд и от того, насколько верно соблюдена расстановка, зависит выразительность/узнаваемость прототипа. Твой как будто из воды вытащили, уменьшили и домой принесли)
Вот спасибо за добрые слова!
В том как выглядит мой БДРМ есть и твоя заслуга и Олега Иваныча,потому как от ваших чертежей стараюсь не отступать, у твоего красивые обводы,у Иваныча превосходная деталировка!
Vadik> Плавники, кстати, первыми получила К-119 Воронеж, выведенная в декабре 1988 г - чуть раньше даже, чем на первой дальневосточной К-391 Братск проекта 971. Рубеж 1988-1989 гг
Я думал,что первой была щука б,кстати кроме как у Акбарса трубовидных водозаборников не видел на 971 АПЛ

Mitiay82> Сетка и есть с ячейкой 1х1 мм,номведь в ней перегородки,поэтому шпигат 3х3 из нее получается примерно 4,2 мм в размере.Но просто вырезать квадратных отверстий в корпусе имитирующих шпигаты я пока не хочу,хочу на сколько это возможно делать ближе к реальному кораблю.

Конечно, думай. Вариант подберешь, уверен. Шпигат у них имеет оценочный размер в свету 340х340 мм. С учетом рамки 400х400. Далее не сложно высчитать.

Mitiay82> Я думал,что первой была щука б,кстати кроме как у Акбарса трубовидных водозаборники не видел на 971 АПЛ

На 971 трубы еще больше (длинее), чем на 949 и ранних 949А. Конечно, не такие, как на 941!))) Я сейчас в перерывах 971-ое семейство изучаю для все тех же построений 955. На К-322 Кашалот (971), которая в ремонте, еще как раз стоят таковые. До нее стояли на Акуле - головной 971 и Барнауле (2-ой Амурской). С трубами из 971 осталась одна К-322. Из 949А они остались только на модернизируемой К-132. Эхо дизайнерских решений СССР!;)

Vadik>Шпигат у них имеет оценочный размер в свету 340х340 мм. С учетом рамки 400х400.
Это вот так?
Vadik>Я сейчас в перерывах 971-ое семейство изучаю для все тех же построений 955.
Крайний корпус 955 интересный получается,и почему-то нагло копирует технические решения наших заморских "вероятных друзей"
На 955 отказались от стабилизаторов КВР.
Построили полуторакорпусный Ясень,скоро перейдём на однокорпусную архитектуру...

Mitiay82> Это вот так?

Да. Я такие размеры получил основываясь по снимкам БС-64.

Mitiay82> На 955 отказались от стабилизаторов КВР.

Только на 955А, в основе использованы секции ПК Антея..

Mitiay82> Построили полуторакорпусный Ясень,скоро перейдём на однокорпусную архитектуру...

Пока центр тяжести где-то между 2-ух корпусными (борей) и полутора корпусные (ясень). Унификация, если она и нужна, целесообразна и оправдана, то ,имхо, должна для начала скользнуть хотябы в сторону 1,5 корпусной конструкции.

Vadik> Да. Я такие размеры получил основываясь по снимкам БС-64.
Думаю для 114 масштаба 3х3 мм по наружке будет в самый раз
.
Vadik> Пока центр тяжести где-то между 2-ух корпусными (борей) и полутора корпусные (ясень). Унификация, если она и нужна, целесообразна и оправдана, то ,имхо, должна для начала скользнуть хотябы в сторону 1,5 корпусной конструкции.
Создателям виднее!
А нам лишь бы она была надежной,боеспособной и соответствовала современным требованиям.Ну и конечно же,чтоб количество погружений равнялось количеству
всплытий!