Развитие морского оружия 2017

 
1 17 18 19 20 21 39

xab

аксакал

ДимитриUS>> а, скорострельность при всём желании не более 8 выстр/минуту?? - так и запишем: "дождь из сотен и тысяч таких снарядов" отменяется
Полл> Дим, у классических гаубиц и морских орудий времен ВМВ длительная скорострельность вообще на уровне 1 выстрел в минуту.


Это каких?
Калибром от 203мм и выше?
Так там и снаряд в 10 и более раз тяжелее.
А у Mark 12 при массе снаряда 25 скорострельность 15-20 выстрелов в минуту
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
RU ДимитриUS #12.12.2017 03:15  @Полл#11.12.2017 17:12
+
+3
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Полл> Берем 100 000 снарядов, которые требовались в ВМВ, находим фразу "управляемые снаряды и инженерные средства разведки позволяют сократить расход боеприпасов на два порядка", делим на 100, это как раз и есть 2 порядка.
Полл> Полученные 1000 делим на 6 выстрелов в минуту получаем 167 минут, то есть чуть больше 2,5 часов. По 500 выстрелов на ствол "Зумвальта".
зашибись - забиваете шурупы микроскопом ;)

а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции на удалении сотня км от несколько-лярдного (сколько кстати он стоит щас??) зумвальта найдете?? то то и оно ;)

а может не удалять гланды через анус? :D - лучше по привычному - подвесить над папуасами БЛА, ударные и не очень, и фигачить потихоньку кто вылез из норы - и для этого мегасуперпупер эсминец с бальзовой надстройкой, но с рейлганами, и даром не нужен - опыт ВКС и Сирии показывает, что чугуний и обычная артиллерия-РСЗО не сильно хуже по эффективности итоговой чем бомбы-ракеты с ценником в тыщу раз большим, не говоря уж про многомильярдные эсминцы с новомодными пушками :p
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген» ...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...  62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 03:24
RU ALEX777 #12.12.2017 09:07  @ДимитриUS#12.12.2017 03:15
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

ДимитриUS> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции на удалении сотня км от зумвальта найдете?? то то и оно ;)
А кто Вам сказал, что Замволт - это против папуасов?
 62.0.3202.9462.0.3202.94
RU Полл #12.12.2017 09:31  @ДимитриUS#12.12.2017 03:15
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ДимитриUS> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов
"Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.

ДимитриUS> для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции
Стратегия неядерного сдерживания не против папуасов.

ДимитриUS> на удалении сотня км
При скоростях метания, для которых актуальны кинетические боеголовки вместо фугасных, дальность стрельбы намного больше 100 км.
 1717
RU ДимитриUS #12.12.2017 10:06  @Полл#12.12.2017 09:31
+
+3
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов
Полл> "Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
а, т.е. уже больше не важна скорострельность?! - лихо вы на лету в воздухе тапки переобули :D

ДимитриUS>> для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции
Полл> Стратегия неядерного сдерживания не против папуасов.
это против кого - против нас со снарядиком на джпс с БЧ 11кг и дальностью аж 148км, но ценником умопомрачительным 0,8-2муе ?!? - вел кам, эни тайм эни веа :p - нам как раз не хватает полноценных мишеней по 7,5 лярда зелени (если с учетом жизненного цикла) для бастионов-уранов-балов-редутов-ониксов-гранитов-базальтов-вулканов-авиации-ПЛ-мин ;)

пысы: ваш кораблик не подводит, оправдывает наши ожидания - Вести.Ru: Поломка в 4,5 миллиарда: у американского суперэсминца Zumwalt отказало оборудование
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген» ...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...  57.057.0
IE Shoehanger #12.12.2017 11:00  @ДимитриUS#12.12.2017 10:06
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

ДимитриUS> пысы: ваш кораблик не подводит, оправдывает наши ожидания

Вообще не стоит злорадствовать. Корабль продолжает ЗХИ, поломка не скажется на сроках, до марта успеют.

Наш ближайший аналог по сложности ИЭЭС вряд ли пройдет с тем же темпом сдачу. Но в газетах про это могут и не написать.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
-1
-
edit
 

hsm

опытный

Полл> Кинетические БЧ превосходят по энергии фугасные начиная со скоростей порядка 6 км/с.

С 2 км/с. 1 кг "железа" на скорости 2 км/с (M*V2) = 4МДж, примерно равно химической энергии 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг).

ЗЫ
А на 6 км/с "железо" превзойдёт ТНТ девятикратно.
ЗЫЫ
Про "пополам" забыл. Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент. На 6 км/с будет больше в четыре, с лишком, раза.
 16.016.0
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 12:34

hsm

опытный

Полл> Но адмиралы не смогли доказать необходимость этого конгрессменам, и DDX данную энергетическую систему не получил.

Если по чесноку - оно и на самом деле не особо нужно, чтоб вот прямо сейчас. Еще лет 10-20 флот легко обойдётся без этой фичи.
 16.016.0

hsm

опытный

Popsicle> ... и типа того новую физику использует...

Ядерная бомба? - Не, не слышал.
 16.016.0

hsm

опытный

bearus> ... и необходимого охлаждения рельс и эл.кабелей водой(!) ...

Факт охлаждения той-же водой обычных пушек - не вызывает желания поставить много восклицательных знаков? - Нет? - Удивительно.
 16.016.0

hsm

опытный

Полл> 10 килограммовая кинетическая боеголовка на 5-6 км/с, точнее - дождь из сотен и тысяч таких боеголовок должен был стать решением этой проблемы.

Чрезмерно избыточная моща (и цена) для таких целей (беспилотник/катер). Для них лучше подходит альтернативное средство - лазер.
 16.016.0

hsm

опытный

Полл> ... 2 порядка...

2 порядка - излишне пессимистично.
"Экскалибур" уже продемонстрировал точность КВО в единицы метров. Требуются единицы, а не сотни-тысячи выстрелов.
 16.016.0
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 12:52
RU hsm #12.12.2017 12:52  @ДимитриUS#12.12.2017 10:06
+
-
edit
 

hsm

опытный

ДимитриUS> ... для бастионов-уранов-балов-редутов-ониксов-гранитов-базальтов-вулканов...

Буквально с предыдущей страницы:

liv444.1> - Хватит ли Дальности и "Сектора Допоиска" у той АГСН ПКР, чтобы "нужную" Цель обнаружить?

- и далее, особенно пункт: "До этого Момента еще "дожить" надо!"
С учётом предположения что стелс - и в самом деле стелс.
 16.016.0
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

Popsicle> ... ПКР стали высоко суперзвуковыми (а сейчас и гиперзвуковыми)..

Уже стали?! - А российский сенатор, который бывший главком, опроверг. Не стали еще, говорит.

Popsicle> ...Дайте мне, примитивно говоря, Лиану и 2-3 корабля с Цирконами..

Лучше сразу с трансклюкаторами, чего мелочиться-то.
 16.016.0

hsm

опытный

bearus> ...С этим согласен, более того - идея рейлганов (впрочем, как и лазеров) - совсем
не новая, и была всесторонне изучена и опробована ещё в 70х-90х, как в СССР ...

Да, в СССР, в рамках программы ПРО, собрали действующий образец лазера (в массогабаритах небольшого цеха), на 2КВт и, самым логичным образом, пришли к выводу о его бесперспективности. Но сейчас слегка другие времена, и масса-габариты и мощности.
 16.016.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

Popsicle> А проще, США НЕ имеют военной культуры и знакомства с войной в той степени, как это в России..

Да, да. Особенно это касается войны на море, особенно в последние сто лет. Несравнимый, просто, опыт, культура и результаты. :D
 16.016.0
IE Shoehanger #12.12.2017 15:32  @Полл#10.12.2017 12:42
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл> иметь возможность запитать на рейлган всю энергетику крупного корабля, работающую в форсажном режиме. Что планировалось сделать на DDX.

Это Вы где такого начитались?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU Полл #12.12.2017 15:39  @ДимитриUS#12.12.2017 10:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ДимитриUS>>> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов
Полл>> "Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
ДимитриUS> а, т.е. уже больше не важна скорострельность?! - лихо вы на лету в воздухе тапки переобули :D
Расскажи мне, для общего развития, как из возможности длительного участия в боевых действиях сделать вывод о ненужности высокой огневой производительности?

Shoehanger> Это Вы где такого начитались?
Это абстракт программы DDX. Старый.
 57.057.0
IE Shoehanger #12.12.2017 15:51  @Полл#12.12.2017 15:39
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл> Это абстракт программы DDX. Старый.

Аванпроект? На ТП хотели криогенные двигатели, но пошли по более доступному пути, AIM. Генерация, единая сеть и маневр мощностью остались прежними.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU Полл #12.12.2017 15:56  @Shoehanger#12.12.2017 15:51
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Shoehanger> Аванпроект? На ТП хотели криогенные двигатели,
Я тебя понял, но можно все же писать "сверхпроводниковые"?
Кстати, просчитались с отказом от них - пока проект доковылял до спуска, немцы производство таких движков освоили.

Shoehanger> Генерация, единая сеть и маневр мощностью остались прежними.
Написать историю крупного проекта - большая работа. :)
 57.057.0
IE Shoehanger #12.12.2017 16:14  @Полл#12.12.2017 15:56
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл> Написать историю крупного проекта - большая работа.

Комитет в сенате и другие организации этим занимаются.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
-
edit
 

bearus

новичок

Полл> 10 килограммовая кинетическая боеголовка на 5-6 км/с
В экспериментах установлен физический предел скорости для рейлгана: 6-6.5 км/с для граммовых (5-10 гр) снарядов на плазменной арматуре, и 2.5 km/s - для тяжелых снарядов (>1 кг) на контактной арматуре (до 3 км/с для 100-300 гр).
 62.0.3202.9462.0.3202.94

bearus

новичок

hsm> 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг). Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент.
2.9 км/с, если точнее ;) и вместо ТНТ давно уже используют гексоген или октоген, у которых ~6-6.2 МДж/кг - тогда эквивалентная скорость ~3.5 км/с

hsm> Факт охлаждения той-же водой обычных пушек...
у обычных пушек идёт <5% энергии выстрела на нагрев, а у рейлгана - порядка 30%. И кроме рельс, надо ещё охлаждать многометровые кабели и фургон с конденсаторами... В принципе конечно можно, но технически это будет посложнее (например, что будет происходить с остатками воды в каналах рельс при пропускании через них тока 6 млн ампер?)
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 20:42

xab

аксакал

Полл>> Кинетические БЧ превосходят по энергии фугасные начиная со скоростей порядка 6 км/с.
hsm> С 2 км/с. 1 кг "железа" на скорости 2 км/с (M*V2) = 4МДж, примерно равно химической энергии 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг).
hsm> ЗЫ
hsm> А на 6 км/с "железо" превзойдёт ТНТ девятикратно.
hsm> ЗЫЫ
hsm> Про "пополам" забыл. Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент. На 6 км/с будет больше в четыре, с лишком, раза.

Я не понял, что за сферические кони в вакуме?
Какой толк от этой гигантской энергии, когда она за раз может убить не более одного солдата противника и то при маловероятнейшем случае прямого попадания.
Железяка разминувшаяся с целью на пару милиметров всю свою энергию передаст в землю.
А о прямом попадании в случае тупой кинетики на дальности даже в десяток километров говорить просто смешно.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

xab

аксакал

Popsicle>> А проще, США НЕ имеют военной культуры и знакомства с войной в той степени, как это в России..
hsm> Да, да. Особенно это касается войны на море, особенно в последние сто лет. Несравнимый, просто, опыт, культура и результаты. :D

Опыт ведения войн обнуляется уже через двадцать лет.
Поскольку все кто принимал участие в боевых действиях и обеспечении БД к тому времени уже отходят от дел.
Ну и результаты американцев в начальный период войны на тихом океане весьма не айс, что в общем вполне закономерно.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
1 17 18 19 20 21 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru