Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

VAS63> А Корда или МТПУ не хватит? Раз уж не сподобились 630-ку применить.
ну, 630ки в любом случае на 22160 нету.
Насчет корда-МПТУ можно посмотреть статистику - все дроны над Хмейим "Панцирь" бил ракетами а не пухами (который там помощнее корда-МТПУ). Так что - увы.

Shoehanger>> Американцы от огня беспилотников 4500 человек и 8 кораблей потеряли.
Полл> Прости, туплю: это ты о чем?

Американская флотская историография:

впервые с массовым применение высокоточного оружия, в контексте обсуждения дронами, американский флот столкнулся в битве при Окинаве.

Невозвратные потери 4900 личного состава и на 8 процентов дронов 34 корабля.

Мы здесь войну на море с дронами обсуждаем или летающие РПГ?

Shoehanger> впервые с массовым применение высокоточного оружия, в контексте обсуждения дронами, американский флот столкнулся в битве при Окинаве.

Иногда Вас сложно понять.
Назовите конкретно тип этого высокоточного оружия.

sam7> Назовите конкретно тип этого высокоточного оружия.

Камикадзе конечно. Прочитал еще, это не проверял, в роли ИИ недоучившихся студентов набирали.

Какая разница с дроном или джихад лодкой? Точность есть. Расходность есть. Технологичность, массовость.

А свою роль, от тактической до стратегичечкой, сыграли. Тот же Иджис внукой приходится.

Shoehanger> Какая разница с дроном или джихад лодкой? Точность есть. Расходность есть. Технологичность, массовость.
Размер поболее был, обычными пушками с радиовзрывателями вполне бился.
Хотя вслед за джихад-лодками вполне логичны джихад-сессны.

В.П.> Размер поболее был, обычными пушками с радиовзрывателями вполне бился.
"Обычные пушки с радиовзрывателями" в ВМВ были хай-теком покруче, чем сегодня "Панцирь".

В.П.> Хотя вслед за джихад-лодками вполне логичны джихад-сессны.
Подготовка пилотов стоит ОЧЕНЬ дорого. Пилот, способный привести самолет точно во вражеский корабль через зенитный огонь - это очень хорошо подготовленный и ценный пилот.
Во многом "камикадзе" это был способ принять поражение в войне для людей, принявших этику самураев. Военного смысла в создании "корпуса специальных атак" было очень мало.

Полл> Во многом "камикадзе" это был способ принять поражение в войне для людей, принявших этику самураев. Военного смысла в создании "корпуса специальных атак" было очень мало.
Вика говорит, что это получилось очень, очень эффективно.
Но беспилотники проще и дешевле.

В.П.> Вика говорит, что это получилось очень, очень эффективно.
Вика врет.
Достаточно сравнить потери в матчасти и пилотах корпуса специальных атак и авиации Императорского Флота Японии и их счет пораженных целей.

В.П.> Но беспилотники проще и дешевле.
Беспилотники дешевле и намного эффективнее.

Полл> Беспилотники дешевле и намного эффективнее.

Ну так. Лучший "беспилотник" - это Томагавк. Или Гарпун. Или Экзосет. Круг замкнулся.

Для тех, кто ваяет "ударные" БПЛА в сарае - не хватает одного - чтоб цель стояла на якоре неподвижно длительное время. Тады есть шанс подорвать трубу или побить стёкла на рубке.. При большой удаче - посадить ударный дрон где-то рядом с башкой старпома или стармеха.. И ежели бонба сработает, то, возможно, удастся вывести из строя оного офицера, ежели тот не будет дёргаться и замрёт минут на 5.

Все остальные фантазии - из разряда "как мы все будем бить связанного Тайсона".. Слишком много факторов против любителей фантазировать про "атаки дронов из сарая" на боевой корабль.

Тема шахид-Сессны - куды как интересней.. Но опять. И Сессна - по-крупней, и цель для шахида - должна быть неподвижна и безвредна с т.зр. ПВО.

Короче, на сегодня - для боевого корабля куды опасней манёвры сухогрузов на близкой дистанции нежели потуги терроризъмы в изничтожении боевых единиц. Не верите? Спросите у капитанов богоугодных Орли Бёрков или у капитана БДК Ямал, на худой конец.

sam7> Так, дискуссия временно выдохлась, принимаю советы, куда весь оффтоп выше снести.
Напрашивается какая-то общая тема про теорию и практику(?) патрульных кораблей мира.
Так как дискуссия слишком уж обширная вышла для одного проекта.

sam7>> Так, дискуссия временно выдохлась, принимаю советы, куда весь оффтоп выше снести.
Soichunius> Напрашивается какая-то общая тема про теорию и практику(?) патрульных кораблей мира.
Soichunius> Так как дискуссия слишком уж обширная вышла для одного проекта.

Если почитаете - в основном об оружии и обо всем.
Патрульники не подходят.

Полл> Достаточно

американская профессура

считает что надутый камиказцами пузырь адваадэ нанёс им в битве при Окинаве ужасающие потери. А вы теперь хотите этот миф с циркониадой развенчать. Попсикль Вам не поверит!

VAS63> А Корда или МТПУ не хватит? Раз уж не сподобились 630-ку применить.

я как бы к этому и клонил все эти дни, те которые РЭБ не завалит, как это было сделано в Сирии где на подлете то ли сигнал GPS забили помехами, то ли вообще "подменили" и вся эта армада "ударных беспилотников" сама упала. И вот если вдруг они пройдут, их можно из корда(там же на 22160 корд же будет?), примерно как сейчас на Донбассе, как услышат срекот моторчика сразу из всей стрелковки в воздух палят.

но гражданин Потапов упорно пытается все эти "летающие ведра"(мультикоптеры) или эти модельки-самоделки из "пенопласта, фанерки и палок" сбивать из Гибки/Вербы и Атаки. а так же применять пуху "АК-176" и при этом не объясняет "КАК"? как будут наводиться ракеты, артиллерия.
Кстати, вот сегодня у Д.Михайловой, в ЖЖ, был пост, будет время прочтите его

Полл> https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/11012018/6160580-3072814.jpg
Полл> Вроде широко известное фото?

где вы там видите следы попадание "Панциря"?

w1972> я как бы к этому и клонил все эти дни, те которые РЭБ не завалит, как это было сделано в Сирии где на подлете то ли сигнал GPS забили помехами, то ли вообще "подменили" и вся эта армада "ударных беспилотников" сама упала.
"Волшебных кнопочек", позволяющих "подменить сигнал GPS", не существует в нашей физической реальности.
РЭБ так же зависит от знаний, умений и самоотверженности личного состава, ситуации и удачи, как танковый или общевойсковой бой.
За предложение сбивать беспилотник из МПТУ или другой стрелковки надо отправлять предложившего военным советником к ближайшим бабуинам, как близкого по уровню развития. Пусть человек не мучается, заодно и бабуинов всякой заумью мучить не будет.

w1972> где вы там видите следы попадание "Панциря"?

Стержневая БЧ при попадании рубит цель на куски. Причем достаточно аккуратно.

Полл> "Волшебных кнопочек", позволяющих "подменить сигнал GPS", не существует в нашей физической реальности.
Полл> РЭБ так же зависит от знаний, умений и самоотверженности личного состава, ситуации и удачи, как танковый или общевойсковой бой.

Кстати, глушилку GPS вы можете хоть сейчас заказать в алиэкспрессе.

Полл> Стержневая БЧ при попадании рубит цель на куски. Причем достаточно аккуратно.

где вы там видите "разрезанную на куски цель"

w1972> Кстати, глушилку GPS вы можете хоть сейчас заказать в алиэкспрессе.
Надо объяснять, как заэкранировать подручными материалами приемник в виде обычного смартафона, чтобы он спокойно работал на открытой местности в полуметре от данной глушилки?

Полл>> Стержневая БЧ при попадании рубит цель на куски. Причем достаточно аккуратно.
w1972> где вы там видите "разрезанную на куски цель"
Ближайший к объективу.

w1972>> Кстати, глушилку GPS вы можете хоть сейчас заказать в алиэкспрессе.
Полл> Надо объяснять, как заэкранировать подручными материалами приемник в виде обычного смартафона, чтобы он спокойно работал на открытой местности в полуметре от данной глушилки?
вы говорите про фольгу?

Полл> Ближайший к объективу.

где сломанное крыло? а почему вы про другой, который дальше, не говорите?
Или вот про эти


где здесь "порубленные в куски цели"? как можно "порубить цель" и не задеть крылья, самую крупную деталь/плоскость в беспилотнике?

w1972> вы говорите про фольгу?
Для диапазона 1,2-1,6 ГГц можно и пакет из фольги использовать.

w1972> где здесь "порубленные в куски цели"? как можно "порубить цель" и не задеть крылья, самую крупную деталь/плоскость в беспилотнике?
Очень просто:

Соответственно, если кольцо пройдет по фюзеляжу - он будет разрублен, а крылья останутся целыми. По хвостовой балке - она будет перерублена, при вполне возможном полном отсутствии других повреждений на ЛА.

Полл> "Волшебных кнопочек", позволяющих "подменить сигнал GPS", не существует в нашей физической реальности.
Э, давно на Красной площади был?
Очень интересные эффекты.

LtRum> Очень интересные эффекты.
Да, РЭБ существует. Да, она может быть эффективной.
Но это не "волшебная палочка", решающая все проблемы одним нажатием кнопки.

Полл> Но это не "волшебная палочка", решающая все проблемы одним нажатием кнопки.
Полностью согласен!
Более того иногда совершенно непонятно - подверглась цель, например ПКР, воздействию помех или нет.

w1972> где сломанное крыло? а почему вы про другой, который дальше, не говорите?
Все ж не понимаю. Вы отрицаете приведенную МО статистику по сбитию беспилотников ракетами "панцирей" за прошлый год и его же отчет по сбитым в ходе рождественского налета, не приводя никаких подтверждений своей альтернативной версии.
Если уж отвергаете что-то общепринятое, бремя поиска доказательств - на вас.

В.П.> Все ж не понимаю. Вы отрицаете приведенную МО статистику по сбитию беспилотников ракетами "панцирей" за прошлый год и его же отчет по сбитым в ходе рождественского налета, не приводя никаких подтверждений своей альтернативной версии.

мне сомнительно что эти эрзац-беспилотники были сбиты Панцирем, очень сомнительно.

Полл> http://arsenal-info.ru/img/1636210078/pic_303.jpg
Полл> Соответственно, если кольцо пройдет по фюзеляжу - он будет разрублен, а крылья останутся целыми. По хвостовой балке - она будет перерублена, при вполне возможном полном отсутствии других повреждений на ЛА.

емнип, у "Панциря", в ракетах, помимо 50 "штырей", еще сверху 50 колец одеты, которые при разрыве создают тучу осколков.
И да, подрыв даже в 10 метров от этих эрзац-беспилотников, сделанных из фанеры и пенопласта должен быть оставить значительно больше следов.

PS
Хотя, думаю спор выдохся, и его надо прекратить.

w1972> емнип, у "Панциря", в ракетах, помимо 50 "штырей", еще сверху 50 колец одеты, которые при разрыве создают тучу осколков.
Если есть желание - можем продолжить в теме про "Панцирь" в разделе "ПВО".
Вот разрезная ракета "Тунгуски":


w1972> И да, подрыв даже в 10 метров от этих эрзац-беспилотников, сделанных из фанеры и пенопласта должен быть оставить значительно больше следов.
Он и оставил на большей части сбитых "значительно больше следов", обрати внимание на вид "тушек" на заднем плане снимка, которым повезло меньше.

Полл> Если есть желание - можем продолжить в теме про "Панцирь" в разделе "ПВО".
Полл> Вот разрезная ракета "Тунгуски":
Полл> http://mirror7.ru.indbooks.in/wp-content/uploads/2016/0192057/pic_39.jpg

нет желания, вот скрин из ролика, где видны поражающие элементы штыри и кольца



Полл> Он и оставил на большей части сбитых "значительно больше следов", обрати внимание на вид "тушек" на заднем плане снимка, которым повезло меньше.

присмотритесь, там фанерные остовы/скелеты целые.

PS
говорю же спор выдохся, вы уверены что сбили ракетой, у бпмд коментаторы что пушкой, а я что просто попадали(в результате вывода из строя управления) и разбились.