-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/08/128x128-crop/30-3933606-sashamaks.jpg)
Высотные ракеты SashaMaks
Мой проект высотных ракет.Теги:
Maksimys
Рисковые парни.
Двигатель испытывают подле дома , а сами в поле стоят ... смотрят как дом сложится.
Выбрали место испытания с точностью до наоборот.
Двигатель испытывают подле дома , а сами в поле стоят ... смотрят как дом сложится.
Выбрали место испытания с точностью до наоборот.
инфо
инструменты
SashaMaks> И самое печальное, будут сильные потери для двухступенчатых ракет именно из-за того, что тот самый килограмм ТЗП будет не частью второй ступени, а частью первой ступени. Для второй ступени применение этого типа заряда будет уже просто невыгодным по всем параметрам.
mihail66> Нет Саш, там не "не луна", простой канал.
mihail66> Более того, там шашки вообще без бронировки (горит вся поверхность) и с катализатором, поэтому тяга около 11000Н, и время работы меньше 3сек.
Саша,Те двигатели которые ты делаешь это либо единственный двигатель ракеты либо это движки второй ступени ракеты. На роль первой ступени они никак не годятся.
В двигателях первой ступени не принято ставить на первое место КМС. Основные цели преследуемые на первой ступени это большая энерговоруженность и высокий стартовый импульс большой запас прочности. Поэтому у них малое время работы и тяжелый корпус.
mihail66> Нет Саш, там не "не луна", простой канал.
mihail66> Более того, там шашки вообще без бронировки (горит вся поверхность) и с катализатором, поэтому тяга около 11000Н, и время работы меньше 3сек.
Саша,Те двигатели которые ты делаешь это либо единственный двигатель ракеты либо это движки второй ступени ракеты. На роль первой ступени они никак не годятся.
В двигателях первой ступени не принято ставить на первое место КМС. Основные цели преследуемые на первой ступени это большая энерговоруженность и высокий стартовый импульс большой запас прочности. Поэтому у них малое время работы и тяжелый корпус.
tatarin> В двигателях первой ступени не принято ставить на первое место КМС. Основные цели преследуемые на первой ступени это большая энерговоруженность и высокий стартовый импульс большой запас прочности. Поэтому у них малое время работы и тяжелый корпус.
В любительском ракетостроении, высокий КМС первой ступени как раз очень важен.
Только с легким корпусом можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
А вот для последней ступени важен как раз не КМС, а оптимальная масса без учета топлива, для максимального инерционного полета.
tatarin> Саша,Те двигатели которые ты делаешь это либо единственный двигатель ракеты
Для единственного двигателя высокий КМС как раз не важен, если не преследовать цель нести на ракете "серьезную" полезную нагрузку.
*Во всем виновата атмосфера, и ее влияние на аэродинамическое сопротивление.
В любительском ракетостроении, высокий КМС первой ступени как раз очень важен.
Только с легким корпусом можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
А вот для последней ступени важен как раз не КМС, а оптимальная масса без учета топлива, для максимального инерционного полета.
tatarin> Саша,Те двигатели которые ты делаешь это либо единственный двигатель ракеты
Для единственного двигателя высокий КМС как раз не важен, если не преследовать цель нести на ракете "серьезную" полезную нагрузку.
*Во всем виновата атмосфера, и ее влияние на аэродинамическое сопротивление.
Это сообщение редактировалось 18.02.2018 в 10:55
mihail66> В любительском ракетостроении, высокий КМС первой ступени как раз очень важен.
А кто говорит что он не важен? Конечно добиваешься и КМС тоже но на старте от первой ступени Нужны функии "Вола" а не "скакуна" В конструктивном исполнении разница будет в максмальной поверхности горения именно на старте. И это соответственно влечет за собой более тяжелый корпус.
mihail66> Только с легким корпусом можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
А вот тут ошибка! На старте считают вес ракеты которую может потянуть этот двигатель а не только его корпус. от того что вы сделаете корпус грамм на 100(экономя ТЗП) легче но уменьшите статовый импульс на 50 н/с килограмм вы ничего не выиграете
mihail66> А вот для последней ступени важен как раз не КМС, а оптимальная масса без учета топлива, для максимального инерционного полета.
mihail66> Для единственного двигателя высокий КМС как раз не важен, если не преследовать цель нести на ракете "серьезную" полезную нагрузку.
Или если не преследуется большая высотность!))))
А кто говорит что он не важен? Конечно добиваешься и КМС тоже но на старте от первой ступени Нужны функии "Вола" а не "скакуна" В конструктивном исполнении разница будет в максмальной поверхности горения именно на старте. И это соответственно влечет за собой более тяжелый корпус.
mihail66> Только с легким корпусом можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
А вот тут ошибка! На старте считают вес ракеты которую может потянуть этот двигатель а не только его корпус. от того что вы сделаете корпус грамм на 100(экономя ТЗП) легче но уменьшите статовый импульс на 50 н/с килограмм вы ничего не выиграете
mihail66> А вот для последней ступени важен как раз не КМС, а оптимальная масса без учета топлива, для максимального инерционного полета.
mihail66> Для единственного двигателя высокий КМС как раз не важен, если не преследовать цель нести на ракете "серьезную" полезную нагрузку.
Или если не преследуется большая высотность!))))
mihail66>> Только с легким корпусом можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
tatarin> А вот тут ошибка! На старте считают вес ракеты которую может потянуть этот двигатель а не только его корпус. от того что вы сделаете корпус грамм на 100(экономя ТЗП) легче но уменьшите статовый импульс на 50 н/с килограмм вы ничего не выиграете
ОК!
Сформулирую иначе (но смысл останется прежний).
Только с высоким КМС можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
*Высокий КМС подразумевает легкий корпус.
Причем это в большей степени относится к первой ступени.
Для последней ступени важен не КМС а оптимальная масса.
tatarin> А вот тут ошибка! На старте считают вес ракеты которую может потянуть этот двигатель а не только его корпус. от того что вы сделаете корпус грамм на 100(экономя ТЗП) легче но уменьшите статовый импульс на 50 н/с килограмм вы ничего не выиграете
ОК!
Сформулирую иначе (но смысл останется прежний).
Только с высоким КМС можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
*Высокий КМС подразумевает легкий корпус.
Причем это в большей степени относится к первой ступени.
Для последней ступени важен не КМС а оптимальная масса.
mihail66> ОК!
mihail66> Сформулирую иначе (но смысл останется прежний).
mihail66> Только с высоким КМС можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
Неужели вам не понятно что простой тонюсенький канал не потянет ракету со второй ступенью какой бы легкий корпус(двигателя) у него не оказался.Ракета же со второй ступенью весит гораздо больше!
mihail66> *Высокий КМС подразумевает легкий корпус.
ОК. правильно! Но "урезанный" "облегченный" корпус вы сможете сделать только если у вас будет простой толюсенький канал на старте! Иначе как признался Саша , придется делать и корпус и трзп тяжелее! а теперь скажите, Что больше потянет : Шашка как у Саши или Та же шашка только кругового горения? Конечно же кругового! но придется поступиться КМС!
mihail66> Причем это в большей степени относится к первой ступени.
mihail66> Для последней ступени важен не КМС а оптимальная масса.
Оптимальная масса=высокий КМС!
mihail66> Сформулирую иначе (но смысл останется прежний).
mihail66> Только с высоким КМС можно максимально использовать стартовый импульс для хорошего разгона всей ракеты целиком, и сразу сбросить пустой бустер.
Неужели вам не понятно что простой тонюсенький канал не потянет ракету со второй ступенью какой бы легкий корпус(двигателя) у него не оказался.Ракета же со второй ступенью весит гораздо больше!
mihail66> *Высокий КМС подразумевает легкий корпус.
ОК. правильно! Но "урезанный" "облегченный" корпус вы сможете сделать только если у вас будет простой толюсенький канал на старте! Иначе как признался Саша , придется делать и корпус и трзп тяжелее! а теперь скажите, Что больше потянет : Шашка как у Саши или Та же шашка только кругового горения? Конечно же кругового! но придется поступиться КМС!
mihail66> Причем это в большей степени относится к первой ступени.
mihail66> Для последней ступени важен не КМС а оптимальная масса.
Оптимальная масса=высокий КМС!
Оптимальная масса 2 ступени , это наверное та масса , которая позволяет "накопить" кинетическую энергию от разгона 1 ступенью , достаточную энергию для преодолеть возрастающее от скорости сопротивление атмосферы.
Сделаешь вторую и т.д. ступени легче чем расчётная оптимальная масса , то работа первой ступени уйдёт лишь в красивый пшик.
Первая ступень , поднимает как себя , так и остальную часть ракеты и если первая ступень будет как можно легче , то её полезная работа будет больше , она больше передаст кинетическую энергию 2 ступени. И ей оптимальная масса (см.выше) , не нужна , 1 ступень будет отброшена от основной ракеты и уже не будет являться её частью.
Сделаешь вторую и т.д. ступени легче чем расчётная оптимальная масса , то работа первой ступени уйдёт лишь в красивый пшик.
Первая ступень , поднимает как себя , так и остальную часть ракеты и если первая ступень будет как можно легче , то её полезная работа будет больше , она больше передаст кинетическую энергию 2 ступени. И ей оптимальная масса (см.выше) , не нужна , 1 ступень будет отброшена от основной ракеты и уже не будет являться её частью.
Это сообщение редактировалось 18.02.2018 в 11:53
Вот например схема где все "заточено" на максимальный импульс старта! А дальше ставь себе "нетяжелый" Сашин двигатель и вперед к звездам!))))
Прикреплённые файлы:
tatarin> Неужели вам не понятно что простой тонюсенький канал ...
Если мы обсуждаем конструкцию заряда, а не КМС, то все более-менее правильно.
Для разгона большой массы нужен большой стартовый импульс, и у Саши , на мой взгляд, конструкция заряда несколько противоречива.
tatarin> Оптимальная масса=высокий КМС!
Категоричное НЕТ!
Если мы обсуждаем конструкцию заряда, а не КМС, то все более-менее правильно.
Для разгона большой массы нужен большой стартовый импульс, и у Саши , на мой взгляд, конструкция заряда несколько противоречива.
tatarin> Оптимальная масса=высокий КМС!
Категоричное НЕТ!
tatarin>> Оптимальная масса=высокий КМС!
mihail66> Категоричное НЕТ!
А почему тогда не сделаешь двигатель из буровых труб?))
Оптимальная масса достигается в том числе и весом составных частей двигателя как и использованием топлива с высоким УИ. то бишь добиваешься высокого КМС. Или я неправильно понял что такое оптимальная масса?
mihail66> Категоричное НЕТ!
А почему тогда не сделаешь двигатель из буровых труб?))
Оптимальная масса достигается в том числе и весом составных частей двигателя как и использованием топлива с высоким УИ. то бишь добиваешься высокого КМС. Или я неправильно понял что такое оптимальная масса?
Maksimys> Оптимальная масса 2 ступени , это наверное та масса , которая позволяет "накопить" кинетическую энергию от разгона 1 ступенью , достаточную энергию для преодолеть возрастающее от скорости сопротивление атмосферы.
Чтобы все это представить, потребуется провести несколько витьеватых рассуждений.
Оптимальной должна быть масса последней ступени, и оптимальной она должна быть только по отношению к себе самой. Последнюю ступень можно представить как самостоятельную одноступенчатую ракету, для которой существует оптимальная взлетная масса для достижения максимального апогея.
Т.е. ракета (последняя ступень) должна быть максимально легкой перед запуском, и максимально тяжелой в свободном полете (после окончания работы двигателя), при неизменной массе топлива.
Вот между этими противоречиями и находится оптимальная масса.
Все предыдущие ступени должны иметь максимум топлива при минимуме массы конструкции.
Maksimys> Первая ступень , поднимает как себя , так и остальную часть ракеты и если первая ступень будет как можно легче , то её полезная работа будет больше , она больше передаст кинетическую энергию 2 ступени. И ей оптимальная масса (см.выше) , не нужна , 1 ступень будет отброшена от основной ракеты и уже не будет являться её частью.
В точку!
Чтобы все это представить, потребуется провести несколько витьеватых рассуждений.
Оптимальной должна быть масса последней ступени, и оптимальной она должна быть только по отношению к себе самой. Последнюю ступень можно представить как самостоятельную одноступенчатую ракету, для которой существует оптимальная взлетная масса для достижения максимального апогея.
Т.е. ракета (последняя ступень) должна быть максимально легкой перед запуском, и максимально тяжелой в свободном полете (после окончания работы двигателя), при неизменной массе топлива.
Вот между этими противоречиями и находится оптимальная масса.
Все предыдущие ступени должны иметь максимум топлива при минимуме массы конструкции.
Maksimys> Первая ступень , поднимает как себя , так и остальную часть ракеты и если первая ступень будет как можно легче , то её полезная работа будет больше , она больше передаст кинетическую энергию 2 ступени. И ей оптимальная масса (см.выше) , не нужна , 1 ступень будет отброшена от основной ракеты и уже не будет являться её частью.
В точку!
tatarin
Представь ситуации:
Ты стрелчешь из ружья.
Две абсолютно идентичные по форме (аэродинамике) пули.
1 Пуля , допустим что свинцовая , весом 32 грамма.
2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
Навеска пороха в обоих случаях одинаковая.
Какая пуля улетит дальше ?
Поменяем вес свинцовой пули , сделаем её больше , допустим 50 грамм , навеску пороха и геометрию пули не изменим.
Какая из двух тяжёлых пуль полетит дальше (если ствол не разорвёт
) ?
######
В результате , придёшь к оптимальной массе пули , которая летит дальше при разгоне в стволе = по аналогии с первой ступенью.
Представь ситуации:
Ты стрелчешь из ружья.
Две абсолютно идентичные по форме (аэродинамике) пули.
1 Пуля , допустим что свинцовая , весом 32 грамма.
2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
Навеска пороха в обоих случаях одинаковая.
Какая пуля улетит дальше ?
Поменяем вес свинцовой пули , сделаем её больше , допустим 50 грамм , навеску пороха и геометрию пули не изменим.
Какая из двух тяжёлых пуль полетит дальше (если ствол не разорвёт
) ?######
В результате , придёшь к оптимальной массе пули , которая летит дальше при разгоне в стволе = по аналогии с первой ступенью.
tatarin> А почему тогда не сделаешь двигатель из буровых труб?))
Про оптимальную массу можно рассуждать только применительно к одноступенчатой ракете, или к последней ступени для многоступенчатой.
Буровые трубы слишком тяжелые, а нужно стремится к более легкой конструкции.
Можно вообще убрать из обсуждения "оптимальную массу", если использовать одноступенчатую ракету с отделяющейся полезной нагрузкой.
Тогда двигатель со своими конструктивными причиндалими, должны иметь минимальную массу конструкции (высокий КМС). А отделяемая полезная нагрузка (ГО например) должна иметь максимальную удельную плотность, чтобы своей массой противостоять аэродинамическму сопротивлению.
*ГО-пуля.
Про оптимальную массу можно рассуждать только применительно к одноступенчатой ракете, или к последней ступени для многоступенчатой.
Буровые трубы слишком тяжелые, а нужно стремится к более легкой конструкции.
Можно вообще убрать из обсуждения "оптимальную массу", если использовать одноступенчатую ракету с отделяющейся полезной нагрузкой.
Тогда двигатель со своими конструктивными причиндалими, должны иметь минимальную массу конструкции (высокий КМС). А отделяемая полезная нагрузка (ГО например) должна иметь максимальную удельную плотность, чтобы своей массой противостоять аэродинамическму сопротивлению.
*ГО-пуля.
Maksimys> 1 Пуля , допустим что свинцовая , весом 32 грамма.
Maksimys> 2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
Можно простой эксперимент провести.
Два одинаковых двигателя на палке.
У одного к заглушке примотан груз (гайка на 22
)
Движок с гайкой улетит в 1,5-2 раза выше.
А с гайкой на 54, не поднимется и до той высоты, куда движок без гайки долетел.
Maksimys> 2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
Можно простой эксперимент провести.
Два одинаковых двигателя на палке.
У одного к заглушке примотан груз (гайка на 22
)Движок с гайкой улетит в 1,5-2 раза выше.
А с гайкой на 54, не поднимется и до той высоты, куда движок без гайки долетел.
-VMK-
SashaMaks> Мне бы профиль тяги для двигателя с болгарского форума. А еще его критический диаметр и хоть какие-то параметры корпуса.
SashaMaks>> Есть прямая ссылка?
mihail66> Нет.
Чертеж сопла:
Сопло сделано из этого (Сталь):
Корпус двигателя (ф133/4,5мм х 1600мм, Сталь20):
Шашки:
Теплозащита:
График ускорения в полете:
Данны полета:
SashaMaks>> Есть прямая ссылка?
mihail66> Нет.
Чертеж сопла:
Сопло сделано из этого (Сталь):
Корпус двигателя (ф133/4,5мм х 1600мм, Сталь20):
Шашки:
Теплозащита:
График ускорения в полете:
Данны полета:
Maksimys>> 1 Пуля , допустим что свинцовая , весом 32 грамма.
Maksimys>> 2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
ЭЭЭ,Друг! Ты подменяешь понятия "двигатель" и система "ракета+двигатель руководясь твоим рассуждением бери да грузи ГО ракеты и отстрелливай отработавший двигатель и спорю что такая "пуля" улетит и дальше и принесет большую пользу чем самый"оптимальный" отработавший двигатель
Maksimys>> 2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
ЭЭЭ,Друг! Ты подменяешь понятия "двигатель" и система "ракета+двигатель руководясь твоим рассуждением бери да грузи ГО ракеты и отстрелливай отработавший двигатель и спорю что такая "пуля" улетит и дальше и принесет большую пользу чем самый"оптимальный" отработавший двигатель
Короче,в моем понимании: Исходя из Сашиного топлива(натриевая карамель) для многоступенчатой ракеты первую ступень надо-бы делать совсем другую нежели его сегодняшние движки! Ни "Бетис" ни "Мунбурнер" тут ИМХО не годяться. годятся схемы: многоканальные,многошашечные(паралельно,последовательно)с разв пов горения, и звезды. Это лишь мои "эмоции" Сашу прошу не обижаться!) Иначе зачем мы тут собираемся!) А так его творения и его работу я конечно уважаю искренне. У меня такое вряд-ли когда получится сделать!
Maksimys> Рисковые парни.
Maksimys> Двигатель испытывают подле дома , а сами в поле стоят ... смотрят как дом сложится.
Maksimys> Выбрали место испытания с точностью до наоборот.
Этот домик - наблюдательный пункт военного полигона, на той момент недействующий. У нас было разрешение у его хозяина провести изпитание. Провели испытание именно там потому, что в нещатная ситуация далеко не ходили в поиск улетевшие детали. Так что все продуманно.
Maksimys> Двигатель испытывают подле дома , а сами в поле стоят ... смотрят как дом сложится.
Maksimys> Выбрали место испытания с точностью до наоборот.
Этот домик - наблюдательный пункт военного полигона, на той момент недействующий. У нас было разрешение у его хозяина провести изпитание. Провели испытание именно там потому, что в нещатная ситуация далеко не ходили в поиск улетевшие детали. Так что все продуманно.
tatarin> ...бери да грузи ГО ракеты и отстрелливай отработавший двигатель и спорю что такая "пуля" улетит и дальше и принесет большую пользу чем самый"оптимальный" отработавший двигатель
Так оно и есть. А если не отстреливать пустой двигатель, с моторным отсеком (заметь), то придется подобрать оптимальную массу нагружением ГО.
А как иначе, если топлива в ракете в три раза больше, чем масса ее конструкции !?
Так оно и есть. А если не отстреливать пустой двигатель, с моторным отсеком (заметь), то придется подобрать оптимальную массу нагружением ГО.
А как иначе, если топлива в ракете в три раза больше, чем масса ее конструкции !?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.02.2018 в 14:04
tatarin> Короче,в моем понимании: Исходя из Сашиного топлива(натриевая карамель) для многоступенчатой ракеты первую ступень надо-бы делать совсем другую нежели его сегодняшние движки....
Ну мы же не знаем для чего именно Саша свой двигатель проектирует, но "многоканальные, многошашечные (паралельно, последовательно) с разв пов горения, и звезды" лучше подходят именно для первых ступеней.
А с долгоиграющим двигателем как у Саши получается полет выше, если сравнивать двигатели одинаковые по массе и с одинаковым ПИ.
Ну мы же не знаем для чего именно Саша свой двигатель проектирует, но "многоканальные, многошашечные (паралельно, последовательно) с разв пов горения, и звезды" лучше подходят именно для первых ступеней.
А с долгоиграющим двигателем как у Саши получается полет выше, если сравнивать двигатели одинаковые по массе и с одинаковым ПИ.
mihail66> Ну мы же не знаем для чего именно Саша свой двигатель проектирует,
Я приводил выше его цитату где он прямо говорит что хочет делать этот двигатель как первую ступень.
mihail66> А с долгоиграющим двигателем как у Саши получается полет выше, если сравнивать двигатели одинаковые по массе и с одинаковым ПИ.
не спорю! как единственный двигатель это работает отлично!и несомненно как двигатель маршевый тоже.
Я приводил выше его цитату где он прямо говорит что хочет делать этот двигатель как первую ступень.
mihail66> А с долгоиграющим двигателем как у Саши получается полет выше, если сравнивать двигатели одинаковые по массе и с одинаковым ПИ.
не спорю! как единственный двигатель это работает отлично!и несомненно как двигатель маршевый тоже.
tatarin> Я приводил выше его цитату где он прямо говорит что хочет делать этот двигатель как первую ступень.
В таком случае я с Сашей не согласен.
Точнее я не согласен долгоиграющую первую ступень в своем многоступенчатом проекте использовать.
У нее отделение будет уже вне зоны видимости, иди потом ее разыскивай, без GPS-ов не обойтись.
Да и не интересно ее отстреливать не наблюдая за этим процессом.
Все-же в ракетомодельном хобби присутствует атмосфера зрелища.
Поэтому - агрессивный взлет, визуальное отделение с приземлением около стартовой площадки, и "вторая серия" - видео с бортовой камеры.
В таком случае я с Сашей не согласен.
Точнее я не согласен долгоиграющую первую ступень в своем многоступенчатом проекте использовать.
У нее отделение будет уже вне зоны видимости, иди потом ее разыскивай, без GPS-ов не обойтись.
Да и не интересно ее отстреливать не наблюдая за этим процессом.
Все-же в ракетомодельном хобби присутствует атмосфера зрелища.
Поэтому - агрессивный взлет, визуальное отделение с приземлением около стартовой площадки, и "вторая серия" - видео с бортовой камеры.
Maksimys>>> 1 Пуля , допустим что свинцовая , весом 32 грамма.
tatarin> Maksimys>> 2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
tatarin> ЭЭЭ,Друг! Ты подменяешь понятия "двигатель" и система "ракета+двигатель руководясь твоим рассуждением бери да грузи ГО ракеты и отстрелливай отработавший двигатель и спорю что такая "пуля" улетит и дальше и принесет большую пользу чем самый"оптимальный" отработавший двигатель
Ты интересный человек , тебе буквальный пример приведи (на счёт кинетической энергии) , да хоть с десяток примеров и каждый раз , ты как "суперЭлектрик" , что путает ток и напряжение и у всех кроме него , понятия на сей счёт не верные.
Мы похоже на разных русских говорим , я твой прекрасно расшифровываю и вижу логические прорехи , ты мой русский понимаешь , но вообще не читаешь , поэтому всё вырываешь из контекста.
Спорить с тобой не буду , потрачу это время для более интересных вещей.
tatarin> Maksimys>> 2 Пуля капроновая , весом 3 грамма.
tatarin> ЭЭЭ,Друг! Ты подменяешь понятия "двигатель" и система "ракета+двигатель руководясь твоим рассуждением бери да грузи ГО ракеты и отстрелливай отработавший двигатель и спорю что такая "пуля" улетит и дальше и принесет большую пользу чем самый"оптимальный" отработавший двигатель
Ты интересный человек , тебе буквальный пример приведи (на счёт кинетической энергии) , да хоть с десяток примеров и каждый раз , ты как "суперЭлектрик" , что путает ток и напряжение и у всех кроме него , понятия на сей счёт не верные.
Мы похоже на разных русских говорим , я твой прекрасно расшифровываю и вижу логические прорехи , ты мой русский понимаешь , но вообще не читаешь , поэтому всё вырываешь из контекста.
Спорить с тобой не буду , потрачу это время для более интересных вещей.
Maksimys> Ты интересный человек , тебе буквальный пример приведи (на счёт кинетической энергии) , да хоть с десяток примеров и каждый раз , ты как "суперЭлектрик" , что путает ток и напряжение и у всех кроме него , понятия на сей счёт не верные.
Конечно интересный!) А ты что "скучный" что-ли?) Если я путаю(по незнанию и молодости) то вы уважаемый "подменяете"! и довольно часто!Ежу ясно что лучше догрузить ГО чем иметь лишний килограмм в "заднице"
Maksimys> Мы похоже на разных русских говорим , я твой прекрасно расшифровываю и вижу логические прорехи , ты мой русский понимаешь , но вообще не читаешь , поэтому всё вырываешь из контекста.
Где конкретно я вырвал из контекста? спор Саши с VMK касался именно формы заряда и КМС. это вы уважаемый зачет-то приплели сюда кинетику.
Maksimys> Спорить с тобой не буду , потрачу это время для более интересных вещей.
полностью согласен!) больше с вами спору НИ,Ни!)
Конечно интересный!) А ты что "скучный" что-ли?) Если я путаю(по незнанию и молодости) то вы уважаемый "подменяете"! и довольно часто!Ежу ясно что лучше догрузить ГО чем иметь лишний килограмм в "заднице"
Maksimys> Мы похоже на разных русских говорим , я твой прекрасно расшифровываю и вижу логические прорехи , ты мой русский понимаешь , но вообще не читаешь , поэтому всё вырываешь из контекста.
Где конкретно я вырвал из контекста? спор Саши с VMK касался именно формы заряда и КМС. это вы уважаемый зачет-то приплели сюда кинетику.
Maksimys> Спорить с тобой не буду , потрачу это время для более интересных вещей.
полностью согласен!) больше с вами спору НИ,Ни!)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
