-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/f/f9/Mina-MPB.jpg/128x128-crop/220px-Mina-MPB.jpg)
Флейм об атаках ИБА прикрытых ПВО колонн
Теги:
mico_03
m.0.>> ... по неофициальной инфе перед началом военных действий силы и средства грузин были выявлены достаточно точно. Но после начала боев - да, почти полное неумение начальства организовать разведку с помощью БЛА и обработать данные на месте, при этом сами спецы в поле действовали профессионально, но и несли потери. В целом в части разведки в начале боев - неумение ее организовать и ...
Luchnik> Я тут не согласен. Сперва мы не видим никакой работы по выявлению и уничтожению средств ПВО.
Ну, конкретики про подготовку полетов ВВС мы никогда не узнаем 100%, бо был например устный приказ начальства в ГЛИЦ на запрет какой либо инфы про полеты в Грузию. В благих естественно, намереньях. Полагаю в Липецке и в/ч - аналогично.
Luchnik>...Вот когда огребли, тогда и Су-34 появились с Х-31 срочно вытащенных из грузовика для отправки инозаказчику.
Не верю (насчет продажи вэшки, т.е. Су-34. с Х-31 (скорее всего Х-31П), ситуация другая, ее давно уже продавали за рубеж), бо на тот момент она еще не прошла СЛИ, это произойдет только через 2 года. А без положительного акта о закрытии оных никакой г/п не станет покупать новый борт.
Luchnik>...Оцени потерю Ту-22 ... либо надежда, что, может, пронесёт.
Без вариантов неимоверная глупость и даже хуже.
Luchnik> Luchnik>> 2) использования устаревших боевых средств и устаревшей тактики;
m.0.>> Ну, например использовавшиеся российские ПЗРК ни как не могу назвать устаревшими (хотя и там есть косяки), а вот как их использовали - полное б...
Luchnik> Я про те же Су-25 с НУРСами. Про Ту-22 с бомбами.
Понятно. Но в реале не было в массовых количествах в том момент на складах ВВС ничего другого кроме чугунных поросят. Что было, тем и воевали.
Luchnik> Luchnik>> 3) и принципиальной невозможности выстроить взаимодействие родов войск.
m.0.>> Скорее всего необученность и неуменее это делать в начальный момент времени. Ну и знойное желание генералов первыми войти в Цхинвали.
Luchnik> Я про то, что, вроде как, 3 Су-25 были добиты своими...
Два грача были сбиты своими бойцами из ПЗРК вследствие причин, указанных выше, еще один под вопросом. Насчет 2-х остальных не помню.
Luchnik> Я тут не согласен. Сперва мы не видим никакой работы по выявлению и уничтожению средств ПВО.
Ну, конкретики про подготовку полетов ВВС мы никогда не узнаем 100%, бо был например устный приказ начальства в ГЛИЦ на запрет какой либо инфы про полеты в Грузию. В благих естественно, намереньях. Полагаю в Липецке и в/ч - аналогично.
Luchnik>...Вот когда огребли, тогда и Су-34 появились с Х-31 срочно вытащенных из грузовика для отправки инозаказчику.
Не верю (насчет продажи вэшки, т.е. Су-34. с Х-31 (скорее всего Х-31П), ситуация другая, ее давно уже продавали за рубеж), бо на тот момент она еще не прошла СЛИ, это произойдет только через 2 года. А без положительного акта о закрытии оных никакой г/п не станет покупать новый борт.
Luchnik>...Оцени потерю Ту-22 ... либо надежда, что, может, пронесёт.
Без вариантов неимоверная глупость и даже хуже.
Luchnik> Luchnik>> 2) использования устаревших боевых средств и устаревшей тактики;
m.0.>> Ну, например использовавшиеся российские ПЗРК ни как не могу назвать устаревшими (хотя и там есть косяки), а вот как их использовали - полное б...
Luchnik> Я про те же Су-25 с НУРСами. Про Ту-22 с бомбами.
Понятно. Но в реале не было в массовых количествах в том момент на складах ВВС ничего другого кроме чугунных поросят. Что было, тем и воевали.
Luchnik> Luchnik>> 3) и принципиальной невозможности выстроить взаимодействие родов войск.
m.0.>> Скорее всего необученность и неуменее это делать в начальный момент времени. Ну и знойное желание генералов первыми войти в Цхинвали.
Luchnik> Я про то, что, вроде как, 3 Су-25 были добиты своими...
Два грача были сбиты своими бойцами из ПЗРК вследствие причин, указанных выше, еще один под вопросом. Насчет 2-х остальных не помню.
инфо
инструменты
Полл>> А можно посмотреть на практику и реальную пользу от тех же Су-25СМ.
Luchnik> Что мы будем делать, если, не дай Бог, США передадут там кому-нибудь партию ПЗРК? Мы не СССР. Су-25 настрогать не сможем много и быстро.
Зато ПЗРК у нас дохрена, и больше... Да и еще настрогать проблемы никакой нет.
Это дорога с двусторонним движением.
Luchnik> Что мы будем делать, если, не дай Бог, США передадут там кому-нибудь партию ПЗРК? Мы не СССР. Су-25 настрогать не сможем много и быстро.
Зато ПЗРК у нас дохрена, и больше... Да и еще настрогать проблемы никакой нет.
Это дорога с двусторонним движением.
Luchnik> Ещё раз. Главная причина этой потери - дедовская тактика НАП. Нравится тебе это, не нравится тебе это - твоё личное дело.
Гы-гы... Ты вообще хоть раз документы по тактике применения в ВКС штурмовой авиации видел? Я даже не спрашиваю - читал ли...
Гы-гы... Ты вообще хоть раз документы по тактике применения в ВКС штурмовой авиации видел? Я даже не спрашиваю - читал ли...
Bredonosec> На период работы в алеппо ракомосулам никто не угрожал. Далее пожевать, или уже ясно?
Яснее некуда. "Вопросов больше не имею" (О.Бендер)
Bredonosec> Я знал, что отстал от жизни, но не думал, что настолько.
Да, это бывает. "Пр-р-роклятые годы!" (М.Каммерер)
Яснее некуда. "Вопросов больше не имею" (О.Бендер)
Bredonosec> Я знал, что отстал от жизни, но не думал, что настолько.
Да, это бывает. "Пр-р-роклятые годы!" (М.Каммерер)
Bredonosec
Luchnik> Реальных целей мы не знаем.
тебе еще раз ткнуть докладом пентагона от июня 2010 года насчет "с весны 11 года ожидается грубая игра на нефтяных рынках"?
Luchnik> Думаю, что они считали, что в Сирии как-то всё само собой рассосётся
Им это надо? А зачем? Какая польза?
Или ты за чистую монету воспринимаешь всю эту лабуду про "демократию" и "свободу", которой срут в мозги зрителям?
Задачи арабской весны разбирались, они успешно выполнены и продолжают выполняться.
Если у кого-то были дурацкие фантазии, порожденные чрезмерным просмотром ящика - это его личные проблемы.
Luchnik> Но всё пошло не так.
это новый анекдот
Luchnik> Нет, официально - "чёрные" враги.
Просто официально никак не получается указать, кто именно черный, потому "защищать от злобного асада надо всех"
Luchnik> Угу. Так вот одно из указаний - "чёрным" быть нельзя. )
наоборот. Кто не выполняет указания, того назовут "черным". А кто выполняет, того даже несмотря на видеофиксирование своих преступлений (типа артатаки химоружием 21 августа - у меня видеозаписи бармалеев сохранены, есличо, могу поделиться. - или там резки горла мальчику, пожиранию сердца "неверных") до упора считают "демократической оппозицией"
Luchnik> Не предложу. Нужно становиться "ёжиками". Иначе никак.
Luchnik> Я напомню, что я влез в эту тему с констатацией банальности. Что главная причина потери - наша устаревшая дедовская тактика НАП.
Совой-стратегом быть легко.
А вот когда поставишь себя на место исполнителя, тогда тебя как и пашу начнут бесить совы-стратеги.
Потому и предложил предложить технически осуществимое решение.
Luchnik> Во-во. ВСЕ так делают.
не все. Именно что не все.
Но вор кричит держи вора.
Bredonosec>> нет, именно детсад, пытаться убеждать волка в том, что нечестно резать овец, и сокрушаться, что ему насрать на твои аргументы о гуманизме.
Luchnik> Собственно, потому мы и слышим разговоры про "многополярный мир".
ну, вместо разговоров, обычно ценятся действия.
И как одно из - защищать свои зоны влияния, не допускать туда чужих. Защищать свои победы от просирания договорняками с "невероятными партнерами".
Bredonosec>> Сказала лиса, что будет курятник охранять.
Luchnik> Ну, посмотрим, как там с Ираном будет дальше.
иран вообще офф. не надо на него переводить тему.
Luchnik> Г. Алеппо контролировали разные группы "зелени". "Чёрных" там не было в товарных кол-вах.
но как-то так получалось, что бОльшая часть обьектов контролировалась черными. И бОльшая часть событий внутри была при участии черных. Но можно верить в сказки, что "ихтамнет"
Luchnik> Нету ангелов, просто у всех свои НЕсовпадающие часто с твоими цели.
А почему меня должно заботить исполнение его целей? Для меня это плохо - значит нет смысла идеализировать.
>На Су-25 в Сирии такой защиты нет. Увы.
в реальности мы видели, что су был сбит. Не было защиты, не сработала она, не использовалась, или что-то еще - мы не знаем. Хорошо бы ЧЯ заполучить и почитать, но тут уж как получится.
тебе еще раз ткнуть докладом пентагона от июня 2010 года насчет "с весны 11 года ожидается грубая игра на нефтяных рынках"?
Luchnik> Думаю, что они считали, что в Сирии как-то всё само собой рассосётся
Им это надо? А зачем? Какая польза?
Или ты за чистую монету воспринимаешь всю эту лабуду про "демократию" и "свободу", которой срут в мозги зрителям?
Задачи арабской весны разбирались, они успешно выполнены и продолжают выполняться.
Если у кого-то были дурацкие фантазии, порожденные чрезмерным просмотром ящика - это его личные проблемы.
Luchnik> Но всё пошло не так.
это новый анекдот
Luchnik> Нет, официально - "чёрные" враги.
Просто официально никак не получается указать, кто именно черный, потому "защищать от злобного асада надо всех"
Luchnik> Угу. Так вот одно из указаний - "чёрным" быть нельзя. )
наоборот. Кто не выполняет указания, того назовут "черным". А кто выполняет, того даже несмотря на видеофиксирование своих преступлений (типа артатаки химоружием 21 августа - у меня видеозаписи бармалеев сохранены, есличо, могу поделиться. - или там резки горла мальчику, пожиранию сердца "неверных") до упора считают "демократической оппозицией"
Luchnik> Не предложу. Нужно становиться "ёжиками". Иначе никак.
Luchnik> Я напомню, что я влез в эту тему с констатацией банальности. Что главная причина потери - наша устаревшая дедовская тактика НАП.
Совой-стратегом быть легко.
А вот когда поставишь себя на место исполнителя, тогда тебя как и пашу начнут бесить совы-стратеги.
Потому и предложил предложить технически осуществимое решение.
Luchnik> Во-во. ВСЕ так делают.
не все. Именно что не все.
Но вор кричит держи вора.
Bredonosec>> нет, именно детсад, пытаться убеждать волка в том, что нечестно резать овец, и сокрушаться, что ему насрать на твои аргументы о гуманизме.
Luchnik> Собственно, потому мы и слышим разговоры про "многополярный мир".
ну, вместо разговоров, обычно ценятся действия.
И как одно из - защищать свои зоны влияния, не допускать туда чужих. Защищать свои победы от просирания договорняками с "невероятными партнерами".
Bredonosec>> Сказала лиса, что будет курятник охранять.
Luchnik> Ну, посмотрим, как там с Ираном будет дальше.
иран вообще офф. не надо на него переводить тему.
Luchnik> Г. Алеппо контролировали разные группы "зелени". "Чёрных" там не было в товарных кол-вах.
но как-то так получалось, что бОльшая часть обьектов контролировалась черными. И бОльшая часть событий внутри была при участии черных. Но можно верить в сказки, что "ихтамнет"
Luchnik> Нету ангелов, просто у всех свои НЕсовпадающие часто с твоими цели.
А почему меня должно заботить исполнение его целей? Для меня это плохо - значит нет смысла идеализировать.
>На Су-25 в Сирии такой защиты нет. Увы.
в реальности мы видели, что су был сбит. Не было защиты, не сработала она, не использовалась, или что-то еще - мы не знаем. Хорошо бы ЧЯ заполучить и почитать, но тут уж как получится.
Bredonosec>> На период работы в алеппо ракомосулам никто не угрожал. Далее пожевать, или уже ясно?
Г.М.> Яснее некуда. "Вопросов больше не имею" (О.Бендер)
Алеппо: осень 15 года, к июлю 2016 замкнули кольцо, осенью шли методичные расковыривания бармалеев, оставленных без снабжения и договорняки на тему зеленых автобусов.
Операция ракка началась в ноябре 2016.
Когда алеппо был уже неактуален.
Г.М.> Яснее некуда. "Вопросов больше не имею" (О.Бендер)
Алеппо: осень 15 года, к июлю 2016 замкнули кольцо, осенью шли методичные расковыривания бармалеев, оставленных без снабжения и договорняки на тему зеленых автобусов.
Операция ракка началась в ноябре 2016.
Когда алеппо был уже неактуален.
В ноябре 2016 года курдские силы при поддержке авиации США активизировались в районах к северу от фактической столицы ИГ, города Эр-Ракка.
Полл> ... эскадрилья Су-27СМ с новыми средствами поражения, которая должна была давить ПВО Грузии в 888 ...
А разве надежная серийная Х-31П для этого не годилась?
А разве надежная серийная Х-31П для этого не годилась?
Bredonosec> ... Когда алеппо был уже неактуален.
Да, да, я уже осознал всю глубину своих заблуждений, "вопросов больше не имею". В Алеппо ИГИЛ, всюду ИГИЛ. Везде, где бомба с самолета ВКС России упала - там и ИГИЛ.
Да, да, я уже осознал всю глубину своих заблуждений, "вопросов больше не имею". В Алеппо ИГИЛ, всюду ИГИЛ. Везде, где бомба с самолета ВКС России упала - там и ИГИЛ.
Bredonosec>> ... Когда алеппо был уже неактуален.
Г.М.> Да, да, я уже осознал всю глубину своих заблуждений, "вопросов больше не имею". В Алеппо ИГИЛ, всюду ИГИЛ. Везде, где бомба с самолета ВКС России упала - там и ИГИЛ.
Ну в общем да, никто особо и не отрицал...
А что-то не так, есть какие-то возражения? Не держи в себе, излей боль народу!
Г.М.> Да, да, я уже осознал всю глубину своих заблуждений, "вопросов больше не имею". В Алеппо ИГИЛ, всюду ИГИЛ. Везде, где бомба с самолета ВКС России упала - там и ИГИЛ.
Ну в общем да, никто особо и не отрицал...
А что-то не так, есть какие-то возражения? Не держи в себе, излей боль народу!
Г.М.> Да, да, я уже осознал всю глубину своих заблуждений, "вопросов больше не имею". В Алеппо ИГИЛ, всюду ИГИЛ. Везде, где бомба с самолета ВКС России упала - там и ИГИЛ.
судя по сарказму, вы хотите как-то опровергнуть? Ну так не стесняйтесь, зажгите Можете написать что-нибудь увлекательное про машину времени, которой кремль воспользовался, чтоб заранее узнать, чего там полтора года спустя будут делать амеры, и пересказал бармалеям, дабы те всем скопом ракомосулов бежали укреплять
судя по сарказму, вы хотите как-то опровергнуть? Ну так не стесняйтесь, зажгите
Можете написать что-нибудь увлекательное про машину времени, которой кремль воспользовался, чтоб заранее узнать, чего там полтора года спустя будут делать амеры, и пересказал бармалеям, дабы те всем скопом ракомосулов бежали укреплять
Luchnik>> Считаешь, что эта история аргумент "против" моей позиции?
Полл> Да.
И в чём же? По факту - первые дни летали считая, что ПВО никакой у грузин нет.
Вопрос - когда были перебазированы эти Су-27 с ДВ ?
Luchnik>> Ловушки никакие против современных ГСН не помогают.
Полл> А "Айфон 5" намного круче, чем "Айфон 4". Чем? Чем "Айфон 4"!!
Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Luchnik>> Ещё раз. Главная причина этой потери - дедовская тактика НАП.
Полл> Другой тактики НАП не существует.
Полл> A-10 Close Air Support - YouTube
Для Су-25 - да.
Кошкин отметился по теме - ВИФ2 NE : А теперь давайте без полемического заострения и вставания в позу.
Как обычно, в своей ёрнической манере :
Я конечно, не "настоящий сапожник", но мировые тренды :
1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
Полл> Да.
И в чём же? По факту - первые дни летали считая, что ПВО никакой у грузин нет.
Вопрос - когда были перебазированы эти Су-27 с ДВ ?
Luchnik>> Ловушки никакие против современных ГСН не помогают.
Полл> А "Айфон 5" намного круче, чем "Айфон 4". Чем? Чем "Айфон 4"!!
Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Luchnik>> Ещё раз. Главная причина этой потери - дедовская тактика НАП.
Полл> Другой тактики НАП не существует.
Полл> A-10 Close Air Support - YouTube
Для Су-25 - да.
Кошкин отметился по теме - ВИФ2 NE : А теперь давайте без полемического заострения и вставания в позу.
Как обычно, в своей ёрнической манере :
...
Что же касается нашего Су-25, то его сбили, потому что он действовал в славных традициях советских ШАП времен ВОВ: лететь прямо, стрелять-кидать, потом падать. У нас за большое достижение выдается то, что Су-34 бросают банки с хвостиком: мол, такая навигационно-наведенческая система, что сама управляет самолет и отцепляет вовремя, так что бомба белке в глаз. На Су-25 ничего такого нет, поэтому действует по старинке. Пока у противника пулеметы и ЗУ-23 на "Тойотах" - можно играть в "русскую рулетку". Когда у противника появляются ПЗРК - начинаются подвиги.
Су-25, в общем-то - изначально самолет для войны, в которой потери не считают. Он, в общем-то, квинтэссенция этой концепции - не считать потери. Предельно ужатая компоновка, малая нагрузка, неэффективное вооружение, устаревшие системы наведения и оповещения. Их используют, потому что они есть и они дешевы. А Су-34 дороги и их мало.
...
Я конечно, не "настоящий сапожник", но мировые тренды :
1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
Luchnik> И в чём же? По факту - первые дни летали считая, что ПВО никакой у грузин нет.
Luchnik> Вопрос - когда были перебазированы эти Су-27 с ДВ ?
За две недели до начала боевых действий.
Luchnik> Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Да, вера вместо знаний всегда на войне оканчивается плохо.
Luchnik> Кошкин отметился по теме - ВИФ2 NE : А теперь давайте без полемического заострения и вставания в позу.
Клоун, забавный. Готов посмеяться над его смешными репризами. У него есть удачные.
Но здесь мы вроде серьезно говорим?
Luchnik> Я конечно, не "настоящий сапожник", но мировые тренды :
Luchnik> 1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
Ролик НАП А-10 в Афгане уже запощен. Могу запостить для понимания реальности френдлифайр того же А-10 в том же Афгане по британцам пушкой.
Luchnik> 2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
"Рипер" не способен в принципе работать из зоны досягаемости наземной ПВО, его предка "Предатора" над Багдадом древний "Квадрат" сбил.
Он предназначен, как и все высоколетающие ударные БЛА, работать исключительно управляемым оружием с большой высоты.
Беспилотных штурмовиков, которые были бы именно штурмовиками, сегодня не существует.
Luchnik> Вопрос - когда были перебазированы эти Су-27 с ДВ ?
За две недели до начала боевых действий.
Luchnik> Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Да, вера вместо знаний всегда на войне оканчивается плохо.
Luchnik> Кошкин отметился по теме - ВИФ2 NE : А теперь давайте без полемического заострения и вставания в позу.
Клоун, забавный. Готов посмеяться над его смешными репризами. У него есть удачные.
Но здесь мы вроде серьезно говорим?
Luchnik> Я конечно, не "настоящий сапожник", но мировые тренды :
Luchnik> 1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
Ролик НАП А-10 в Афгане уже запощен. Могу запостить для понимания реальности френдлифайр того же А-10 в том же Афгане по британцам пушкой.
Luchnik> 2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
"Рипер" не способен в принципе работать из зоны досягаемости наземной ПВО, его предка "Предатора" над Багдадом древний "Квадрат" сбил.
Он предназначен, как и все высоколетающие ударные БЛА, работать исключительно управляемым оружием с большой высоты.
Беспилотных штурмовиков, которые были бы именно штурмовиками, сегодня не существует.
m.0.> Ну, конкретики про подготовку полетов ВВС мы никогда не узнаем 100%, бо был например устный приказ начальства в ГЛИЦ на запрет какой либо инфы про полеты в Грузию. В благих естественно, намереньях. Полагаю в Липецке и в/ч - аналогично.
Это да... Но потери намекают, как бы...
m.0.> Не верю (насчет продажи вэшки, т.е. Су-34. с Х-31 (скорее всего Х-31П), ситуация другая, ее давно уже продавали за рубеж), бо на тот момент она еще не прошла СЛИ, это произойдет только через 2 года. А без положительного акта о закрытии оных никакой г/п не станет покупать новый борт.
Не, это про Х-31 только.
Luchnik>> Я про те же Су-25 с НУРСами. Про Ту-22 с бомбами.
m.0.> Понятно. Но в реале не было в массовых количествах в том момент на складах ВВС ничего другого кроме чугунных поросят. Что было, тем и воевали.
Дык. Но как-то за 10 лет и не поменялось сильно. Если смотреть конкретно на Су-25 и Ту-22М3.
Это да... Но потери намекают, как бы...
m.0.> Не верю (насчет продажи вэшки, т.е. Су-34. с Х-31 (скорее всего Х-31П), ситуация другая, ее давно уже продавали за рубеж), бо на тот момент она еще не прошла СЛИ, это произойдет только через 2 года. А без положительного акта о закрытии оных никакой г/п не станет покупать новый борт.
Не, это про Х-31 только.
Luchnik>> Я про те же Су-25 с НУРСами. Про Ту-22 с бомбами.
m.0.> Понятно. Но в реале не было в массовых количествах в том момент на складах ВВС ничего другого кроме чугунных поросят. Что было, тем и воевали.
Дык. Но как-то за 10 лет и не поменялось сильно. Если смотреть конкретно на Су-25 и Ту-22М3.
Luchnik>> Вопрос - когда были перебазированы эти Су-27 с ДВ ?
Полл> За две недели до начала боевых действий.
Ну так и что?
Luchnik>> Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Полл> Да, вера вместо знаний всегда на войне оканчивается плохо.
Именно. Заканчивается обломками на земле и гибелью пилотов. Мы же самые умные - 50 лет так воюем и дальше будем воевать.
Luchnik>> Кошкин отметился по теме - ВИФ2 NE : А теперь давайте без полемического заострения и вставания в позу.
Полл> Клоун, забавный. Готов посмеяться над его смешными репризами. У него есть удачные.
Полл> Но здесь мы вроде серьезно говорим?
Я так понял, что по сути возразить нечего? Мне кажется, что он в своём посте хорошо отразил суть проблемы.
Luchnik>> 1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
Полл> Ролик НАП А-10 в Афгане уже запощен. Могу запостить для понимания реальности френдлифайр того же А-10 в том же Афгане по британцам пушкой.
Павел, для всего есть свои условия. Часто такая форма НАП приемлема и возможна. Я этого совершенно не отрицаю. Но потом появляется ПЗРК - и привет.
Luchnik>> 2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
Полл> "Рипер" не способен в принципе работать из зоны досягаемости наземной ПВО, его предка "Предатора" над Багдадом древний "Квадрат" сбил.
Полл> Он предназначен, как и все высоколетающие ударные БЛА, работать исключительно управляемым оружием с большой высоты.
Павел, а причём тут "Квадрат"? Если бы против наших Су-25 работали ЗРК средней дальности, то было бы примерно то же самое.
Да, и самое главное - ну сбили, и что? "Потерь нет". © Оператор стопарик виски выпил и продолжил работать дальше.
Полл> Беспилотных штурмовиков, которые были бы именно штурмовиками, сегодня не существует.
Это которые С-8 с 400-х метров пускают? Думаю, что таких и не будет. )
Полл> За две недели до начала боевых действий.
Ну так и что?
Luchnik>> Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Полл> Да, вера вместо знаний всегда на войне оканчивается плохо.
Именно. Заканчивается обломками на земле и гибелью пилотов. Мы же самые умные - 50 лет так воюем и дальше будем воевать.
Luchnik>> Кошкин отметился по теме - ВИФ2 NE : А теперь давайте без полемического заострения и вставания в позу.
Полл> Клоун, забавный. Готов посмеяться над его смешными репризами. У него есть удачные.
Полл> Но здесь мы вроде серьезно говорим?
Я так понял, что по сути возразить нечего? Мне кажется, что он в своём посте хорошо отразил суть проблемы.
Luchnik>> 1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
Полл> Ролик НАП А-10 в Афгане уже запощен. Могу запостить для понимания реальности френдлифайр того же А-10 в том же Афгане по британцам пушкой.
Павел, для всего есть свои условия. Часто такая форма НАП приемлема и возможна. Я этого совершенно не отрицаю. Но потом появляется ПЗРК - и привет.
Luchnik>> 2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
Полл> "Рипер" не способен в принципе работать из зоны досягаемости наземной ПВО, его предка "Предатора" над Багдадом древний "Квадрат" сбил.
Полл> Он предназначен, как и все высоколетающие ударные БЛА, работать исключительно управляемым оружием с большой высоты.
Павел, а причём тут "Квадрат"? Если бы против наших Су-25 работали ЗРК средней дальности, то было бы примерно то же самое.
Да, и самое главное - ну сбили, и что? "Потерь нет". © Оператор стопарик виски выпил и продолжил работать дальше.
Полл> Беспилотных штурмовиков, которые были бы именно штурмовиками, сегодня не существует.
Это которые С-8 с 400-х метров пускают? Думаю, что таких и не будет. )
DustyFox> Зато ПЗРК у нас дохрена, и больше... Да и еще настрогать проблемы никакой нет.
DustyFox> Это дорога с двусторонним движением.
Это понятно. Но у "партнёров" есть куча ударных БПЛА. Поэтому для них это не будет так чувствительно. И развитые средства и тактика применения УР со средних высот.
А вот мы что будем делать при насыщении их порядков ПЗРК? Снова гнать Ту-22 кидать бомбы по линеечке?
DustyFox> Это дорога с двусторонним движением.
Это понятно. Но у "партнёров" есть куча ударных БПЛА. Поэтому для них это не будет так чувствительно. И развитые средства и тактика применения УР со средних высот.
А вот мы что будем делать при насыщении их порядков ПЗРК? Снова гнать Ту-22 кидать бомбы по линеечке?
Это сообщение редактировалось 09.02.2018 в 07:44
DustyFox> Гы-гы... Ты вообще хоть раз документы по тактике применения в ВКС штурмовой авиации видел? Я даже не спрашиваю - читал ли...
Я не понимаю твоё упорное желание перейти на личности. Вообще, согласно правилам - такое наказуемо. Я совершенно не интересуюсь, кто ты и что ты.
Я не понимаю твоё упорное желание перейти на личности. Вообще, согласно правилам - такое наказуемо. Я совершенно не интересуюсь, кто ты и что ты.
Luchnik>>> Вопрос - когда были перебазированы эти Су-27 с ДВ ?
Полл>> За две недели до начала боевых действий.
Luchnik> Ну так и что?
Выше описано, что. Или я не понял твоего вопроса.
Luchnik> Luchnik>> Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Полл>> Да, вера вместо знаний всегда на войне оканчивается плохо.
uchnik> Именно. Заканчивается обломками на земле и гибелью пилотов. Мы же самые умные - 50 лет так воюем и дальше будем воевать.
Обломки F-117 в Югославии и фильм "Падение Черного Ястреба" о гибели наземных сил, не имеющих НАП.
Полл>> Но здесь мы вроде серьезно говорим?
Luchnik> Я так понял, что по сути возразить нечего? Мне кажется, что он в своём посте хорошо отразил суть проблемы.
Он в своем посте собрал стереотипы современности, к реальности имеющие отношение чуть менее, чем никак.
И объяснять, почему Луну не смогут съесть мыши, когда она из зеленого сыра, придется начать издалека.
Luchnik> Павел, для всего есть свои условия. Часто такая форма НАП приемлема и возможна. Я этого совершенно не отрицаю. Но потом появляется ПЗРК - и привет.
ПЗРК появились уже полвека тому назад.
И сейчас они ЕСТЬ. Всегда.
Но штурмовики, причем не только наши "Грачи", но и всякая легкобронированная хрень вроде "Аэротрактора", "Супертукано", "Бронко" и аргентинских винтопрульных - работают.
Luchnik> Павел, а причём тут "Квадрат"? Если бы против наших Су-25 работали ЗРК средней дальности, то было бы примерно то же самое.
Против наших Су-25 ЗРК средней дальности в той же Грузии работали.
Luchnik> Да, и самое главное - ну сбили, и что? "Потерь нет". © Оператор стопарик виски выпил и продолжил работать дальше.
Поднимай статистику потерь натовцев при взятии Багдада.
Потери очень даже есть.
Luchnik> Это которые С-8 с 400-х метров пускают? Думаю, что таких и не будет. )
ИМХО, беспилотникам-штурмовикам есть смысл подлетать ближе, и открывать огонь с дистанции около 100 метров.
Luchnik> И развитая средства и тактика применения УР со средних высот.
Ты уже понял, что "Панцирь-С" и его потомки делают "применение УР со средних высот" очень затратным мероприятием?
Полл>> За две недели до начала боевых действий.
Luchnik> Ну так и что?
Выше описано, что. Или я не понял твоего вопроса.
Luchnik> Luchnik>> Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Полл>> Да, вера вместо знаний всегда на войне оканчивается плохо.
uchnik> Именно. Заканчивается обломками на земле и гибелью пилотов. Мы же самые умные - 50 лет так воюем и дальше будем воевать.
Обломки F-117 в Югославии и фильм "Падение Черного Ястреба" о гибели наземных сил, не имеющих НАП.
Полл>> Но здесь мы вроде серьезно говорим?
Luchnik> Я так понял, что по сути возразить нечего? Мне кажется, что он в своём посте хорошо отразил суть проблемы.
Он в своем посте собрал стереотипы современности, к реальности имеющие отношение чуть менее, чем никак.
И объяснять, почему Луну не смогут съесть мыши, когда она из зеленого сыра, придется начать издалека.
Luchnik> Павел, для всего есть свои условия. Часто такая форма НАП приемлема и возможна. Я этого совершенно не отрицаю. Но потом появляется ПЗРК - и привет.
ПЗРК появились уже полвека тому назад.
И сейчас они ЕСТЬ. Всегда.
Но штурмовики, причем не только наши "Грачи", но и всякая легкобронированная хрень вроде "Аэротрактора", "Супертукано", "Бронко" и аргентинских винтопрульных - работают.
Luchnik> Павел, а причём тут "Квадрат"? Если бы против наших Су-25 работали ЗРК средней дальности, то было бы примерно то же самое.
Против наших Су-25 ЗРК средней дальности в той же Грузии работали.
Luchnik> Да, и самое главное - ну сбили, и что? "Потерь нет". © Оператор стопарик виски выпил и продолжил работать дальше.
Поднимай статистику потерь натовцев при взятии Багдада.
Потери очень даже есть.
Luchnik> Это которые С-8 с 400-х метров пускают? Думаю, что таких и не будет. )
ИМХО, беспилотникам-штурмовикам есть смысл подлетать ближе, и открывать огонь с дистанции около 100 метров.
Luchnik> И развитая средства и тактика применения УР со средних высот.
Ты уже понял, что "Панцирь-С" и его потомки делают "применение УР со средних высот" очень затратным мероприятием?
m.0.> А разве надежная серийная Х-31П для этого не годилась?
А с чего её пускать? Это же ещё нужны и самолёты правильной модели и обученный экипаж.
А с чего её пускать? Это же ещё нужны и самолёты правильной модели и обученный экипаж.
DustyFox>> Гы-гы... Ты вообще хоть раз документы по тактике применения в ВКС штурмовой авиации видел? Я даже не спрашиваю - читал ли...
Luchnik> Я не понимаю твоё упорное желание перейти на личности. Вообще, согласно правилам - такое наказуемо. Я совершенно не интересуюсь, кто ты и что ты.
Ясно. Значит не видел. Но о том, как наша фронтовая авиация воюет, по твоим словам, имеешь представление исчерпывающее.
Парадокс!
Luchnik> Я не понимаю твоё упорное желание перейти на личности. Вообще, согласно правилам - такое наказуемо. Я совершенно не интересуюсь, кто ты и что ты.
Ясно. Значит не видел. Но о том, как наша фронтовая авиация воюет, по твоим словам, имеешь представление исчерпывающее.
Парадокс!
Luchnik>> Реальных целей мы не знаем.
Bredonosec> тебе еще раз ткнуть докладом пентагона от июня 2010 года насчет "с весны 11 года ожидается грубая игра на нефтяных рынках"?
Не знаю. В США всего много и всё разное - кому-то выгодны цены на нефть высокие, а кому-то - низкие.
Bredonosec> Или ты за чистую монету воспринимаешь всю эту лабуду про "демократию" и "свободу", которой срут в мозги зрителям?
Bredonosec> Задачи арабской весны разбирались, они успешно выполнены и продолжают выполняться.
Bredonosec> Если у кого-то были дурацкие фантазии, порожденные чрезмерным просмотром ящика - это его личные проблемы.
Все мы тут фантазируем. Ящик в этом году первый раз включил вчера. (ну если не считать затянувшиеся новогодние мероприятия) Я вот сомневаюсь, что американцам был нужен на БВ перманентный кипеж. Вот ослабить, развалить и взять Сирию под контроль - это да, это может быть целью.
Luchnik>> Но всё пошло не так.
Bredonosec> это новый анекдот
Иногда так получается. Такого возникновения "чёрных" в американских планах не было. Собственно, именно поэтому сейчас всё только и начинается там. Т.к. "чёрных" совместными усилиями вывели. И всё вернулось к началу. Когда есть: "злой, плохой тиран Асад", "свободолюбивые курды" и "зелёные борцы за свободу и демократию". Угадай, за кого и против кого США сейчас буду топить?
Luchnik>> Нет, официально - "чёрные" враги.
Bredonosec> Просто официально никак не получается указать, кто именно черный, потому "защищать от злобного асада надо всех"
Это, скорее, ближе к нашей т.з.. Все кто против Асада - или "чёрные" или "нусрачи". )
Luchnik>> Угу. Так вот одно из указаний - "чёрным" быть нельзя. )
Bredonosec> наоборот. Кто не выполняет указания, того назовут "черным". А кто выполняет, того даже несмотря на видеофиксирование своих преступлений (типа артатаки химоружием 21 августа - у меня видеозаписи бармалеев сохранены, есличо, могу поделиться. - или там резки горла мальчику, пожиранию сердца "неверных") до упора считают "демократической оппозицией"
Ты зря думаешь, что американцы ничего этого не замечают. Собственно, именно это и стало их проблемой - очень трудно было выбрать подходящий "сорт" оппозиционеров. Ибо многие из них с удовольствием резали головы и жгли людей в клетках.
Bredonosec> Совой-стратегом быть легко.
Bredonosec> А вот когда поставишь себя на место исполнителя, тогда тебя как и пашу начнут бесить совы-стратеги.
Да, наверное. Что не отменяет моей исходной правоты.
Bredonosec> Потому и предложил предложить технически осуществимое решение.
Дело не в решении. Я прекрасно понимаю, почему так. Я просто против того, что бы считать это единственно правильным решением. И особенно грустно читать всякие оправдания и обоснования этого. Потому что это не даёт шанса на исправление ситуации.
Luchnik>> Собственно, потому мы и слышим разговоры про "многополярный мир".
Bredonosec> ну, вместо разговоров, обычно ценятся действия.
Bredonosec> И как одно из - защищать свои зоны влияния, не допускать туда чужих. Защищать свои победы от просирания договорняками с "невероятными партнерами".
Видишь ли, это всё хорошо и правильно. Беда в том, что мы сейчас - это не СССР вместе с ОВД. В Сирии у нас получилось что-то лишь потому, что США не смогли нащупать себе верных саттелитов в нужнои кол-ве. Не нашли "точки приложения" своей силы. Но и то, по факту, Асад если половину страны контролируют. А в остальных местах сидят американо-турецкие саттелиты. Короче, так себе победа у нас там. Суть её лишь в том, что Асад у власти остался и расширил свою территорию. Но там ничего ещё не закончено. Второй раунд уже идёт.
Luchnik>> Г. Алеппо контролировали разные группы "зелени". "Чёрных" там не было в товарных кол-вах.
Bredonosec> но как-то так получалось, что бОльшая часть обьектов контролировалась черными. И бОльшая часть событий внутри была при участии черных. Но можно верить в сказки, что "ихтамнет"
Можно.
Luchnik>> Нету ангелов, просто у всех свои НЕсовпадающие часто с твоими цели.
Bredonosec> А почему меня должно заботить исполнение его целей? Для меня это плохо - значит нет смысла идеализировать.
А кто идеализирует?
>>На Су-25 в Сирии такой защиты нет. Увы.
Bredonosec> в реальности мы видели, что су был сбит. Не было защиты, не сработала она, не использовалась, или что-то еще - мы не знаем. Хорошо бы ЧЯ заполучить и почитать, но тут уж как получится.
Ещё бы хорошо узнать, почему рутинный "патрульный" полёт так повернулся...
Bredonosec> тебе еще раз ткнуть докладом пентагона от июня 2010 года насчет "с весны 11 года ожидается грубая игра на нефтяных рынках"?
Не знаю. В США всего много и всё разное - кому-то выгодны цены на нефть высокие, а кому-то - низкие.
Bredonosec> Или ты за чистую монету воспринимаешь всю эту лабуду про "демократию" и "свободу", которой срут в мозги зрителям?
Bredonosec> Задачи арабской весны разбирались, они успешно выполнены и продолжают выполняться.
Bredonosec> Если у кого-то были дурацкие фантазии, порожденные чрезмерным просмотром ящика - это его личные проблемы.
Все мы тут фантазируем. Ящик в этом году первый раз включил вчера. (ну если не считать затянувшиеся новогодние мероприятия) Я вот сомневаюсь, что американцам был нужен на БВ перманентный кипеж. Вот ослабить, развалить и взять Сирию под контроль - это да, это может быть целью.
Luchnik>> Но всё пошло не так.
Bredonosec> это новый анекдот
Иногда так получается. Такого возникновения "чёрных" в американских планах не было. Собственно, именно поэтому сейчас всё только и начинается там. Т.к. "чёрных" совместными усилиями вывели. И всё вернулось к началу. Когда есть: "злой, плохой тиран Асад", "свободолюбивые курды" и "зелёные борцы за свободу и демократию". Угадай, за кого и против кого США сейчас буду топить?
Luchnik>> Нет, официально - "чёрные" враги.
Bredonosec> Просто официально никак не получается указать, кто именно черный, потому "защищать от злобного асада надо всех"
Это, скорее, ближе к нашей т.з.. Все кто против Асада - или "чёрные" или "нусрачи". )
Luchnik>> Угу. Так вот одно из указаний - "чёрным" быть нельзя. )
Bredonosec> наоборот. Кто не выполняет указания, того назовут "черным". А кто выполняет, того даже несмотря на видеофиксирование своих преступлений (типа артатаки химоружием 21 августа - у меня видеозаписи бармалеев сохранены, есличо, могу поделиться. - или там резки горла мальчику, пожиранию сердца "неверных") до упора считают "демократической оппозицией"
Ты зря думаешь, что американцы ничего этого не замечают. Собственно, именно это и стало их проблемой - очень трудно было выбрать подходящий "сорт" оппозиционеров. Ибо многие из них с удовольствием резали головы и жгли людей в клетках.
Bredonosec> Совой-стратегом быть легко.
Bredonosec> А вот когда поставишь себя на место исполнителя, тогда тебя как и пашу начнут бесить совы-стратеги.
Да, наверное. Что не отменяет моей исходной правоты.
Bredonosec> Потому и предложил предложить технически осуществимое решение.
Дело не в решении. Я прекрасно понимаю, почему так. Я просто против того, что бы считать это единственно правильным решением. И особенно грустно читать всякие оправдания и обоснования этого. Потому что это не даёт шанса на исправление ситуации.
Luchnik>> Собственно, потому мы и слышим разговоры про "многополярный мир".
Bredonosec> ну, вместо разговоров, обычно ценятся действия.
Bredonosec> И как одно из - защищать свои зоны влияния, не допускать туда чужих. Защищать свои победы от просирания договорняками с "невероятными партнерами".
Видишь ли, это всё хорошо и правильно. Беда в том, что мы сейчас - это не СССР вместе с ОВД. В Сирии у нас получилось что-то лишь потому, что США не смогли нащупать себе верных саттелитов в нужнои кол-ве. Не нашли "точки приложения" своей силы. Но и то, по факту, Асад если половину страны контролируют. А в остальных местах сидят американо-турецкие саттелиты. Короче, так себе победа у нас там. Суть её лишь в том, что Асад у власти остался и расширил свою территорию. Но там ничего ещё не закончено. Второй раунд уже идёт.
Luchnik>> Г. Алеппо контролировали разные группы "зелени". "Чёрных" там не было в товарных кол-вах.
Bredonosec> но как-то так получалось, что бОльшая часть обьектов контролировалась черными. И бОльшая часть событий внутри была при участии черных. Но можно верить в сказки, что "ихтамнет"
Можно.
Luchnik>> Нету ангелов, просто у всех свои НЕсовпадающие часто с твоими цели.
Bredonosec> А почему меня должно заботить исполнение его целей? Для меня это плохо - значит нет смысла идеализировать.
А кто идеализирует?
>>На Су-25 в Сирии такой защиты нет. Увы.
Bredonosec> в реальности мы видели, что су был сбит. Не было защиты, не сработала она, не использовалась, или что-то еще - мы не знаем. Хорошо бы ЧЯ заполучить и почитать, но тут уж как получится.
Ещё бы хорошо узнать, почему рутинный "патрульный" полёт так повернулся...
Luchnik>> Ещё раз. Главная причина этой потери - дедовская тактика НАП.
Полл>> Другой тактики НАП не существует.
Вообще то в свое время по результатам применения стингеров была выполнена доработка грача против поражения одной ракетой этого комплекса обоих двигателей. И по неофициальной инфе, один такой доработанный грач нарвался в Афгане на ракету, но сумел вернуться на одном движке. Дорабатывались ли все строевые грачи по этой теме - х.з.
Полл>> Другой тактики НАП не существует.
Вообще то в свое время по результатам применения стингеров была выполнена доработка грача против поражения одной ракетой этого комплекса обоих двигателей. И по неофициальной инфе, один такой доработанный грач нарвался в Афгане на ракету, но сумел вернуться на одном движке. Дорабатывались ли все строевые грачи по этой теме - х.з.
Luchnik> ... В Сирии у нас получилось что-то лишь потому, что США не смогли нащупать себе верных саттелитов в нужнои кол-ве. Не нашли "точки приложения" своей силы.
Да нет, и точки нашли как им казалось правильно и сателлитов взрастили. Но главный из них (игил), который по их планам был простым хвостом, вдруг попытался вилять собакой. Почему это произошло - другой вопрос.
Да нет, и точки нашли как им казалось правильно и сателлитов взрастили. Но главный из них (игил), который по их планам был простым хвостом, вдруг попытался вилять собакой. Почему это произошло - другой вопрос.
Bredonosec> судя по сарказму, вы хотите как-то опровергнуть?
Нет, не хочу. Мне это неинтересно. Свой взгляд я изложил, с вашей позицией ознакомился - все, достаточно. Разводить тут с вами бессмысленный многостраничный флуд, руководствуясь рефлексом "в интернете кто-то неправ", просто ни к чему.
Нет, не хочу. Мне это неинтересно. Свой взгляд я изложил, с вашей позицией ознакомился - все, достаточно. Разводить тут с вами бессмысленный многостраничный флуд, руководствуясь рефлексом "в интернете кто-то неправ", просто ни к чему.
m.0.>> ... Но в реале не было в массовых количествах в том момент на складах ВВС ничего другого кроме чугунных поросят. Что было, тем и воевали.
Luchnik> Дык. Но как-то за 10 лет и не поменялось сильно. Если смотреть конкретно на Су-25 и Ту-22М3.
Не имеет большого смысла на длительную перспективу модернизировать что то одно на борту или второпях лепить ТЗ на новый борт. Причина - мы не слишком богатые. Реализовать новый объект по силам только в рамках оптимизированной по многим параметрам программы. А такой по этим объектам не было, все денежки уходили на другие объекты. Да и вообще, все эти годы заказчик давал крохи на модернизацию грача. Ну и колебания амеров в части А-10 тоже сказались. А раз нет денежек, то максимум повели грача до СМ3. А вот что делать дальше - существует определенный разброд и шатания, что сказывается и на ОКР Шершень.
Что касается 22-й машины, то замечу только что модернизация ее КБО до современного уровня будет стоить очень больших денег и у оппонентов сразу встречный вопрос - оно нам надо?
А в сумме, раз нет на данных бортах современных высокоточных прицельных комплексов для работы по целям земле (хотя в части 22-й это большой вопрос) то нет и такого оружия для этих объектов, бо это все взаимосвязано.
Luchnik> Дык. Но как-то за 10 лет и не поменялось сильно. Если смотреть конкретно на Су-25 и Ту-22М3.
Не имеет большого смысла на длительную перспективу модернизировать что то одно на борту или второпях лепить ТЗ на новый борт. Причина - мы не слишком богатые. Реализовать новый объект по силам только в рамках оптимизированной по многим параметрам программы. А такой по этим объектам не было, все денежки уходили на другие объекты. Да и вообще, все эти годы заказчик давал крохи на модернизацию грача. Ну и колебания амеров в части А-10 тоже сказались. А раз нет денежек, то максимум повели грача до СМ3. А вот что делать дальше - существует определенный разброд и шатания, что сказывается и на ОКР Шершень.
Что касается 22-й машины, то замечу только что модернизация ее КБО до современного уровня будет стоить очень больших денег и у оппонентов сразу встречный вопрос - оно нам надо?
А в сумме, раз нет на данных бортах современных высокоточных прицельных комплексов для работы по целям земле (хотя в части 22-й это большой вопрос) то нет и такого оружия для этих объектов, бо это все взаимосвязано.
Luchnik> Для Су-25 - да.
и для а-10 тоже.
Luchnik> Как обычно, в своей ёрнической манере :
скорее в глупой.
Подменяя член пальцем, а штурмовик - иб. Бо не понимает, что для каждого этапа войны - своя машина. И выпускать её не в свой этап - как минимум глупо. Глупо и на Ф-22 "патрулировать"(тм) небо ливии, где ничего кроме обезьяньих племён не осталось, а об авиации напоминают только развалины ангаров. Глупо и в действующую пво переться на какой угодно машине.
Luchnik> 1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
это НЕ штурмовик.
Luchnik> 2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
И это НЕ штурмовик. Это фактически беспилотная бомбардировочная платформа. Средство доставки управляемых бомб. Для сброса с большой высоты, с крейсерского полёта. Пытаться навесить на него дешевый чугуний и НАРы, и изображать тактику ил-2 - это будет на один вылет и на потеху бармалеям.
А с большой высоты - будет кидать в белый свет, потому что не обрудован системами для точного сброса чугуния. То есть, концепт "дешевый самолет - дорогое оружие".
>Но как-то за 10 лет и не поменялось сильно. Если смотреть конкретно на Су-25 и Ту-22М3.
для ту-22М3 поменялось диаметрально: Они не ходят в зоне большой пво. Они не пытаются прорываться на малой высоте в стиле начала 70-х. Они не пуляют в белый свет (фотки грузинских баз сам видел, сравни то с крестиками из сирии)
сушки же - машины, предназначенные именно для нап. В условиях подавленной пво противника.
>Но у "партнёров" есть куча ударных БПЛА.
кто ж спорит, что надо их и нам иметь? Но это никак не меняет сути спора: сушка как самолет - предназначена для штурмовки в условиях подавленной пво. Она для этого идеальна: бронирована, всё продублировано, стоимость вылета низка, время подготовки к следующему, по сравнению с ИБ машинами, - мизер.
>Не знаю. В США всего много и всё разное - кому-то выгодны цены
речь не о выгоде цен. А о грубой игре на нефтяных рынках. Это может означать и сговор, и диверсии, и перевороты, и что угодно еще, с целью скоординированными действиями нанести ущерб экономике потребителей. Как, напр, в 86 году сша нанёс смертельный удар СССР, но не ограничиваясь этой схемой.
Причем, есть вероятность, что это развитие более скромного и более раннего плана.
Надеюсь, генерала Уэстли Кларка, главкома Бури в Пустыне, вы не считаете "ватнегом и колорадом, который зомбировансурковскойпропагандой"(тм) ?
краткий перевод для не владеющих [показать]
>Все мы тут фантазируем.
см выше.
>Иногда так получается.
см выше.
>Это, скорее, ближе к нашей т.з..
будь так - бармалеев просто выбомбили бы. Давно и полностью. Как увеличить потери живой силы противника - методов много. Но ввиду того, что у рф собственное положение таково, что надо выглядеть белой и пушистой, чтоб оттянуть нападение уже на себя, - приходится сливать часть побед.
>Ты зря думаешь, что американцы ничего этого не замечают. Собственно, именно это и стало их проблемой - очень трудно было выбрать подходящий "сорт" оппозиционеров.
Проблемой стало сливание в открытую сеть видеозаписей химатаки бармалеев летом-осенью 2013.
Только это и ничего более. Ну, не считая того, что вовремя не успели заблокировать эту весть, и её узнали массы населения. Убеждать хомячков, что применяющие ХО по городам и мирняку бармалеи на самом деле пушистые - уже сложно, бо это безусловный рефлекс, который лучше не убирать: потом нельзя будет воспользоваться, обвинив противников в этом.
У нас просто саммит нато проходил именно в связи с этим вопросом. И именно после него позиция "эти бравые парни - Единственное Легитимное Правительство Свободной Сирии!" в официальной риторике сменилась на "не всё однозначно"©
Смена была очень четкая, хорошо заметная
>Что не отменяет моей исходной правоты.
увы, отменяет.
>Дело не в решении.
именно в нем! Потому что задача - эффективное уничтожение противника, а не подражание ахеджаковой.
>В Сирии у нас получилось что-то лишь потому, что США не смогли нащупать себе верных саттелитов в нужнои кол-ве.
почему же? Нашли. Как и везде - то были бандиты и отребье. Им не повезло в том, что асад оказался крепче, и население его любит больше, чем убеждают "сирийские блоггеры" из лондона, оттавы и т.д. И в том, что рф к критическому моменту модернизировала армию для того, чтоб можно было попробовать откидаться от штатовских шавок.
>Но там ничего ещё не закончено. Второй раунд уже идёт.
что не закончено - да. Про раунды - не считаю события таковыми.
>Ещё бы хорошо узнать, почему рутинный "патрульный" полёт так повернулся...
потому что рутинный. На войне рутина опасна засадами.
и для а-10 тоже.
Luchnik> Как обычно, в своей ёрнической манере :
скорее в глупой.
Подменяя член пальцем, а штурмовик - иб. Бо не понимает, что для каждого этапа войны - своя машина. И выпускать её не в свой этап - как минимум глупо. Глупо и на Ф-22 "патрулировать"(тм) небо ливии, где ничего кроме обезьяньих племён не осталось, а об авиации напоминают только развалины ангаров. Глупо и в действующую пво переться на какой угодно машине.
Luchnik> 1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
это НЕ штурмовик.
Luchnik> 2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
И это НЕ штурмовик. Это фактически беспилотная бомбардировочная платформа. Средство доставки управляемых бомб. Для сброса с большой высоты, с крейсерского полёта. Пытаться навесить на него дешевый чугуний и НАРы, и изображать тактику ил-2 - это будет на один вылет и на потеху бармалеям.
А с большой высоты - будет кидать в белый свет, потому что не обрудован системами для точного сброса чугуния. То есть, концепт "дешевый самолет - дорогое оружие".
>Но как-то за 10 лет и не поменялось сильно. Если смотреть конкретно на Су-25 и Ту-22М3.
для ту-22М3 поменялось диаметрально: Они не ходят в зоне большой пво. Они не пытаются прорываться на малой высоте в стиле начала 70-х. Они не пуляют в белый свет (фотки грузинских баз сам видел, сравни то с крестиками из сирии)
сушки же - машины, предназначенные именно для нап. В условиях подавленной пво противника.
>Но у "партнёров" есть куча ударных БПЛА.
кто ж спорит, что надо их и нам иметь? Но это никак не меняет сути спора: сушка как самолет - предназначена для штурмовки в условиях подавленной пво. Она для этого идеальна: бронирована, всё продублировано, стоимость вылета низка, время подготовки к следующему, по сравнению с ИБ машинами, - мизер.
>Не знаю. В США всего много и всё разное - кому-то выгодны цены
речь не о выгоде цен. А о грубой игре на нефтяных рынках. Это может означать и сговор, и диверсии, и перевороты, и что угодно еще, с целью скоординированными действиями нанести ущерб экономике потребителей. Как, напр, в 86 году сша нанёс смертельный удар СССР, но не ограничиваясь этой схемой.
Причем, есть вероятность, что это развитие более скромного и более раннего плана.
Надеюсь, генерала Уэстли Кларка, главкома Бури в Пустыне, вы не считаете "ватнегом и колорадом, который зомбировансурковскойпропагандой"(тм) ?
краткий перевод для не владеющих [показать]
>Все мы тут фантазируем.
см выше.
>Иногда так получается.
см выше.
>Это, скорее, ближе к нашей т.з..
будь так - бармалеев просто выбомбили бы. Давно и полностью. Как увеличить потери живой силы противника - методов много. Но ввиду того, что у рф собственное положение таково, что надо выглядеть белой и пушистой, чтоб оттянуть нападение уже на себя, - приходится сливать часть побед.
>Ты зря думаешь, что американцы ничего этого не замечают. Собственно, именно это и стало их проблемой - очень трудно было выбрать подходящий "сорт" оппозиционеров.
Проблемой стало сливание в открытую сеть видеозаписей химатаки бармалеев летом-осенью 2013.
Только это и ничего более. Ну, не считая того, что вовремя не успели заблокировать эту весть, и её узнали массы населения. Убеждать хомячков, что применяющие ХО по городам и мирняку бармалеи на самом деле пушистые - уже сложно, бо это безусловный рефлекс, который лучше не убирать: потом нельзя будет воспользоваться, обвинив противников в этом.
У нас просто саммит нато проходил именно в связи с этим вопросом. И именно после него позиция "эти бравые парни - Единственное Легитимное Правительство Свободной Сирии!" в официальной риторике сменилась на "не всё однозначно"©
Смена была очень четкая, хорошо заметная
>Что не отменяет моей исходной правоты.
увы, отменяет.
>Дело не в решении.
именно в нем! Потому что задача - эффективное уничтожение противника, а не подражание ахеджаковой.
>В Сирии у нас получилось что-то лишь потому, что США не смогли нащупать себе верных саттелитов в нужнои кол-ве.
почему же? Нашли. Как и везде - то были бандиты и отребье. Им не повезло в том, что асад оказался крепче, и население его любит больше, чем убеждают "сирийские блоггеры" из лондона, оттавы и т.д. И в том, что рф к критическому моменту модернизировала армию для того, чтоб можно было попробовать откидаться от штатовских шавок.
>Но там ничего ещё не закончено. Второй раунд уже идёт.
что не закончено - да. Про раунды - не считаю события таковыми.
>Ещё бы хорошо узнать, почему рутинный "патрульный" полёт так повернулся...
потому что рутинный. На войне рутина опасна засадами.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 31.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
