ПВО против винтовых машин

ADP> Но есть такой нюанс. Например, в Грозном погибли все "Тунгуски" Майкопской бригады.
Это не нюанс.
Два варианта:
1. Откровенная глупость паркетных генералов, решивших поюзать новый комплекс в боевых условиях, без учёта условий использования.
2. Хреновая работа разведки, предполагавшей наличие боевой авиации у противника.

И кто вообще говорил про "Тунгуски", "Шилки" "Осы", "Стрелы"?
Спор шёл о возможностях ПЗРК против винтовых лёгких штурмовиков. И разнице в стоимости подготовки персонала, и материально-технической части противостоящих девайсов.
Так что пример с Грозным вообще мимо кассы.

Zybrilka> Спор шёл о возможностях ПЗРК против винтовых лёгких штурмовиков.

А доступные бармалеям ПЗРК, вообще, лёгкие винтовые машины могут захватить?

Balancer> А доступные бармалеям ПЗРК, вообще, лёгкие винтовые машины могут захватить?

Которые с УФ каналом могут, они не на излучение наводятся, а наоборот на "дырку" в фоновом излучении.

Balancer> А доступные бармалеям ПЗРК, вообще, лёгкие винтовые машины могут захватить?
А кто сможет определить, какие ПЗРК им доступны?
Совсем не обязательно только китайские клоны "Стрела-2" первых модификаций...
Лучше у специалистов спросить, нам в учебке даже макет ПЗРК только издали показывали.

Balancer> А доступные бармалеям ПЗРК, вообще, лёгкие винтовые машины могут захватить?

Раз уж зашла речь о легком винтовом штурмовике против слабовооруженных бармалеев- подумалось, а зачем изобретать велосипед, если надо по сути реинкарнацию Ил-10(М) произвести? Машина эта - сосредоточение такого огромного боевого опыта (от ВОВ и до Кореи). Все продумано и доделано было до мелочей.
Вместо тяжеленного АМ-42 можно что-то турбовентиляторное класса АИ-24 (габариты те же, масса минус 400 кг мощность +500лс). Просто мне неизвестны современные поршневые авиадвигатели таких мощностей.


Другое дело - необходимость в таком самолете.
И стоимость такой реинкарнации с реновацией (без этого никуда).

Retviz@N> подумалось, а зачем изобретать велосипед, если надо по сути реинкарнацию Ил-10(М) произвести?
а для борьбы с пиратами строить деревянные фрегаты.
вообще всё ведь перетерто сто крат
Поиск по запросу «»

Retviz@N>> подумалось, а зачем изобретать велосипед, если надо по сути реинкарнацию Ил-10(М) произвести?
Bredonosec> а для борьбы с пиратами строить деревянные фрегаты.

Ил-10 это детище тотальной войны с диким количеством МЗА на поле боя и винтовыми истребителями противника в небе. На современные реалии не похоже.

TEvg-2> Ил-10 это детище тотальной войны с диким количеством МЗА на поле боя и винтовыми истребителями противника в небе.
Самое главное - детище войны с дикими потерями, за 30 вылетов пилоту-штурмовику давали ГСС. Ныне такие потери неприемлемы.

Udaff> Самое главное - детище войны с дикими потерями, за 30 вылетов пилоту-штурмовику давали ГСС. Ныне такие потери неприемлемы.
Что позволяет сегодня использовать намного менее живучие конструкции, которые в мясорубке вроде ВМВ и доползти до поля боя не смогли бы, не то что обеспечить своему пилоту до 30 боевых вылетов.

Полл> Что позволяет сегодня использовать намного менее живучие конструкции

Например ?

Udaff> Например?
"Рипер", "Ганшип".

Полл> "Рипер", "Ганшип".

И где оне успешно используются, кроме как против папуасов ? Потому что Риперов сбивают например хуситы, из дедовских С-125.

Полл>> "Рипер", "Ганшип".
Udaff> И где оне успешно используются, кроме как против папуасов ?
Везде они используются, их на сегодня более 1100 штук закуплено и закупки продолжаются.

Udaff> Потому что Риперов сбивают например хуситы, из дедовских С-125.
Из "дедовского" С-125 был сбит такой "противопапуасный" самолет, как F-117.

Udaff> Самое главное - детище войны с дикими потерями, за 30 вылетов пилоту-штурмовику давали ГСС. Ныне такие потери неприемлемы.

С чего вы взяли? Вон чвк замочили в Сирии и ничего.

Полл> Везде они используются
Везде против папуасов.

Полл> Из "дедовского" С-125 был сбит такой "противопапуасный" самолет, как F-117.
Кстати в той войне были сбиты два Предатора. И один "по техническим причинам".

TEvg-2> С чего вы взяли? Вон чвк замочили в Сирии и ничего.
Пятеро погибших, граждан РФ и СНГ.

Полл>> Везде они используются
Udaff> Везде против папуасов.
Потому что война против не папуасов - это потери, которые, как ты правильно сказал, сегодня не приемлемы.

Полл>> Из "дедовского" С-125 был сбит такой "противопапуасный" самолет, как F-117.
Udaff> Кстати в той войне были сбиты два Предатора. И один "по техническим причинам".
И что из того? F-117 или его аналог сегодня МО США не закупается. "Рипер", потомок "Предатора" - закупается и планируется его дальнейшее развитие.

Полл> Что позволяет сегодня использовать намного менее живучие конструкции, которые в мясорубке вроде ВМВ и доползти до поля боя не смогли бы, не то что обеспечить своему пилоту до 30 боевых вылетов.
Паш, они как раз предназначены для мясорубки.
Просто создатели подумали головой, а не энтузазизмом.

Потому что их задача не кавалерийский наскок на бреющем в лобовую, а спокойное чапание с высоты каких 6-7 км, методичное бросание управляемых бомбочек из-за пределов местного пво.
вон, всякие гбу старые с дальностью километров 15-20. или крылатые сдб2 с дальностью 113 км (при выброске с 13 км высоты, но и с 6 км километров на 30 улетят)
Или хелфайры с близкой же дальностью.

Представь, что может сделать наземная пво времен ВВ2 против этого? А ничего вообще. Эти аппараты вообще не прилетают в зоны плотного огня. Их разве что случайно можно обнаружить где-то вдали от района, после чего защищаемый обьект просто необьяснимо взрывается при чистом и пустом небе.
И начинается расследование про диверсантов-заговорщиков, которые подложили мину, потому что ничего кроме мины это быть не могло.

Готовиться к даже не прошлой, а поза-поза-прошлой войне с ил-2 - это именно лепить деревянные парусные фрегаты, потому что они в чесменском сражении или трафальгаре себя хорошо проявили.

Bredonosec> Представь, что может сделать наземная пво времен ВВ2 против этого?
Посбивать.
"Наземная ПВО" времен ВВ2, если брать объектовую ПВО, это истребители-перехватчики малого радиуса действия.
Апогей развития - немецкие "таранные перехватчики":

По сути дела это пилотируемая самонаводящаяся всевысотная ЗУР.
И против подобного ПВО калекам вроде "Рипера" или "Ганшипа" ничего не светит, дешевые эрзацы для войны с папуасами в войне с нормальным противником - бесполезны.

Полл> Апогей развития - немецкие "таранные перехватчики":
"Как всё запущенно..." ©
Старая песня - если бы Гитлер сделал ставку на ЗУР, а не на ФАУ-2, то у Германии появлялся реальный шанс выиграть 2МВ...
У папуасов сейчас и ПЗРК есть. Но их уничтожение (папуасов) зависит, в большей степени, от политических решений, а не от военных возможностей сторон.

Полл> Апогей развития - немецкие "таранные перехватчики"

а батарея НАРов в носу видимо для пускания салютов при таране противника, чтоб т.с. со спецэффектами?

Полл>> Апогей развития - немецкие "таранные перехватчики":
Zybrilka> "Как всё запущенно..." ©
Как?

Zybrilka> Старая песня - если бы Гитлер сделал ставку на ЗУР, а не на ФАУ-2, то у Германии появлялся реальный шанс выиграть 2МВ...
Если под "ЗУР" подразумевается ПВО, то да, пользы бы для Германии было бы больше, чем от Фау-2.
Впрочем, выиграть ВВ2 это бы Германии не дало.

Zybrilka> У папуасов сейчас и ПЗРК есть.
Любая защита не дает возможности выиграть бой.
Бой выигрывается ТОЛЬКО нападением. Защита может и должна позволить это нападение произвести. Но сама по себе бой защита выиграть не может.

Полл>> Апогей развития - немецкие "таранные перехватчики"
xo> а батарея НАРов в носу видимо для пускания салютов при таране противника, чтоб т.с. со спецэффектами?
Собственно говоря да.
Спецэффекты предназначены в первую очередь для стрелков оборонительных турелей.

Udaff> Пятеро погибших, граждан РФ и СНГ.

Ну. А говорили неприемлимо. Всё приемлимо. Желающих сесть на Ил-2/10 хватало, найдутся и сейчас.

TEvg-2> Желающих сесть на Ил-2/10 хватало, найдутся и сейчас.
Найдутся, если как в ВОВ, будем воевать за возможность нации физически существовать. А за туманные "интересы" ежедневно погибать быстро закончатся желающие. 30 вылетов это кстати половина-треть суточной нормы Хмеймима.