Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"

Aaz>> ...
Luchnik> А можно некое резюме по "Кинжалу"?
Luchnik> )
Или по истории 592-но борта после 2005-но года.

Luchnik> А можно некое резюме по "Кинжалу"?

Полл> Или по истории 592-го борта после 2005-но года.
А губы тебе вареньем не намазать?

Shoehanger>> ...но там все же только в должность вступал,..
Aaz> Как, однако, всё быстро забывается.
Aaz> Официальная передача власти состоялась "под ёлочку с оливье", 31.12.1999. Восемь месяцев прошло.

Ну и что Вы сделали бы на его месте? Войну объявили?

Aaz>>> ...
Luchnik>> А можно некое резюме по "Кинжалу"?
Luchnik>> )
Полл> Или по истории 592-го борта после 2005-но года.
Полл>

хз как резюме но в последний раз про 31д ваши СМИ поминали в 13 году ...

ALEX777> Ну и что Вы сделали бы на его месте? Войну объявили?
То есть другой реакции, кроме объявления войны, вы вообще себе не представляете? Интересное мышление...
Я бы не стал догуливать пять дней отпуска, а вылетел на СФ. Немедленно по получении информации о случившемся.
Дальше, думаю, можно не продолжать.

Aaz> Я полагаю, что использование "штатных" ГСН "Искандера" здесь вполне допустимо.
На данном изделии не "штатная ГСН "Искандера" и вряд ли СВ её когда либо закажут.

Aaz> Специально для любителей коллажиков объясняю, как это делается.
Не стоит меня учить фотометрии. Лучше научитесь читать, у меня по русски написано про единый масштаб обоих ракет.

Aaz> Аминь.
И Вам не хворать.

Aaz> Берётся кадр из видео. Где носитель на взлёте. Затаскивается в CorelDrew. После чего длина ракеты сравнивается с базой шасси МиГ-31, которая известна до миллиметра.
Только вот расстояние до точки съёмки неизвестно, а законы перспективы никто не отменял. База по ближнему к точке съёмки колесу будет на снимке больше чем по дальнему. А поскольку ракета посередине - она будет казаться короче чем есть на самом деле. Более точно брать по длине самолёта.
Aaz> Поскольку длина УР и база шасси сопоставимы по размерам (это важно), такие измерения достаточно точны.
Ну да точны. При съёмке из бесконечности.

Aaz> Как, однако, всё быстро забывается.

Нормально помнится.

Подумаешь восемь месяцев в должность вступал! Должность же эксклюзивная. На самодержца штатной инструкции не выпущено.

А вот, что вор он террор год спустя Курска случился. Здесь неувязочка.

Возможно.

Ведь поначалу думали, что это копье Вотана, крмб, башни сразило. Согласно инерции мышления. Потом их идеологически перековали верить в иракских, а потом и в иранских истребителей на Боингах.

Такой аспект развития оружия. Морской не технический.

e.m.> Не стоит меня учить фотометрии. Лучше научитесь читать, у меня по русски написано про единый масштаб обоих ракет.
Вы можете написать что угодно и на каком угодно языке - от этого масштаб у вас может получиться единым разве что случайно.
В силу методической ошибки измерений. Объясню, в чём она состоит.

У вас с вашими коллажиками базой масштабирования может быть только диаметр ракет. А он у 9М723 в восемь раз меньше, чем её длина.
3%-ная ошибка при "уравнивании" диаметров при фотографиях низкого качества и небольшого размера практически неизбежна - вы её просто не заметите. А она даёт ошибку в определении длины ... на четверть.
Я ведь не зря писал про сопоставимость длины "Кинжала" и базы шасси МиГ-31. Там невязка не превышает пяти процентов. Что и даёт "единый масштаб". Ну, не единый, конечно - где уж мне до вас - но мои 5% и ваши 800% невязки всё же несколько отличаются.
И если вы таких вещей не понимаете, то действительно не стоит учить вас фотометрии. Всё равно без толку.

На самом деле вы вообще ничего не меряете. В силу того, что сделать этого не можете по указанной выше причине.
Вы заранее вбили себе в голову, какой должна быть длина "Кинжала", и подгоняете под это свои коллажики.

S.I.> База по ближнему к точке съёмки колесу будет на снимке больше чем по дальнему.
О! Да вы ещё и здесь знаток...
Вынужден вас разочаровать. В данном случае я работаю с "изометрией" - ракета и база шасси видны одновременно только в определённом ракурсе.
"А теперь - сюрпрайз!" ©
Если на "косом" снимке соединить центры колёс ОСШ (у МиГ-31 - центры тележек колёс, но это всё едино), то средняя точка полученного отрезка будет с достаточно высокой точностью лежать в плоскости симметрии самолёта.
Собственно, то же самое справедливо и для "плоского" снимка - при условии, конечно, что на нём "дальнее" колесо видно.

Так что развлекайтесь лучше со своей любимой программой - глядишь, в процессе подгонки решения под ответ, наконец, определите значение Сх для "Фау-2".

Aaz> В силу методической ошибки измерений. Объясню, в чём она состоит
Я запостил коллаж и указал, что ракеты в одном масштабе, но не написал, как это соответствие было установлено. Вы опровергаете собственные домыслы, а не мои действия.

Aaz> На самом деле вы вообще ничего не меряете. В силу того, что сделать этого не можете
Раз Вы так хорошо знаете что я делал, чего не делал, что могу, а чего не могу, то Вы имеете доступ к моему компьютеру и Вам не составит труда посмотреть EXIF снимков, по которым я "вообще ничего не мерил". Какая в EXIF дата прописана, не подскажете? Или Вы ангелом на моем плече сидели в этот момент? Тогда Вы плохой, негодный ангел, раз так невнимательны и многое пропустили.

Aaz> Вы заранее вбили себе в голову, какой должна быть длина "Кинжала", и подгоняете под это свои коллажики.
Вы заранее вбили себе в голову, какими должны быть мои действия, и подгоняете под это свои пассажики.

e.m.> Я запостил коллаж и указал, что ракеты в одном масштабе, но не написал, как это соответствие было установлено. Вы опровергаете собственные домыслы, а не мои действия.
Для того, чтобы опровергнуть действия, нужно, чтобы они были описаны - как я пошагово описал методику вычисления длины, которой я пользовался.
Ваше же "описание" сводилось к фразе "Лучше научитесь читать, у меня по русски написано про единый масштаб обоих ракет". (ваша грамматика сохранена )
Опишите вашу методику определения масштаба - и будем посмотреть, насколько она работоспособна.

e.m.>> Я запостил коллаж и указал, что ракеты в одном масштабе
Aaz> Ваше же "описание" сводилось к фразе "Лучше научитесь читать, у меня по русски написано про единый масштаб обоих ракет". (ваша грамматика сохранена)
Какое описание? Где у меня про "описание"? У меня только про масштаб, грамматика вообще не причем, смысл фраз один. Если желали узнать методику измерений, то Вам ничего не мешало вежливо задать соответствующий вопрос. Вместо этого, Вы начали оспаривать мои слова проводя сравнение с другой ракетой "Искандера", а не той, что на моих коллажах, затем начали приписывать какие-то свои фантазии про методы измерений, мол я летаю не так, свищу не так, а вот Вы - и так, и этак, такой весь-в-белом-Д'Артаньян-повелитель-КорелДро.

Повторяю: во-первых, сравниваете "Кинжал" не с той ракетой "Искандера", с которой сравнивал я; во-вторых, сравниваете полную длину ракет с различными ГЧ - поэтому получаете другой результат. Сравнивать нужно размеры без учета ГЧ, может тогда заметите, что рули "Кинжала" отличаются от рулей наземных вариантов.

Aaz> Опишите вашу методику определения масштаба - и будем посмотреть, насколько она работоспособна.
Мне не нужно, что бы Вы или кто-то другой проводил экспертизу моих методов, я об этом не просил. Мне нужно лишь что бы Вы вели себя корректно и перестали мне предъявлять только на основании своих же выдумок, приписывая мне некие действия/бездействия.

e.m.> Мне не нужно, что бы Вы или кто-то другой проводил экспертизу моих методов, я об этом не просил.
"И почему я не удивлён?.." ©

e.m.> а вот Вы - и так, и этак, такой весь-в-белом-Д'Артаньян-повелитель-КорелДро.
Ещё раз: я полностью описал процедуру измерения длины УР.
Более того, здесь её уже "попробовали на зуб". Хотите что-то к этому добавить?


e.m.> Мне нужно лишь что бы Вы вели себя корректно...
Понятно: вам нужно, чтобы если вы сказали, что у вас "масштаб единый", то все вам на слово верили.
Увы, но здесь у вас этот номер не прокатит - шулеров нужно бить канделябром.

Вы настолько безграмотны, что совмещаете "поясок" на ракете "Искандера" с ... тенью верхнего гребня на цилиндрической части корпуса "Кинжала".
И о чём после этого можно говорить - какая, на хрен, "фотометрия"?

e.m.>> Мне нужно лишь что бы Вы вели себя корректно...
Aaz> Понятно: вам нужно,
Не понятно Вам, судя по таким излияниям. Уж не знаю, почему Вам сложно понять смысл слов написанных на русском языке, пусть и с незначительными ошибками. Попробую еще раз, может дойдет: мне нужно только одно, что бы Вы мне своих фантазий не приписывали и не использовали эти фантазии в качестве повода для хамства в мой адрес. Верить мне я не прошу, Ваше дело верить или нет. Вы решили покритиковать - имеете право. Я лишь указал, и это мое право, на два сомнительных момента: Вы взяли для сравнения другой тип ракеты, а не тот, что изображена на моем коллаже, и напрасно сравниваете полную длину ракеты с ГЧ. Вам так сложно признать, что эти моменты Вы не учли и поэтому хамите?

Aaz> чтобы если вы сказали, что у вас "масштаб единый", то все вам на слово верили
Верить мне или нет - решать Вам. Точно так же я имею право указать на сомнительные посылки в Ваших опровержениях. Вы в праве и дальше их игнорировать.

Aaz> Вы настолько безграмотны
Ну да, ну да, куда мне до того, кто переходит на личности там, где этого совсем не требуется, да еще поводы выдумывает.

Aaz> совмещаете "поясок" на ракете "Искандера" с ... тенью верхнего гребня на
Еще раз напишу, что это коллаж. Может с какого-то раза до Вас дойдет смысл этого слова. Ракеты сняты не точно с одного ракурса, с разых сторон, разными объективами, точное совмещение по всем точкам невозможно без внесения геометрических искажений в снимки, а главное - не это было целью коллажа.

Aaz> И о чём после этого можно говорить - какая, на хрен, "фотометрия"?
И действительно, какая, на хрен, фотометрия? Это же коллажи. То ли русский у Вас не родной, то ли троллите, раз за разом искажая мои слова. Я нигде не писал, что фотометрия осуществлялась по снимкам из которых составлены коллажи. Я нигде не выдавал эти коллажи за результат фотометрии. Вы не знаете как я делал фотометрию, на каких снимках она проводилась, но смело бросаетесь грязью в оппонента только на основании своих фантазий о нем, а когда Вам указывают на такое неадекватное поведение, то включаете шарманку: "а ты тогда докажи, что ты это делал иначе, а не как я про тебя нафантазировал" - зрелое, достойное, мужское поведение.

e.m.> Вы не знаете как я делал фотометрию,..
Да уже и знать не хочу.
Отдыхайте, фотометрист...

Ну и что Вы сделали бы на его месте? Войну объявили?
Aaz> То есть другой реакции, кроме объявления войны, вы вообще себе не представляете? .
Aaz> Я бы не стал догуливать пять дней отпуска, а вылетел на СФ.
Вы свечку держали как ВВП отпуск догуливал? Сомневаюсь.
Продолжите Вашу мысль - что ВВП должен был делать на СФ?

ALEX777> Продолжите Вашу мысль - что ВВП должен был делать на СФ?
Написал - и удалил.
Вы всё равно этого не поймёте.

Aaz> Вы всё равно этого не поймёте.
Действительно, кто поймет человека с таким ником.

ALEX777> Действительно, кто поймет человека с таким ником.
Мощный аргумент - и не возразишь...

ALEX777>> Во-первых то, что Кинжал это авиационная модификация Искандера - наши предположения не подтвержденные официально.
Aaz> То есть если в зоопарке на клетке с ослом администрация не повесила табличку, то у вас будут сомнения по части того, кто в этой клетке находится?

Мы продолжаем дальнейшую опытно-конструкторскую работу по созданию новых ракет для комплекса "Искандер-М". Он постоянно развивается. Еще несколько типов ракет создано, внешне они не отличаются, но внутри – кардинально. Сейчас у него, мягко говоря, семь типов ракет, а, может, и больше...

 

LOT> Для «Искандера» создано несколько типов новых ракет » Военное обозрение
Это всё речи для широкой публики, и Кашин слегка лукавит.
К концу 2015-го прошла ГСИ и, насколько я понимаю, в 2016-м году была принята на вооружение ракета, которая "внешне отличается" (фото внизу, взято на сайте militaryrussia). Головная часть этой ракеты "менее оживальная", чем у предыдущих версий 9М723, и это сразу бросается в глаза.
Так что напрасно вы давили на кнопку Bold.

Кстати, именно эта ракета, как я ранее говорил, и послужила "основой" для "Кинжала" - уж больно характерные там обводы.

e.m.> И действительно, какая, на хрен, фотометрия? Это же коллажи.
Ещё старый коллаж добавлю


Так сказать, информация к размышлению..

LOT> Для «Искандера» создано несколько типов новых ракет » Военное обозрение

А вот ещё одна УР для "Искандера". Тоже была бы "внешне неотличимая" - но вот "набалдашник" на носу мешает её считать таковой.