Вопросы по корабельным ЗРК

LtRum>> Ну районом Североморска служба корветов не ограничивается.
liv444.1> Вот не хочется мне фсякие смайлики ставить, но ...
Для того, чтобы смайлики ставить в вопросе нужно разбираться не на уровне дивана, а на уровне оперативного планирования хотя бы.
Вы не знаете конкретный объем задач, стоящих перед ВМФ и его авиацией в частности, не обижайтесь, но это так.
Вы не знаете, задач и районов боевого применения корветов, которые обозначены в различных документах.

liv444.1> Так сделано специально, чтобы у ВМФ больше других "виноватых" (кроме себя любимых) НЕ было больше.
Это все хорошо, но не отменяет расчетов, в которых это все учтено и результатом которых являются соответствующие документы.


LtRum>> Ну эффективность-то выше, другое дело, что не так как следовало.
liv444.1> Это еще надо доказать практически. Пока это "умозаключения", в том числе и мои.
Вот применительно к вам это абсолютно точно. А вот для меня - нет.

liv444.1> А "бабос" уже потрачен, и корабли годами ходят голые.
Это не так.

liv444.1> Счастье ВМФ в том, что за это время "ничего НЕ случилось".
LtRum>> От чего он может защитить? От вертолета?
liv444.1> А также от одного-пары самолетоф с боНбами, от одиночной пары ПКР.

С высотой достигаемости в 5км?

liv444.1> А тот Ф-Р, который на типе Сообразительный, когда заработает, то ...
Вот вам мое мнение: если что, я предпочту оказаться на корабле с с П-Р пусть даже в сегодняшнем состоянии, чем на 11356 или тем более на "гибка+дуэт".

liv444.1> Еще НЕ факт, что отработает по вертолету и уж тем более НЕ отработает по самолету с боНбами.
Это как раз есть факт. Неоднократно проверенный, просто испытания они гораздо более объемны, даже более дотошны, чем было в период СССР. И они будут продолжаться пока все до последней мелочи не устаканится.
...
liv444.1> Неужели это так сложно понять?
Такие вопросы имеет право задавать только специалист оперативного управления флота, поскольку он имеет реальную информацию и опыт.

liv444.1> Только под "крышей берега", против ПКР с ПЛ тот ЗРК на типе Сообразительный хоть что-то сможет.
Неужели так сложно понять, что "крыша" не непроницаемый купол?

liv444.1> ЗРК на типе Сообразительный еще только должен доказать, что ему ПКР с ПЛ "по плечу".
Да уже давно. О чем я вам уже сказал.

liv444.1> Зачем и Почему так решили те ГК? Мозги у них где были?
Перестаньте истерить. Вы мне напоминаете одно персонажа из "Момент истины", который был тыловиком, но все знал как на фронте тяжело.

LtRum> LtRum>> От чего он может защитить? От вертолета?
liv444.1>> А также от одного-пары самолетоф с боНбами, от одиночной пары ПКР.
LtRum>
LtRum> С высотой достигаемости в 5км?

Вы думаете, что 9М100 с дальностью в 11 км по высоте достигнет 5 км, а то всех 10?

liv444.1>> А тот Ф-Р, который на типе Сообразительный, когда заработает, то ...
LtRum> Вот вам мое мнение: если что, я предпочту оказаться на корабле с с П-Р пусть даже в сегодняшнем состоянии, чем на 11356 или тем более на "гибка+дуэт".

Стоп-стоп-стоп.
А при чем тут П-Р?
Речь о 20380 тип Сообразительный
С бесполезной для него 9М96 и неуправляемой НУРС с АГСН типа 9М100.

LtRum> Это как раз есть факт. Неоднократно проверенный, просто испытания они гораздо более объемны, даже более дотошны, чем было в период СССР. И они будут продолжаться пока все до последней мелочи не устаканится.

Стоп-стоп-стоп.
Где и когда "дотошно" была проверена факеловская 9М100 и даже 9М96 под тем ЗРК что на типе Сообразительный?

LtRum> Такие вопросы имеет право задавать только специалист оперативного управления флота, поскольку он имеет реальную информацию и опыт.

А при чем тут "специалист оперативного управления флота"?

LtRum> Неужели так сложно понять, что "крыша" не непроницаемый купол?

А такой ЗРК, как на 20380 типа Сообразительный, когда успел стать "не непроницаемый куполом"?
Любой ПВОшник знает, что задача решается только "комплексно".

LtRum> Да уже давно. О чем я вам уже сказал.

Это когда? тогда, когда мы видео перехвата смотрели?
Хорошие кадры посмотрели.
Помню. Свои поздравления я тогда высказал.
Только я там залпа из 2-3 ПКР не увидел. И его отражения.
Тогда же и сказал ... "только этого мало!"(ц)
Вот как сможет тот ЗРК прожевать такой "залп" с интервалом между ПКР в 2-3 секунды, тогда совсем другой разговор пойдет.

А пока это все напоминает стрельбы Иджисом по одиночному Кайоту, ниочем в целом.

LtRum> Перестаньте истерить. Вы мне напоминаете одно персонажа из "Момент истины", который был тыловиком, но все знал как на фронте тяжело.

Перестаньте "желаемое" выдавать за "действительное".
Всем было тяжело, когда "г**нище" 90-х разгребать начали.
Есть такие, кто определился с настоящим и будущим своего вида/рода Войск, и тащит его и не жалуется.
А есть и такие, ... которым все виноваты и все чего-то должны ...
Для них все сделали, что бы они не жаловались ...
Только дайте результат ...

Ждем-с.

LtRum>> С высотой достигаемости в 5км?
liv444.1> Вы думаете, что 9М100 с дальностью в 11 км по высоте достигнет 5 км, а то всех 10?
Ну вообще-то Р сейчас стреляет 96ми, которая летает куда выше 10 км...
А 100-ка - она-то и нужна против ПКР, что бы более крупные ЗУР не тратить.

liv444.1> А при чем тут П-Р?
liv444.1> Речь о 20380 тип Сообразительный
Я значит неверно понял "Ф-Р". Извините. Уже заработался.

liv444.1> С бесполезной для него 9М96 и неуправляемой НУРС с АГСН типа 9М100.
Это не так.

liv444.1> Где и когда "дотошно" была проверена факеловская 9М100 и даже 9М96 под тем ЗРК что на типе Сообразительный?
96е уже давно.

LtRum>> Такие вопросы имеет право задавать только специалист оперативного управления флота, поскольку он имеет реальную информацию и опыт.
liv444.1> А при чем тут "специалист оперативного управления флота"?
Притом, что он имеет знания и опыт использования сил флота, включая морскую авиацию.
При проектировании любого корабля формируются документы, определяющие его использование, включая, против какого противника его следует рассчитывать. А кроме этого в ТТЗ прописываются задачи.
Этим занимаются "специально обученные люди", то бишь специалисты, с привлечением расчетов. Вы считает, что ваша методика 3П лучше?
Ну так идите, попробуйте научить их, адресок могу подсказать.
Правда не обижайтесь, там хорошо развитые люди есть, могут и покалечить...

LtRum>> Неужели так сложно понять, что "крыша" не непроницаемый купол?
liv444.1> А такой ЗРК, как на 20380 типа Сообразительный, когда успел стать "не непроницаемый куполом"?
А ему и не нужно, ему нужно выполнять тот объем задач, который возложили на ПВО корвета. И Гибка+дуэт ему не соответствуют от слова совсем. Ну так разжевали понятно?

liv444.1> Любой ПВОшник знает, что задача решается только "комплексно".
Замечательно, только вот, чтобы правильно рассчитать оптимальное распределение задачи по составляющим нужно иметь исходные данные, которых у вас нет и быть не может.

liv444.1> Вот как сможет тот ЗРК прожевать такой "залп" с интервалом между ПКР в 2-3 секунды, тогда совсем другой разговор пойдет.
Тут такое дело, забыли вам доложить, я заватра обязательно главкому пожалуюсь и он накажет кого-нибудь.
Намек понятен?

liv444.1>А есть и такие, ... которым все виноваты и все чего-то должны ...
Ну да, рассказать о результата испытаний, объяснить, почему не принято именно их единственно верное решение по развитию вида ВС РФ в котором они даже не служили...

LtRum> Ну вообще-то Р сейчас стреляет 96ми, которая летает куда выше 10 км...
Стреляет и летает, какой толк если "коррекции" нет?

LtRum> А 100-ка - она-то и нужна против ПКР, что бы более крупные ЗУР не тратить.
9М100 при стрельбе по Гарпуням/Экзосетам, без коррекции, на дальность 11 км, вполне могу понять.

А вот что будет делать при стрельбе по боНберу с боНбой та 9М96?

От ЗУР С-75, во Вьетнаме, научились уходить пилоты груженых Ф-4.
Правда, нервы для этого нужно иметь было железные, чтобы вильнуть "в сторону" за 2-3 сек до ТВ.
Так у ЗУР С-75 "наведение" было и БЧ в 200 кг.

Пилоту боНбера с боНбой, боНбящему МПК 20380 тип Сообразительный, железные нервы иметь не надо.
Увидел стрельбу, вильнул и прощай 9М96.
И плевать, что у той 9М96 скорость выше чем у ЗУР С-75.

Вот ведь в чем вся проблема.

liv444.1>> С бесполезной для него 9М96 и неуправляемой НУРС с АГСН типа 9М100.
LtRum> Это не так.

НЕ видно мне применения той конфигурации ЗРК на типе Сообразительный против самолетов, слабо видно и против вертолетов.
Вижу только ПКР с ПЛ, ну или, на крайняк, с какого-нибудь ракетного катера.
Хучь убейте.

LtRum> 96е уже давно.

Давно стреляет, давно летает. Знаю.
Толк от нее для 20380 тип Сообразительный где?

LtRum> Притом, что он имеет знания и опыт использования сил флота, включая морскую авиацию.

Специалисту флота, который "имеет знания и опыт использования сил флота включая морскую авиацию" (а теперь ему еще надо будет знать и получить опыт использования ЗРВ и ИА ПВО), должно быть наверное сильно "фиолетово", что у него там в "зоне ответственности" шляется, летает и плавает "кто попало" и топит корабли как попало, бомбит с самолетов, ПКР пускает.
Так что ли?

LtRum> При проектировании любого корабля формируются документы, определяющие его использование, включая, против какого противника его следует рассчитывать. А кроме этого в ТТЗ прописываются задачи.

Да какая разница, что в тех бумагах написано?
Важно какие инструменты для решения этих задач выбираются.
Неужели не понятно?
Как Вам еще объяснить, что между тем что Должен делать тот ЗРК и тем, что он реально Может делать, дистанция огромная. И плевать, что в бумагах написано.

Если мы "забыли" налить бензин в бензобак, или рулевое колесо у нас с авто стырили, то никуда мы НЕ поедем.

LtRum> Этим занимаются "специально обученные люди", то бишь специалисты, с привлечением расчетов. Вы считает, что ваша методика 3П лучше?

Эти специалисты могут выбрать ЗРК любого назначения в соответствии с теми задачами которые они для этого кораблика определили.
Но ... Если выбранный ЗРК не может, в силу своих конструктивных решений, решать тех задачь, которые от него ждут, то совершенно "фиолетово", что в назначении того кораблика написано.

Танцы с бубнами над теми бумагами НЕ помогут.

LtRum> Ну так идите, попробуйте научить их, адресок могу подсказать.

Вот уж дудки! Моя вахта закончилась.

LtRum> Правда не обижайтесь, там хорошо развитые люди есть, могут и покалечить...

Вот-вот. За свои косяки пусть отвечают сами! Посмотрю со стороны, кого они смогут покалечить, сидя перед следаками "прямо на табурете".

Видал я таких "борзых орлов", когда они передо мной сидели, когда им "правильные вопросы" задавать начинал и на них отвечать надо было.
И куда только "борзота" девалась с, типа, "видали они меня в гробу в белых тапочках"?
А мне, всего-лишь, в комиссии по расследованиям разных ЧП в части, членствовать приходилось.

LtRum> А ему и не нужно, ему нужно выполнять тот объем задач, который возложили на ПВО корвета. И Гибка+дуэт ему не соответствуют от слова совсем. Ну так разжевали понятно?

А он Это может?
Устал повторять, что та "схема", которая "выстрелит", сможет только против ПКР.

LtRum> Замечательно, только вот, чтобы правильно рассчитать оптимальное распределение задачи по составляющим нужно иметь исходные данные, которых у вас нет и быть не может.

Замечательно!
Придется учитывать, что обновленная РЭВ + 9М100 "выстрелит" только против ПКР.

LtRum> Тут такое дело, забыли вам доложить, я заватра обязательно главкому пожалуюсь и он накажет кого-нибудь. Намек понятен?

Мне все понятно.
Вам нудно сделать главное, убедить ГК в том, что нужно попробовать стрельнуть по залпу из 3 ПКР с интервалом в залпе 2-3 сек.
Хотя бы это ...

LtRum> Ну да, рассказать о результата испытаний, объяснить, почему не принято именно их единственно верное решение по развитию вида ВС РФ в котором они даже не служили...

Да ничего мне НЕ надо докладывать.
Я исключительно о том, в чем мало-мало, совсем чуть-чуть, разбираюсь.
А именно о ЗРК.
О построении группировки ПВО.
О направлениях вероятного удара.
О вероятностях.
Об ожидаемых Силах и Средствах Воздушного нападения.

LtRum>> Ну вообще-то Р сейчас стреляет 96ми, которая летает куда выше 10 км...
liv444.1> Стреляет и летает, какой толк если "коррекции" нет?
Ну эффективность ниже чем могла бы быть. Но она выше, чем у альтернатив, тем более предлагаемой вами.

liv444.1> А вот что будет делать при стрельбе по боНберу с боНбой та 9М96?
Тоже самое, достаточно просто сорвать атаку.

liv444.1> Увидел стрельбу, вильнул и прощай 9М96.
А пилот разумеется все заранее знает, и вместо стандартного типа реакции на атаку (снижение и уход за радиогоризонт) будет просто "вильнуть"... Ню-ню.

liv444.1> Вот ведь в чем вся проблема.
Проблема в том, что вы рассуждаете на основе выдуманных вами данных. Извините, но все много сложнее.

LtRum>> Притом, что он имеет знания и опыт использования сил флота, включая морскую авиацию.
liv444.1> Специалисту флота, ... пускает.
liv444.1> Так что ли?
Я вам дал понять, что вы не специалист в данных вопросах, чтобы рассуждать так как делаете - безосновательно и бездоказательно.
А как будет действовать специалист написано в наставлениях и прочих документах.

liv444.1> Да какая разница, что в тех бумагах написано?
Разница как раз есть - люди разобрались в вопросе, посчитали, решили, что нужно так. Неужели непонятно, что ваше понимание недостаточно?
...
liv444.1> Эти специалисты могут выбрать ЗРК любого назначения в соответствии с теми задачами которые они для этого кораблика определили.
Не просто могут, но и должны.
...
LtRum>> А ему и не нужно, ему нужно выполнять тот объем задач, который возложили на ПВО корвета. И Гибка+дуэт ему не соответствуют от слова совсем. Ну так разжевали понятно?
liv444.1> А он Это может?
Может. И лучше чем альтернативы (на момент приятия решения).

LtRum> Ну эффективность ниже чем могла бы быть. Но она выше, чем у альтернатив, тем более предлагаемой вами.

Увы, это Вами еще очень скромно сказано.
Нет, это однозначно. Но ... Потенциал развития, тем не менее, выше у поставленного образца.
В дальнейшем, тихо и незаметно, на новых корветах, можно буде сменить "конфигурацию" на нормальную.
Что правда, то правда.
Но ... С таким "подходом", вполне и реально, можно было и НЕ обманывать ни себя, ни других.

LtRum> Тоже самое, достаточно просто сорвать атаку.

Есть (точнее, была) такая задача у ПВО СВ.
Недопустить ..., Сорвать ..., Принудить преждевременно ...
Но в последнее время, и это очень явно, ПВО СВ переходит к принципу Гарантированного уничтожения.
Безусловно, касается это в основном новых С-300В, Бук-М, Тор-М.
Тем не менее.
Поэтому мне, со своего дивана, очень хочется, чтобы и Корабельное ПВО ВМФ двигалось именно в этом направлении.
А не в воробьев из рогатки пуляло. С равной же вероятностью.
9М96, в конце концов, это не придорожный камешек.

LtRum> А пилот разумеется все заранее знает, и вместо стандартного типа реакции на атаку (снижение и уход за радиогоризонт) будет просто "вильнуть"... Ню-ню.

А пилот атакующий боНбой корабль, разумеется, если не визуально, то техническими средствами увидит.

LtRum> Проблема в том, что вы рассуждаете на основе выдуманных вами данных. Извините, но все много сложнее.

Вы выдумываете, какие-то сложные данные, когда все просто и банально.

LtRum> Я вам дал понять, что вы не специалист в данных вопросах, чтобы рассуждать так как делаете - безосновательно и бездоказательно.

Да, я не специалист в том, как написать правильные бумаги на кораблик.
Скажу больше, мне просто глубоко фиалетово, как сделать это правильно.

Я вам толкую совершенно о другом.
Речь о том, что бы написанное в тех бумагах совпадало с тем, что будет в реальности.

А то ведь потеха получается, тот ЗРК должен вертолеты с самолетами валить, а емы, типа, "забывают" по причине "времени и денег", а также "ставить некуда", поставить в конфигурацию РПК.
Подумаешь, Херня какая-то, РПК какой-то, у нас времени, места и денег нет!
Но ...
Этот ЗРК, несмотря на это "забыли", в соответствии с бумагами "обязан" те самолетики и вертолетики валить. Есть "Высочайшее Соизволение", обойтись без РПК.
Все. Воля. ЗРК на исходную.

LtRum> А как будет действовать специалист написано в наставлениях и прочих документах.

Так почему у того специалиста ЗРК, пусть не нормальный, но вообще без РПК остался?
Что вот про это в тех документах написано?

LtRum> Разница как раз есть - люди разобрались в вопросе, посчитали, решили, что нужно так. Неужели непонятно, что ваше понимание недостаточно?

Да, фиг с ним, со мной тоесть!
Объясните мне, почему в Заключении Феодоссийского Полигона требуется следующее:

пришли к заключению,что утяжеление ракеты и усложнение управлением ЗР комплексом не стоит выиграша в повышении вероятности поражения. Ту же вероятность можно получить и классическим методом при более тщательном проектированием комплекса, использованием современной элементной базы и цифровой техники в конструкции комплекса и СУ ракеты, повышением точностных характеристик контура управления.

 

LtRum> Не просто могут, но и должны.

Конечно должны ...

LtRum> Может. И лучше чем альтернативы (на момент приятия решения).

Правильная оговорка: "На тот момент времени".
Только не забывайте, пожалуйста, добавлять: "Потенциально!"

А по факту, кораблики годами ходят голые.
И, как мне кажется, Гибка + Дуэт, лучше, чем ничего.

Другое дело, что это, равно, как и ваши мысли по поводу 1164, это Альтернативная история.

t.b.> термин "Циклограмма" устоявшаяся у ракетчиков в автоматике это алгоритм работы автоматики с Цикловым Программным Управлением



что-то Вы намудрили с терминами, гугль по отдельности находит, по разным отраслям, а вместе — нет

t.b.>> термин "Циклограмма" устоявшаяся у ракетчиков в автоматике это алгоритм работы автоматики с Цикловым Программным Управлением
Shoehanger> http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/m72mg_osp45.1280yobregyswkoss4s4k40kc.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
Shoehanger> что-то Вы намудрили с терминами, гугль по отдельности находит, по разным отраслям, а вместе — нет

потому что устаревшее... притом сильно устаревшее ищите по учебникам АСУТП и сопутсвующих ей наук ... емнип то в учебниках этак до 2010 точно еще кличут Циклограммой "по-кадровый( или по-тактовый зависит от автора)" алгоритм работы ЦПУ потом уже в силу того что один фиг все реализуется на контроллерах термин начинает теряться ...

например http://window.edu.ru/resource/167/...

относительно свежий учебник

liv444.1> Возможно существуют такие Решения, но мне они НЕ известны.
спасибо, хорошо, условимся, что такие Решения существуют. Пустили облако ЛЦ в сторону от НК. Часть Гарпунов перенацелилась на них. ТТХ РЛС НК позволяют этот факт достоверно установить по каким-либо признакам? Ну там... смена курса ПКР на пару минут градуса, например?

liv444.1> Цели для ЗРК Штиль сопровождает Фрегат. "Коррекцию" на ЗУР передает МР-90.

Это маловероятно, что Фрегат полностью контролирует МР-90 и что коррекция осуществляется по данным Фрегата. Американские аналоги МР-90, прожекторы подсвета целей SPG-55/60, получают от аналога Фрегата только целеуказание, затем самостоятельно сопровождают цель до ее уничтожения, а в случае с SM-2, формируют и передают на ЗУР координаты цели для коррекции до захвата цели ГСН.

liv444.1> Поэтому, с моей колокольни, лучше два корабля с Штилем, чем два с Иджисом.
liv444.1> Я НЕ оговорился. Неоднократно говорил, что Штиль толковее ЗР-функции Иджиса.

Непонятно, как вообще можно сравнить Иджис, который одновременно является и ЗРК большой дальности, и самообороны, со Штилем, который, по современным меркам, не является ни тем, ни другим. А уж вывод, что Штиль лучше, вообще как то за гранью адекватной оценки реальности.

liv444.1>> Цели для ЗРК Штиль сопровождает Фрегат. "Коррекцию" на ЗУР передает МР-90.
A.G.> Это маловероятно, что Фрегат полностью контролирует МР-90

Совершенно согласен.
Очень грубо, раз уж Вы заговорил с точки зрения "кто кого контролирует".
Фрегат это СОЦ, предназначенный для освещения воздушной/надводной обстановки в интересах БИУС.
Фрегат подсистема БИУС, и контролируется тоже БИУС.
Штиль работает под БИУС и является его подсистемой. БИУС контролирует Штиль.
МР-90 подсистема Штиль.

A.G.> Это маловероятно, что ... МР-90 ... коррекция осуществляется по данным Фрегата.

Это еще почему?
Именно по данным Фрегата, через БИУС, Штиль посредством МР-90 осуществляет коррекцию ЗУР.

A.G.> Американские аналоги МР-90, прожекторы подсвета целей SPG-55/60, получают от аналога Фрегата только целеуказание, затем самостоятельно сопровождают цель до ее уничтожения, а в случае с SM-2, формируют и передают на ЗУР координаты цели для коррекции до захвата цели ГСН.

Вы заблуждаетесь чуть-чуть.

AN/SPG-62/63 не совсем аналоги МР-90. Есть отличия.
Они в следующем:
- AN/SPG-62/63 передает коррекцию, только на Участке "подсвета" Цели для ПГСН SM-2 и АПГСН SM-6.
Только на этом участке. Только на участке самонаведения. До этого участка полета SM-2/6, AN/SPG-62/63 в наведении ЗУР на Цель участия НЕ принимает;

- МР-90 передает команды коррекции на ЗУР 9М317 до участка самонаведения и осуществляет "подсвет" Цели на участке самонаведения ЗУР.

Команды коррекции на ЗУР SM-2/6, до передачи их на "подсвет" AN/SPG-62/63, осуществляет AN/SPY-1/

Фрегат в "коррекции" ЗРУ на Цель участия НЕ принимает. По его информации о Цели Штилем формируется команды "коррекции", которые посредством МР-90 передаются на ЗУР.

liv444.1>> Возможно существуют такие Решения, но мне они НЕ известны.
Vodoborez> спасибо, хорошо, условимся, что такие Решения существуют. Пустили облако ЛЦ в сторону от НК. Часть Гарпунов перенацелилась на них. ТТХ РЛС НК позволяют этот факт достоверно установить по каким-либо признакам? Ну там... смена курса ПКР на пару минут градуса, например?

Пожалуйста.
Я кажется врубился в то, о чем идет речь:

Horn> 1. Ложные РЛ цели не парализуют работу своих РЛС, т.к. не закрывают корабль сплошным куполом, а имеют вполне определенные геометрические размеры и на экране отображаются как отметки от обычных целей. Отключить их отображение можно в режиме селекции подвижных целей.

 

Если мое предположение верно, то ...
СДЦ действительно эти собственные "помехи" сведет к минимуму для собственных РЛС.

Т.е. Камрад Horn сказал истинную правду, просто завуалировал в чем суть.

Осталось только два вопроса:
а) по Радиовзрывателям ПКР, поскольку для контактных эти помехи ни о чем вообще (а может быть на ПКР вообще радиовысотомер есть?);
б) против чего конкретно должны сработать эта "завеса" (АГСН и/или Рвысотомер/Рвзрыватель) и как должна сработать.

По этим вопросам (не могу быть уверен даже что этот список исчерпывающий), совершенно железобетонно, ответов знать и предполагать НЕ могу.

liv444.1> ответов знать и предполагать НЕ могу.
Камрад, извините ради Бога за назойливость, но я Вас чуть-чуть другое спрашивал.
Или я торможу так сильно и просто не понимаю Вас?

A.G.> Непонятно, как вообще можно сравнить Иджис, который одновременно является и ЗРК большой дальности, и самообороны, со Штилем, который, по современным меркам, не является ни тем, ни другим.

Чего тут непонятного?
Классифицировать ЗРК можно, как угодно: по "концепции", по дальности (ДД, СД, МД, непосредственного прикрытия), по транспортабельности (стационарные, транспортируемые, саможодные), по типу используемого в ЗУР топлива (жидкостные, тведотопливные) и так далее.

Общепринятая классификация по дальности.
По этой классификации Штиль с Иджисом никто НЕ сравнивал.
Сравнивали по "концепции".
Да, она у них ровно одинаковая.

A.G.> А уж вывод, что Штиль лучше, вообще как то за гранью адекватной оценки реальности.

Вам так только кажется.

Штиль лучше Иджиса потому, что:

- Фрегат НЕ "загружен" всякой нужной херней. Он занимается только тем для чего предназначен.
- МР-90 лучше AN/SPG-62/63 потому, что у него решены вопросы ЭМС с соседними МР-90.

Иджис хуже Штиль потому, что:

- AN/SPY-1 "загружен" всякой нужной херней. Он занимается всем чем только можно наряду с тем для чего предназначен.
- AN/SPG-62/63 хуже МР-90 потому, что у него НЕ решены вопросы ЭМС с соседними AN/SPG-62/63.

Плевать, что у Иджиса Крутейшая Антенная Система типа AN/SPY-1.
Ее затрахали еще на уровне Проекта, повесив на нее столько функций, что ... афигеть можно.

Как-то так.

liv444.1> Вы заблуждаетесь чуть-чуть.
liv444.1> AN/SPG-62/63 не совсем аналоги МР-90. Есть отличия.
liv444.1> Они в следующем:
liv444.1> - AN/SPG-62/63 передает коррекцию, только на Участке "подсвета" Цели для ПГСН SM-2 и АПГСН SM-6.

При чем здесь AN/SPG-62? В Иджисе коррекция передается AN/SPY-1 по данным самого AN/SPY-1. По его же данным наводятся и AN/SPG-62. Но причем тут Ураган/Штиль?

Ураган в целом является аналогом поздних версий американских ЗРК Терьер и Тартар с ЗУР SM-1 (конец 60-х), а Штиль-1 - более поздних версий адаптированных под SM-2 (вторая половина 80-х). Принципиальная разница у SM-2 в возможности пуска до захвата цели ГСН ракеты, что с одной стороны позволяет увеличить дальность поражения целей, а с другой стороны - обеспечить вертикальный пуск из подпалубных ПУ. Подсвет цели обеспечивался радарами AN/SPG-55, AN/SPG-60 и т.п. (аналог МР-90), которые наводились на цель по данным общей РЛС обнаружения AN/SPS-48 и тп (аналог Фрегата), а затем самостоятельно эту цель сопровождали, а для коррекции SM-2 передавали координаты по собственным же данным. У Урагана/Штиля-1 все должно быть устроенно аналогично, так как используются те же самые технологии и законы физики.

liv444.1> Сравнивали по "концепции".
liv444.1> Да, она у них ровно одинаковая.
Концепция Штиля соответствует американским ЗРК 60-х годов. По этому признаку их тоже сравнивать более чем странно

liv444.1>> ответов знать и предполагать НЕ могу.
Vodoborez> Камрад, извините ради Бога за назойливость, но я Вас чуть-чуть другое спрашивал.

Это я просто добавил к своему прежнему посту, Камрад.
В том, что касалось СДЦ.

Vodoborez> Или я торможу так сильно и просто не понимаю Вас?

Это я тормознул.
Озадачился тем чтобы ляпнуть про то, что понял мысль Камрада.
Так вот.
Если РЛС их видит, то можно абсолютно все. В том числе увидеть смену курса.
Другое дело, что в этом "секторе" по ПВО наш кораблик Главный.
Валить их все равно надо.

LtRum>> Ну эффективность ниже чем могла бы быть. Но она выше, чем у альтернатив, тем более предлагаемой вами.
liv444.1> Увы, это Вами еще очень скромно сказано.
liv444.1> Нет, это однозначно. Но ... Потенциал развития, тем не менее, выше у поставленного образца.
liv444.1> В дальнейшем, тихо и незаметно, на новых корветах, можно буде сменить "конфигурацию" на нормальную.
Ну поскольку в дальнейшем дискуссия выродилась в забалтывание вами аргументов то
1. Модель налета, уровень противодействия определяется по соответсвующим оперативно-тактическим расчетам
Ваши рассуждения про наличие аэродромов, дивизий, полков морской авиации и "как должно быть" совершенно с ними не стыкуются, т.к. вы не знаете задачи данных полков, не знаете их загрузку этими задачами.
2. Из этих самых расчетов определенно следует, что "Гибка+дуэт" совершенно не удовлетворяют требованиям.
3. Р - лучше чем "Гибка+дуэт", просто потому, что что позволяет поражать цели на больших дальностях.

liv444.1> Но в последнее время, и это очень явно, ПВО СВ переходит к принципу Гарантированного уничтожения.
Во всех учебниках написано - основной критерий: матожидание числа пораженных целей.
Поэтому ваши рассуждения не имеют под собой никакой основы.

liv444.1> Объясните мне, почему в Заключении Феодоссийского Полигона требуется следующее:
Я принципиально не буду комментировать текст, в соответствии которого заранее не уверен.
А уж тут я уверен, что вы это заключение передали неверно. Извините, но я вам не доверяю.
Вот когда увижу - тогда посмотрим.

liv444.1> А по факту, кораблики годами ходят голые.
По факту - только у вас в воображении.

liv444.1> Другое дело, что это, равно, как и ваши мысли по поводу 1164, это Альтернативная история.
Это не мои мысли это результаты исследований многих людей, среди которых многие раздирались в ЗРК во много раз лучше нас с вами.

A.G.> При чем здесь AN/SPG-62? В Иджисе коррекция передается AN/SPY-1 по данным самого AN/SPY-1. По его же данным наводятся и AN/SPG-62. Но причем тут Ураган/Штиль?

При том самом.
Вы удивились в том, что мною ставится в один ряд Иждис и Штиль.
Вам пояснил почему это делаю. на примере того, в чем они близнецы-братья.
А также в чем, на самом деле, но совершенно непринципиально, они отличаются.
Если Вы не понимаете роли и места AN/SPG-62 в Иджисе, то варианта у Вас два:
а) разобраться самому;
б) переспросить.

И, кстати, за Ураган мною речь НЕ велась. И с Иджисом его НЕ сравнивал.

A.G.> ... а Штиль-1 ...

А Штиль - это прямой аналог Иджиса.
У них разницы - всего-лишь в выборе антенны для передачи "коррекции".

A.G.> У Урагана/Штиля-1 все должно быть устроенно аналогично, так как используются те же самые технологии и законы физики.

Ничего подобного.
Ураган на 956 одновременно обстреливает ровно столько Целей сколько у него Орехов, т.е. = 6.
Штиль одновременно может обстрелять ровно столько Целей сколько у него, внимание, Ракетных Каналов, т.е. 12 Целей при 4 Орехах.
Потому как Системы Управления ЗУР у них разные.

A.G.> Ураган в целом является аналогом поздних версий американских ЗРК Терьер ...
A.G.> Подсвет цели обеспечивался радарами AN/SPG-55, ... (аналог МР-90),

Вам кто такой ерунды наговорил? Тоже мне "аналог".

Смотрите, Википедией тоже нужно уметь пользоваться, поскольку кое-кому и возбраняется:

ЗРК Терьер применяет ЗУР RIM-2 и называется в ее "честь".
Позже в этот ЗРК ввели ракету RIM-67 Standard. По ссылочке на AN/SPG-55 вполне найдете.
Которую наводит на Цель с помощью AN/SPG-55
Система Управления ЗУР в полете: "в луче".

Между Терьером и Ураганом ... Пропасть. НЕ в пользу Терьера.

A.G.> ... ЗРК Тартар ...

Такое же ... чудо-юдо.
С тем же AN/SPG-55, но с ЗУР RIM-24, по традиции названный в "честь" уже этой ракеты.
Соответственно, СУ ЗУР, по AN/SPG-55: "в луче".

Этот "позор" и рядом с Ураганом НЕ лежал.

A.G.> Подсвет цели обеспечивался радарами ... AN/SPG-60 и т.п. (аналог МР-90), ... с ЗУР SM-1 (конец 60-х), - более поздних версий адаптированных под SM-2 (вторая половина 80-х) ...

А вот AN/SPG-60, ДА, по своему назначению вполне может считаться аналогом МР-90 у Урагана.

Устанавливался на КР Вирджиния, ЭМ Спрюэнс, УДК Тарава, ФР Оливер Перри.
Стрелял ракетами SM-1, SM-2, RIM-7 Sea Sparrow/
Система Управления ЗУР - "подсвет", т.е. самонаведение.

Здесь согласен, это функциональный аналог Урагана.

LtRum> Ну поскольку в дальнейшем дискуссия выродилась в забалтывание вами аргументов то

То ... у меня есть предложение закончить.
Я Вас услышал.
Вы услышали меня.
Где-то мы нашли точки соприкосновения, где-то - нет.

На сей момент, КМК, дискуссия исчерпана.
Если Вы того же мнения, то предлагаю, в этот раз, уже закончить.
Принимается?

liv444.1> Вам кто такой ерунды наговорил? Тоже мне "аналог".
liv444.1> Смотрите, Википедией тоже нужно уметь пользоваться, поскольку кое-кому и возбраняется:
liv444.1> ЗРК Терьер применяет ЗУР RIM-2 и называется в ее "честь".
liv444.1> Позже в этот ЗРК ввели ракету RIM-67 Standard. По ссылочке на AN/SPG-55 вполне найдете.
liv444.1> Которую наводит на Цель с помощью AN/SPG-55
liv444.1> Система Управления ЗУР в полете: "в луче".
liv444.1> Между Терьером и Ураганом ... Пропасть. НЕ в пользу Терьера.
A.G.>> ... ЗРК Тартар ...
liv444.1> Такое же ... чудо-юдо.
liv444.1> С тем же AN/SPG-55, но с ЗУР RIM-24, по традиции названный в "честь" уже этой ракеты.
liv444.1> Соответственно, СУ ЗУР, по AN/SPG-55: "в луче".
liv444.1> Этот "позор" и рядом с Ураганом НЕ лежал.
A.G.>> Подсвет цели обеспечивался радарами ... AN/SPG-60 и т.п. (аналог МР-90), ... с ЗУР SM-1 (конец 60-х), - более поздних версий адаптированных под SM-2 (вторая половина 80-х) ...
liv444.1> А вот AN/SPG-60, ДА, по своему назначению вполне может считаться аналогом МР-90 у Урагана.
liv444.1> Здесь согласен, это функциональный аналог Урагана.

такое впечатление, что вы либо не читаете, что вам пишут, либо не понимаете прочитанного. После замены ЗУР с рим-2 и рим-24, на рим-67 и рим-66 соответственно, ЗРК не перестали называться Терьер и Тартар. К чему ваши ссылки на рим-2 и рим-24, если было указано, что речь идет о ЗРК с ЗУР Стандарт? Один и тот же ЗРК может применять применять разные ЗУР, если что. Так вот, в случае с ЗУР Стандарт, которые с конца 60-х годов заменили рим-2 и рим-24, РЛС AN/SPG-55 выполняли ту же функцию, что и AN/SPG-60, и МР-90.



liv444.1> А Штиль - это прямой аналог Иджиса.
liv444.1> У них разницы - всего-лишь в выборе антенны для передачи "коррекции".
A.G.>> У Урагана/Штиля-1 все должно быть устроенно аналогично, так как используются те же самые технологии и законы физики.
liv444.1> Ничего подобного.
liv444.1> Ураган на 956 одновременно обстреливает ровно столько Целей сколько у него Орехов, т.е. = 6.
liv444.1> Штиль одновременно может обстрелять ровно столько Целей сколько у него, внимание, Ракетных Каналов, т.е. 12 Целей при 4 Орехах.
liv444.1> Потому как Системы Управления ЗУР у них разные.

Какие такие ракетные каналы появились у Штиль-1, которых не было у Ураган? Единственное отличие, это возможность пуска ЗУР до захвата цели ГСН. Требования к точному сопровождению цели никак не изменились. Чтобы AN/SPS-48 или Фрегат могли осуществлять точное сопровождение выбранных целей, сохраняя при этом возможность выполнять свою главную функцию, им не хватает того, отсутствием чего у Фрегата вы так сильно гордитесь, то есть многофункциональности. Если вы не вкурсе, то для обнаружения целей нужны длинные импульсы и низкая скорость вращения антенны, а для точного сопровождения - наоборот, короткие импульсы и как можно частое обновление данных по цели, то есть высокая скорость вращения антенны, либо антенна, постоянно направленная на цель. Поэтому для точного сопровождения, AN/SPS-48 и Фрегат дополнены специализированными РЛС - AN/SPG-55, AN/SPG-60, МР-90, поэтому соответствующие ЗРК не могут обстреливать больше целей, чем имеется РЛС для сопровождения и подсвета целей, независимо от наличия или отсутствия радиокоррекции. В то время как AN/SPY-1 может выполнять обе функции параллельно, поэтому и AN/SPG-62 используется по-другому. И именно поэтому Штиль-1 принципиально не может быть аналогом Иджиса, что собственно и отражено в кардинально отличающихся характеристиках этих зрк, не в пользу Штиля соответственно.

liv444.1> ...сбитых во Вьетнаме, из которых почти 300 - Б-52.

Это круто!!!
А из каких учебников такие цифры?

liv444.1>> ...сбитых во Вьетнаме, из которых почти 300 - Б-52.
БН181> Это круто!!!
БН181> А из каких учебников такие цифры?

Эти цифры впервые я услышал когда учился в ВЗРКУ ПВО в середине 80-х.
От своих преподавателей, лично воевавших во Вьетнаме.
Точную цифорку (последнюю из 3-х цифорок) сбитых Б-52 не помню.
напишем так 28х (двести восемьдесят не помню).