Некоторый пират
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s50.radikal.ru/i130/0904/12/128x128-crop/a7657302fa4ct.jpg)
АПЛ пр.971, шифр "Щука-Б", "ГЕПАРД"
Чертежи, фото, описаниеТеги:
Обновил
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Н.п.> Обновил
Класс! НГР вроде тоже гармонично вписались,а не должны ли они в корне повторять обвод ЛК?
Класс! НГР вроде тоже гармонично вписались,а не должны ли они в корне повторять обвод ЛК?
Н.п.>> Обновил
Mitiay82> Класс! НГР вроде тоже гармонично вписались,а не должны ли они в корне повторять обвод ЛК?
Я вот задавался этим вопросом, пока подтверждения не нашёл, поэтому решил оставить плоскость.
Mitiay82> Класс! НГР вроде тоже гармонично вписались,а не должны ли они в корне повторять обвод ЛК?
Я вот задавался этим вопросом, пока подтверждения не нашёл, поэтому решил оставить плоскость.
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> Класс! НГР вроде тоже гармонично вписались,а не должны ли они в корне повторять обвод ЛК?
Н.п.> Я вот задавался этим вопросом, пока подтверждения не нашёл, поэтому решил оставить плоскость.
Я тут подумал,что петли для закрылка на НГР должны быть расположены перпендикулярно оси закрылка,иначе,при условии безлюфтового сочленения закрылок будет выламывать эти петли...
И ещё,глядя на нос Вепря на виде сверху,он кажется острее,чем на твоём Гепарде.Я клоню к тому,что в любом поперечном сечении он будет иметь круглую форму...
На истину не претендую,но кроме той зеленой малахитовской схемы есть подтверждение,что он сплюснут?
Н.п.> Я вот задавался этим вопросом, пока подтверждения не нашёл, поэтому решил оставить плоскость.
Я тут подумал,что петли для закрылка на НГР должны быть расположены перпендикулярно оси закрылка,иначе,при условии безлюфтового сочленения закрылок будет выламывать эти петли...
И ещё,глядя на нос Вепря на виде сверху,он кажется острее,чем на твоём Гепарде.Я клоню к тому,что в любом поперечном сечении он будет иметь круглую форму...
На истину не претендую,но кроме той зеленой малахитовской схемы есть подтверждение,что он сплюснут?
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> На истину не претендую,но кроме той зеленой малахитовской схемы есть подтверждение,что он сплюснут?
Нет, к сожалению, из графики подтверждением наличия горизонтальной оси служит только зеленая схема Вепря. Даже на белой схеме макета там круговые сечения. Но, у меня где-то была статья, в которой это решение на проекте также упоминалось! Возможно, что это у Апалькова в описании конструкции 971-го проекта. Надо поискать. Т.е. 2 подтверждения. В нашем случае, мы просто точно не знаем, до какого шпангоута этот сплюснутый участок идет. И логически его завершение привязываем к завершению щитов аппаратов СГАП. Нос на виде сверху, может и выглядит более острым. Тут идет искажение еще и за счет малой дистанции сьемки. Но на фото с транспортировки он еще острее (имхо). Есть также фото с транспортировки Барнаула - вид не совсем с верху, но также передающий общий смысл - щучью морду. Ведь 971-ый это щука по проекту, а акула - только по классификации
Нет, к сожалению, из графики подтверждением наличия горизонтальной оси служит только зеленая схема Вепря. Даже на белой схеме макета там круговые сечения. Но, у меня где-то была статья, в которой это решение на проекте также упоминалось! Возможно, что это у Апалькова в описании конструкции 971-го проекта. Надо поискать. Т.е. 2 подтверждения. В нашем случае, мы просто точно не знаем, до какого шпангоута этот сплюснутый участок идет. И логически его завершение привязываем к завершению щитов аппаратов СГАП. Нос на виде сверху, может и выглядит более острым. Тут идет искажение еще и за счет малой дистанции сьемки. Но на фото с транспортировки он еще острее (имхо). Есть также фото с транспортировки Барнаула - вид не совсем с верху, но также передающий общий смысл - щучью морду. Ведь 971-ый это щука по проекту, а акула - только по классификации
Mitiay82> Я тут подумал,что петли для закрылка на НГР должны быть расположены перпендикулярно оси закрылка,иначе,при условии безлюфтового сочленения закрылок будет выламывать эти петли...
Когда я спрашивал как этадемоническая штука работает, я как раз это и имел в виду, что как вообще что-то может вращаться вокруг чего-то если петля в которой ось вращения не перпендикулярна оси?!
Ты тогда очень здорово объяснил принцип работы вообще в целом.
Там на данный момент зазор между петлей и закрылком ( по моей модели) 2 десятки на сторону т.е. 20 мм в реале. Его легко можно выбрать дистанционными втулками установленными между петлей и закрылком, и у втулок торцы будут перпендикулярны оси, тогда никакого люфта там и не будет. И при этом, петли выламываться не будут, ПМСМ.
Mitiay82> И ещё,глядя на нос Вепря на виде сверху,он кажется острее,чем на твоём Гепарде.Я клоню к тому,что в любом поперечном сечении он будет иметь круглую форму...
Mitiay82> На истину не претендую,но кроме той зеленой малахитовской схемы есть подтверждение,что он сплюснут?
От себя хочу сказать, модель тела вращения совсем не похожа на то что в действительности. У меня есть 2 напечатанных носа 1 полностью тело вращения, 2 с эллипсом ( неправильным, но уже похожесть появляется) так вот с приплюснутой мордой всё выглядит эстетичнее, хотя и в наборе обводов эстетика не самую главную роль играет.
Когда я спрашивал как эта
Ты тогда очень здорово объяснил принцип работы вообще в целом.
Там на данный момент зазор между петлей и закрылком ( по моей модели) 2 десятки на сторону т.е. 20 мм в реале. Его легко можно выбрать дистанционными втулками установленными между петлей и закрылком, и у втулок торцы будут перпендикулярны оси, тогда никакого люфта там и не будет. И при этом, петли выламываться не будут, ПМСМ.
Mitiay82> И ещё,глядя на нос Вепря на виде сверху,он кажется острее,чем на твоём Гепарде.Я клоню к тому,что в любом поперечном сечении он будет иметь круглую форму...
Mitiay82> На истину не претендую,но кроме той зеленой малахитовской схемы есть подтверждение,что он сплюснут?
От себя хочу сказать, модель тела вращения совсем не похожа на то что в действительности. У меня есть 2 напечатанных носа 1 полностью тело вращения, 2 с эллипсом ( неправильным, но уже похожесть появляется) так вот с приплюснутой мордой всё выглядит эстетичнее, хотя и в наборе обводов эстетика не самую главную роль играет.
Mitiay82> Класс! НГР вроде тоже гармонично вписались,а не должны ли они в корне повторять обвод ЛК?
Сам руль без проблем, если закрылок делать повторяющим обвод ЛК в корне то этот момент уменьшает угол поворота, ну или нужно выдвигать дальше от ДП, в общем зазор там должен быть.
На данный момент, я всю информацию обмусолил и вот что вышло.
Слева направо : вид сбоку при максимальном угле поворота - вид сверху при данном угле - вид сверху, рули в горизонте
Сам руль без проблем, если закрылок делать повторяющим обвод ЛК в корне то этот момент уменьшает угол поворота, ну или нужно выдвигать дальше от ДП, в общем зазор там должен быть.
На данный момент, я всю информацию обмусолил и вот что вышло.
Слева направо : вид сбоку при максимальном угле поворота - вид сверху при данном угле - вид сверху, рули в горизонте
Прикреплённые файлы:
Сегодня еще немного потрудился, начал леера в носу, и прорисовал спасательный буй.
Прикреплённые файлы:
Нашел у Апалькова Ю.В. Подводные лодки Советского Флота. Том 3. Стр 86.
Легкий корпус на большей части длины имеет круговые сечения. Кормовая оконечность выполнена в форме веретена с гребным винтом, далеко вынесенным за кормовые рули, а насовая - в форме эллипсовидных тел вращения с большой осью, лежащей горизонтально.
Ось эта продиктована тем (имхо), что ТА занимают преимущественно горизонталь. Как бы раздувая фэйс больше в ширь. В то же время в вертикальной плоскости, даже с учетом размещения антенны ГАК, обвод сплюснут. И на сплюснутость КМК влияет и высота раскрытия "пасти". Т.к. ось самой антенны уведена достаточно глубоко от носовой оконечности и пространство перед ней очерчивалось оптимально и экономично. Чего бы не позволил сделать круговой обвод, прибавивший бы не нужной кубатуры в лобной и подбородочной частях. Вот она и едва выраженная ось. Там на самом деле речь идет о выемке не более 200 мм по контуру. Но на это пошли! Значит, это сочли необходимым. А даже такое незначительное изменение влечет перемены в геометрии всех щитов, крышек и прочее.
Легкий корпус на большей части длины имеет круговые сечения. Кормовая оконечность выполнена в форме веретена с гребным винтом, далеко вынесенным за кормовые рули, а насовая - в форме эллипсовидных тел вращения с большой осью, лежащей горизонтально.
Ось эта продиктована тем (имхо), что ТА занимают преимущественно горизонталь. Как бы раздувая фэйс больше в ширь. В то же время в вертикальной плоскости, даже с учетом размещения антенны ГАК, обвод сплюснут. И на сплюснутость КМК влияет и высота раскрытия "пасти". Т.к. ось самой антенны уведена достаточно глубоко от носовой оконечности и пространство перед ней очерчивалось оптимально и экономично. Чего бы не позволил сделать круговой обвод, прибавивший бы не нужной кубатуры в лобной и подбородочной частях. Вот она и едва выраженная ось. Там на самом деле речь идет о выемке не более 200 мм по контуру. Но на это пошли! Значит, это сочли необходимым. А даже такое незначительное изменение влечет перемены в геометрии всех щитов, крышек и прочее.
Обновил, пока со всеми лишними линиями, но пускай, может какие косячки всплывут.
Прикреплённые файлы:
Н.п.> Обновил, пока со всеми лишними линиями, но пускай, может какие косячки всплывут.
Пробежался бегло - замечаний нет. Красава! Сообщи диаметр ниши под буй? Ну или самого буя? По поводу НГР - все так вроде. Их я детально у себя не прорабатывал по размаху, ибо там самое интересное творится внутри ЛК. Но как работает закрылок с петлями не перпендикулярными оси самого закрылка - до сих пор не понимаю! Хоть убей! Однако, на белой схеме все так!
Пробежался бегло - замечаний нет. Красава! Сообщи диаметр ниши под буй? Ну или самого буя? По поводу НГР - все так вроде. Их я детально у себя не прорабатывал по размаху, ибо там самое интересное творится внутри ЛК. Но как работает закрылок с петлями не перпендикулярными оси самого закрылка - до сих пор не понимаю! Хоть убей! Однако, на белой схеме все так!
Vadik> Пробежался бегло - замечаний нет. Красава! Сообщи диаметр ниши под буй? Ну или самого буя? По поводу НГР - все так вроде. Их я детально у себя не прорабатывал по размаху, ибо там самое интересное творится внутри ЛК. Но как работает закрылок с петлями не перпендикулярными оси самого закрылка - до сих пор не понимаю! Хоть убей! Однако, на белой схеме все так!
Для буя ориентировался на наибольший диаметр 1800 мм. Я вот не понял, есть привязка определенная по его ориентированию относительно носа и кормы корабля или нет? т.е. могут ли буй при установке вокруг своей оси прокрутить и он останется повернутым ?
Для буя ориентировался на наибольший диаметр 1800 мм. Я вот не понял, есть привязка определенная по его ориентированию относительно носа и кормы корабля или нет? т.е. могут ли буй при установке вокруг своей оси прокрутить и он останется повернутым ?
Vadik> Но как работает закрылок с петлями не перпендикулярными оси самого закрылка - до сих пор не понимаю! Хоть убей! Однако, на белой схеме все так!
Симметрично, даже после того как это все неоднократно в 3д покрутил, все равно вера в функционирование сей приблуды не пришла)
Самое интересное, что зазоры там минимальные.
Симметрично, даже после того как это все неоднократно в 3д покрутил, все равно вера в функционирование сей приблуды не пришла)
Самое интересное, что зазоры там минимальные.
Н.п.> Для буя ориентировался на наибольший диаметр 1800 мм. Я вот не понял, есть привязка определенная по его ориентированию относительно носа и кормы корабля или нет? т.е. могут ли буй при установке вокруг своей оси прокрутить и он останется повернутым ?
По диаметру согласен. Вообще нужно смотреть по фотографиям ориентацию и окрас. Думаю там все строго регламентировано. Вечером еще у себя гляну. Помню были фотографии этих буев.
Посмотри на Морском, в разделе 971 мордаху Самары разместили. Может что разглядишь.
К тебе вопрос как к практику в сфере печати. 1 мая случилось чудо. Мне удалось создать модель гребного винта 667А для получения с него чертежа (твоя школа😊). В тот же день я впервые получил stl файл и сохранил все энто дело в масштабе 1/100. Смогут ли в предпечатной подготовке мне его уменьшить до масштаба 1/200? Либо это моя задача изначально? Если все пойдет по плану, то открою тему по стройке К-64 667БДРМ.
По диаметру согласен. Вообще нужно смотреть по фотографиям ориентацию и окрас. Думаю там все строго регламентировано. Вечером еще у себя гляну. Помню были фотографии этих буев.
Посмотри на Морском, в разделе 971 мордаху Самары разместили. Может что разглядишь.
К тебе вопрос как к практику в сфере печати. 1 мая случилось чудо. Мне удалось создать модель гребного винта 667А для получения с него чертежа (твоя школа😊). В тот же день я впервые получил stl файл и сохранил все энто дело в масштабе 1/100. Смогут ли в предпечатной подготовке мне его уменьшить до масштаба 1/200? Либо это моя задача изначально? Если все пойдет по плану, то открою тему по стройке К-64 667БДРМ.
Vadik> Посмотри на Морском, в разделе 971 мордаху Самары разместили. Может что разглядишь.
Попробую чего разглядеть, может что увижу. Я смотрел на 941, там он именно так расположен ( опять же если я чего не напутал, решил что этот момент унифицирован)
Vadik> К тебе вопрос как к практику в сфере печати. 1 мая случилось чудо. Мне удалось создать модель гребного винта 667А для получения с него чертежа (твоя школа😊). В тот же день я впервые получил stl файл и сохранил все энто дело в масштабе 1/100. Смогут ли в предпечатной подготовке мне его уменьшить до масштаба 1/200? Либо это моя задача изначально?
Смогут, это не должно составить проблем, и отмаштабируют и оториентируют как надо, главное этот момент оговорить.
Я, к сожалению, не могу пока в работу запустить радиан( для оценки качества), нужно к нему ещё мелочевки поднабрать
Vadik> Если все пойдет по плану, то открою тему по стройке К-64 667БДРМ.
Здорово, удачи! я уже готов следить за проектом)
Чертовски мне нравятся эти корабли!
У меня уже солид «чешется» просит БДРМ) но решил не набирать полные карманы дел и полноценно закончить щуку.
Попробую чего разглядеть, может что увижу. Я смотрел на 941, там он именно так расположен ( опять же если я чего не напутал, решил что этот момент унифицирован)
Vadik> К тебе вопрос как к практику в сфере печати. 1 мая случилось чудо. Мне удалось создать модель гребного винта 667А для получения с него чертежа (твоя школа😊). В тот же день я впервые получил stl файл и сохранил все энто дело в масштабе 1/100. Смогут ли в предпечатной подготовке мне его уменьшить до масштаба 1/200? Либо это моя задача изначально?
Смогут, это не должно составить проблем, и отмаштабируют и оториентируют как надо, главное этот момент оговорить.
Я, к сожалению, не могу пока в работу запустить радиан( для оценки качества), нужно к нему ещё мелочевки поднабрать
Vadik> Если все пойдет по плану, то открою тему по стройке К-64 667БДРМ.
Здорово, удачи! я уже готов следить за проектом)
Чертовски мне нравятся эти корабли!
У меня уже солид «чешется» просит БДРМ) но решил не набирать полные карманы дел и полноценно закончить щуку.
Это сообщение редактировалось 03.05.2018 в 19:30
Вот по буям и их расположению на 971. Сверяйся.
Прикреплённые файлы:
Вид 2
Прикреплённые файлы:
Вид 3
Прикреплённые файлы:
Ну и сам буй, но радиусы скруглений лучше сверять по фото, т.к. сдается мне, что на схеме он квадратный какой-то. И центральный колпак как-то странно развернут... Схема не мая, а из глубин данного форума. Чье авторство - уже не помню.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.05.2018 в 23:32
Вот попалась фотка Олега. На Дмитрии Донском.
Прикреплённые файлы:
Н.п.> Сегодня еще немного потрудился, начал леера в носу, и прорисовал спасательный буй.
Проверь еще, у тебя кнехты не высоковаты?
Проверь еще, у тебя кнехты не высоковаты?
Прикреплённые файлы:
На буй нанесены круглые выштамповки. Они должны смотреть по ходу, а утебя они поперек. Их придется развернуть. А вот само расположение буя - зачет. Он ровно там, где надо!
Vadik> На буй нанесены круглые выштамповки. Они должны смотреть по ходу, а утебя они поперек. Их придется развернуть. А вот само расположение буя - зачет. Он ровно там, где надо!
Да,ты прав, меня как раз эта схема и смутила, на ней 2 выштамповки ( я и срисовал 2) а вот судя по фото что ты скинул( очень отличные кстати) выходит что выштамповка 1 и она смотрит в нос, но я вот ещё нашёл фото где выштамповка в корму, получается 2 положения может быть у буя, при которых русский и английский текста меняются бортами, но вот на фото для 971х везде выштамповка в нос, ну пожалуй так и оставлю.
По поводу кнехтов, да, высоковаты, и я смотрю, кажется ещё и тонковаты, хотя если высоту уменьшить они визуально потолстеют. А шпиль судовой пойдёт? Размеру думаю стоит обсудить, доберусь выложу свою версию.
У тебя случайно нет информации по диаметру лееров? Я принял 45 мм, не тонковаты?
«Забыл фотку прикрепить»
Да,ты прав, меня как раз эта схема и смутила, на ней 2 выштамповки ( я и срисовал 2) а вот судя по фото что ты скинул( очень отличные кстати) выходит что выштамповка 1 и она смотрит в нос, но я вот ещё нашёл фото где выштамповка в корму, получается 2 положения может быть у буя, при которых русский и английский текста меняются бортами, но вот на фото для 971х везде выштамповка в нос, ну пожалуй так и оставлю.
По поводу кнехтов, да, высоковаты, и я смотрю, кажется ещё и тонковаты, хотя если высоту уменьшить они визуально потолстеют. А шпиль судовой пойдёт? Размеру думаю стоит обсудить, доберусь выложу свою версию.
У тебя случайно нет информации по диаметру лееров? Я принял 45 мм, не тонковаты?
«Забыл фотку прикрепить»
Прикреплённые файлы:
Н.п.>> Сегодня еще немного потрудился, начал леера в носу, и прорисовал спасательный буй.
Vadik> Проверь еще, у тебя кнехты не высоковаты?
Меня терзает вопрос, ( как раз начал подбирался к этому месту) что это такое? Линия по правому борту (чуть ниже леера) которая начинается от люка перед буём потом идёт вдоль корпуса, в районе рубки переходит в ромбик и дальше поднимается вверх на ову.
Vadik> Проверь еще, у тебя кнехты не высоковаты?
Меня терзает вопрос, ( как раз начал подбирался к этому месту) что это такое? Линия по правому борту (чуть ниже леера) которая начинается от люка перед буём потом идёт вдоль корпуса, в районе рубки переходит в ромбик и дальше поднимается вверх на ову.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Н.п.> Меня терзает вопрос, ( как раз начал подбирался к этому месту) что это такое? Линия по правому борту (чуть ниже леера) которая начинается от люка перед буём потом идёт вдоль корпуса
Это, если я тебя правильно понял, трасса размагничивающего устройства. 971 весь ими опоясан.
Дорожки леера я принял 40 мм. Высота до конька леера от металла ЛК у меня 160 мм. С тем расчетом, что будет еще слой ГАП 72 мм. И весь леер в итоге будет возвышаться на 88 мм.
Шпиль - тонковат. Он имхо унифицирован с Антеевским. Даже расстояние надстройки от ПК на проектах одинаковое. Поэтому полистай фотки, где он поднят.
Возникла идея, со временем распечатать и сам буй. По его ориентации лучше смотреть особенности именно данного проекта. Если выштамповка ориентирована в нос - то уж пожалте)
Это, если я тебя правильно понял, трасса размагничивающего устройства. 971 весь ими опоясан.
Дорожки леера я принял 40 мм. Высота до конька леера от металла ЛК у меня 160 мм. С тем расчетом, что будет еще слой ГАП 72 мм. И весь леер в итоге будет возвышаться на 88 мм.
Шпиль - тонковат. Он имхо унифицирован с Антеевским. Даже расстояние надстройки от ПК на проектах одинаковое. Поэтому полистай фотки, где он поднят.
Возникла идея, со временем распечатать и сам буй. По его ориентации лучше смотреть особенности именно данного проекта. Если выштамповка ориентирована в нос - то уж пожалте)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
