[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 64 65 66 67 68 196
RU aФон #04.05.2018 19:47  @Pavel13_V2#04.05.2018 18:25
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> и которое из полученных значений перегрузки является смертельным?

На пилотируемых РН не допускаются перегрузки выше 4, в космосе лазаретов нет.


P.V.> Это как? Ступень испытывалась без двигателя или с каким-то другим двигателем? И потом, что входит в состав наземных испытаний первой ступени?

С двигателем, который был, тот и поставили

P.V.> К сожалению, СССР не дышал в спину, хотя и пытался. И американцы были осведомлены о состоянии дел в СССР, несмотря на их секретный характер. А вся эта легенда, о перепуганных наступающими на пятки советами просто псевдопатриотическая спекуляция. Американцы спешили по другой причине.


Дышал, он реально мог выиграть облет Луны

Следующий советский корабль Зонд-5, впервые успешно обогнул Луну и вернулся на Землю, приводнившись в Индийском океане Первыми живыми земными существами, посетившими окололунное космическое пространство, были черепахи на корабле "Зонд-5" (15 сентября 1968 г. был проведен облет Луны на минимальном расстоянии от нее 1950 км). 10-17 ноября 1968 года облет Луны был повторен кораблем "Зонд-6" (с черепахами на борту), приземлившимся затем на территории СССР.
После возвращений с облета Луны советских кораблей Зонд-5 и Зонд-6 в НАСА серьезно забеспокоились, понимая, что СССР уже фактически опережает США в программе пилотируемого облета Луны: СССР первым вернул КА из дальнего космоса на Землю (Зонд-4), первым послал животных в окололунное космическое пространство (Зонд-5). Для того, чтобы перехватить инициативу и обеспечить приоритет в облете Луны было принято рискованное решение послать астронавтов на корабле Аполлон-8 на орбиту Луны.
"В конце 1967 г. заместитель главного администратора NASA Джордж Лоу рассмотрел график полетов на следующий год: Apollo 7 (CSM), Apollo 8 (CSM+LM) – испытания на низкой геоцентрической орбите; Apollo 9 (CSM+LM) – вытянутая геоцентрическая орбита. В начале весны он обсудил с экспертами возможность облета Луны. Десятилетие «лунной гонки» приближалось к развязке, и каждый день сулил события неординарные. США вели неусыпное слежение из космоса за созданием стартовых сооружений на Байконуре. Весной 1968 г. фотографии нового пускового комплекса (Н-1) ЦРУ передало в NASA, и в начале лета эксперты Лоу идентифицировали их как «аналог» сооружениям Saturn V.
Лоу почувствовал опасность – две ракеты СССР почти «на выходе», Советы могут запустить в 1968 г. одного или двух космонавтов в облет Луны. В начале августа он предложил пересмотреть план. «Если полет A-7 в октябре удастся, A-8 без LM в декабре мог быть отправлен не на орбиту Земли и даже не в облет, а сразу на орбиту Луны. Это позволит отработать основные элементы межпланетного полета и «выдернуть хвост NASA из-под русского сапога, если он на нем стоит»." А. МАРКОВ "НК"
> Американцы на Луне не были
 


Если ьы они занялись переделкой ступени, то проиграли бы пилотируемый облет Луны.
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #04.05.2018 22:30  @aФон#04.05.2018 19:39
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся


aФон> Не выдумывайте, его ставили так, чтобы этого не было, а если возникает разница теней, то ее можно отмазать перспективой или неровностями грунта

Нет афон. Понимаешь, для тебя приемлема "отмазка" (вот кстати, еще словечко в твою копилку) перспективой и неровностями грунта, потому что ты не видишь сути. Любой человек овладевший начертательной геометрией и курсом "Теория теней и перспективы" в частности, имея комплексный подход и погружение в обсуждаемую ситуацию достаточно быстро найдет признаки по которым можно судить об удаленности источника освещения. Для тебя это "отмазка", потому что ты не владеешь предметом. Для человека понимающего все объясняется знанием. Понимаешь о чем я?



P.V.>> Покажи на оригинальных фото не параллельность теней, свидетельствующую о близости чудо-параболоида
aФон> Вот Вам пример, как от подобных удаленных источников смотрятся тени

И? По-твоему эта имитация идентична тому, что заявлено NASA? Зато твой пример отлично иллюстрирует интенсивное размытие теней в условиях искусственного освещения.
И помни афон: перспектива стремится свести параллельные прямые в т. н. точку схода. А на твоем примере тени наоборот лучами рассыпаются в разные стороны, что свидетельствует о близости источника освещения. Тебе это тяжело увидеть, потому что вся картинка в перспективном сокращении. Но ты хотя бы мысленно попробуй распрямить съемочную площадку (на которой сымитирован грунт) со всеми тенями в проекцию, в прямоугольник.


aФон> Там еще не был высвечен задник, показана кухня.
Где "там"? Ты нашел там границу горизонтальной плоскости площадки и вертикальной плоскости "задника"

aФон> Вот как получается, когда проекция добавлена
Спасибо, я уже в сотый раз этот пример вижу. Но на нем показаны актеры переодетые в приматов в скалах с нарисованной долиной на панели имитирующей дальний план. Принцип устройства такой панорамы ясен: имеется ограниченное пространство переднего плана с преднамеренно резкой границей (контур скал) и вертикальный "задник" прстигспди, примитивно имитирующий сильно удаленный задний план.

На лунных снимках и видео от НАСА (если их все рассматривать, а не совать выборочно те, которые хоть как-то притягиваются к теории заговора) отлично считывается изменяющееся, по мере движения камеры пространство (спасибо параллаксу). Нет никаких противоречащих солнечному освещению не параллельных теней. Дальний план практически настолько же контрастен, как и передний (от чего создается ощущение его близости, что в купе с менее высоким горизонтом и неровностью ландшафта рождает в буйных головушках разные теории).
   66.0.3359.13966.0.3359.139
Это сообщение редактировалось 04.05.2018 в 22:45
RU Pavel13_V2 #04.05.2018 22:43  @aФон#04.05.2018 19:47
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся


P.V.>> и которое из полученных значений перегрузки является смертельным?
aФон> На пилотируемых РН не допускаются перегрузки выше 4, в космосе лазаретов нет.

Это преграда, что бы отказываться от полета к Луне и на Луну??? Еще более надуманная причина, чем якобы необходимость гадить 2 недели в скафандры.


P.V.>> Это как? Ступень испытывалась без двигателя или с каким-то другим двигателем? И потом, что входит в состав наземных испытаний первой ступени?
aФон> С двигателем, который был, тот и поставили

И как же решились ставить не соответствующий характеристикам двигатель?


aФон> Дышал, он реально мог выиграть облет Луны
И что бы дало это первенство по сравнению с высадкой?


aФон> Если ьы они занялись переделкой ступени, то проиграли бы пилотируемый облет Луны.
Но они не занялись, потому что в этом не было нужды. Даже с афоновскими "F-1" можно в облетную отправляться (LM не нужен). И время бы появилось на переделку ступени, как раз успели бы к A-11, м? У СССР к тому времени была только ни разу не летавшая ракета. И все в здравом разумении понимали разницу между испытанной (с некоторыми оговорками) ракетой и не испытанной.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
RU aФон #04.05.2018 23:21  @Pavel13_V2#04.05.2018 22:43
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> На пилотируемых РН не допускаются перегрузки выше 4, в космосе лазаретов нет.
P.V.> Это преграда, что бы отказываться от полета к Луне и на Луну???

Это нормативы, которые не обсуждаются, не идиоты же их установили, значит все за и против взвешены.

aФон>> С двигателем, который был, тот и поставили
P.V.> И как же решились ставить не соответствующий характеристикам двигатель?

А что мешает-то?
У него тяга и УИ меньше расчетного, но поставить его ничего не мешает


P.V.> И что бы дало это первенство по сравнению с высадкой?

Так высадка не гарантирована, можно и провалить ее, а после облета СССР уже будет не так ярко, победы не будет


P.V.> Даже с афоновскими "F-1" можно в облетную отправляться (LM не нужен). И время бы появилось на переделку ступени, как раз успели бы к A-11, м? У СССР к тому времени была только ни разу не летавшая ракета. И все в здравом разумении понимали разницу между испытанной (с некоторыми оговорками) ракетой и не испытанной.

Так они и рванулись сначала на А-8, чтобы обогнать СССР в облете, а потом уже боялись упустить первенство в получении лунного грунта. Вы, наверное, не в курсе, но Луна-15 и А-11 практически одновременно на орбите Луны были.
   59.059.0
05.05.2018 14:44, Phazeus: -1: Флуд
RU aФон #04.05.2018 23:32  @Pavel13_V2#04.05.2018 22:30
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Нет афон. Понимаешь, для тебя приемлема "отмазка" (вот кстати, еще словечко в твою копилку) перспективой и неровностями грунта, потому что ты не видишь сути. Любой человек овладевший начертательной геометрией и курсом "Теория теней и перспективы" в частности, имея комплексный подход и погружение в обсуждаемую ситуацию достаточно быстро найдет признаки по которым можно судить об удаленности источника освещения. Для тебя это "отмазка", потому что ты не владеешь предметом. Для человека понимающего все объясняется знанием. Понимаешь о чем я?

Ты ничего не знаешь об обратных задачах, они не корректны, то есть допускают множество решений, а выбрать единственное нельзя, нет данных. Тут именно тот случаю, невозможно принципиально отличить по длине тени причину этой длины, у Вас не хватит данных.

aФон>> Вот Вам пример, как от подобных удаленных источников смотрятся тени
P.V.> И? По-твоему эта имитация идентична тому, что заявлено NASA? Зато твой пример отлично иллюстрирует интенсивное размытие теней в условиях искусственного освещения.

Опять понесло, тебе уже объясняли, что там размытие из-за фоновой засветки

P.V.> И помни афон: перспектива стремится свести параллельные прямые в т. н. точку схода. А на твоем примере тени наоборот лучами рассыпаются в разные стороны, что свидетельствует о близости источника освещения.

Где они рассыпаются, глаза разуй...



P.V.> На лунных снимках и видео от НАСА (если их все рассматривать, а не совать выборочно те, которые хоть как-то притягиваются к теории заговора) отлично считывается изменяющееся, по мере движения камеры пространство (спасибо параллаксу).

Параллакс достигается тем, что задник не мертвый, а зависит от угла
когда впервые удалость доставить с Луны фотоматериалы, полученные луноходом, в павильоне появляется технология отображения дальнего плана. Для каждого из горизонтальных углов поворота фотокамеры от 0 до 360 градусов, измеряемых от наперед выбранного направления, автомат на Луне выполнял круговую панорамную съемку. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива на экран павильона позволяет получить вид заднего плана. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], если движение (повороты) фотокамеры строго согласованы с поворотом проектора (см. рис. слева). Задача синхронизации решается, если проекционный экран, проектор и камера закреплены на стреле павильонного крана, которой выполняет требуемые углы поворота. Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления.
> Американцы на Луне не были
 
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Видеоролик, на котором хорошо видно, что сила трения на Луне, как на Земле на льду, чуть разогнался и скользить начинаешь, а прыжки с сильными толчками, напротив, улучшают сцепление и проскальзывания исчезают:

Имитация лунной гравитации. Учебный фильм NASA 1963 г.
Почему американские астронавты на Луне никогда не ходят, а только прыгают? См. http://igor-grek.ucoz.ru/news/usa_moon_jumpers/2017-03-02-861
   59.059.0
Это сообщение редактировалось 05.05.2018 в 13:40
RU Pavel13_V2 #05.05.2018 01:21  @aФон#04.05.2018 23:21
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся


aФон> Это нормативы, которые не обсуждаются, не идиоты же их установили, значит все за и против взвешены.

С каких пор нормативы для достижения национальной цели стали препятствием? Ты изначально заявил, что астронавтов расплющило бы. Про нормативы ни слова не было. Теперь, когда выяснилось, что перегрузка вполне себе переносимая (даже на поршневых спортивных самолетах перегрузка 3-4 g может достигаться и не является проблемой, особенно для подготовленного летчика) ты начал писать про ограничитильные нормативы.


P.V.>> И как же решились ставить не соответствующий характеристикам двигатель?
aФон> А что мешает-то?

aФон> У него тяга и УИ меньше расчетного, но поставить его ничего не мешает

Да ничего не мешает. У тебя вся теория не мешает реальности, но не наоборот.

P.V.>> И что бы дало это первенство по сравнению с высадкой?
aФон> Так высадка не гарантирована, можно и провалить ее, а после облета СССР уже будет не так ярко, победы не будет

Да неужели? Кому в PR целях доказательства превосходства нации интересен облет, когда анонсирована цель - высадить человека на Луне и вернуть его обратно живым до конца десятилетия? Какой сейчас статусный/престижный вес имеет значение чей зонд был первым на Луне или на Венере?
СССР изначально был догоняющим в этой гонке, потому как спровоцировав ее, все же принял в ней участие на чужих условиях, да еще и в режиме секретности.

aФон> Так они и рванулись сначала на А-8, чтобы обогнать СССР в облете,

Облет нужен был не для первенства, а для испытания системы на трассе.

aФон> а потом уже боялись упустить первенство в получении лунного грунта.

Да что ты? Т.е высадка человека - это так, второстепенно. Главное по аФону - грунтЪ! Что бы потом годами доказывать его фальшивость.

aФон> Вы, наверное, не в курсе, но Луна-15 и А-11 практически одновременно на орбите Луны были.

Но ты точно в курсе что сравнивать автомат и пилотируемую миссию даже с позиции приоритета забора образцов грунта, мягко говоря, не корректно.
Да и не напомнишь - что стало с АМС Луна-15?
   66.0.3359.13966.0.3359.139
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Сравните этот убогий земной ролик, где он не может подняться из упора лежа

Космонавт упал на планете...(прикол);D
Съёмки с экспедиции американйев на Луну в 1972 году - космонавт случайно упал на поверхности Луны и встать оказывается уже сложно, дело всё в весе скафандра космонавта (смещён центр тяжести), из-за чего неудобно вставать, к тому же в самом скафандре мобильность человека уменьшается, он ограничивает человека в движениях из-за особенности своей конструкции - вот как сложно быть космонавтом, смотреть видео прикол онлайн "Космонавт упал на планете...".

И ролик с лунной гравитацией
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=9m19s
   59.059.0
RU aФон #05.05.2018 11:13  @Pavel13_V2#05.05.2018 01:21
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> С каких пор нормативы для достижения национальной цели стали препятствием? Ты изначально заявил, что астронавтов расплющило бы. Про нормативы ни слова не было. Теперь, когда выяснилось, что перегрузка вполне себе переносимая (даже на поршневых спортивных самолетах перегрузка 3-4 g может достигаться и не является проблемой, особенно для подготовленного летчика) ты начал писать про ограничитильные нормативы.

Вот и на ракетах тоже допустимо до 4g, если честно я не знаю, почему нельзя больше.
Видимо, потому что это не кратковременная перегрузка.
Если поставить 6-й движок, то будет больше 5-ти


P.V.> Да неужели? Кому в PR целях доказательства превосходства нации интересен облет, когда анонсирована цель - высадить человека на Луне и вернуть его обратно живым до конца десятилетия? Какой сейчас статусный/престижный вес имеет значение чей зонд был первым на Луне или на Венере?

Вы не понимете нифига, если бы СССР сделал первым облет, а американцы только через 5 лет после этого высадились бы, причем и грунт СССР получил бы первым, если бы НАСА начало менять 1-ю ступень, то это был бы просто проигрыш. СССР бы хвастался приоритетом по грунту и облету, а у США был бы лишь приоритет в высадке, это не победа - это ничья.


P.V.> Облет нужен был не для первенства, а для испытания системы на трассе.

Нет, именно для приоритета он был нужен, потому и спешили.


P.V.> Да что ты? Т.е высадка человека - это так, второстепенно. Главное по аФону - грунтЪ! Что бы потом годами доказывать его фальшивость.

Получение грунта - это приоритет по грунту, а высадка - это приоритет в высадке.


P.V.> Но ты точно в курсе что сравнивать автомат и пилотируемую миссию даже с позиции приоритета забора образцов грунта, мягко говоря, не корректно.

Если бы СССР привез грунт первым, то приоритет был бы у него.
С Луной-15 неизвестно, что стало, может быть американцы ее и уронили, вмешавшись в управление станцией.
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #05.05.2018 14:35  @aФон#05.05.2018 11:13
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся


aФон> Вот и на ракетах тоже допустимо до 4g, если честно я не знаю, почему нельзя больше.

А на ВА, при спуске, можно и больше. Очевидно, ограничение (если верить твоему утверждению о 4g) обусловлено техническими моментами.

aФон> Вы не понимете нифига,

Начни с себя

aФон> если бы СССР сделал первым облет, а американцы только через 5 лет после этого высадились бы, причем и грунт СССР получил бы первым, если бы НАСА начало менять 1-ю ступень, то это был бы просто проигрыш. СССР бы хвастался приоритетом по грунту и облету, а у США был бы лишь приоритет в высадке, это не победа - это ничья.

Очень любопытная последовательность рассуждений, не более.


P.V.>> Облет нужен был не для первенства, а для испытания системы на трассе.
aФон> Нет, именно для приоритета он был нужен, потому и спешили.

Облет нужен в любом случае. Никто не стал бы без облетных испытаний осуществлять пилотируемую миссию с высадкой по выбранной схеме (модуль на орбите, модуль на Луне). Приоритет? Да, в каком-то смысле, но только этапный. Цель - высадка на Луне.


aФон> Получение грунта - это приоритет по грунту, а высадка - это приоритет в высадке.

Ну и каков вес приоритета по грунту и облету, против приоритета по высадке? Каков вес первенства советских АМС на Луне и на Венере, против высадки на Луне живых людей?

aФон> Если бы СССР привез грунт первым, то приоритет был бы у него.
Железяка!


aФон> С Луной-15 неизвестно, что стало, может быть американцы ее и уронили, вмешавшись в управление станцией.

Да да, и Н-1 они уровнили все 4 штуки и все беды от клятой пиндосни и только.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
RU aФон #05.05.2018 15:29  @Pavel13_V2#05.05.2018 14:35
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Вот и на ракетах тоже допустимо до 4g, если честно я не знаю, почему нельзя больше.
P.V.> А на ВА, при спуске, можно и больше. Очевидно, ограничение (если верить твоему утверждению о 4g) обусловлено техническими моментами.

При спуске, если от перегрузок что-то случится, его ждет квалифицированная помощь медиков, а при старте - могила.
Думаю, ограничение стартовых перегрузок именно с этим и связано.



P.V.> Облет нужен в любом случае. Никто не стал бы без облетных испытаний осуществлять пилотируемую миссию с высадкой по выбранной схеме (модуль на орбите, модуль на Луне). Приоритет? Да, в каком-то смысле, но только этапный. Цель - высадка на Луне.

Облет СССР делал на Протонах, а высадка предполагала Н-1


P.V.> Ну и каков вес приоритета по грунту и облету, против приоритета по высадке? Каков вес первенства советских АМС на Луне и на Венере, против высадки на Луне живых людей?

Этой высадки не было, Вас, как лоха, надули, это была информационная операция.

aФон>> Если бы СССР привез грунт первым, то приоритет был бы у него.
P.V.> Железяка!

Но это принизило бы роль высадки, если бы она удалась позже


P.V.> Да да, и Н-1 они уровнили все 4 штуки и все беды от клятой пиндосни и только.

Н-1 полетела бы в конце концов, если бы не лунный сговор, по которому уничтожили и Н-1 и Сатурн-5 откатались
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #05.05.2018 23:14  @aФон#05.05.2018 15:29
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся


aФон> При спуске, если от перегрузок что-то случится, его ждет квалифицированная помощь медиков, а при старте - могила.

Ты же сам написал, что не знаешь чем обусловлено ограничение, но с яростью пытаешься доказать свою правоту


aФон> Облет СССР делал на Протонах, а высадка предполагала Н-1

Продолжу за тебя перечислять общеизвестные факты: пилотируемых облетов СССР не делал, а американцы все делали на Сатурн-5, сразу отрабатывая все этапы перед высадкой.

aФон> Этой высадки не было, Вас, как лоха, надули, это была информационная операция.

Ты дцать лет не в силах убедительно доказать свою теорию. Так что, как лоха развели именно тебя, подсунув в больную голову навязчивую идею компенсирующую разные ущемления и обиды. Ив твоей головушке идея нашла благодатную почву, выросла и теперь плодоносит.

aФон>>> Если бы СССР привез грунт первым, то приоритет был бы у него.
P.V.>> Железяка!
aФон> Но это принизило бы роль высадки, если бы она удалась позже

Да неужели? И как факт первой АМС на Луне принижает роль высадки американцев?

aФон> Н-1 полетела бы в конце концов, если бы не лунный сговор, по которому уничтожили и Н-1 и Сатурн-5 откатались

Ты так и не пояснил, почему программу закрыли в 1974 (почти через 5 лет после А-11, что б ты понимал), когда сговор был 70-71 гг?
   66.0.3359.13966.0.3359.139
RU aФон #06.05.2018 09:42  @Pavel13_V2#05.05.2018 23:14
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Ты же сам написал, что не знаешь чем обусловлено ограничение, но с яростью пытаешься доказать свою правоту

Я не знаю причину, почему перегрузка на старте ограничена в 4g, но могу предполагать и я такое предположение Вам высказал.


P.V.> Продолжу за тебя перечислять общеизвестные факты: пилотируемых облетов СССР не делал, а американцы все делали на Сатурн-5, сразу отрабатывая все этапы перед высадкой.

В СССР облет Луны выполнили черепахи и они это сделали раньше американцев.
Так что по облету Луны приоритет у советских черепах, а не у американцев.


P.V.> Ты дцать лет не в силах убедительно доказать свою теорию. Так что, как лоха развели именно тебя, подсунув в больную голову навязчивую идею компенсирующую разные ущемления и обиды. Ив твоей головушке идея нашла благодатную почву, выросла и теперь плодоносит.

То что я кого-то не смог убедить, это не только моя проблема, но и того, кто не убедился.
Лохи - это стадные создания, они хорошо отслеживают посылы социума и активно подстраиваются под него


aФон>> Но это принизило бы роль высадки, если бы она удалась позже
P.V.> Да неужели? И как факт первой АМС на Луне принижает роль высадки американцев?

АМС ничего не привезла, а вот если бы СССР получил грунт раньше американцев, то он унизил бы их победу (которой, впрочем, не было)


P.V.> Ты так и не пояснил, почему программу закрыли в 1974 (почти через 5 лет после А-11, что б ты понимал), когда сговор был 70-71 гг?

Сговор был после А-12, по соглашению, закрытие предполагалось после 1974-го.
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #06.05.2018 12:20  @aФон#06.05.2018 09:42
+
+2
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся


aФон> Я не знаю причину, почему перегрузка на старте ограничена в 4g, но могу предполагать и я такое предположение Вам высказал.

аФон, ты высказал свое предположение как факт. Использовать такую версию в качестве доказательств нельзя.


P.V.>> Продолжу за тебя перечислять общеизвестные факты: пилотируемых облетов СССР не делал, а американцы все делали на Сатурн-5, сразу отрабатывая все этапы перед высадкой.

aФон> В СССР облет Луны выполнили черепахи и они это сделали раньше американцев.
aФон> Так что по облету Луны приоритет у советских черепах, а не у американцев.

нет аФон. Пилотируемый облет и облет с черепахами – разные по сложности задачи. У американцев это элемент комплексного испытания всей системы, у СССР первичная и конечная проверка влияния факторов дальнего космоса на живые организмы. Поднять и запустить к Луне хотя бы одного человека, разумеется с полным циклом его жизнеобеспечения, СССР не смог. Зато к Луне отправляли манекен.

aФон> То что я кого-то не смог убедить, это не только моя проблема, но и того, кто не убедился.

Много ли профильных специалистов ты убедил в состоятельности своей теории?

aФон> Лохи - это стадные создания, они хорошо отслеживают посылы социума и активно подстраиваются под него

И только аФон в рамках разоблачения высокотехнологичного события вводит термин "лохи". Вообще определение лохов от аФона очень занятное: все размыто и противоречиво, зато позитив и умные слова. Твое определение больше для маркетологов подходит:)

aФон> АМС ничего не привезла, а вот если бы СССР получил грунт раньше американцев, то он унизил бы их победу (которой, впрочем, не было)

Как ты закрутился! Т.е. ты сознательно принижаешь значение первой мягкой посадки на лунную поверхность, ради сиюминутной выгоды в споре о значимости доставки грунта. Да, доставка грунта чрезвычайно важна для ученых. Можешь себе вообразить, какой вес сейчас имела бы новость
о доставке марсианского грунта, по сравнению с новостью об успешной высадке человека там же, на Марсе.


aФон> Сговор был после А-12, по соглашению, закрытие предполагалось после 1974-го.

ох шарманщик... Ты можешь придумать внятное объяснение столь долгому сворачиванию программ? Ну ладно Аполлоны - все открыто, ракеты построены и просто так программу не завернуть, хотя и тут можно придумать что-нибудь убедительное для "лохов". Но у нас-то что? Для чего продолжали испытывать и доводить секретную Н-1 и весь лунный комплекс еще 4 года? На эти средства можно было отлично закупиться зерном и "камазами", а за одно и американцев опустить. Никто ж не мешал выступить с запоздалым заявлением типа "США инсценировали свою лунную программу! Преступление против прогрессивного человечества! Ученые всего мира возмущены!" и далее с разжевыванием основ технологии фальсификации.
Было множество поводов придушить клятый пиндостан, но аферу разоблачают только стадные лохи, хорошо ведущиеся на посылы медиа-социума.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
На фото миссии Аполлон 17 найдено изображение человека без скафандра


https://www.kp.ru/daily/26760/3791624/
   59.059.0
Это сообщение редактировалось 06.05.2018 в 23:26
RU aФон #06.05.2018 13:57  @Pavel13_V2#06.05.2018 12:20
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> аФон, ты высказал свое предположение как факт. Использовать такую версию в качестве доказательств нельзя.

Фактом является перегрузка не выше 4 единиц, именно на это я опирался, объясняя почему не поставили 6-й движок. Покажи мне ракету, у которой перегрузка БОЛЬШЕ.

P.V.> нет аФон. Пилотируемый облет и облет с черепахами – разные по сложности задачи. У американцев это элемент комплексного испытания всей системы, у СССР первичная и конечная проверка влияния факторов дальнего космоса на живые организмы. Поднять и запустить к Луне хотя бы одного человека, разумеется с полным циклом его жизнеобеспечения, СССР не смог.

Надежность Протонов не вселяла уверенности, вот и не стали рисковать


P.V.> ох шарманщик... Ты можешь придумать внятное объяснение столь долгому сворачиванию программ? Ну ладно Аполлоны - все открыто, ракеты построены и просто так программу не завернуть, хотя и тут можно придумать что-нибудь убедительное для "лохов". Но у нас-то что? Для чего продолжали испытывать и доводить секретную Н-1 и весь лунный комплекс еще 4 года?

Народ не понял бы и заподозрил руководство в сговоре с США.

P.V.> Было множество поводов придушить клятый пиндостан, но аферу разоблачают только стадные лохи, хорошо ведущиеся на посылы медиа-социума.

В этой статье, хорошо объясняют, почему не прищучили, разоблачение означало начало войны:

Пока советские специалисты разобрались с мистификацией, она уже стала элементом социальной реальности. Поэтому опровергнуть её можно было только публикацией фото- и видеосъемок с мест прилунения американцев. Высшее советское руководство встало перед дилеммой — приложить колоссальные усилия для сбора улик и затем публично доказать иллюзорность высадки на Луну или же промолчать, согласившись на предусмотрительно подготовленный и предложенный американцами геополитический размен.

В первом случае стороны ожидал военный конфликт, по меньшей мере, удар по советской инфраструктуре космических пусков. Американцы, ни при каких условиях не могли позволить истине выйти наружу, поскольку в этом случае вместо триумфа страну ожидала онтологическая катастрофа: из Богом избранного носителя истины, добра и справедливости, Америка в глазах своих граждан и всего Мира превратилась бы в средоточие вселенской лжи без морального права на геополитическое лидерство. На фоне открывшейся глобальной лжи элита потеряла бы в глазах своих граждан право на отправление власти: любую ее коммуникацию с обществом, можно было бы интерпретировать как попытку обмана, что означало бы паралич управления. Подобное, в условиях финансовой, а не административной диктатуры, заканчивается глубокими социальными потрясениями, вплоть до распада страны.

Во втором случае, благоразумно не связываясь с разоблачением, Советский Союз получал мир и доступ к нелишним для него финансовым ресурсам и внешним технологиям.

Созданная американцами ситуация не допускала половинчатых решений: или мир, дружба, жвачка или же война. Находясь в состоянии непростого выбора, советское руководство поступило на первый взгляд мудро и гуманно.

Последствия

Но у мудрого решения есть и другая сторона. Советская система в психологическом плане была весьма непростой конструкцией. Она базировалась на подавлении у граждан сильнейшего из биологических императивов — личного эгоизма. В обмен на отказ от биологически мотивированного стремления к обильному личному благосостоянию предлагалось совместное движение к великим целям, которое являлось основанием общественного договора и важнейшим психологическим компенсатором подавленному личному эгоизму.

Вскоре стало очевидно, что коммунизм представляет собой далёкую идеальную цель, путь к которой проходит через непростые реалии социальных отношений. Поэтому лидерство в освоении Космоса стало подарком, дарующим осязаемое идеологическое основание советскому строю, обеспечившим ему устойчивость в условиях возраставшей информационной связности Мира и резкого ослабления репрессивной составляющей. Поэтому циничная сдача лидерства в космической гонке привела к идеологической катастрофе: других осязаемых надличностных целей вместо лидерства в космосе советская элита поставить не смогла, хотя, видимо, все же надеялась. Фигурное катание, хоккей, Северный полюс и Антарктида оказались слабыми заменителями. Сдав лунную гонку в обмен на кока-колу, советская элита фактически подписала свое будущее поражение.

Почему молчим сейчас

Во-первых, потому что приняли в мистификации непосредственное участие, подтвердив её своим молчанием, ещё и заработали на этом денег. По «правилам игры», если кто и может дезавуировать событие, то некий третий игрок, не Россия.

Во-вторых, для серьёзных заявлений требуются прямые доказательства. Чтобы воспрепятствовать их получению Америка пойдет на любые шаги, поскольку у огромного общественного организма непроизвольно сработает инстинкт самосохранения. Вплоть до персонального устранения лидеров «несогласных» государств или же локального военного конфликта, главной скрытой целью которого будет уничтожение космической инфраструктуры «неправильной» страны. Поэтому установить истину можно будет только тогда, когда появится тот, кто аргументировано противопоставит себя американской силе.

В-третьих, неконструктивно это. Подобное событие — мощный толчок к дезинтеграции Америки, со всеми вытекающими последствиями по переходу текущего мироустройства в турбулентное состояние. В принципе, с точки зрения эволюции — это полезно, но больно, потому как крайне редко протекает без большой крови. Делать подобный шаг целесообразно в момент глубокого структурного кризиса.

И, наконец, просто негуманно. России ли не знать, что такое онтологический вакуум. Опять же, провоцировать социальный кризис в другой стране — не русская геополитическая традиция. Это оружие из арсенала претендента на единоличное мировое господство.

Аномальные новости со всего мира: 25.01.2015. - Лунная мегапостановка. Американцы ни когда не были на Луне
 
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> На фото миссии Аполлон 17 найдено изображение человека без скафандра

Только самый ушатанный параноик может видеть то, чего нет. В очередной раз все нормальные люди видят в сферическом стекле шлема отражение астронавта-оператора в скафандре, и только сектанты видят тут человека без скафандра :) Особенно умиляет ссылка на источник: "независимый уфолог" :D

Вот скажи, как тебе такое удаётся? :D
Прикреплённые файлы:
8c481e.png (скачать) [298x200, 56 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 07.05.2018 в 02:35
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> В очередной раз все нормальные люди видят в сферическом стекле шлема отражение астронавта-оператора в скафандре, и только сектанты видят тут человека без скафандра :

Все видят человека без скафандра и тень у него без скафандра, а как Вам удалось увидеть скафандр, на что надо смотреть, чтобы увидеть? Я тоже хочу так попробовать...



Энтузиасты обращают внимание: силуэты нормально снаряженного астронавта и человека в отражении разные.

Moon Hoax Apollo 17 : Stagehand Seen Reflected in the Astronaut's Visor is Not Wearing a Backpack
Disney Stagehand Reflected in the Astronaut's Visor- Not Wearing a Backpack in The Fake Moon Bay. NASA photos covered in this video, can be viewed on NASA's Apollo Image Gallery: http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html The Photo Numbers Are: Apollo 17 AS17-141-21608HR Apollo 17 AS17-134-20378HR ALL NASA PHOTOS/FOOTAGE USED IN THIS FILM IS PUBLIC DOMAIN.
   59.059.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Вот скажи, как тебе такое удаётся? :D

И у Вас явно чувак в ветровочке, где Вы видите скафандр?

Где тут ранец СЖО?
Хотя бы намекните, куда надо смотеть?

   59.059.0
07.05.2018 13:42, Phazeus: -1: Эпическая тупость
RU Alexandrc #07.05.2018 11:47
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

Исследования показали идентичность лунного грунта, доставленного советскими автоматическими станциями и астронавтами США //  www.interfax.ru
 
   66.0.3359.11766.0.3359.117
RU aФон #07.05.2018 12:36  @Alexandrc#07.05.2018 11:47
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Alexandrc> Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

С тем же успехом можно было подтвердить подлинность высадки советских космонавтов на Луну, ведь у СССР тоже был подлинный грунт
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Все видят человека без скафандра и тень у него без скафандра

Все видят астронавта в скафандре, держащего в руке камеру и снимающего своего напарника. И тень как раз показывает его в профиль, в скафандре и с ранцем СЖО.

И только дебил видит тут то, что ему глючится. Ну, советник Трампа по науке и независимые уфологи поймут...
Прикреплённые файлы:
07-6244593-8c481e.png (скачать) [357x276, 19,7 кБ]
 
 
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Все видят астронавта в скафандре, держащего в руке камеру и снимающего своего напарника. И тень как раз показывает его в профиль, в скафандре и с ранцем СЖО.

Хорошо, убедили!
Спасибо.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Все видят человека без скафандра и тень у него без скафандра
...
aФон> Хорошо, убедили!

Уже не видят? Как-то непоследовательно. "Тут вижу, тут не вижу"...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Уже не видят? Как-то непоследовательно. "Тут вижу, тут не вижу"...

Я увидел на тени то, что можно интерпретировать как ранец СЖО, поэтому аргумент потерял силу.
На самой фигуре я ранца не увидел, но это уже не важно
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-141-21608.jpg
   59.059.0
1 64 65 66 67 68 196

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru