plutong
инфо
инструменты
Bredonosec
Shoehanger
Shoehanger
Popsicle
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/07/128x128-crop/27-8878381-rpksn-pr.955a-k-549-knyaz-vladimir-2.jpg)
Подводные лодки проекта 955 и 955а
(шифр "Борей")Теги:
Полл> Его можно заменить районом патрулирования грунтовых комплексов на суше.
Грунтовый-то, наверно, проще отследить из того же космоса...
Грунтовый-то, наверно, проще отследить из того же космоса...
plutong> Грунтовый-то, наверно, проще отследить из того же космоса...
Жевали эту тему уже много раз.
Жевали эту тему уже много раз.
WWWW>> Его что можно вскипятить?
Полл> Его можно заменить районом патрулирования грунтовых комплексов на суше.
нельзя.
Потому что грунтовые комплексы нуждаются в дорогах, а машины - не могут всё время двигаться. Кроме того, их перемещение видно, а сами они - достаточно мягкая цель, которая накрывается надземным взрывом.
В отличие от морских глубин, которые накрывать бесполезно.
и таки да, это мы жевали множество раз.
Полл> Его можно заменить районом патрулирования грунтовых комплексов на суше.
нельзя.
Потому что грунтовые комплексы нуждаются в дорогах, а машины - не могут всё время двигаться. Кроме того, их перемещение видно, а сами они - достаточно мягкая цель, которая накрывается надземным взрывом.
В отличие от морских глубин, которые накрывать бесполезно.
и таки да, это мы жевали множество раз.
Lunar> Вероятности выполнить боевую задачу из района патрулирования и на переходе.
А почему Вы считаете, что 667БДР(М) и/или 941(УМ) не дотягивало вероятности?
А почему Вы считаете, что 667БДР(М) и/или 941(УМ) не дотягивало вероятности?
Полл>> Его можно заменить районом патрулирования грунтовых комплексов на суше.
Bredonosec> нельзя.
Именно поэтому грунтовые комплексы основа РВСН России, и даже от железнодорожных комплексов решено отказаться.
Bredonosec> нельзя.
Именно поэтому грунтовые комплексы основа РВСН России, и даже от железнодорожных комплексов решено отказаться.
Полл> Именно поэтому грунтовые комплексы основа РВСН России, и даже от железнодорожных комплексов решено отказаться.
Полл>
От БЖРК - отказались (во всяком случае, - по открытым источникам)
А где-нибудь, что-нибудь было опубликовано о принципиальном отказе от ШПУ (хотя бы даже и по мере их снятия с вооружения) в пользу ПГРК?
Полл>
От БЖРК - отказались (во всяком случае, - по открытым источникам)
А где-нибудь, что-нибудь было опубликовано о принципиальном отказе от ШПУ (хотя бы даже и по мере их снятия с вооружения) в пользу ПГРК?
Lunar> Вероятности выполнить боевую задачу из района патрулирования и на переходе.
Прошу прощения, а что именно Вы вкладываете в понятие "вероятность выполнения боевой задачи"?
Прошу прощения, а что именно Вы вкладываете в понятие "вероятность выполнения боевой задачи"?
Полл> Именно поэтому грунтовые комплексы основа РВСН России, и даже от железнодорожных комплексов решено отказаться.
Полл>
аргумент "жираф большой, ему видней" мы тоже обсуждали не раз
А от бржк отказались еще и потому, что нет денег плодить зоопарк ради пары десятков ракет.
Полл>
аргумент "жираф большой, ему видней" мы тоже обсуждали не раз
А от бржк отказались еще и потому, что нет денег плодить зоопарк ради пары десятков ракет.
Lunar>> Вероятности выполнить боевую задачу из района патрулирования и на переходе.
plutong> Прошу прощения, а что именно Вы вкладываете в понятие "вероятность выполнения боевой задачи"?
Сколько глаза на отсталость в военной науке и технология не закрывай, приходится признавать что советская ставка на ПЛАРБ была огромной ошибкой. Когда американцы отслеживали каждую советскую ПЛАРБ от выхода до возвращения, надеяться на выполнение задачи не приходится. Скорее всего и Борей остается в аналогичном положении. Но уж больно много адмиралов кормит морская компонента СЯС РФ, найдут как обосновать нужность беззащитных Бореев.
plutong> Прошу прощения, а что именно Вы вкладываете в понятие "вероятность выполнения боевой задачи"?
Сколько глаза на отсталость в военной науке и технология не закрывай, приходится признавать что советская ставка на ПЛАРБ была огромной ошибкой. Когда американцы отслеживали каждую советскую ПЛАРБ от выхода до возвращения, надеяться на выполнение задачи не приходится. Скорее всего и Борей остается в аналогичном положении. Но уж больно много адмиралов кормит морская компонента СЯС РФ, найдут как обосновать нужность беззащитных Бореев.
Lunar> Сколько глаза на отсталость в военной науке и технология не закрывай, приходится признавать что советская ставка на ПЛАРБ была огромной ошибкой. Когда американцы отслеживали каждую советскую ПЛАРБ от выхода до возвращения, надеяться на выполнение задачи не приходится. Скорее всего и Борей остается в аналогичном положении. Но уж больно много адмиралов кормит морская компонента СЯС РФ, найдут как обосновать нужность беззащитных Бореев.
Что ж так категорично? Выход и возвращение может и отслеживали, а вот все районы патрулирования и позиции отследить могли не всегда.. По некоторым данным хваленная система СОСУС могла перехватить только около 20 % наших атомоходов. Вы слышали что нибудь про поход К-240 в Карибское море в 1984 году? А про поход К-433 к Галаппагосским островам в то же время? Американцы тогда о них не знали и до сих пор не признаются, что прошляпили.. А Вы говорите ошибка..
З.Ы (оффтоп, сорри) Кстати может кто уточнит-в книге у Черкашина поход в Карибское море совершила К-240 19й дивизии, но по спискам в 19й дивизии 240 номера нет.. и вообще у 667 проекта 240го тактического нет.. ((( Где то ошибка, а где не пойму.
Что ж так категорично? Выход и возвращение может и отслеживали, а вот все районы патрулирования и позиции отследить могли не всегда.. По некоторым данным хваленная система СОСУС могла перехватить только около 20 % наших атомоходов. Вы слышали что нибудь про поход К-240 в Карибское море в 1984 году? А про поход К-433 к Галаппагосским островам в то же время? Американцы тогда о них не знали и до сих пор не признаются, что прошляпили.. А Вы говорите ошибка..
З.Ы (оффтоп, сорри) Кстати может кто уточнит-в книге у Черкашина поход в Карибское море совершила К-240 19й дивизии, но по спискам в 19й дивизии 240 номера нет.. и вообще у 667 проекта 240го тактического нет.. ((( Где то ошибка, а где не пойму.
Это сообщение редактировалось 03.06.2018 в 16:50
straga70> Вы слышали что нибудь про поход К-240 в Карибское море в 1984 году? А про поход К-433 к Галаппагосским островам в то же время? Американцы тогда о них не знали и до сих пор не признаются, что прошляпили.. А Вы говорите ошибка..
Тут еще надо разбираться. Может по адмиральским заявлениям и успех. А по сообщениям непосредственных - очередной провал. В то время как советские ПЛ вообще американские лодки не отслеживали.
По Атрине Черкашин уже набрехал с три короба.
Тут еще надо разбираться. Может по адмиральским заявлениям и успех. А по сообщениям непосредственных - очередной провал. В то время как советские ПЛ вообще американские лодки не отслеживали.
По Атрине Черкашин уже набрехал с три короба.
Lunar> Тут еще надо разбираться.
Вчера Борей это наш ответ спустя 30 лет на Огайо. Сегодня Бореи отслеживаются от и до американцами.
ЕМНИП исходный СОСУС американцы законсервировали, расслабились, и Бореи не всегда ловят.
Вчера Борей это наш ответ спустя 30 лет на Огайо. Сегодня Бореи отслеживаются от и до американцами.
ЕМНИП исходный СОСУС американцы законсервировали, расслабились, и Бореи не всегда ловят.
Lunar>> Тут еще надо разбираться.
Shoehanger> Вчера Борей это наш ответ спустя 30 лет на Огайо. Сегодня Бореи отслеживаются от и до американцами.
Shoehanger> ЕМНИП исходный СОСУС американцы законсервировали, расслабились, и Бореи не всегда ловят.
Скорее всего СОСУС просто устарел и рубежное обнаружение уже ненадежно. Достаточно отслеживать каждый выход российских ПЛ прямо от базы.
Shoehanger> Вчера Борей это наш ответ спустя 30 лет на Огайо. Сегодня Бореи отслеживаются от и до американцами.
Shoehanger> ЕМНИП исходный СОСУС американцы законсервировали, расслабились, и Бореи не всегда ловят.
Скорее всего СОСУС просто устарел и рубежное обнаружение уже ненадежно. Достаточно отслеживать каждый выход российских ПЛ прямо от базы.
Lunar> Скорее всего СОСУС просто устарел и рубежное обнаружение уже ненадежно. Достаточно отслеживать каждый выход российских ПЛ прямо от базы.
Опять прошу прощения, - а вы к атомным ракетовозам непосредственно какое имели отношение, служили там кем (офицером) или в штабах дивизий и флотилий, или может в каком Рубине или профильном институте МО (ВМФ)? Как бы, поражает широта ваших знаний о тактике и принципах боевого применения МСЯС...
Опять прошу прощения, - а вы к атомным ракетовозам непосредственно какое имели отношение, служили там кем (офицером) или в штабах дивизий и флотилий, или может в каком Рубине или профильном институте МО (ВМФ)? Как бы, поражает широта ваших знаний о тактике и принципах боевого применения МСЯС...
Lunar>> Скорее всего СОСУС просто устарел и рубежное обнаружение уже ненадежно. Достаточно отслеживать каждый выход российских ПЛ прямо от базы.
plutong> Опять прошу прощения, - а вы к атомным ракетовозам непосредственно какое имели отношение, служили там кем (офицером) или в штабах дивизий и флотилий, или может в каком Рубине или профильном институте МО (ВМФ)? Как бы, поражает широта ваших знаний о тактике и принципах боевого применения МСЯС...
Да в общем информации вполне достаточно чтобы сделать выводы о том, что советское понимание противолодочной войны застряло на уровне первой мировой войны. В книге Полмара не зря говорилось что американский флот рассчитывал уничтожить все советские лодки за десять дней вообще без потерь. В середине девяностых я думал - вот брешут американцы. Но то,что известно сегодня от самих подводников - нет, не брешут. Советские адмиралы брешут.
plutong> Опять прошу прощения, - а вы к атомным ракетовозам непосредственно какое имели отношение, служили там кем (офицером) или в штабах дивизий и флотилий, или может в каком Рубине или профильном институте МО (ВМФ)? Как бы, поражает широта ваших знаний о тактике и принципах боевого применения МСЯС...
Да в общем информации вполне достаточно чтобы сделать выводы о том, что советское понимание противолодочной войны застряло на уровне первой мировой войны. В книге Полмара не зря говорилось что американский флот рассчитывал уничтожить все советские лодки за десять дней вообще без потерь. В середине девяностых я думал - вот брешут американцы. Но то,что известно сегодня от самих подводников - нет, не брешут. Советские адмиралы брешут.
Lunar> Сколько глаза на отсталость в военной науке и технология не закрывай, приходится признавать что советская ставка на ПЛАРБ была огромной ошибкой. Когда американцы отслеживали каждую советскую ПЛАРБ от выхода до возвращения, надеяться на выполнение задачи не приходится.
У вас очень слабенькая инфа по поводу "отслеживания" Американцами Советских ПЛАРБ--вот что значит у вас нет однокашников из, скажем, Лиинахамари (если вы знаете о чём я). Так вот для вас специально--кто кого "отслеживал", особенно при выходе--это огромный вопрос. Про слежения за теми же Лосями, которые длились многими часами я и не заикаюсь даже. Ну и когда надо было--давали "посылку". Одной как правило хватало, что бы заставить мотать удочки резво. Так что, пожалуйста, не пишите здесь типичную пропаганду, популярную во всяких узких кругах широкой расейской либерасни и всяких последователей т.н. "либерального военного анализа", это реальный термин.
У вас очень слабенькая инфа по поводу "отслеживания" Американцами Советских ПЛАРБ--вот что значит у вас нет однокашников из, скажем, Лиинахамари (если вы знаете о чём я). Так вот для вас специально--кто кого "отслеживал", особенно при выходе--это огромный вопрос. Про слежения за теми же Лосями, которые длились многими часами я и не заикаюсь даже. Ну и когда надо было--давали "посылку". Одной как правило хватало, что бы заставить мотать удочки резво. Так что, пожалуйста, не пишите здесь типичную пропаганду, популярную во всяких узких кругах широкой расейской либерасни и всяких последователей т.н. "либерального военного анализа", это реальный термин.
Popsicle> У вас очень слабенькая инфа по поводу "отслеживания" Американцами Советских ПЛАРБ--вот что значит у вас нет однокашников из, скажем, Лиинахамари (если вы знаете о чём я). Так вот для вас специально--кто кого "отслеживал", особенно при выходе--это огромный вопрос.
"...В мечтах то я, маменька, представляю себя брюнетом и с усами... И сижу я поутру, за чашкой кофию, в розовом халате..."
"Мечты, ведь это всё, мой друг, так, всё одно облако".
"Эх, маменька, ну зачем вы меня прервали. Вы не знаете, маменька, какое это удовольствие мечтать..."
"...В мечтах то я, маменька, представляю себя брюнетом и с усами... И сижу я поутру, за чашкой кофию, в розовом халате..."
"Мечты, ведь это всё, мой друг, так, всё одно облако".
"Эх, маменька, ну зачем вы меня прервали. Вы не знаете, маменька, какое это удовольствие мечтать..."
Форум РПФ: Статья
Re: Так знаем... - georg 24.03.2018 20:06:20 (87, 1122 b) Re: Так знаем... - Fert 25.03.2018 12:07:39 (88, 3684 b) Re: Так знаем... - nick191 25.03.2018 20:57:05 (87, 422 b) Re: Так знаем... - Fert 26.03.2018 21:23:33 (81, 902 b) Re: Так знаем... - georg 27.03.2018 01:12:19 (75, 1820 b) Re: Так знаем... - Fert 27.03.2018 17:46:36 (64, 3001 b) Re: Так знаем... - georg 28.03.2018 01:46:25 (70, 1951 b) Re: Так знаем... - Fert 28.03.2018 07:56:17 (75, 5368 b) Re: Так знаем... - georg 28.03.2018 10:48:57 (67, 5440 b) Re: Так знаем... // Дальше — nvs.rpf.ru
Lunar> Да в общем информации вполне достаточно чтобы сделать выводы о том, что советское понимание противолодочной войны застряло на уровне первой мировой войны. В книге Полмара не зря говорилось что американский флот рассчитывал уничтожить все советские лодки за десять дней вообще без потерь. В середине девяностых я думал - вот брешут американцы. Но то,что известно сегодня от самих подводников - нет, не брешут. Советские адмиралы брешут.
Первый раз слышу (читаю) такое от Полмара в силу того, что такого он говорить не мог в принципе. Про "Первую Мировую" такого Полмар, коий является автором (вместе с Джюриенном Ноотом) прекрасной 1990 монографии Русские и Советские Пдводные Лодки уж тем более говорить не мог в силу того, что, например, там же он приводит мнение Энтони Батисты на встрече Военно-Морской Лиги в 1988 где тот открытым текстом заявил что "пр.971 (НАТО-Акула) на сегодня лушая подводная лодка в мире". Вообще, в принципе разговаривать с людьми, которые в жизни не видели и не изучали, что такое ТРПЛ и ТРПЛК говорить на темы ПЛО--это время терять. У меня, к сожалению, такой печальный опыт имеется--с одним великим расейским "икспердом" в военно-морских "науках". Вообще, для примера, прежде чем постить такую, простите, ахинею--ознакомьтесь хотя бы с базовыми понятиями Противолодочного Поиска и физическими процессами оного.
Первый раз слышу (читаю) такое от Полмара в силу того, что такого он говорить не мог в принципе. Про "Первую Мировую" такого Полмар, коий является автором (вместе с Джюриенном Ноотом) прекрасной 1990 монографии Русские и Советские Пдводные Лодки уж тем более говорить не мог в силу того, что, например, там же он приводит мнение Энтони Батисты на встрече Военно-Морской Лиги в 1988 где тот открытым текстом заявил что "пр.971 (НАТО-Акула) на сегодня лушая подводная лодка в мире". Вообще, в принципе разговаривать с людьми, которые в жизни не видели и не изучали, что такое ТРПЛ и ТРПЛК говорить на темы ПЛО--это время терять. У меня, к сожалению, такой печальный опыт имеется--с одним великим расейским "икспердом" в военно-морских "науках". Вообще, для примера, прежде чем постить такую, простите, ахинею--ознакомьтесь хотя бы с базовыми понятиями Противолодочного Поиска и физическими процессами оного.
Lunar> "Мечты, ведь это всё, мой друг, так, всё одно облако".
Lunar> "Эх, маменька, ну зачем вы меня прервали. Вы не знаете, маменька, какое это удовольствие мечтать..."
Lunar> Форум РПФ: Статья
Причём тут Калибр? Ник 191 быв. Командир ПЛ с Балтики (если мне склероз не именяет). Какое отношение это имеет к вероятностям обнаружения ПЛ и теми, простите, фантазиями, которые вы здесь постите про Советские ПЛАРБ.
Lunar> "Эх, маменька, ну зачем вы меня прервали. Вы не знаете, маменька, какое это удовольствие мечтать..."
Lunar> Форум РПФ: Статья
Причём тут Калибр? Ник 191 быв. Командир ПЛ с Балтики (если мне склероз не именяет). Какое отношение это имеет к вероятностям обнаружения ПЛ и теми, простите, фантазиями, которые вы здесь постите про Советские ПЛАРБ.
straga70> З.Ы (оффтоп, сорри) Кстати может кто уточнит-в книге у Черкашина поход в Карибское море совершила К-240 19й дивизии
А собс-но и не важно какой номер, ибо с 1983 года (ответные меры Андропова на размещение ракет в Европе) вся 19 дивизия только и бегала до Карибского моря и обратно...
А собс-но и не важно какой номер, ибо с 1983 года (ответные меры Андропова на размещение ракет в Европе) вся 19 дивизия только и бегала до Карибского моря и обратно...
plutong> А собс-но и не важно какой номер, ибо с 1983 года (ответные меры Андропова на размещение ракет в Европе) вся 19 дивизия только и бегала до Карибского моря и обратно...
Это понятно, для себя пытался разобраться, люблю точность..
Это понятно, для себя пытался разобраться, люблю точность..
Popsicle> такого Полмар, коий является автором (вместе с Джюриенном Ноотом) прекрасной 1990 монографии Русские и Советские Пдводные Лодки
Полмар дополненное переиздание готовит
Полмар дополненное переиздание готовит
Lunar> Сколько глаза на отсталость в военной науке и технология не закрывай, приходится признавать что советская ставка на ПЛАРБ была огромной ошибкой. Когда американцы отслеживали каждую советскую ПЛАРБ от выхода до возвращения, надеяться на выполнение задачи не приходится. Скорее всего и Борей остается в аналогичном положении. Но уж больно много адмиралов кормит морская компонента СЯС РФ, найдут как обосновать нужность беззащитных Бореев.
1. СССР не делал ставку на РПКСН (Вы их называете ПЛАРБ), т.к. на июль 1991 г. из 2500 МБР, БРПЛ и тяжёлых бомбардировщиков (10271 боезарядов) на долю МСЯС приходилось 940 БРПЛ (2804 боезар.) или 37,6 % (по боезарядам - 27,3%).
2. Мало знать, когда РПКСН вышел в море и куда. Главное - знать где он будет после приказа атаковать. А это проблематично. Невозможно контролировать все РПКСН и всегда. А что значит, если не предотвратить атаку хотя бы нескольких кораблей? Не будет почти полтысячи целей в какой-то стране (каких-то странах)!
1. СССР не делал ставку на РПКСН (Вы их называете ПЛАРБ), т.к. на июль 1991 г. из 2500 МБР, БРПЛ и тяжёлых бомбардировщиков (10271 боезарядов) на долю МСЯС приходилось 940 БРПЛ (2804 боезар.) или 37,6 % (по боезарядам - 27,3%).
2. Мало знать, когда РПКСН вышел в море и куда. Главное - знать где он будет после приказа атаковать. А это проблематично. Невозможно контролировать все РПКСН и всегда. А что значит, если не предотвратить атаку хотя бы нескольких кораблей? Не будет почти полтысячи целей в какой-то стране (каких-то странах)!
Lunar> В то время как советские ПЛ вообще американские лодки не отслеживали.
Разговор о 80-х гг. Я понимаю, что тогда у наших старых лодок были проблемы. Но тогда появились АПЛ пр.945 и 971. Это они то не отслеживали?
Разговор о 80-х гг. Я понимаю, что тогда у наших старых лодок были проблемы. Но тогда появились АПЛ пр.945 и 971. Это они то не отслеживали?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Popsicle> Лиинахамари (если вы знаете о чём я).
там только дизеля были, причем не самые новые
там только дизеля были, причем не самые новые
- VAS [04.06.2018 18:38]: Предупреждение пользователю: Nemo14#04.06.18 16:59
- VAS [04.06.2018 18:39]: Предупреждение пользователю: Nemo14#04.06.18 17:02
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
