[image]

Фотографии опровергателей

знать их в лицо
 
1 22 23 24 25 26 27 28
+
-1
-
edit
 

3-62

аксакал

Полл> " На 99% исключительно любопытство :)"

Главное, чтобы это было ПРАВИЛЬНОЕ любопытство. :)

Полл> В фундаментальной науке проблема в том, что никто не может сказать, какие исследования куда и как "выстрелят".

Скорее "когда" они окажутся востребованными. На "переднем крае" востребованности идет прикладная наука. Впрочем... у нас с ней было особенно хреново. Такая специфика "изма" нам выпала.

Второй важнейщий аспект фундаментальной науки - там должны рождаться "школы" (те что над ВУЗами должны быть) - от учёных, что знают как и чему учить.
И тут в нашем "изме" был серьезных прокол.

Не повезло нам с "измом".
   68.0.3440.10668.0.3440.106

Полл

координатор
★★★★★
3-62> Главное, чтобы это было ПРАВИЛЬНОЕ любопытство. :)
И как предлагается определять "правильность любопытства" при изучении неизвестного?

3-62> Скорее "когда" они окажутся востребованными. На "переднем крае" востребованности идет прикладная наука.
Они, плоды фундаментальной науки, станут востребованы, "когда" дадут новые понятные возможности.
А когда это произойдет - неизвестно.
Прикладная наука переводит созданные фундаментальной наукой возможности в практическое применение.
Это две очень разные области дела.

3-62> Второй важнейщий аспект фундаментальной науки - там должны рождаться "школы"
Что такое "школа", и к какой "школе" принадлежал Эйнштейн?
   61.061.0
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
Полл> Вот эта твоя фраза:

Ага. Так и думал, что не поняли.. Для начала хочу процитировать вот эту свою фразу про фундаментальную науку

Нет. Не только. Я говорю, что прорывы в прикладной науке были только после прорывов в фундаментальной. Без второй не было бы первого. Все вокруг нас сделано по этой схеме. Исключений нет.
 


Чем мотивируется прогресс? [PSS#26.04.18 17:06]

… Даже если так ставить вопрос. То по сравнению с низкой безопасностью это должен быть наиболее лучший вариант. С макимальным весом. Но у них другие критерии. В чем и проблема. … И можно все исправить. Либо закрыть нафиг. Советские кинотеатры всем нормам соответствуют. … На которых он делает постоянный пиар. До сих пор вспоминаю фразу маскофила. Когда Фалкон отправил за бугор Израильский спутник на который ушли десятки лет и аналогов не было. Что Маск единственный пострадавший в этой аварии. ……// Человек и общество
 


Проблема в том, когда пойдет выход из науки. Мне очень нравиться достижения проекта Аполло. ПО мне это хороших показатель того, что может пилотируемая космонавтика. Просто слетали, собрали камни с поверхности и уже нашли то, о чем не подозревали. Гелий 3. Который нам может пригодиться.

Вот только проблема в том, что он пригодится не тем, кто его нашел. Первый термоядерный реактор, дай бог, запустят в 2050. А лунный Гелий 3 может понадобится только лет через 100 после его открытия на Луне.

И это планетология. Которую я еще могу, в обозримой перспективе понять как будет влиять на Землю.

С Астрономией, исследованием звезд это во многом чистое любопытство (на 99% получение информации). Хоть какой то практический выход если и будет то через сотни лет и для небольшому мизеру полученной информации. Скажем, навигация по пульсарам. Но это может быть полезно только при полетах по Солнечной Системе без связи с Землей. Серьезные полеты в которых подобное будет необходимо, могут быть не скоро. Как раз тот процент.

Но это не значит, что я против этого. Я как раз за. И за тяжелые телескопы и за базы на Луне. Моя идея фикс это два радиотелескопа диаметром километр, в двух точках Лагранжка Земля-Солнце, потом серия баз на Луне и пилотируемый полет в систему Юпитера. :D

Но все должны четко понимать, что прибыли в ближайшее время ждать не надо. Ее вообще не надо ждать, и готовиться только к тратам. Все это в первую очередь для любопытства. Это не метеоспутники и свзяные спутники на ГСО, где определенная прибыль будет идти сразу же после выведения аппаратов на орбиту. С наукой мы только будет тратить деньги и только через сотни лет они может быть и окупятся.
   55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Вот эта твоя фраза:
PSS> Ага. Так и думал, что не поняли.. Для начала хочу процитировать вот эту свою фразу про фундаментальную науку
Хорошая фраза, согласен.

PSS> Просто слетали, собрали камни с поверхности и уже нашли то, о чем не подозревали.
Ты про липкий на Луне в вакууме реголит?
Да, замечательный материал, сейчас идет несколько параллельных проектов по его использованию, глядишь, через десяток лет начнется практическое применение его в качестве космического конструкционного материала.

PSS> С Астрономией, исследованием звезд это во многом чистое любопытство
Ну если ядерные и термоядерные боеголовки, атомные реакторы и ПЛАРБ "чистое любопытство" - то "да".
Астрономия в начале двадцатого века была передним краем исследования частиц высоких энергий.
И сегодня с началом работ по нейтринной астрономии снова им становится.
   61.061.0

Phazeus

опытный

3-62> Не повезло нам с "измом".

Да, хреновый у нас нынче капитализм, не развивающий страну, а лишь прожирающий.
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Я вообще не понимаю разговоров про "рентабельность науки". Это раковая опухоль, которая пожирает всё, чего касается. Задача науки - удовлетворять любопытство человечества и расширять горизонты миропонимания. Это то, что эволюционно заложено в нас. И всё остальн6ое уже лишь накладывалось на расширяющиеся горизонты. И не наука должна думать о том, что куда наложится и что практически получится. И когда сегодня говорят о бизнес-подходе к науке, мне хочется хватиться за маузер...
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Ага. Вижу Вы последние минусы поставили. Так скажите, что не понравилось? Давайте обсудим?

Ну наверное если бы человек хотел/мог/не было жаль времени/не западло/ненужное зачеркнуть, недостающее вписать - наверное, сказал бы.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS>>> Эта история была очевидна и до санкций. Когда о них даже не думали. Да и сейчас против нашей космической промышленности США пока не вводили.
Fakir>> Правда?
PSS> А против чего ввели? Я не помню. Угрозы помню и как шли на уступки.

2016
For example, in response to the ongoing conflict in Ukraine, the United States imposed economic sanctions on Russia and curtailed official government-to-government contacts and meetings. While key NASA activities with the Russian space agency have continued during this period, including those related to operation of the ISS and several science-related missions, other cooperative efforts such as wind tunnel testing, a Venus mission study, and Siberian forest researchhave been suspended or terminated.
 


И это только цветочки.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Астрономия, напомню, первой привела к знаниям как о конечной скорости света, так и к знаниям, что данная скорость от скорости источника света не зависит.
Полл> А это уже СТО.

Извини, чушь.
   51.051.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Phazeus> Я вообще не понимаю разговоров про "рентабельность науки". Это
Прикладная наука выполняет конкретный заказ на НИР по конкретным темам. Это специфическая, но отрасль промышленности.

Фундаментальная наука, с одной стороны, не прогнозируема. С другой, геологоразведка до двадцатого века тоже была мало прогнозируемой наукой.
Но никому не приходило в голову говорить про нее, что она удовлетворяет естественное любопытство человека.
   61.061.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Полл> Прикладная наука выполняет конкретный заказ на НИР

Так то прикладная. Она должна быть уже надстройкой над фундаменталкой. А у нас фундаменталку лесом послали...
   

PSS

литератор
★★☆
PSS>> С Астрономией, исследованием звезд это во многом чистое любопытство
Полл> Ну если ядерные и термоядерные боеголовки, атомные реакторы и ПЛАРБ "чистое любопытство" - то "да".

Это нет. Но это выросло далеко не только из астрономии. Там и без нее было достаточно информации. Насколько я помню историю битвы за атом. Куда интереснее проекты которые без астрономии физически было не получить. Гелий 3 хороший пример одного из них.


Полл> Астрономия в начале двадцатого века была передним краем исследования частиц высоких энергий.

Хм. Возможно. Здесь достаточно мало знаю. Впрочем помню, что рентгеновская астрономия по сути сформировалаь только в конце 60х, начале 70х.


Полл> И сегодня с началом работ по нейтринной астрономии снова им становится.

Вот только работы по нейтринной астрономии начались где-то в 70х, если не 60х. Скоро полвека будет. :)

А есть и другие направления. И части спектра. Что исследовать? Скажем, США официально забили на ультрафиолетовую астрономию с 90х. По их мнению основные открытия лежат в инфракрасной области. Туда и Веба нацелили. Мы же делаем все-таки "Спектр-УФ". Посмотрим, кто прав.
   55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Phazeus> Так то прикладная. Она должна быть уже надстройкой над фундаменталкой.
Это разные отрасли, хоть и смежные.

PSS> Что исследовать? ...Посмотрим, кто прав.
Ты хотел сказать - "Кому повезет?" :)
   61.061.0

3-62

аксакал

Полл> И как предлагается определять "правильность любопытства"

Полагаете, есть простой однозначный критерий?

Полл> Они, плоды фундаментальной науки, станут востребованы, "когда" дадут новые понятные возможности.

Не только. Как бы "дело подготовки мозгов" - должно быть доступно все время. Если с наукой все в порядке.

Полл> Прикладная наука переводит созданные фундаментальной наукой возможности в практическое применение.

Не только. В обратную сторону должно идти немало "фактического материала". Экспериментального.

Полл> Это две очень разные области дела.

И плохо если они оказываются изолированны друг от друга.

Полл> Что такое "школа", и к какой "школе" принадлежал Эйнштейн?

Научная школа — Википедия

Научная школа — оформленная система научных взглядов, а также научное сообщество, придерживающееся этих взглядов. Формирование научной школы происходит под влиянием лидера, эрудиция, круг интересов и стиль работы которого имеют определяющее значение для привлечения новых сотрудников. Отношения внутри такого научного коллектива способствуют обмену информации на уровне идей (а не конечных результатов исследований), что значительно повышает эффективность творческой научной работы. Взгляды внутри школы могут варьироваться, что создаёт предпосылки для появления фракций и раскола, что вызывает возникновение и развитие новых научных школ. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106

3-62

аксакал

Phazeus> Да, хреновый у нас нынче капитализм, не развивающий страну, а лишь прожирающий.

Да и с предыдущим "измом" - тоже все не слава богу было.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-1
-
edit
 

3-62

аксакал

Phazeus> А у нас фундаменталку лесом послали...

Я бы сказал "замели под истмат".
   68.0.3440.10668.0.3440.106

Phazeus

опытный

3-62> Да и с предыдущим "измом" - тоже все не слава богу было.

Ещё бы, когда кукурузный хрущ придумал "развитой изм"...
   

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> И как предлагается определять "правильность любопытства"
3-62> Полагаете, есть простой однозначный критерий?
Без такого критерия или системы критериев понятие "правильное любопытство" становится логически противоречивым.

3-62> Не только. Как бы "дело подготовки мозгов" - должно быть доступно все время.
Образование, ИМХО, третья область. Так же смежная выше названным двум, но отдельная.

3-62> Не только. В обратную сторону должно идти немало "фактического материала". Экспериментального.
Эксперименты прикладной науки чаще всего мало полезны для фундаментальной.
Наглядный пример, который очень любит Факир - маятник Фуко.

3-62> И плохо если они оказываются изолированны друг от друга.
Как правило, изоляция смежных областей возникает лишь в случае, если они совсем не смежные. :)

Полл>> Что такое "школа", и к какой "школе" принадлежал Эйнштейн?
3-62> Научная школа — Википедия
Хорошо, на первую половину вопроса ты ответил. А вторая? :)
   61.061.0

3-62

аксакал

Полл> Без такого критерия или системы критериев понятие "правильное любопытство" становится логически противоречивым.

А если к "неправильному любопытству" критерии проще подобрать - это поможет? :)

Полл> Образование, ИМХО, третья область.

Итог того как по этой "третьей области" оттоптались - мы наблюдаем. Не айс. Совсем не айс.


Полл> Хорошо, на первую половину вопроса ты ответил. А вторая? :)

Школа Эйнштейна, которая оказалась очень малочисленной? :)
   68.0.3440.10668.0.3440.106

Полл

координатор
★★★★★
3-62> А если к "неправильному любопытству" критерии проще подобрать - это поможет? :)
Неправильное любопытство определять - да.
Построить систему фундаментальной научной работы - нет.

Полл>> Хорошо, на первую половину вопроса ты ответил. А вторая? :)
3-62> Школа Эйнштейна, которая оказалась очень малочисленной? :)
И как ты считаешь, вклад Эйнштейна в фундаментальную науку мало значим?
"Новые научные идеи побеждают по мере вымирания своих противников".
   61.061.0

3-62

аксакал

Полл> Построить систему фундаментальной научной работы - нет.

Вот сомневаюсь, что "строить систему фундаментальной науки" под некий образец - это годная идея.
Приглушать явно "неправильные поползновения" - вреда принесет меньше. А статистика может начать работать в плюс. :)

Полл> И как ты считаешь, вклад Эйнштейна в фундаментальную науку мало значим?


Малочисленные и малозначащие - вещи сильно разные. :)

Но, принимая во внимание опыт подсчета "опроверганцев СТО" и далее - лучше когда школа побольше.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
3-62> Приглушать явно "неправильные поползновения" - вреда принесет меньше.
Ну вот СССР и глушил "явно неправильные поползновения": генетику, кибернетику, квантовую механику собирался...

3-62> Но, принимая во внимание опыт подсчета "опроверганцев СТО" и далее - лучше когда школа побольше.
СССР очень повезло, что на момент "Манхэтеннского проекта" его научные школы находились на этапе становления, и от того тех же "физиков-идеалистов", как "явно неправильное направление", на лагерную пыль смолоть не успели.
А иначе бы получил он "Дропшот" без какой-то возможности ответа, даже теоретической, и были бы мы радиоактивной пылью.
   61.061.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл>> Астрономия в начале двадцатого века была передним краем исследования частиц высоких энергий.
PSS> Хм. Возможно.

Невозможно.
В начале века об этом еще вообще не думали. Даже эксперименты на высотных аэростатах едва начинались.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Ну вот СССР и глушил "явно неправильные поползновения": генетику, кибернетику, квантовую механику собирался...
Полл> СССР очень повезло, что на момент "Манхэтеннского проекта" его научные школы находились на этапе становления, и от того тех же "физиков-идеалистов", как "явно неправильное направление", на лагерную пыль смолоть не успели.

Не повторяй глупостей.
   51.051.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> В начале века об этом еще вообще не думали. Даже эксперименты на высотных аэростатах едва начинались.

Космические лучи открыл в 1912 году австрийский физик Виктор Гесс. Он был сотрудником Радиевого института Вены и проводил исследования ионизированных газов. К тому времени уже знали, что все газы (и атмосфера в том числе) всегда слегка ионизованы, что свидетельствовало о присутствии радиоактивного вещества (подобного радию) либо в составе газа, либо вблизи прибора, измеряющего ионизацию, вероятнее всего — в земной коре. Опыты с подъёмом детектора ионизации на воздушном шаре были задуманы для проверки этого предположения, так как с удалением от поверхности земли ионизация газа должна уменьшаться. Ответ получился противоположный: Гесс обнаружил некое излучение, интенсивность которого росла с высотой. Это наводило на мысль, что оно приходит из космоса, но окончательно доказать внеземное происхождение лучей удалось только после многочисленных опытов (Нобелевскую премию В. Гессу присудили лишь в 1936 году).

Fakir> Не повторяй глупостей.

Борьба с "физическим идеализмом" в СССР

Борьба с "физическим идеализмом" в СССР //  www.oborudka.ru
 

А.К. Тимирязев обвинил в идеализме И.Е. Тамма (впоследствии совместно с П.А. Черенковым и И.М. Франком лауреата Нобелевской премии), С.И. Вавилова, Г.С. Ландсберга и Б.А. Введенского, а также Я.И. Френкеля, автора книги “Строение материи”. В то время такое обвинение могло привести (и нередко приводило) “обвиняемого” к тюремному заключению. Затем Тимирязев начал бороться и с квантовой физикой.
   61.061.0
1 22 23 24 25 26 27 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru