[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 6 7 8 9 10 130

pkl

аксакал

pkl>> К тому же, если мы собираемся сражаться после первого обмена ударами, надо будет проводить доразведку целей...
Полл> Для этого хорошо пригодны космические аппараты.
Полл> Которые могут выводить на орбиту те же баллистические ракеты.
Боюсь, после ядерного апокалипсиса все пусковые установки баллистических ракет будут уничтожены. Вместе с ракетами и спутниками.
   44

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Боюсь, после ядерного апокалипсиса все пусковые установки баллистических ракет будут уничтожены. Вместе с ракетами и спутниками.

Не бойся.

Уничтожить все подвижные комплексы удается только в фантастических романах.

Тем более, что я не знаю камикадзе, готовых не просто на обмен ударами в каком-то районе, а именно на тотальную ядерную войну.
   61.061.0

pkl

аксакал

pkl>> А прижмёт? В смысле, оно вообще нам хоть когда-нибудь понадобится?
liv444.1> Судя по всему, уже понадобилось. А иначе к чему Указ Президента?
Гм, пожалуй, соглашусь.

Тогда ключевой вопрос: КАКОЙ самолёт надо делать? Не дай нам бог попытаться повторить F-35, со всеми его недостатками. А уж тем более превзойти.

liv444.1> В Бразилии сняли Президента, и там происходит что-то такое, что Пошлины на сталь и алюминий для них "сняли". Это почему так?
Потому что Президента поменяли на лояльного, ясное дело.

liv444.1> В ЮАР, как бы, вдруг, белых фермеров приняли решение "выбрасывать" с их "земель".
liv444.1> Это чего вдруг?[/spoiler]
Потому что там расисты у власти. А Вы что подумали?

В любом случае, к тематике СВВП это имеет мало отношения... Если только мы не хотим, чтобы и у нас президентов меняли на лояльных - под этим соусом можно проталкивать СВВП.

liv444.1> Ну и где Вы видите "схожесть" нашей "ситуевины" с ихней ??? И близко нет ничего подобного.
Во! Золотые слова! Самое главное - у нас нет такого бюджета, как у них. Соответственно, надо тщательно думать и считать.
   44

pkl

аксакал

Полл> Называть программу по созданию семейства сильно отличающихся по характеристикам истребителей 5-го поколения с новой информационной системой "Программой строительства СВВП" - это множко врать. :)
А Вы сможете выделить расходы на вариант "Бэ" среди всех остальных? ;)
   44
UA Divergence #03.09.2018 23:06  @Serg Ivanov#03.09.2018 21:35
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
S.I.> При глобальной ядерной войне АУГ некуда будет возвращаться. Поэтому все дальнейшие рассуждения просто бессмысленны.
Черезвычайно глупое утверждение. :D
В мире портов и верфей способных принять авианосцы в ремонт гораздо больше числа российских ЯБЧ, - при любых раскладах возвращатся будет куда.
   68.0.3440.9168.0.3440.91

pkl

аксакал

s.t.> И чего они не присоединили сейчас Украину, Казахстан?
А зачем? Сейчас уже не XIX в. Нет никакого смысла физически захватывать территорию, чтобы грабить её - достаточно посадить там марионеточное правительство.
   44

Полл

координатор
★★★★★
pkl> А Вы сможете выделить расходы на вариант "Бэ" среди всех остальных? ;)
Нет.
Я знаю, что разработка чистого СВВП, а не семейства кракозябр обошлось бы более, чем в три раза дешевле.
Насколько более - вопрос сложный.
   61.061.0
RU Полл #03.09.2018 23:14  @Divergence#03.09.2018 23:06
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Divergence> В мире портов и верфей способных принять авианосцы в ремонт
На сегодня 4 штуки, как помню.
Надо спросить в Морском, обновить информацию.
   61.061.0

Muholov

втянувшийся

pkl> Интересовался. Именно поэтому я в конечном итоге пришёл к выводу о необходимости для нас палубной авиации. :) Но если у противника сильная ПВО, с нашими самолётами будут проблемы. В смысле, их будут часто сбивать. Так что без КРМБ всё равно не обойтись. Они и будут наносить первый удар. Собственно, сейчас это уже стандартная практика. А вот второй волной пойдут самолёты. И если они будут действовать против противника с уже ослабленной либо вовсе уничтоженной ПВО, им не надо быть Убербомбардировщиками. Достаточно машины с характеристиками чуть получше Харриера.

Если у противника есть сильная ПВО, то проблемы будут у любой страны, даже вооруженной самыми современными F22. Да, в этом случае первыми в ход идут ракеты и в числе первых удары наносятся по объектам ПВО, все верно.
А вот дальше не совсем. Я ведь писал не о супербомандировщиках, а просто о классе самолетов как таковых - бомбандировщиках против тяжелых истребителей или хотя бы тяжелых истребителей против легких истребителей. Я имел в виду их полезную нагрузку, дальность полета и т.п. Просто писалось, что мол легкого авианосца более чем достаточно и что сама концепция тяжелого авианосца утратила свою актуальность. Вы сами, собственно, это видите.
Да, подошел бы возможно и Су-24 (пусть модифицированный - не важно), только в палубной версии, естественно - если бы такой был. А нет такого от того, что нет пока возможной платформы для него. А раз нет платформы, то стало быть и незачем его делать. Я ведь писал о необходимости полноценного авианосца, а не облегченного всего навсего. И в преимущества полноценного записывал возможность использовать самолеты с большей бомбовой нагрузкой, а также более тяжелые самолеты ДРЛО.
И я уж точно никак не был противником ни использования авиации, ни КРМБ, ни какого-то другого вооружения. Но все необходимо для своих задач.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> А зачем с Ф-35? Сравнивай с Як-141. ;)
S.I.> Для тех у кого Ф-35 есть иные средства. Сражения у Мидуэя не планируется. :)
Так я и не спорю. Но это мы тут такие умные. А на что замахнётся ОАК и что получится в итоге - тема для отдельного разговора. :D
   44

pkl

аксакал

Полл> Если ты мне скажешь, как получить стоимость создания СВВП F-35B из стоимости программы JSF
Вообще-то, я об этом спрашиваю... :p
   44

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Если ты мне скажешь, как получить стоимость создания СВВП F-35B из стоимости программы JSF
pkl> Вообще-то, я об этом спрашиваю... :p
Вообще-то ты сделал категоричное сомнительное заявление, предложив сравнивать расходы на программу JSF и авианосцы типа "Форд".
   61.061.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> При глобальной ядерной войне АУГ некуда будет возвращаться. Поэтому все дальнейшие рассуждения просто бессмысленны.
Только если будут уничтожены все порты в США и их союзниках. Это возможно?
   44

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Только если будут уничтожены все порты в США и их союзниках. Это возможно?
Далеко не каждый порт США и союзников способен принять корабль водоизмещением в 100 000 тонн.
А портов и верфей, способных обслуживать корабли с ядерной энергетической установкой у США и союзников - единицы.
   61.061.0

pkl

аксакал

pkl>> Я для себя сформулировал три области, где они имеют однозначное преимущество перед "обычными" самолётами:
t.> Непонятно только чем палубники хуже...
Если по пунктам 1 и 2, то для этого им потребуется здоровенный плавучий аэродром на 100 кт, который мы ни сейчас, ни в обозримом будущем построить просто не в состоянии. Нам просто негде его строить. В отличие от чего-то вроде Инвинсибла/Мистраля на 20 кт.

Если по п. 3, то нам тут объяснили, что сам Х. Риковер как то сказал, что в современной войне авианосец продержится 48 часов.
   44

pkl

аксакал

Полл> Не бойся.
Ты предлагаешь ПГРК и БРПЛ снарядить спутниками вместо РГЧ ИН??? :eek:
   44

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Ты предлагаешь ПГРК и БРПЛ снарядить спутниками вместо РГЧ ИН??? :eek:
А ты предлагаешь стрелять вслепую, не зная, какие цели надо поразить?
Сходи в три с завязанными глазами, постреляй.
Много настреляешь?

З.Ы. Или ты решил образцово-показательно затупить, решив, что если часть ракет будет нести ИСЗ, то наносить удары будет некому.
   61.061.0
RU tramp_ #04.09.2018 02:17  @Divergence#03.09.2018 23:06
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Divergence> В мире портов и верфей способных принять авианосцы в ремонт гораздо больше числа российских ЯБЧ, - при любых раскладах возвращатся будет куда.
Не-а, их даже не десятки, тем более что в ситуации обостроения их могут привентивно вывести из строя.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

tramp_

дёгтевозик
★★
pkl>Нам просто негде его строить. В отличие от чего-то вроде Инвинсибла/Мистраля на 20 кт.
Это уже неверно, теретически есть Керчь и в будущем возможен Большой Камень, уже две точки
pkl> Если по п. 3, то нам тут объяснили, что сам Х. Риковер как то сказал, что в современной войне авианосец продержится 48 часов.
Ну мало ли что говорил Риковер, он был фанат АПЛ, типа продвигаемого тут некоторыми Замволта с его идеями ассиметричного флота... При этом масса соединений, кораблей, самолетов может прожить по изначальным планам БД еще меньше, но должна выполнить поставленные перед ними задачи, если АВ обеспечит к примеру нанесение ударов по Камчатке вместе с прикрываемыми АУГ АПЛ удар по местам базированя ПЛАБР, попуьно разнеся Владивосток, то это уже будет считаться успехом у американцев, они выведут из строя управление на ТВД и ликвидируют опасные для них СБЧ на подвижных платформах. Ну и как во всем этом смогут показать себя СВВП?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> При глобальной ядерной войне АУГ некуда будет возвращаться. Поэтому все дальнейшие рассуждения просто бессмысленны.
pkl> Только если будут уничтожены все порты в США и их союзниках. Это возможно?
Конечно. В глобальной ядерной войне. Причём это гораздо проще сделать чем уничтожить авианосцы. Поэтому в такой войне они вообще бессмысленны. Какой смысл во "флоте против берега", когда эту задачу решает "берег против берега" стратегическими силами?

Военно-морской институт США: Конец эры авианосцев

Авианосец «Нимиц»Флагманы ВМФ США, воплощение американского размаха, мощи и полета инженерно-военно-технической мысли готовы исчезнуть с морей и океанов. Как динозавры, водившиеся когда-то во множестве и исчезнувшие затем полностью и навсегда...Такие перспективы для монстров американского военного //  topwar.ru
 
Авианосцы, которые одним своим появлением вблизи вражеской территории должны были нагонять животный страх на врага и рождать у него в голове единственную мысль — сдаться, превращаются в громоздкую посудину, годящуюся в лучшем случае в качестве реквизита для киносъемок. В худшем — на металлолом. Титаны превращаются в «Титаники».

А глобальная программа их строительства служит, похоже, больше для «пиления» средств, выделяемых государством: напугать кого-то таким вооружением уже мало кого удастся, а растолкать деньги по оффшорам — запросто.

Есть еще одна причина по которой американские военные могут настаивать на «продолжении банкета» с авианосцами — подобным образом в 80-х годах прошлого века США подтолкнули СССР к вложению огромных денег в программу-ответ на американскую СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). «Звездные войны» в итоге оказались чистой воды блефом, но удар по экономике Советского Союза нанесли мощнейший. Но если сегодня американские «Нимицы» и «Джералды Форды» раскручиваются с той же целью, то вряд ли в МО России кто-то клюнет повторно на такую удочку.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.09.2018 в 09:02
MD Serg Ivanov #04.09.2018 08:59  @tramp_#04.09.2018 02:23
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.> При этом масса соединений, кораблей, самолетов может прожить по изначальным планам БД еще меньше, но должна выполнить поставленные перед ними задачи, если АВ обеспечит к примеру нанесение ударов по Камчатке вместе с прикрываемыми АУГ АПЛ удар по местам базированя ПЛАБР, попуьно разнеся Владивосток, то это уже будет считаться успехом у американцев,
А РВСН и стратегическая авиация с Х-101/102 при этом будут спать? Что останется от Сан-Диего? От Перл-Харбора? От баз на Гуаме? Абсолютно бредовый сценарий. СВВП при таком сценарии вообще не потребуются. Как и любые авианосцы. Тут уже в игру вступают другие фигуры. Против сильного противника авианосцы вообще не применимы - и это хорошо иллюстрирует сегодняшняя опасная ситуация вокруг Сирии. Где авианосцы? - правильно, как можно дальше от Сирии. Ибо:
Можно считать американские авианосные группировки 10 заложниками, которых русские могут пустить ко дну в любой момент И вот что очень важно: удар по американскому авианосцу не будет нападением на американскую отчизну, не будет ядерным нападением, но психологический шок в результате такого нападения будет вполне сравним с (ограниченным) ядерным ударом по континентальной территории США.
 

Война с Россией: два величайших американских мифа

16 ноября, 2017  Автор: The Saker   Существуют два мифа, глубоко впечатанные в умы большинства жителей США, которые крайне опасны и могут привести к войне с Россией. ·        Первый миф — это миф об американском военном превосходстве. ·        Второй миф — миф о неуязвимости Соединённых //  tehnowar.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.09.2018 в 09:06

pkl

аксакал

Полл> Нет.
Полл> Я знаю, что разработка чистого СВВП, а не семейства кракозябр обошлось бы более, чем в три раза дешевле.
Полл> Насколько более - вопрос сложный.
Вопрос в том, какой СВВП. Ещё раз повторюсь: если это будет аналог Харриера /я бы сейчас не Як-141 возрождал, а присмотрелся бы к схеме Як-36, но с новыми двигателями/, то сделают довольно быстро. И стоить будет недорого. А если попытаются опять превзойти американцев, то... боюсь, не будет у нас никакого СВВП. :(
   55
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

pkl> Гм, пожалуй, соглашусь.
pkl> Тогда ключевой вопрос: КАКОЙ самолёт надо делать? Не дай нам бог попытаться повторить F-35, со всеми его недостатками. А уж тем более превзойти.

СКВВП. Что-то типа Як-141. И не тупым "копированием".
И ни в коем случае хрень подобную "Лохам Мартина". Как Фу-35 - 3 в 1.

pkl> Во! Золотые слова! Самое главное - у нас нет такого бюджета, как у них.

Согласен.
Но ... Расшифровка ихого "бюджета" показывает (по крайней мере из того, что я видел), что на закупки новой ВиВТ они тратят суммы НЕ "катастрофически" превышающие наши, но тратят их на порядки с меньшей эффективностью. Наше ВПК просто "кролики", к счастью, в этом деле по сравнению с ихим.

Ну и есть еще "моменты" которые позволяют тратить бюджет МО разумно, а ВПК "губу не раскатывать".
Вспоминаем как Калистратов, хотел за "Казань" получить, как за "Вирджинию", и как его "в стойло поставили".

pkl> ... Соответственно, надо тщательно думать и считать.

Однозначно, Камрад.

pkl> В любом случае, к тематике СВВП это имеет мало отношения... Если только мы не хотим, чтобы и у нас президентов меняли на лояльных - под этим соусом можно проталкивать СВВП.

Согласен.
Это наказуемый "политикус - офф-топ".
   1818
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Вопрос в том, какой СВВП. Ещё раз повторюсь: если это будет аналог Харриера /я бы сейчас не Як-141 возрождал, а присмотрелся бы к схеме Як-36, но с новыми двигателями/, то сделают довольно быстро.
Зачем с новыми двигателями? Существующие двигатели с поворотом вектора тяги на 90 градусов + существующие подъёмные двигатели. Можно вообще на базе существующего Су-35 (или МиГ-35) делать. Дёшево и сердито. Задел КБ Як передать в КБ Су/МиГ.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.09.2018 в 14:17
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
pkl> но с новыми двигателями/, то сделают довольно быстро. И стоить будет недорого.
Быстро
Дешево
Качественно
Так не бывает!
Вычеркни какой нибудь один пункт на своё усмотрение. Такая куйня получится... :D
   68.0.3440.9168.0.3440.91
1 6 7 8 9 10 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru