Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

S.I.> ... Задел КБ Як передать в КБ Су.

"Опыт" лохов мартина наглядно показывает, что ... "этого мало"(ц)
Нужны люди-спецы понимающие в этом "толк".

Думаю, Камрад, что без "ударной команды" никак не обойтись.
А уж на "основе", какого проекта его делать ... Разберутся.
Мы пока можем только "гадать".

И еще, главное по двигателю, кроме его "мощи", чтобы его диаметр "Горячей части" совпал с диаметром "поворотного сопла".
Тут осмысленный его "перепил", того "сопла", потребует тоже "спецов в теме".

UPD: Т.ч. без "ударной команды" ... никак невозможно.

S.I.>> ... Задел КБ Як передать в КБ Су.
liv444.1> "Опыт" лохов мартина наглядно показывает, что ... "этого мало"(ц)
liv444.1> Нужны люди-спецы понимающие в этом "толк".
Ну так вместе со спецами конечно.

S.I.> Ну так вместе со спецами конечно.

Безусловно.

P.S. Тут уже про "конвертоплан" заговорили.
Его должно быть "ударной команде" вертолетчиков поручат.

А-то ведь все уже придумано.
Надо чтобы и у вертолетчиков "мозги" не "закисали".

liv444.1> P.S. Тут уже про "конвертоплан" заговорили.
Так он неплохо сочетается с КВВП. В том числе и для ВДВ при действиях вдали от баз.

Muholov> Если у противника есть сильная ПВО, то проблемы будут у любой страны, даже вооруженной самыми современными F22.
Собьют у противника половину Томагавков или половину F-22 - разница большая!

Muholov> А вот дальше не совсем. Я ведь писал не о супербомандировщиках, а просто о классе самолетов как таковых - бомбандировщиках против тяжелых истребителей или хотя бы тяжелых истребителей против легких истребителей. Я имел в виду их полезную нагрузку, дальность полета и т.п.
Из этих Ваших слов получается что-то вроде F-35, как ни крути. Который вполне себе бомбардировщик, но также может бороться с истребителями. Да вот беда - нам он не по карману, как не по карману оказались Су-57 и Армата.
Muholov> Просто писалось, что мол легкого авианосца более чем достаточно и что сама концепция тяжелого авианосца утратила свою актуальность.
Вряд ли достаточно. Дело в другом: тяжёлый авианосец, как мы в смежной теме выяснили, нам тоже не по карману. Точнее, нам его просто негде строить - у нас нет соответствующих стапелей и не предвидится. У нас нет подготовленных баз, нет кораблей сопровождения. Лёгкие - в отношении него возражения, что качка будет сильная, самолёты с горизонтальным взлётом и посадкой сесть не смогут. Отсюда пришли к СВВП.

УДК - это, видимо, всё, что мы можем себе позволить.

В принципе, я предлагал в теме про авианосец вариант с постройкой на стапеле корпуса с его последующей достройкой на плаву /надстройку, трамплин, спонсоны, ЯЭУ делаем в виде отдельных модулей и навешиваем, потом уже после спуска/, но идея поддержки не нашла.

Muholov> Да, подошел бы возможно и Су-24 (пусть модифицированный - не важно), только в палубной версии, естественно - если бы такой был. А нет такого от того, что нет пока возможной платформы для него. А раз нет платформы, то стало быть и незачем его делать. Я ведь писал о необходимости полноценного авианосца, а не облегченного всего навсего. И в преимущества полноценного записывал возможность использовать самолеты с большей бомбовой нагрузкой, а также более тяжелые самолеты ДРЛО.
Су-24 может работать как перехватчик? Ну, хотя бы как ракетоносец УРВВ?

Касательно ДРЛО, то Ка-35 - это всё, что мы можем сейчас себе позволить. В будущем... ну, может, сделают конвертоплан ДРЛО. Если его сделают для десанта, можно будет и ДРЛО-модификацию сделать.

Полл> Вообще-то ты сделал категоричное сомнительное заявление, предложив сравнивать расходы на программу JSF и авианосцы типа "Форд".
Я это сделал, потому что данные программы - самые доступные для сравнения. А что с чем предлагаешь сравнивать ты?

pkl>> Ты предлагаешь ПГРК и БРПЛ снарядить спутниками вместо РГЧ ИН???
Полл> А ты предлагаешь стрелять вслепую, не зная, какие цели надо поразить?
Что я предлагаю, я написал выше: использовать для добивания целей предварительно заныканные СВВП. Те из них, которые уцелели, разумеется. Между прочими, СВВП даже с тактическим ядерным оружием к стратегическим вооружениям не относятся и соответствующие международные соглашения на них не распространяются.

Полл> З.Ы. Или ты решил образцово-показательно затупить, решив, что если часть ракет будет нести ИСЗ, то наносить удары будет некому.
По-моему, это ты решил затупить. Идея использовать стратегические носители для запуска ИСЗ - бредова с любой стороны.

pkl>>Нам просто негде его строить. В отличие от чего-то вроде Инвинсибла/Мистраля на 20 кт.
t.> Это уже неверно, теретически есть Керчь и в будущем возможен Большой Камень, уже две точки
Увы, только теоретически. Туда столько надо ввалить... Что до Большого Камня, то тут уже писали сведующие люди касательно тамошних косяков при проектировании стапеля. Исправили оные или нет - не известно, тема затихла.

t.> Ну мало ли что говорил Риковер, он был фанат АПЛ, типа продвигаемого тут некоторыми Замволта с его идеями ассиметричного флота... При этом масса соединений, кораблей, самолетов может прожить по изначальным планам БД еще меньше, но должна выполнить поставленные перед ними задачи, если АВ обеспечит к примеру нанесение ударов по Камчатке вместе с прикрываемыми АУГ АПЛ удар по местам базированя ПЛАБР, попуьно разнеся Владивосток, то это уже будет считаться успехом у американцев, они выведут из строя управление на ТВД и ликвидируют опасные для них СБЧ на подвижных платформах. Ну и как во всем этом смогут показать себя СВВП?
Задача СВВП - отсидеться в лесу. Использовать их для нанесения ответно-встречного удара никто не предлагает, для этого у нас другие средства. А их "звёздный час" наступит потом, когда все ШПУ отстрелялись и аэродромы уничтожены. По крайней мере, такая вводная.

Флот тут, кстати, вообще не при чём, поскольку основной предполагаемый театр военных действий - европейский.

pkl>> Только если будут уничтожены все порты в США и их союзниках. Это возможно?
S.I.> Конечно.
Что-то сомневаюсь. У нас нет столько ядерных зарядов.

S.I.> В глобальной ядерной войне. Причём это гораздо проще сделать чем уничтожить авианосцы. Поэтому в такой войне они вообще бессмысленны. Какой смысл во "флоте против берега", когда эту задачу решает "берег против берега" стратегическими силами?
Тогда они будут просто мстить. Как те японские лётчики в битве при Мидуэе - обнаружив, что им некуда садиться, они решили продать свои жизни подороже. И если у них будет ТЯО, удар этой мёртвой руки будет очень болезненным.

pkl>>> Только если будут уничтожены все порты в США и их союзниках. Это возможно?
S.I.>> Конечно.
pkl> Что-то сомневаюсь. У нас нет столько ядерных зарядов.
1500 только стратегических. А на КР вообще ни кто не считает. Можно дважды перепахать всё.

pkl> Тогда они будут просто мстить. Как те японские лётчики в битве при Мидуэе -
Кому? Всё уже уничтожено без их участия.

liv444.1> СКВВП. Что-то типа Як-141. И не тупым "копированием".
Мне он не нравится: три двигателя; явно большая ЭПР.

S.I.> Зачем с новыми двигателями? Существующие двигатели с поворотом вектора тяги на 90 градусов + существующие подъёмные двигатели. Можно вообще на базе существующего Су-35 (или МиГ-35) делать. Дёшево и сердито. Задел КБ Як передать в КБ Су.
Этому варианту есть ещё более дешёвая и сердитая альтернатива: викрамадитья, палуба с взлётной и посадочной полосами в конфигурации крест на крест и МиГ-35К с минимальными переделками /усиленный корпус, гак/.

liv444.1>> СКВВП. Что-то типа Як-141. И не тупым "копированием".
pkl> Мне он не нравится: три двигателя; явно большая ЭПР.
Правильно! Надо делать на базе МиГ-35 одноместный с четырьмя двигателями. Подъёмные - впереди стойки шасси.

Divergence> Так не бывает!
Бывает. Если не ставить заведомо неисполнимых условий.

S.I.>> ... Задел КБ Як передать в КБ Су.
liv444.1> "Опыт" лохов мартина наглядно показывает, что ... "этого мало"(ц)
Ну понятно, что проектирование придётся начинать с нуля.

S.I.> 1500 только стратегических. А на КР вообще ни кто не считает. Можно дважды перепахать всё.
Дважды не надо. Я уже как то писал, что смысл СВВП, вооружённого тактическим ЯО в том, чтобы не бомбить радиоактивные воронки.

S.I.> Правильно! Надо делать на базе МиГ-35 одноместный с четырьмя двигателями.
Предлагаю ещё раз присмотреться к Як-36. У него два двигателя.

У меня есть кое-какая идея, но я её вам пока не скажу!

1500 только стратегических. А на КР вообще ни кто не считает. Можно дважды перепахать всё.
pkl> Дважды не надо. Я уже как то писал, что смысл СВВП, вооружённого тактическим ЯО в том, чтобы не бомбить радиоактивные воронки.
Это в принципе неверно. Радиоактивные воронки сами убивают оставшихся.

И приказано было саранче не убивать их, а мучить болью в течение пяти месяцев. И боль та была подобна боли, которую причиняет скорпион, когда ужалит человека. И всё это время люди будут искать смерти, но не смогут найти её. Они пожелают смерти, но она не придёт к ним. (Откр. 9:5,6)

 

Те, кто останется в живых позавидуют мёртвым.

- контрсиловой удар. По городам специально не стреляли - всё равно сове не жить.

S.I.>> Правильно! Надо делать на базе МиГ-35 одноместный с четырьмя двигателями.
pkl> Предлагаю ещё раз присмотреться к Як-36. У него два двигателя.
pkl> У меня есть кое-какая идея, но я её вам пока не скажу!
Новые двигатели отпадают сразу - времени нет.

pkl> Этому варианту есть ещё более дешёвая и сердитая альтернатива: викрамадитья, палуба с взлётной и посадочной полосами в конфигурации крест на крест и МиГ-35К с минимальными переделками /усиленный корпус, гак/.
И водоизмещение 40-60Кт. Что сразу закрывает весь прожект. Кораблей надо много и быстро. Корабли должны быть универсальными. Мистраль с трамплином. Половинку Мистраля сумели построить - сумеют и целый.

liv444.1>> СКВВП. Что-то типа Як-141. И не тупым "копированием".
pkl> Мне он не нравится: три двигателя;

За Технические Решения по самолетной части - я "пас".

pkl> ... явно большая ЭПР.

А на счет ЭПР ... Он конечно Важен, но как "один из ..."
ЭПР не является "самоцелью", иначе "уроды" получаются типа Ф-117 и Фу-35.

pkl> Собьют у противника половину Томагавков или половину F-22 - разница большая!

А я разве писал по другому?

pkl> Из этих Ваших слов получается что-то вроде F-35, как ни крути. Который вполне себе бомбардировщик, но также может бороться с истребителями. Да вот беда - нам он не по карману, как не по карману оказались Су-57 и Армата.

Почему обязательно F-35? Что кроме него никакой другой нести бомбовую нагрузку не может? Я же писал про бомбандировщик. Можно бомбандировщики использовать в сопровождении легких истребителей в случае чего. Или как в Сирии отдельно бомбандировщики задействовать - смотря какая ситуация.

pkl> Вряд ли достаточно. Дело в другом: тяжёлый авианосец, как мы в смежной теме выяснили, нам тоже не по карману. Точнее, нам его просто негде строить - у нас нет соответствующих стапелей и не предвидится. У нас нет подготовленных баз, нет кораблей сопровождения. Лёгкие - в отношении него возражения, что качка будет сильная, самолёты с горизонтальным взлётом и посадкой сесть не смогут. Отсюда пришли к СВВП.

Те корабли, что сейчас есть в Сирии, вполне подойдут на роль группы сопровождения. Вполне. Так что одну группу при желании набрать можно. Что касается стапелей, то в данный момент строятся и модернизируются. Думаю, что в ближайшем будущем будут. Вот чего нет, так это некоторых технологий и нет денег. Но вместо того, чтобы строить легкий авианосец, который изначально урезанный по возможностям, как на мой взгляд, лучше построить вертолетоносец, точнее УДК с возможностью нести вертолеты. Можно по типу Мистраля, можно немного больше - как у китайцев. Да, это не авианосец, но корабль не с урезанными возможностями и тоже очень полезный.

pkl> Су-24 может работать как перехватчик? Ну, хотя бы как ракетоносец УРВВ?

А он должен работать как перехватчик? Этот тип самолета оказался невостребованным? Не понимаю в чем вопрос. Ну да, не истребитель ни разу. И что? Есть ситуации, когда нужен именно бомбандировщик. А если надо прикрывать с воздуха, то сопровождают легкие истребители или используются тяжелые истребители - Миг-31, например.

pkl> Касательно ДРЛО, то Ка-35 - это всё, что мы можем сейчас себе позволить. В будущем... ну, может, сделают конвертоплан ДРЛО. Если его сделают для десанта, можно будет и ДРЛО-модификацию сделать.

Это для вертолетоносца или легкого авианосца так. Для полноценного авианосца возможности шире. Даже если сейчас нет, то сделать такой самолет проще.

pkl> Я это сделал, потому что данные программы - самые доступные для сравнения. А что с чем предлагаешь сравнивать ты?
Искать ключи не под фонарем, а там, где потерял.

pkl> Дважды не надо. Я уже как то писал, что смысл СВВП, вооружённого тактическим ЯО в том, чтобы не бомбить радиоактивные воронки.
Боевой радиус СВВП не более 1000 км. Сбивается СВВП любым ЗРК или истребителем.
Надо быть альтернативно одаренным, чтобы не понимать преимущества системы глобальной дальности и при этом практически неуязвимой перед СВВП в условиях данной задачи.