Авиакрыло «Кузнецова»

Возвращаясь к Сирийскому походу - господин инженер лукавит, или это сиюминутная оценка, а всё остальное на ПП?

Однако вскоре из разных источников, заслуживающих доверие, стала поступать информация о том, что проблемы были не у упавшего самолета, а в оборудовании взлетно-посадочной палубы «Адмирала Кузнецова». При посадке тройки летавших на разведку самолетов второй из садившихся порвал своим гаком трос авиафинишера, а высвободившийся конец еще и запутался за другой трос. Ликвидировать аварию на палубе быстро не удалось. Поэтому МиГ-29 оказался лишенным возможности посадки и, выработав остатки топлива, был обречен на падение в воду. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: Четвертая потеря палубной авиации — Рамблер/новости

А если бы вылетела не тройка, а к примеру 12? И не было рядом других мест посадки? И всё авиакрыло ушло под воду из-за троса.. Весь мир насмехался бы долго, это уже не дым из трубы.

И все же опять есть ощущение недоговоренности. В чем, собственно, проблема: тросы слабые у авиафинишера, летчики плохо обучены правильной посадке на палубу или в самой конструкции нашего единственного авианосца имеется серьезный изъян?
«И у американцев тоже бывают аварии, ведь взлет и посадка на авианосец это вершина летного мастерства, — сказал «НГ» полковник в отставке Виктор Алкснис, многие годы прослуживший в авиации. — Но в данном случае проблема не в этом. «Адмирал Кузнецов» проектировался под специальный самолет вертикального взлета и посадки Як-141. Такой самолет был создан и даже выпущен в количестве четырех экземпляров в 1990 году. Но после распада СССР проект закрыли. Начались судорожные попытки приспособить для полетов с «Кузнецова» серийные самолеты «Су» и «МиГ». Но если модернизированный самолет МиГ-29 еще как-то можно было использовать, то Су-33 оказался слишком тяжелым для использования с палубы авианосца. Именно он рвет тросы авиафинишера. При этом оба самолета могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке. То есть причина отнюдь не в плохом качестве тросов авиафинишеров. К сожалению, проблема носит системный характер. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/articles/...

И раз уж эксперт сравнил российскую авианосную аварийность с американской, то есть смысл напомнить некоторые данные. До вчерашнего дня считалось, что за последние 25 лет в российском ВМФ произошли три аварии на авианосцах. В 1991 году на палубу «Адмирала Горшкова» (проданного впоследствии Индии) упал новейший тогда истребитель Як-141. В сентябре 2005 года в Северной Атлантике утонул не сумевший сесть на «Адмирала Кузнецова» Су-33. В середине минувшего ноября, увы, «нырнул» МиГ-29. И вот 5 декабря 2016 года Су-33 повторил аварию 2005-го. У американцев потери были вроде бы побольше… Только за последние 10 лет в ВМС США разбились пять палубных самолетов. Хотя это только случаи, когда самолеты взлетали именно с авианосцев. Аварий и катастроф палубной авиации при полетах с наземных аэродромов было намного больше. Впрочем, надо заметить, что авианосцев у США 10. И действуют они в Мировом океане гораздо активнее, чем российский «Адмирал Кузнецов». Так что на поверку выходит, что у россиян аварийность авиакрыла больше.
В общем, отечественную концепцию применения авианосных ударных групп нужно бы критически пересмотреть. Раз уж Россия взялась решать с помощью «Адмирала Кузнецова» практические задачи. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/articles/...

«Адмирал Кузнецов» проектировался под специальный самолет вертикального взлета и посадки Як-141, так же как нынешний «Куин Элизабет» под F-35B.
Ни Су-33, ни МиГ-29 не гарантируют выполнение боевой задачи в отдалённых районах. И сирийский опыт лишь подтвердил это.

дел