-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
Bilial
t.b.> эээ а у Украины есть экономика ? 
Какая никакая но есть.
Какая никакая но есть.
инфо
инструменты
tank_bd
t.b.>> эээ а у Украины есть экономика ?
Bilial> Какая никакая но есть.
вам показалось ...
Bilial> Какая никакая но есть.
вам показалось ...
t.b.> вам показалось ...
Как раз я не с той категории которым кажется.
Как раз я не с той категории которым кажется.
intoxicated
Некоторы данные насчет стоимости кораблей и ПЛ ....
Новейший ледокол ЛК-60Я водоизмещением 33 КТ и с двухреакторной установки РИТМ-200 ~ 40 млрд. руб , реакторная установка ~ 8 млрд. руб (это в сумме для двух реакторов).
Подводные лодки пр.955 Борей ~ 25 млрд. руб (ценник 2012г.)
Фрегаты 11356 ~ 13 млрд. руб (контракт 2010г.)
Фрегаты 22350 ~ 18 млрд. руб (контракт 2011 г.)
МРК Каракурт ~ 2млрд. руб (ценник 2017г.)
корветы 20380 ~ 10 млрд. луб (контракт 2011г.)
проект 20386 ~ 29 млрд. руб (контракт 2016г.)
Вообще впечатление что Северная верфь строит слишком дорого (проекты 22350, 20380, 20386)
Новейший ледокол ЛК-60Я водоизмещением 33 КТ и с двухреакторной установки РИТМ-200 ~ 40 млрд. руб , реакторная установка ~ 8 млрд. руб (это в сумме для двух реакторов).
Подводные лодки пр.955 Борей ~ 25 млрд. руб (ценник 2012г.)
Фрегаты 11356 ~ 13 млрд. руб (контракт 2010г.)
Фрегаты 22350 ~ 18 млрд. руб (контракт 2011 г.)
МРК Каракурт ~ 2млрд. руб (ценник 2017г.)
корветы 20380 ~ 10 млрд. луб (контракт 2011г.)
проект 20386 ~ 29 млрд. руб (контракт 2016г.)
Вообще впечатление что Северная верфь строит слишком дорого (проекты 22350, 20380, 20386)
LtRum
intoxicated> Фрегаты 11356 ~ 13 млрд. руб (контракт 2010г.)
В серии 3 корабля.
intoxicated> Фрегаты 22350 ~ 18 млрд. руб (контракт 2011 г.)
В конечном итоге гораздо больше.
intoxicated> МРК Каракурт ~ 2млрд. руб (ценник 2017г.)
Ошибка более чем в 3 раза.
intoxicated> корветы 20380 ~ 10 млрд. луб (контракт 2011г.)
Тоже нет. Не соответствует ни какому из.
Больше.
В серии 3 корабля.
intoxicated> Фрегаты 22350 ~ 18 млрд. руб (контракт 2011 г.)
В конечном итоге гораздо больше.
intoxicated> МРК Каракурт ~ 2млрд. руб (ценник 2017г.)
Ошибка более чем в 3 раза.
intoxicated> корветы 20380 ~ 10 млрд. луб (контракт 2011г.)
Тоже нет. Не соответствует ни какому из.
Больше.
Olegg
intoxicated> Вообще впечатление что Северная верфь строит слишком дорого (проекты 22350, 20380, 20386)
пока не будет большой серии, будет дорого и долго..
пока не будет большой серии, будет дорого и долго..
- sam7 [13.10.2018 20:41]: Перенос сообщений в Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Olegg> пока не будет большой серии, будет дорого и долго..
Подумалось, что если большой серией строить и денег мало, то нужны всего три типа БНК.
Причем ударные БНК вообще не нужны.
1) Патрульник БМЗ (Радар, ПТО, ПДСС, беспилотники, ПВО самообороны) - чтоб давал ЦУ береговым комплексам и авиации. Все что можно разместить на берегу - на берег, это вдвое-втрое дешевле!
С-400 -"Бал"-"бастион"-"кинжал" рулят, 91Р тоже с берега можно пулять ну или что-то типа 22500 с УКСК сделать для ПЛО в крайнем случае.
2) Фрегат ДМЗ-ПВО-ПЛО (Горшков с "Панцирями" вместо "Палашей" вполне сойдет).
Для действий за пределами зоны береговой ПВО и авиации. Дает ЦУ ударным подлодкам в ДМЗ.
3) Десантный корабль ("Грен" с "Панцирем" и парой вертолетов). Против папуасов и для десантных операций в ДМЗ. Ну и как носитель Ка-52К с "Уранами" может быть полезен или носитель боевых контейнеров с калибрами для курощения бармалеев посерьезнее.
Корветы - не нужны. МРК-МПК - не нужны. Даже тральщики, если удастся через БЭК реализовать на патрульнике, тоже не нужны.
Подумалось, что если большой серией строить и денег мало, то нужны всего три типа БНК.
Причем ударные БНК вообще не нужны.
1) Патрульник БМЗ (Радар, ПТО, ПДСС, беспилотники, ПВО самообороны) - чтоб давал ЦУ береговым комплексам и авиации. Все что можно разместить на берегу - на берег, это вдвое-втрое дешевле!
С-400 -"Бал"-"бастион"-"кинжал" рулят, 91Р тоже с берега можно пулять ну или что-то типа 22500 с УКСК сделать для ПЛО в крайнем случае.
2) Фрегат ДМЗ-ПВО-ПЛО (Горшков с "Панцирями" вместо "Палашей" вполне сойдет).
Для действий за пределами зоны береговой ПВО и авиации. Дает ЦУ ударным подлодкам в ДМЗ.
3) Десантный корабль ("Грен" с "Панцирем" и парой вертолетов). Против папуасов и для десантных операций в ДМЗ. Ну и как носитель Ка-52К с "Уранами" может быть полезен или носитель боевых контейнеров с калибрами для курощения бармалеев посерьезнее.
Корветы - не нужны. МРК-МПК - не нужны. Даже тральщики, если удастся через БЭК реализовать на патрульнике, тоже не нужны.
Serg Ivanov
vmart2005> Наверное сюда.
vmart2005> Статья Константина Сивкова «Петр Великий» станет «Варягом», если нападет на «Нимитц» от 27 апреля 2016 г.
vmart2005> «Петр Великий» станет «Варягом», если нападет на «Нимитц». Глупо называть российские крейсера и подлодки «убийцами авианосцев» - Свободная Пресса. Новости сегодня, 27 апреля 2016 года
vmart2005> Статья Константина Сивкова «Петр Великий» станет «Варягом», если нападет на «Нимитц» от 27 апреля 2016 г.
vmart2005> «Петр Великий» станет «Варягом», если нападет на «Нимитц». Глупо называть российские крейсера и подлодки «убийцами авианосцев» - Свободная Пресса. Новости сегодня, 27 апреля 2016 года
Блог: ВМФ России возвращается к советской практике сдерживания группировок ВМС противника
ВМФ России возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния, почти в упор, предположили авторы блога NAVY_KORABEL. // vz.ruВМФ России возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния, почти в упор, предположили авторы блога NAVY_KORABEL.
Такой вывод блогеры делают из сообщения, которое изначально появилось на сайте U.S. Naval Institute, о присутствии в нейтральных водах близ Гавайских островов российского БПК «Адмирал Виноградов» с судами обеспечения, который осуществлял слежение за американскими УДК «Америка» и ДВКД «Сан-Диего» (основой экспедиционной ударной группы).
«Слежение велось с расстояния в одну-две морских мили (1,85-3,70 км), временами сокращавшегося примерно до километра», – говорится в блоге NAVY_KORABEL в «Живом Журнале».
«ВМФ России, похоже, возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом ПКР с близкого расстояния (почти в упор)», – делают вывод авторы.
«Легко представить, что будет с перегруженной топливом «Америкой» (универсальный десантный корабль, УДК типа «Америка» – прим. ВЗГЛЯД) с готовящейся к взлету (и опять же заправляющейся) авиагруппой после попадания, скажем, четырех 85РУ УРК-5 «Раструб», одна из которых с большой степенью вероятности будет оснащена СБЧ (специальные боевые части ракет с ядерным зарядом – прим. ВЗГЛЯД) – по крайней мере, так должен считать противник», – сказано в блоге.
«Подобная угроза (всего лишь угроза) на расстоянии прямой видимости, при выполнении соответствующего навигационного маневра и открытых крышках ПУ КТ-100М (пусковые установки ракет УРК-5 «Раструб» – прим. ВЗГЛЯД) может запросто сорвать очередную операцию гегемона с целью насаждения демократии там, где этого делать не надо», – говорится в сообщении.
keleg> Дает ЦУ ударным подлодкам в ДМЗ.
Но как?
Но как?
keleg> 1) Патрульник БМЗ (Радар, ПТО, ПДСС, беспилотники, ПВО самообороны)... Корветы - не нужны. МРК-МПК - не нужны. Даже тральщики, если удастся через БЭК реализовать на патрульнике, тоже не нужны.
"Патрульник БМЗ" не имеет средств освещения подводной обстановки для ПЛО.
А как только такие средства на него ставятся - он сразу становится очень дорогим кораблем.
По сути дела - корветом.
"Уран" и "Пакет" достаточно малы и дешевы.
МРК стреляли с юга Каспийского моря, могут стрелять от Сирийского побережья, из Каспия перешли в Черное море, затем в Средиземку, затем через Атлантику - на Балтику. Сравнимую стратегическую подвижность только авиация имеет, но она намного дороже.
"Патрульник БМЗ" не имеет средств освещения подводной обстановки для ПЛО.
А как только такие средства на него ставятся - он сразу становится очень дорогим кораблем.
По сути дела - корветом.
"Уран" и "Пакет" достаточно малы и дешевы.
МРК стреляли с юга Каспийского моря, могут стрелять от Сирийского побережья, из Каспия перешли в Черное море, затем в Средиземку, затем через Атлантику - на Балтику. Сравнимую стратегическую подвижность только авиация имеет, но она намного дороже.
Только что прочитал статью:
Хотел бы спросить уважаемых участников, насколько серьёзна эта угроза?
Подлодки на убой | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
По теории вопроса наука спорит до сих пор, но фактом остается целый ряд успешных обнаружений и поисковых операций, выполненных противолодочными самолетами авиации ВМФ со специальной настройкой обычных поисковых РЛС «Инициатива» (60-х годов разработки), обеспечивавшей обнаружение погруженных подлодок по следам на поверхности. // vpk-news.ruХотел бы спросить уважаемых участников, насколько серьёзна эта угроза?
pkl> Только что прочитал статью:
pkl> Подлодки на убой | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
pkl> Хотел бы спросить уважаемых участников, насколько серьёзна эта угроза?
Автор Максим Климов конечно не врет и является квалифицированным специалистом в области подводного/минного вооружения флота. Просто у нас как всегда, считаем, что "Нет пророка в своем отечестве", а они похоже есть...Ну не нам решать. Просто, когда строительство боевых кораблей у нас превратилось в "большой бизнес"....отсюда и все неприятности ВМФ РФ.
pkl> Подлодки на убой | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
pkl> Хотел бы спросить уважаемых участников, насколько серьёзна эта угроза?
Автор Максим Климов конечно не врет и является квалифицированным специалистом в области подводного/минного вооружения флота. Просто у нас как всегда, считаем, что "Нет пророка в своем отечестве", а они похоже есть...Ну не нам решать. Просто, когда строительство боевых кораблей у нас превратилось в "большой бизнес"....отсюда и все неприятности ВМФ РФ.
pkl
Zorro> Автор Максим Климов конечно не врет и является квалифицированным специалистом в области подводного/минного вооружения флота.
Т.е., правильно ли я понял:
1. Автор статьи достаточно компетентен в обсуждаемом вопросе?
2. Вероятность относительно быстрого обнаружения и уничтожения наших подводных лодок достаточно реальна?
Просто я не так давно ратовал за строительство флота вокруг АПЛ, которые видел его ядром.
Т.е., правильно ли я понял:
1. Автор статьи достаточно компетентен в обсуждаемом вопросе?
2. Вероятность относительно быстрого обнаружения и уничтожения наших подводных лодок достаточно реальна?
Просто я не так давно ратовал за строительство флота вокруг АПЛ, которые видел его ядром.
wolff1975
pkl> Т.е., правильно ли я понял:
pkl> 1. Автор статьи достаточно компетентен в обсуждаемом вопросе?
Автор компетентен, на ВИФе он известен под ником mina, но предвзят. При его чтении всегда следует делать поправку на ветер
pkl> 1. Автор статьи достаточно компетентен в обсуждаемом вопросе?
Автор компетентен, на ВИФе он известен под ником mina, но предвзят. При его чтении всегда следует делать поправку на ветер
Shoehanger
pkl> Хотел бы спросить уважаемых участников, насколько серьёзна эта угроза?
Угроза чему?
После написанного можно решить, что дальнейшее снижение собственного акустического поля лодки не такая и важная задача, когда по другим "вылезли". А если по расчётам даже с лодками третьего поколения и при разваленных силах обеспечения боевой устойчивости сохраняется ненулевая вероятность развертывания и нанесения ответного удара, то продолжать пятое поколение, а не продолжать строить второе как китайцы, мотив один — удержание текущего научно-технического паритета. Иначе провал помпетенций как с надводным флотом обеспечен.
Угроза чему?
После написанного можно решить, что дальнейшее снижение собственного акустического поля лодки не такая и важная задача, когда по другим "вылезли". А если по расчётам даже с лодками третьего поколения и при разваленных силах обеспечения боевой устойчивости сохраняется ненулевая вероятность развертывания и нанесения ответного удара, то продолжать пятое поколение, а не продолжать строить второе как китайцы, мотив один — удержание текущего научно-технического паритета. Иначе провал помпетенций как с надводным флотом обеспечен.
Shoehanger> Угроза чему?
Подлодкам, чему же...
Shoehanger> После написанного можно решить, что дальнейшее снижение собственного акустического поля лодки не такая и важная задача, когда по другим "вылезли".
Если я правильно понял написанное, автор подводит читателя к мысли о бесперспективности подлодок как оружия вообще. Главным /а на самом деле единственным/ преимуществом подлодки является скрытность. Ну и зачем они нужны, если с развитием современных методов обнаружения подлодок она стремится к нулю?
Подлодкам, чему же...
Shoehanger> После написанного можно решить, что дальнейшее снижение собственного акустического поля лодки не такая и важная задача, когда по другим "вылезли".
Если я правильно понял написанное, автор подводит читателя к мысли о бесперспективности подлодок как оружия вообще. Главным /а на самом деле единственным/ преимуществом подлодки является скрытность. Ну и зачем они нужны, если с развитием современных методов обнаружения подлодок она стремится к нулю?
Shoehanger
pkl> Подлодкам, чему же.
Развитие даже в узком смысле противодействия США приводит к неоднозначным выводам.
pkl> Если я правильно понял написанное, автор подводит читателя к мысли о бесперспективности подлодок как оружия вообще.
Неправильно, автор предлагает не спешить тратиться на лодки квазиследующего поколения, а сперва хорошо подумать над угрозами.
pkl> она стремится к нулю?
Но не равно!
Развитие даже в узком смысле противодействия США приводит к неоднозначным выводам.
pkl> Если я правильно понял написанное, автор подводит читателя к мысли о бесперспективности подлодок как оружия вообще.
Неправильно, автор предлагает не спешить тратиться на лодки квазиследующего поколения, а сперва хорошо подумать над угрозами.
pkl> она стремится к нулю?
Но не равно!
pkl> Если я правильно понял написанное, автор подводит читателя к мысли о бесперспективности подлодок как оружия вообще. Главным /а на самом деле единственным/ преимуществом подлодки является скрытность.
Посмотрите предыдущее обсуждение данной статьи, там еще материалы упоминались, проблема в том, что при всех аргументах "за" остается масса вопросов по реализуемости данной технологии, несмотря на все новации и компьютеры, так что однозначного ничего нет, как и оснований отменять ПЛ, тем более что можно и так - ВИФ2 NE
Посмотрите предыдущее обсуждение данной статьи, там еще материалы упоминались, проблема в том, что при всех аргументах "за" остается масса вопросов по реализуемости данной технологии, несмотря на все новации и компьютеры, так что однозначного ничего нет, как и оснований отменять ПЛ, тем более что можно и так - ВИФ2 NE
Shoehanger> Неправильно, автор предлагает не спешить тратиться на лодки квазиследующего поколения, а сперва хорошо подумать над угрозами.
Я так понял, что надо подумать, нужны ли они нам вообще и если да, то какие.
pkl>> она стремится к нулю?
Shoehanger> Но не равно!
АПЛ - это довольно дорогие игрушки и если их эффективность околонулевая, то стоит ли нам вообще переходить на следующее поколение?
Я так понял, что надо подумать, нужны ли они нам вообще и если да, то какие.
pkl>> она стремится к нулю?
Shoehanger> Но не равно!
АПЛ - это довольно дорогие игрушки и если их эффективность околонулевая, то стоит ли нам вообще переходить на следующее поколение?
Shoehanger
pkl> Я так понял, что надо подумать, нужны ли они нам вообще и если да, то какие.
Вообще нужны, но какие именно:
"И разбираться надо объективно – с проведением специальных НИР, испытаний, исследовательских учений. Только после проведения такой работы может быть поставлен вопрос по началу технического проектирования и создания атомоходов пятого поколения."
pkl> ... довольно дорогие ... если их эффективность околонулевая, то стоит ли нам вообще ..?
По большому счёту это вопрос давний и политический. Хорошо бы придумать Жюн Икол на новом витке развития. Но это тоже дорогое удовольствие.
Вообще нужны, но какие именно:
"И разбираться надо объективно – с проведением специальных НИР, испытаний, исследовательских учений. Только после проведения такой работы может быть поставлен вопрос по началу технического проектирования и создания атомоходов пятого поколения."
pkl> ... довольно дорогие ... если их эффективность околонулевая, то стоит ли нам вообще ..?
По большому счёту это вопрос давний и политический. Хорошо бы придумать Жюн Икол на новом витке развития. Но это тоже дорогое удовольствие.
pkl> Только что прочитал статью:
pkl> Подлодки на убой | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
А вот еще статья
pkl> Подлодки на убой | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
А вот еще статья
Подлодки на убой
Без учета современных методик поиска строить субмарины пятого поколения бессмысленноГлавное тактическое свойство подводных лодок – скрытность. С учетом этого резкое увеличение за последние четверть века эффективности средств их поиска и поражения жестко поставило вопрос пересмотра облика современных и перспективных субмарин, их роли и моделей применения в современной войне. Пока не решены вопросы защиты от обнаружения, бессмысленно приниматься за проектирование лодок следующих поколений.... // vpk.name
t.> Посмотрите предыдущее обсуждение данной статьи, там еще материалы упоминались, проблема в том, что при всех аргументах "за" остается масса вопросов по реализуемости данной технологии, несмотря на все новации и компьютеры, так что однозначного ничего нет,
Наверное, чтобы сделать окончательный вывод о перспективах ПЛ, нам самим нужно сначала провести соответствующие исследования.
Но тут ещё возникает нехилый вопрос о безопасности РПКСН.
t.> как и оснований отменять ПЛ, тем более что можно и так - ВИФ2 NE
Идея не новая:
Что интересно, мне буквально с неделю назад пришла в голову идея, что возможно будущее атомных подлодок быть своего рода базами-носителями дронов, действующих более-менее автономно.
Тут родилась и идея БРПЛ в автономном транспортно-пусковом контейнере, который можно подвешивать к практически любой подлодке.
Наверное, чтобы сделать окончательный вывод о перспективах ПЛ, нам самим нужно сначала провести соответствующие исследования.
Но тут ещё возникает нехилый вопрос о безопасности РПКСН.
t.> как и оснований отменять ПЛ, тем более что можно и так - ВИФ2 NE
Идея не новая:
Кайтены: японские камикадзе
Популяризированный и сильно искаженный образ японского камикадзе, сформировавшийся в умах европейцев, имеет мало общего с тем , кем на самом деле они являлись. Мы представляем камикадзе как фанатичного и отчаянного воина, с красной повязкой вокруг головы, человека с разъяренным взглядом за… // masterok.livejournal.comЧто интересно, мне буквально с неделю назад пришла в голову идея, что возможно будущее атомных подлодок быть своего рода базами-носителями дронов, действующих более-менее автономно.
Тут родилась и идея БРПЛ в автономном транспортно-пусковом контейнере, который можно подвешивать к практически любой подлодке.
Это сообщение редактировалось 13.12.2018 в 23:27
Shoehanger
pkl> Наверное, чтобы сделать окончательный вывод о перспективах ПЛ, нам самим нужно сначала провести соответствующие исследования.
Такие исследования наверняка проводились. Насколько адекватна была их проработка, возможно лучше чем, для примеру, в КНР, а возможно и нет - это вопрос великий и скоро вряд ли публично раскроется.
pkl> Но тут ещё возникает нехилый вопрос о безопасности РПКСН.
Главное, чтобы они сами по себе были безопасны.
pkl> Что интересно, мне буквально с неделю назад пришла в голову идея
Этой идее десятки лет в стадии проработки, а в качестве голой идеи, пожалуй, ещё больше ) У Саттона был недавно материал про проработку будущего облика подводных лодок с ссылками на материалы из разных стран, в том числе 2002 года.
Такие исследования наверняка проводились. Насколько адекватна была их проработка, возможно лучше чем, для примеру, в КНР, а возможно и нет - это вопрос великий и скоро вряд ли публично раскроется.
pkl> Но тут ещё возникает нехилый вопрос о безопасности РПКСН.
Главное, чтобы они сами по себе были безопасны.
pkl> Что интересно, мне буквально с неделю назад пришла в голову идея
Этой идее десятки лет в стадии проработки, а в качестве голой идеи, пожалуй, ещё больше ) У Саттона был недавно материал про проработку будущего облика подводных лодок с ссылками на материалы из разных стран, в том числе 2002 года.
pkl> Наверное, чтобы сделать окончательный вывод о перспективах ПЛ, нам самим нужно сначала провести соответствующие исследования.
Эге, это миллионы и институты..
pkl> Но тут ещё возникает нехилый вопрос о безопасности РПКСН.
учитывая происходящие столкновения АПЛ, все еще не так однозначно..
pkl> Что интересно, я буквально с неделю назад тоже понял, что будущее атомных подлодок быть своего рода базами-носителями разнообразного оружия. Правда, лично я считаю, что это должны быть беспилотные аппараты, действующие автономно.
тут об этом давно речь шла Новые подводные лодки - неатомная угроза [tramp_#14.06.17 17:53]Новые подводные лодки - неатомная угроза [tramp_#15.06.17 10:55]
SMX-22 - 2004 TRISHUL: Enter The SMX-22 SSK в данном случае для малой ПЛ подошло что-то из разработок СМПЛ Малахита Забытые "малютки" / Вооружения / Независимая газета Когда вернутся «Пираньи»? » Военное обозрение с учетом замечаний «Подводные камни» отечественного подводного кораблестроения « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага» тогда есть возможность использовать ПЛ по отдельности, постепенно отрабатывая безэкипажные ПЛ.
Эге, это миллионы и институты..
pkl> Но тут ещё возникает нехилый вопрос о безопасности РПКСН.
учитывая происходящие столкновения АПЛ, все еще не так однозначно..
pkl> Что интересно, я буквально с неделю назад тоже понял, что будущее атомных подлодок быть своего рода базами-носителями разнообразного оружия. Правда, лично я считаю, что это должны быть беспилотные аппараты, действующие автономно.
тут об этом давно речь шла Новые подводные лодки - неатомная угроза [tramp_#14.06.17 17:53]Новые подводные лодки - неатомная угроза [tramp_#15.06.17 10:55]
SMX-22 - 2004 TRISHUL: Enter The SMX-22 SSK в данном случае для малой ПЛ подошло что-то из разработок СМПЛ Малахита Забытые "малютки" / Вооружения / Независимая газета Когда вернутся «Пираньи»? » Военное обозрение с учетом замечаний «Подводные камни» отечественного подводного кораблестроения « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага» тогда есть возможность использовать ПЛ по отдельности, постепенно отрабатывая безэкипажные ПЛ.
intoxicated>> Вообще впечатление что Северная верфь строит слишком дорого (проекты 22350, 20380, 20386)
Olegg> пока не будет большой серии, будет дорого и долго..
Всё это до боли напоминает 1880е-1890е. Ситуация подробно изложена в усвояемом виде в серии МК про броненосцы. Для детей постарше там артикли *ять расставить по месту и эхосигналы.
Одно радует-потомкам останется статистика для анализа хорошая-такой венигрет плавает....
Olegg> пока не будет большой серии, будет дорого и долго..
Всё это до боли напоминает 1880е-1890е. Ситуация подробно изложена в усвояемом виде в серии МК про броненосцы. Для детей постарше там артикли *ять расставить по месту и эхосигналы.
Одно радует-потомкам останется статистика для анализа хорошая-такой венигрет плавает....
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
