Popsicle
инфо
инструменты
Serg Ivanov
keleg
Shoehanger
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
Popsicle>> Уже не раз говорилось, что тащить сюда "мнения" этого бульварного издания не стоит--их "эксперты", за редчайшим исключением, не имеют ни соответствующего образования, ни опыта, ни знаний, чтобы выссказывать какие угодно мнения о вооружённых силах.
seabear3666> Рад видеть! не они ли объявили "военным экспертом" Дмитрия Болтенкова?!!!
Женя, взаимно. Ну у них и Барабанов "военным экспертом" числился. Дмитрий Тренин из Фонда Карнеги тоже ну и далее везде. Там полный отпад--сидят любители и строчат всякую хрень типа Ф-35 против Су-57, Кто Выигрывает? Ну и т.д. В принципе понятно почему Саймсу (кто там самый главный шишка) это надо--как это сейчас модно говорить, хеджирование рисков. Вот Саймс и записался в главные консалтеры по Америке в России. Я, кстати, горжусь--меня в Нац.Интересе вообще забанили лет пять назад
seabear3666> Рад видеть! не они ли объявили "военным экспертом" Дмитрия Болтенкова?!!!
Женя, взаимно. Ну у них и Барабанов "военным экспертом" числился. Дмитрий Тренин из Фонда Карнеги тоже ну и далее везде. Там полный отпад--сидят любители и строчат всякую хрень типа Ф-35 против Су-57, Кто Выигрывает? Ну и т.д. В принципе понятно почему Саймсу (кто там самый главный шишка) это надо--как это сейчас модно говорить, хеджирование рисков. Вот Саймс и записался в главные консалтеры по Америке в России. Я, кстати, горжусь--меня в Нац.Интересе вообще забанили лет пять назад
S.I.>> The National Interest назвал причину, по которой американский флот проиграет войну с Россией
Popsicle> Уже не раз говорилось, что тащить сюда "мнения" этого бульварного издания не стоит-
Других переводов у меня для Вас нет
Впрочем если Вы найдёте и сюда притащите - с удовольствием почитаю.
Popsicle> Уже не раз говорилось, что тащить сюда "мнения" этого бульварного издания не стоит-
Других переводов у меня для Вас нет
Впрочем если Вы найдёте и сюда притащите - с удовольствием почитаю.
Основу океанских группировок ВМФ России составят фрегаты и десантные корабли
Основу океанских группировок ВМФ России составят фрегаты и десантные корабли
В ближней морской зоне, в свою очередь, будут действовать корветы и малые ракетные корабли, отметил главком Военно-морского флота Владимир Королев // tass.ru
keleg> Основу океанских группировок ВМФ России составят фрегаты и десантные корабли
Это новое качество флота, о котором обмолвился главком?
Это новое качество флота, о котором обмолвился главком?
Shoehanger> Это новое качество флота, о котором обмолвился главком?
Да, я впервые увидел на таком уровне продвижение десантных кораблей - конкретно определились, что "грены" нужны и серия будет продолжена с апгрейдами.
"большие десантные корабли, обладающие повышенными боевыми возможностями по ударному и оборонительному потенциалу"
Я уже как-то здесь писал, что БДК для дальних походов - очень хорошее решение т.к. с помощью пресловутых контейнеров из них даже вполне приличный вспомогательный крейсер соорудить несложно.
Мы не потянем сейчас много специализированных решений, БДК-же - универсальное, от транспорта и антибармалейского крейсера до "баржи с ракетами" при необходимости.
Поставить как вооружение пару "Панцирей" и обеспечить базирование пары вертолетов, это все что нужно сейчас и это не слишком дорого.
Да, я впервые увидел на таком уровне продвижение десантных кораблей - конкретно определились, что "грены" нужны и серия будет продолжена с апгрейдами.
"большие десантные корабли, обладающие повышенными боевыми возможностями по ударному и оборонительному потенциалу"
Я уже как-то здесь писал, что БДК для дальних походов - очень хорошее решение т.к. с помощью пресловутых контейнеров из них даже вполне приличный вспомогательный крейсер соорудить несложно.
Мы не потянем сейчас много специализированных решений, БДК-же - универсальное, от транспорта и антибармалейского крейсера до "баржи с ракетами" при необходимости.
Поставить как вооружение пару "Панцирей" и обеспечить базирование пары вертолетов, это все что нужно сейчас и это не слишком дорого.
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 14:38
keleg> Основу океанских группировок ВМФ России составят фрегаты и десантные корабли
keleg> Основу океанских группировок ВМФ России составят фрегаты и десантные корабли - Армия и ОПК - ТАСС
Ну откуда появятся новые десантные корабли(учитывая последние новости о вероятном продолжении серии 11711) я еще могу себе представить а вот как появятся новые фрегаты для которых нет турбин, вот это непонятно! Хотя конечно радует что наши флотоводцы наконец начали мыслить реально без всяких дорогостоящих авантюр вроде постройки авианосцев и атомных эсминцев.
keleg> Основу океанских группировок ВМФ России составят фрегаты и десантные корабли - Армия и ОПК - ТАСС
Ну откуда появятся новые десантные корабли(учитывая последние новости о вероятном продолжении серии 11711) я еще могу себе представить а вот как появятся новые фрегаты для которых нет турбин, вот это непонятно! Хотя конечно радует что наши флотоводцы наконец начали мыслить реально без всяких дорогостоящих авантюр вроде постройки авианосцев и атомных эсминцев.
At2012> Ну откуда появятся новые десантные корабли(учитывая последние новости о вероятном продолжении серии 11711) я еще могу себе представить а вот как появятся новые фрегаты для которых нет турбин, вот это непонятно!
Ну, турбины "уже готовы", дело за редукторами.
Ну, турбины "уже готовы", дело за редукторами.
Источник: Все турбины для фрегатов типа "Адмирал Горшков" готовы
Газотурбинные двигатели (ГТД) для последних двух фрегатов проекта 22350, "Адмирал Головко" и "Адмирал Исаков", готовы. Об этом Mil.Press FlotProm сообщил высокопоставленный источник в отрасли. По его словам, эти ГТД – полностью отечественные и построены на рыбинском "Сатурне". // flotprom.ru
keleg> Ну, турбины "уже готовы"?
Все три турбины в одном ГТД?
А зачем в пару корвету большой десантный корабль ставить? У них же дальности и автономности разные...
Все три турбины в одном ГТД?
А зачем в пару корвету большой десантный корабль ставить? У них же дальности и автономности разные...
Shoehanger> А зачем в пару корвету большой десантный корабль ставить? У них же дальности и автономности разные...
Не "в пару корвету" а "в пару фрегату". Речь идет про океанскую зону.
Не "в пару корвету" а "в пару фрегату". Речь идет про океанскую зону.
keleg> Не "в пару корвету" а "в пару фрегату". Речь идет про океанскую зону.
Да. Перечитал. Поправка принимается
Тогда выходит, что пару в океане будет БДК составлять корабль ДМЗ, эпизодически океанский, фрегат 22350. Для океанского в планах эсминец и УДК.
Получается, океанский флот из настоящего прочно переходит в прошлое и туманное будущее.
В БМЗ у нас корветы.
В ДМЗ фрегаты и БДК.
В океане лодки. Могут быть. Но их не видно, значит не считается.
Такая концепция сложилась. Кто виноват?
Да. Перечитал. Поправка принимается
Тогда выходит, что пару в океане будет БДК составлять корабль ДМЗ, эпизодически океанский, фрегат 22350. Для океанского в планах эсминец и УДК.
Получается, океанский флот из настоящего прочно переходит в прошлое и туманное будущее.
В БМЗ у нас корветы.
В ДМЗ фрегаты и БДК.
В океане лодки. Могут быть. Но их не видно, значит не считается.
Такая концепция сложилась. Кто виноват?
keleg> Ну, турбины "уже готовы", дело за редукторами.
keleg> Источник: Все турбины для фрегатов типа "Адмирал Горшков" готовы
Это хорошая новость, еще сделали бы все качественно и вовремя,без задержек.
keleg> Источник: Все турбины для фрегатов типа "Адмирал Горшков" готовы
Это хорошая новость, еще сделали бы все качественно и вовремя,без задержек.
Shoehanger> Получается, океанский флот из настоящего прочно переходит в прошлое и туманное будущее.
Shoehanger> В БМЗ у нас корветы.
Shoehanger> В ДМЗ фрегаты и БДК.
Shoehanger> В океане лодки. Могут быть. Но их не видно, значит не считается.
Shoehanger> Такая концепция сложилась. Кто виноват?
А собственно говоря зачем он нужен? Наш Мировой океан где мы действуем и будем действовать в ближайшие пару десятков лет это(не считая конечно ближайших к нам морей) Средиземное море(основной ТВД нашей деятельности),Северо-Западный участок Индийского океана,возможно какие то моря вокруг Африки и все. Нужен для них какой то супер флот, не думаю.
Shoehanger> В БМЗ у нас корветы.
Shoehanger> В ДМЗ фрегаты и БДК.
Shoehanger> В океане лодки. Могут быть. Но их не видно, значит не считается.
Shoehanger> Такая концепция сложилась. Кто виноват?
А собственно говоря зачем он нужен? Наш Мировой океан где мы действуем и будем действовать в ближайшие пару десятков лет это(не считая конечно ближайших к нам морей) Средиземное море(основной ТВД нашей деятельности),Северо-Западный участок Индийского океана,возможно какие то моря вокруг Африки и все. Нужен для них какой то супер флот, не думаю.
Shoehanger> Тогда выходит, что пару в океане будет БДК составлять корабль ДМЗ, эпизодически океанский, фрегат 22350.
Если посмотреть соответствующую ветку, то скорее 22350М, который чуть больше обещается.
Так и БДК не очень-то океанский, даже поменьше будет, чем фрегат в силу плоскодонности.
Похоже адмиралы здраво оценили возможности и финансы и настоящий океанский флот будет подводным (единственно возможным против АУГ за текущие деньги).
Полностью ассиметричное решение.
Если посмотреть соответствующую ветку, то скорее 22350М, который чуть больше обещается.
Так и БДК не очень-то океанский, даже поменьше будет, чем фрегат в силу плоскодонности.
Похоже адмиралы здраво оценили возможности и финансы и настоящий океанский флот будет подводным (единственно возможным против АУГ за текущие деньги).
Полностью ассиметричное решение.
И в чем смысл 22350М? Будет он чуть больше эпизодически океанским. Ну постройте два 22350, эпизодичность в океане увеличится вдвое.
Лодки, да, могут и вокруг Антарктиды круги нарезать. Смысл какой в такой океаничности? Эвакуация полит актива в Аргентину?
keleg> Полностью ассиметричное решение.
Лодки, да, могут и вокруг Антарктиды круги нарезать. Смысл какой в такой океаничности? Эвакуация полит актива в Аргентину?
keleg> Полностью ассиметричное решение.
At2012> А собственно говоря зачем он нужен?
Вопрос, конечно, политической воли.
Главком только давеча распинался на тему. Вопрос официально не закрыт. Та же доктрина, например.
Вопрос, конечно, политической воли.
Главком только давеча распинался на тему. Вопрос официально не закрыт. Та же доктрина, например.
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 19:20
Shoehanger> Лодки, да, могут и вокруг Антарктиды круги нарезать. Смысл какой в такой океаничности? Эвакуация полит актива в Аргентину?
Лодки не умеют в ПВО. Смысл фрегатов (пмсм) - обеспечить для БДК серьезное ПВО/ПЛО при необходимости. Необходимость? Осложненный конфликт типа 1977 в Могадишо.
Простой и вполне реальный пример из ближайшего (надеюсь, нет) будущего - наши добывают нефть в Венесуэле. Начинается серьезная гражданская война, оружия там дофига с обеих сторон в том числе авиация. Нужно эвакуировать наших нефтяников.
Учитываем, что Трамп только что отказался быть "мировым полицейским", а значит возможна туча локальных конфликтов где силы фрегата против туземных флотов вполне достаточны.
Лодки не умеют в ПВО. Смысл фрегатов (пмсм) - обеспечить для БДК серьезное ПВО/ПЛО при необходимости. Необходимость? Осложненный конфликт типа 1977 в Могадишо.
Простой и вполне реальный пример из ближайшего (надеюсь, нет) будущего - наши добывают нефть в Венесуэле. Начинается серьезная гражданская война, оружия там дофига с обеих сторон в том числе авиация. Нужно эвакуировать наших нефтяников.
Учитываем, что Трамп только что отказался быть "мировым полицейским", а значит возможна туча локальных конфликтов где силы фрегата против туземных флотов вполне достаточны.
keleg> Лодки не умеют в ПВО.
Стрела не С-500, конечно, но и заявление совсем категоричное.
Стрела не С-500, конечно, но и заявление совсем категоричное.
sam7> Стрела не С-500, конечно, но и заявление совсем категоричное.
См контекст, конечно же "не умеют в ПВО соединения", т.е. лодки не могут прикрывать конвои.
Конвои в ДМЗ и океанской зоне вполне могут быть, потому минимальное, что их может прикрыть - фрегат.
См контекст, конечно же "не умеют в ПВО соединения", т.е. лодки не могут прикрывать конвои.
Конвои в ДМЗ и океанской зоне вполне могут быть, потому минимальное, что их может прикрыть - фрегат.
keleg> Лодки не умеют в ПВО.
Это аргумент за или против? И за или против чего?
keleg> Смысл фрегатов (пмсм) - обеспечить для БДК
Понятно, сирийский экспресс с прикрытием
keleg> Простой и вполне реальный пример ... в Венесуэле.
Конвой БДК с фрегатами туда дойдет? Кузнецов, дойдя до Средиземки, встал на бочки заправляться. Это похоже на ДМЗ с океанским эпизодом.
keleg> силы фрегата против туземных флотов вполне достаточны.
Если сомалийские были представлены атомной лодкой, то и туземцы будут иметь колониальные силы держав неподалеку.
Опять же. Суда обеспечения. Что у нас? Средний танкер? Опять же ДМЗ.
Это аргумент за или против? И за или против чего?
keleg> Смысл фрегатов (пмсм) - обеспечить для БДК
Понятно, сирийский экспресс с прикрытием
keleg> Простой и вполне реальный пример ... в Венесуэле.
Конвой БДК с фрегатами туда дойдет? Кузнецов, дойдя до Средиземки, встал на бочки заправляться. Это похоже на ДМЗ с океанским эпизодом.
keleg> силы фрегата против туземных флотов вполне достаточны.
Если сомалийские были представлены атомной лодкой, то и туземцы будут иметь колониальные силы держав неподалеку.
Опять же. Суда обеспечения. Что у нас? Средний танкер? Опять же ДМЗ.
keleg> См контекст, конечно же "не умеют в ПВО соединения"
Мечта компьютерщика - делай не то, что я сказал, а то, что я имел ввиду ©
Следите, что пишете, только и всего.
Мечта компьютерщика - делай не то, что я сказал, а то, что я имел ввиду ©
Следите, что пишете, только и всего.
keleg>> Лодки не умеют в ПВО.
Shoehanger> Это аргумент за или против? И за или против чего?
За то, что лодки придется дополнять в части ПВО, необходимость которой в ДМЗ/ОЗ вполне может возникнуть.
Shoehanger> Это аргумент за или против? И за или против чего?
За то, что лодки придется дополнять в части ПВО, необходимость которой в ДМЗ/ОЗ вполне может возникнуть.
keleg> За то, что лодки придется дополнять в части ПВО, необходимость которой в ДМЗ/ОЗ вполне может возникнуть.
А может не возникнуть. Какая ПВО у пингвинов в Антарктике или в Аргентине?
Вот в СЗМ верней, есть кому. Но разве это океанская зона?
А может не возникнуть. Какая ПВО у пингвинов в Антарктике или в Аргентине?
Вот в СЗМ верней, есть кому. Но разве это океанская зона?
Shoehanger> А может не возникнуть. Какая ПВО у пингвинов в Антарктике или в Аргентине?
Shoehanger> Вот в СЗМ верней, есть кому. Но разве это океанская зона?
До СЗМ можно и корветы гонять, благо недалеко. А за океаном у нас Куба-Венесуэла-Никарагуа.
Shoehanger> Вот в СЗМ верней, есть кому. Но разве это океанская зона?
До СЗМ можно и корветы гонять, благо недалеко. А за океаном у нас Куба-Венесуэла-Никарагуа.
Shoehanger> Вопрос, конечно, политической воли.
Shoehanger> Главком только давеча распинался на тему. Вопрос официально не закрыт. Та же доктрина, например.
Наши наиболее сильные потенциальные противники находятся непосредственно у наших границ и против них логичнее будет использовать ВКС и ракеты(особенно в случае ликвидации ДРСМД).
Флот логичнее использовать для действий против локальных противников.
Shoehanger> Главком только давеча распинался на тему. Вопрос официально не закрыт. Та же доктрина, например.
Наши наиболее сильные потенциальные противники находятся непосредственно у наших границ и против них логичнее будет использовать ВКС и ракеты(особенно в случае ликвидации ДРСМД).
Флот логичнее использовать для действий против локальных противников.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
At2012> Наши наиболее сильные потенциальные противники находятся непосредственно у наших границ
А может даже и внутри
At2012> Флот логичнее использовать для действий против локальных противников.
Речной и каботажный. С такой постановкой флот ДМЗ не нужен.
Но я не согласен. Судя по новостям интересы есть и в Южной Аиерике и в Африке.
А может даже и внутри
At2012> Флот логичнее использовать для действий против локальных противников.
Речной и каботажный. С такой постановкой флот ДМЗ не нужен.
Но я не согласен. Судя по новостям интересы есть и в Южной Аиерике и в Африке.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
