ВОЕННО-ТРАНСПОРТНЫЕ САМОЛЕТЫ

Теги:авиация
 
1 2 3 4

spam_test

аксакал

TT> С-130 у американцев только предлагают на бразильца поменять.
Но и там есть супер. Сомнительно, что они так бросятся менять.
 69.0.3497.10269.0.3497.102

TT

паникёр


s.t.> Но и там есть супер. Сомнительно, что они так бросятся менять.

Пока нет, но они вошли как партнеры в проект Embraer KC-390, учитывая длительный жизненный цикл таких изделий, то со временем все может быть.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
TT> Ил-214, Ту-330 - все коту под хвост, взлетел первый серийный бразилец. Китацы пилят старый Ан-12, пока другие работают российские КБ занимаются ерундой, сколько бабла мимо российских производителей пролетает. Лохи сами отдают конкурентам рынок.
Не понял, в чем катастрофа от взлета 390?
В этой нише транспортов всегда имелось.
Напр, геркулесы как продавались, так и продаются, и строятся, новые. А это та же ниша 20 тонн.

То, что борт в той нише россии тоже нужен - да не вопрос, вода мокрая.
Но у вояк не бездонные карманы, чтоб покупать всё сразу. А сейчас в рф, напомню, идёт программа легкого транспорта взамен уже почти выбитых ан-24/26, ниша 5 тонн. В самом разгаре идёт, в этом или следующем месяце взлет обещали.
Сейчас только только помаленьку раскручивается серия ил-76МД-90А, которые начали строить пару-тройку лет назад. Это ниша 50 тонн.
Сейчас все ищут бабло на старт серии нужного как воздух пятёрки (су-57), а нетбабланах.
Идет переоснащение парка новопостроенными су-30
Идет переоснащение учебных частей с элок на як-130.
идет переоснащение бомбардировочных частей с чемодана 24 на утёнка 34.
Идет модернизация парка стратегов 22 и 160.

Легко наводить панику, ты б лучше денег дал на эту программу среднего ВТС.
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

DustyFox> Китайцы, вон, и Ту-16 до сих пор в серии держат, когда у нас в 80-е последние ЕМНИП из морской авиации на кастрюли порезали, в связи с полным моральным устареванием.

В 1993, по очевидной причине.
Современные китайские ракетоносцы на базе ту-16 ушли достаточно далеко от базового самолета.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
Gloire> Современные китайские ракетоносцы на базе ту-16 ушли достаточно далеко от базового самолета.

Архаическая компоновка и аэродинамическая схема остались те же.
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  62.062.0
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

DustyFox> Архаическая компоновка и аэродинамическая схема остались те же.

Да примерно как на наших ту-95 и американских б-52. Делать что-то новее и лучше в ту же роль просто не окупается.
А у китайцев тогда все равно не было альтернатив.

Но тяжелые бомбардировщики ни они, ни мы давно не продаем. А с транспортами китай занимают ту нишу, в которую мы не готовы предложить прямо сейчас вообще ничего.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
DustyFox>> Архаическая компоновка и аэродинамическая схема остались те же.
Gloire> Да примерно как на наших ту-95 и американских б-52.
Компоновку Ту-95 архаичной я бы не назвал, а вот к восьмимоторным В-52 да, вопросы в этом плане имеются.
Gloire> А у китайцев тогда все равно не было альтернатив.
Согласен. У них и сейчас с альтернативой не особо...
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  62.062.0
LT Bredonosec #16.10.2018 09:09  @DustyFox#16.10.2018 08:19
+
-
edit
 
DustyFox> Компоновку Ту-95 архаичной я бы не назвал, а вот к восьмимоторным В-52 да, вопросы в этом плане имеются.
Строго говоря, они все явно устарели. Просто нет логики менять, пока летает. Слишком дорогое оно.
RU spam_test #16.10.2018 11:06  @DustyFox#16.10.2018 08:19
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

DustyFox> Компоновку Ту-95 архаичной я бы не назвал, а вот к восьмимоторным В-52
А что не так, только что моторов излишне много.
 69.0.3497.10269.0.3497.102
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

DustyFox> Компоновку Ту-95 архаичной я бы не назвал, а вот к восьмимоторным В-52 да, вопросы в этом плане имеются.

Вот к компоновке и характеристикам б-52 из перечисленных вопросов точно меньше всего.

DustyFox> Согласен. У них и сейчас с альтернативой не особо...

Работают прямо сейчас.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
RU Мыш_и_к #16.10.2018 14:58  @Gloire#16.10.2018 11:28
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

DustyFox>> Компоновку Ту-95 архаичной я бы не назвал, а вот к восьмимоторным В-52 да, вопросы в этом плане имеются.
Gloire> Вот к компоновке и характеристикам б-52 из перечисленных вопросов точно меньше всего.

Неа, сами амеры задумывались, лет 5 назад на повестке стоял вопрос о смене 8 движков, на 4. Однако посчитали и решили, что летают 52 не так часто, что бы расходы на ремотороризацию окупились. А деньги тогда в очередной раз им порезали.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
RU DustyFox #16.10.2018 19:49  @spam_test#16.10.2018 11:06
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
DustyFox>> Компоновку Ту-95 архаичной я бы не назвал, а вот к восьмимоторным В-52
s.t.> А что не так, только что моторов излишне много.

Да, я именно об этом. Синхронизировать их работу более-менее, а потом еще приемлемо оттриммировать весь этот "универмаг", задачка еще та...
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  62.062.0
GB Gloire #17.10.2018 16:53  @Мыш_и_к#16.10.2018 14:58
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

М.и.к.> Неа, сами амеры задумывались, лет 5 назад на повестке стоял вопрос о смене 8 движков, на 4. Однако посчитали и решили, что летают 52 не так часто, что бы расходы на ремотороризацию окупились. А деньги тогда в очередной раз им порезали.

Вот прямо сейчас эта программа и ожила, будут делать 4 двигателя.
И сам факт того, что такая радикальная замена возможна - замечательна. И это отнюдь не единственное, что с ними еще будут делать
Представить такую замену на ту-95 нереально. Там и с куда более простыми вещами постоянно что-то не выходит.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
Gloire> Представить такую замену на ту-95 нереально. Там и с куда более простыми вещами постоянно что-то не выходит.

:eek: С данными двигателями и в данной размерности - самолет самодостаточен и закончен! Модернизировать по СУ или планеру машину, которой минуло уже 65 лет - это был бы полный сюр даже для транспортника, а для стратегического бомбардировщика сюр в кубе... Долетают свое - и на вечный покой, в музей.
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  62.062.0

tarasv

опытный

Gloire> Вот прямо сейчас эта программа и ожила, будут делать 4 двигателя.

Не будут. Для B-52J требуется прямая замена TF33 на чтото того-же массогабарита и тяги но как минимум на 20% экономичней и более надежная. Причина которая назвалась почему 8 а не 4 - плохое поведение самолета при отказе внешнего двигателя.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
UA Divergence #18.10.2018 01:50  @Мыш_и_к#16.10.2018 14:58
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★

М.и.к.> лет 5 назад на повестке стоял вопрос о смене 8 движков
Этот вопрос мусолят с 80-х годов прошлого века, - более 30 лет.
 69.0.3497.10069.0.3497.100

U235

старожил
★★★★★
tarasv> Не будут. Для B-52J требуется прямая замена TF33 на чтото того-же массогабарита и тяги но как минимум на 20% экономичней и более надежная. Причина которая назвалась почему 8 а не 4 - плохое поведение самолета при отказе внешнего двигателя.

Ну дык можно выкрутиться просто за счет запаса по тяге. Тогда можно будет на противоположной стороне двигатель просто задросселировать для парирования разворачивающего момента
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  62.062.0
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★

U235> Ну дык можно выкрутиться просто за счет запаса по тяге. Тогда можно будет на противоположной стороне двигатель просто задросселировать для парирования разворачивающего момента
У В-52 нет проблем с несимметричной работой двигателей.
В НАСА он вообще специализируется именно на несимметричной нагрузке,- спокойно таскал таких монстров, как X-15
 69.0.3497.10069.0.3497.100
RU spam_test #18.10.2018 07:22  @Divergence#18.10.2018 03:30
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Divergence> В НАСА он вообще специализируется именно на несимметричной нагрузке,- спокойно таскал таких монстров, как X-15
но не с таким вылетом, как крайние двигатели.
 69.0.3497.10269.0.3497.102
RU Мыш_и_к #18.10.2018 12:12  @Gloire#17.10.2018 16:53
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Неа, сами амеры задумывались, лет 5 назад на повестке стоял вопрос о смене 8 движков, на 4. Однако посчитали и решили, что летают 52 не так часто, что бы расходы на ремотороризацию окупились. А деньги тогда в очередной раз им порезали.
Gloire> Вот прямо сейчас эта программа и ожила, будут делать 4 двигателя.

А ссылочку можно? Что уже вот-вот, буквально завтра. А то уважаемый Divergence говорит, что тему мусолят уже лет 30, и я ему верю.

Gloire> И сам факт того, что такая радикальная замена возможна - замечательна. И это отнюдь не единственное, что с ними еще будут делать

Радикальная замена двигателя делается не от хорошей жизни, не нужно недостаток выдавать за достоинство.
А по пунктам можно, что еще, вот прям сейчас будут с ним делать?

Gloire> Представить такую замену на ту-95 нереально. Там и с куда более простыми вещами постоянно что-то не выходит.

А зачем на ТУ-95 менять двигатели, ну кроме твоей хотелки?
И какие "более простые вещи" НЕ СМОГЛИ ТЕХНИЧЕСКИ, а не захотели сделать?
 69.0.3497.10069.0.3497.100
Это сообщение редактировалось 18.10.2018 в 12:17
LT Bredonosec #18.10.2018 16:29  @Divergence#18.10.2018 03:30
+
+1
-
edit
 
Divergence> У В-52 нет проблем с несимметричной работой двигателей.
Это физика, она не зависит от организации эксплуатанта. :)

Divergence> В НАСА он вообще специализируется именно на несимметричной нагрузке,- спокойно таскал таких монстров, как X-15
Таскать рядом с фюзеляжет какую-то дуру - это одно. А вот иметь на выносе ~ 20 м от оси тягу в ~20 тонн - ака 400 тонн-метров крутящий момент - это совсем другое. Это солидный такой угол скольжения, который при скоростях взлета вполне может значить срыв потока на отступающем крыле. Со всеми вытекающими.

А для самолета, который при полной нагрузке отрывается за счет кривизны планеты, задросселить на взлете второй (симметричный) движок == отмене взлета и выкату в пампасы с последующим локальным армагеддецем для экипажа и тех, кто не успеет оттуда удрать.

Далее обьяснять? Или уже понятно?
KR Gloire #18.10.2018 16:55  @Мыш_и_к#18.10.2018 12:12
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

М.и.к.> А ссылочку можно? Что уже вот-вот, буквально завтра. А то уважаемый Divergence говорит, что тему мусолят уже лет 30, и я ему верю.

https://master.elementdev.io

News from around the web. //  www.thedrive.com
 

https://master.elementdev.io

News from around the web. //  www.thedrive.com
 

Английский по ссылкам. При необходимости могу сделать краткий перевод.


М.и.к.> Радикальная замена двигателя делается не от хорошей жизни, не нужно недостаток выдавать за достоинство.

Так, стоп. Б-52 изначально по лтх и гибкости далеко впереди семейства ту-95. Просто теперь он полетит еще дальше и дольше, став еще противнее. И все это на самолетах постройки Карибского кризиса, а не 1980-х.
А это лишь толика того, что он может(в противовес чистым носителям крылатых ракет, причем таких, что их даже под новые ракеты на внешней подвеске модернизировать выходит отнюдь не все).

Причем бафф продолжает получать новые способности прямо сейчас(недавно с них впервые quickstrike-ER выставляли, что вот конкретно нам светит очень большими проблемами в случае чего) , и продолжит получать в будущем(наступательный комплект РЭБ по программе core component jammer , новые малозаметные кр и пр.)
 69.0.3497.10069.0.3497.100
Это сообщение редактировалось 18.10.2018 в 17:50
UA Divergence #18.10.2018 18:13  @Gloire#18.10.2018 16:55
+
+1
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★

Gloire> Английский по ссылкам. При необходимости могу сделать краткий перевод.
История процесса ремоторизации B-52
1992 год рассмотреть...
1996 год предложить...
2003 год поддержать...
 69.0.3497.10069.0.3497.100
RU Мыш_и_к #18.10.2018 20:32  @Gloire#18.10.2018 16:55
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> А ссылочку можно? Что уже вот-вот, буквально завтра. А то уважаемый Divergence говорит, что тему мусолят уже лет 30, и я ему верю.
Gloire> | Element

Итак, 12 - 13 декабря 17 года объявили о ВОЗМОЖНОЙ программе ремоторорезации, как я уже писал выше я помню о подобной попытке 5 лет назад, уважаемый Divergence поправил, что амы хотя произвести данное действо на протяжении 30 лет....а воз и ныне там.

Gloire> | Element

Вторая статья о модернизации, возможной, радиоэлектронного оборудования и расширения списка применяемого оружия.

Gloire> Английский по ссылкам. При необходимости могу сделать краткий перевод.

Будьте так любезны. Хотя бы краткую выжимку, из уважения к правилам форума.


М.и.к.>> Радикальная замена двигателя делается не от хорошей жизни, не нужно недостаток выдавать за достоинство.
Gloire> Так, стоп. Б-52 изначально по лтх и гибкости далеко впереди семейства ту-95. Просто теперь он полетит еще дальше и дольше, став еще противнее. И все это на самолетах постройки Карибского кризиса, а не 1980-х.

По ЛТХ и гибкость использования, можно по подробней, единсвенное , на мой взгляд, где выигрывают 52-е это построенное количество.

Gloire> А это лишь толика того, что он может(в противовес чистым носителям крылатых ракет, причем таких, что их даже под новые ракеты на внешней подвеске модернизировать выходит отнюдь не все).

Возраст никого не делает краше. 52 так же не все пойдут на модернизацию, опять же самые молодые. кстати у нам чугунки на дальние расстояние носят 22, зачем еще и 95 на борьбу с бармалеями затачивать? Их, к сожалению немного.

Gloire> Причем бафф продолжает получать новые способности прямо сейчас(недавно с них впервые quickstrike-ER выставляли, что вот конкретно нам светит очень большими проблемами в случае чего) , и продолжит получать в будущем(наступательный комплект РЭБ по программе core component jammer , новые малозаметные кр и пр.)

Получение способности носить новое оружее, это постоянный процессю И в чем здесь преимущество 52 над 95? Только в том, что 52 у амов как фантиков у дурака, потому и пытаются использовать всюду. А у нас 95 немного и работают они в одной вполне конкретной области.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CA tarasv #18.10.2018 22:37  @Мыш_и_к#18.10.2018 12:12
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный

М.и.к.> Радикальная замена двигателя делается не от хорошей жизни, не нужно недостаток выдавать за достоинство.

Замена двигателей делается потому что ДТРД родом из конца 50х устарели и ремонты стоят уже совсем конских денег.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru