Новости космонавтики

Naib> Пустите на рынок китайцев и посмотрим, как он их "задавит".
Маск под видом аварии спутник не сопрёт. А китайцы, если бы хотели, вполне могли бы свои ракеты снаружи от своей границы запускать, слабо им Морской Старт скопировать что ли?

Дем> А китайцы, если бы хотели, вполне могли бы свои ракеты снаружи от своей границы запускать, слабо им Морской Старт скопировать что ли?
Им то зачем? Они и так недалеко от экватора.

S.I.> Им то зачем? Они и так недалеко от экватора.
Чтобы из-под санкций вылезти.

S.I.>> Им то зачем? Они и так недалеко от экватора.
Дем> Чтобы из-под санкций вылезти.
Да ну. А то санкции дураки писАли..

Sergeef>> Жизнеспособен, до тех пор, пока не появятся настоящие конкуренты, да государство дает ему стабильный доход, но и без государства он имеет неплохо, ну был бы победнее, но не сильно беднее чем сейчас, у него и другие компании есть.
Naib> Его бы просто не было.
Не факт, что его бы не было, все зависит от его степени фанатизма, если он более фанат, чем бизнесмен, то занимался бы небольшими ракетами типа Фалкон 1 или даже мельче, не он, так другие бы были, просто в условиях госмонополий им появиться весьма сложно.
Sergeef>> Что значит не на вторых ролях??? Он еще подрастет, скоро НАСА будет приказы высылать, если не закроет их совсем,
Naib> НАСА может прихлопнуть его легко и непринуждённо. Просто не продлив лицензию на запуск спутников.
Не могут они его прихлопнуть, и все это знают, ибо это будет равносильно самоубийству НАСА, НАСА не для того его усиленно выращивало. А вот вырваться из под контроля НАСА он вполне может, и стремится к этому
Sergeef>> Монополия да с рыночностью мало совместимы, но речь совсем не о рыночности, олигархия неизбежно порождает монополию, ну и конкурентов он почти всех задавил, кроме Боинга , но и Боинг ему тоже задавить пара пустяков, просто за Боинг горой сама НАСА вступится.
Naib> Пустите на рынок китайцев и посмотрим, как он их "задавит".
Китайцы не смогут захватить рынок, из-за недостаточной надежности своих ракет, да и грузоподьемность сильно уступает.
А вот с Боингом большие проблемы, Боинг нужен НАСА позарез, как возможная замена Маску, типа игра в конкуренцию, да и Маску НАСА не сильно доверяет.
Но Боиг завяз с двигателями РД-180, кои будучи предельными, не могут иметь высокой надежности в принципе, а значит с пилотажем с ними будут большие проблемы, поэтому Боинг отсеется или при тестовых пусках, или уже в процессе эксплуатации, и тогда Маск становится безусловным монополистом и по сути единоличным хозяином рынка.
НАСА конечно сильно засуетятся и резко вспомнят о Союзе, и тогда у Союза может снова появиться шанс.
Как вариант на новой заварухе может прийти новый частник....

Sergeef> Но Боиг завяз с двигателями РД-180, кои будучи предельными, не могут иметь высокой надежности в принципе, а значит
Смотри я на статистику пусков "Атлас 5" и в упор не вижу "не высокой надежности РД-180".

Sergeef> ...НАСА конечно сильно засуетятся и резко вспомнят о Союзе, и тогда у Союза может снова появиться шанс...

Занятно там, в параллельеной реальности.
Да, если Спейсы обанкротятся, если у Боинга с Локхидом не получится, если Орбитал загнётся, если Безосу надоест, если Вирджин остановится, если европейцы упустят шанс - тогда да, тогда конечно, засуетится НАСА, прибежит на поклон. Непременно!

Sergeef>> Но Боиг завяз с двигателями РД-180, кои будучи предельными, не могут иметь высокой надежности в принципе, а значит
Полл> Смотри я на статистику пусков "Атлас 5" и в упор не вижу "не высокой надежности РД-180".
Херня та статистика, для грузовых надежность достаточна, для пилотируемых увы и ах, там надежность должна быть существенно выше.

Sergeef>> ...НАСА конечно сильно засуетятся и резко вспомнят о Союзе, и тогда у Союза может снова появиться шанс...
hsm> Занятно там, в параллельеной реальности.
hsm> Да, если Спейсы обанкротятся, если у Боинга с Локхидом не получится, если Орбитал загнётся, если Безосу надоест, если Вирджин остановится, если европейцы упустят шанс - тогда да, тогда конечно, засуетится НАСА, прибежит на поклон. Непременно!
Ой не надо ляля, спейсы не обанкротятся раньше америки, всем остальным до пилотируемых полетов как до неба, У боинга рано или поздно, но завал, будут только грузы возить, если взятку разве что не кинут.

Sergeef> Херня та статистика, для грузовых надежность достаточна, для пилотируемых увы и ах, там надежность должна быть существенно выше.

У "Атласа 5" сегодня статистика надёжности при пусках выше, чем у пилотируемого варианта "Союза".

Sergeef>> Херня та статистика, для грузовых надежность достаточна, для пилотируемых увы и ах, там надежность должна быть существенно выше.
Полл> У "Атласа 5" сегодня статистика надёжности при пусках выше, чем у пилотируемого варианта "Союза".
Озвучьте, пжлст, критерии надежности.
Мне просто интересно, честное слово.
Или ссылку дайте.

Sergeef>> Херня та статистика, для грузовых надежность достаточна, для пилотируемых увы и ах, там надежность должна быть существенно выше.
Полл> У "Атласа 5" сегодня статистика надёжности при пусках выше, чем у пилотируемого варианта "Союза".
Да??? Статистика дело темное, для реально высокой статистики нужно очень много налетов или хотя бы стендовых испытаний как минимум, пока что их надежность не дотягивает до требуемой цифры, и в том числе и у Маска, но Маск еще в состоянии улучшить надежность, у оппонентов нет возможности практически совсем. Да и летать должен не Атлас.
По этой причине и реальные пилотируемые полеты пока откладываются.
Если вы имеете ввиду статистику с учетом последних аварий, то там тоже все под большим вопросом.

Sergeef>>> Херня та статистика, для грузовых надежность достаточна, для пилотируемых увы и ах, там надежность должна быть существенно выше.
Полл>> У "Атласа 5" сегодня статистика надёжности при пусках выше, чем у пилотируемого варианта "Союза".
G.s.> Озвучьте, пжлст, критерии надежности.
G.s.> Мне просто интересно, честное слово.
G.s.> Или ссылку дайте.
Ссылку вряд ли вспомню, там речь шла об одном отказе вроде на 150 пусков, точно не помню.

G.s.> Озвучьте, пжлст, критерии надежности.
Количество успешных пусков на один аварийный пуск.

G.s.>> Озвучьте, пжлст, критерии надежности.
Полл> Количество успешных пусков на один аварийный пуск.
С точки зрения статистики очень примитивный показатель, кмк.
При единственном удачном пуске будет самый большой показатель.

G.s.> С точки зрения статистики очень примитивный показатель, кмк.
С точки зрения матстатистики - показатель как показатель.

G.s.> При единственном удачном пуске будет самый большой показатель.
С самой (бесконечно) малой достоверностью.

G.s.> Или ссылку дайте.

Там фишка вот в чем, у них нет данных по надежности РД-180, эти данные типа регламентированы соглашением по двигателю, и скорее всего их изначально не предоставили, либо как вариант, они есть, но не очень желательно их светить, а может и очень нежелательно, в общем, полная неразбериха, и ситуация весьма пикантная, все может поменяться в любой момент.
Грядут серьезные мировые потрясения, вполне вероятно, что товарищам уж будет не до пилотируемых полетов, а может и вообще не до полетов.

Sergeef> Там фишка вот в чем, у них нет данных по надежности РД-180, эти данные типа
Для альтернативно одаренных сообщаю:
На сегодня у "Атласа-5" 79 запусков, во всех первая ступень отработала успешно. Частично успешный запуск один.
Что дает доверительный коэффициент успешного запуска для "Атласа-5" в целом 88,32. Это для всей РН, вместе с "Центавром", который и подвел один раз.

Данный доверительный коэффициент на порядок выше требований медицинских исследований по безопасности лекарств.

Наша космонавтика довольствуется доверительными коэффициентами на уровне 2-4.

Всякий пропагандист, который начнет вещать про "низкую надежность" двигателей семейства РД-170, должен привести данные, на основе которых он делает свои заявления.

Ну и вот, приостановлены все запуски на МКС, до выяснения причин, и более того, ни один страховщик не желает больше страховать Союз, о чем и шла речь. Тяжело теперь будет спустить экипаж с МКС, может не один год там проторчат еще.

Sergeef>> Там фишка вот в чем, у них нет данных по надежности РД-180, эти данные типа
Полл> Для альтернативно одаренных сообщаю:
Полл> На сегодня у "Атласа-5" 79 запусков, во всех первая ступень отработала успешно. Частично успешный запуск один.
Полл> Что дает доверительный коэффициент успешного запуска для "Атласа-5" в целом 88,32. Это для всей РН, вместе с "Центавром", который и подвел один раз.
Полл> Данный доверительный коэффициент на порядок выше требований медицинских исследований по безопасности лекарств.
Полл> Наша космонавтика довольствуется доверительными коэффициентами на уровне 2-4.
Полл> Всякий пропагандист, который начнет вещать про "низкую надежность" двигателей семейства РД-170, должен привести данные, на основе которых он делает свои заявления.
Меряете разные величины одним аршином как говорится.
для лекарств там вообще заоблачные требования безопасности используются.
В космонавтике риски гораздо выше, и космонавтам хорошо платят за риски.
79 запусков, если они не мухлюют, это не сильно высокая надежность, НАСА требует надежности одного отказа на 270 запусков, для проверки нужна статистика порядка тысячи пусков, но можно и посчитать, имея среднее время работоспособности двигателя.
Так для РД-170 это время не слишком большое, РД-180 не отличается принципиально от исходного. чуда не существует.
Возможно амерам сильно повезло с атласом. По одной серии полетов нельзя делать далекоидущих выводов.
Есть вариант, Амеры могли дефорсировать РД-180, и за счет этого набрать хорошую статистику, поди знай что там у них было.

Статистика у РД-170 на Зенитах не очень хорошая, частично из-за этого Зенит и загнулся.
Нужно учесть, что надежность в 1 аварию на 270 пусков это суммарная по всем системам ракеты, в таком случае надежность самих двигателей должна быть порядка 1 к 500-1000 пусков. Вряд ли какой движок обладает подобной надежностью.

G.s.>> При единственном удачном пуске будет самый большой показатель.
Полл> С самой (бесконечно) малой достоверностью.
А вот это уже второй вопрос, как шутили у нас в ВУЗе.
Сравнивать-то предложено первую величину.

G.s.> А вот это уже второй вопрос, как шутили у нас в ВУЗе.
G.s.> Сравнивать-то предложено первую величину.
Какой-то странный у тебя ВУЗ был. В Новосибирском Техническом препод на первом курсе объясняет: "Измерение без погрешности его - ничто: деталь с погрешностью в миллиметры это брак, деталь с погрешностью в микроны порой дороже золота по своему весу".

Sergeef> в таком случае надежность самих двигателей должна быть порядка 1 к 500-1000 пусков. Вряд ли какой движок обладает подобной надежностью.
Как раз нет - Ф9 вполне терпит отказ движка. Просто в этом случае может не получиться вернуть ступень.