Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018

Bredonosec>> и для доков тоже?
ждан72> так и у них палуба. хотя я ногами по доку не ходил, но вроде была там погибь. да и как без неё? вода как минимум сбегать должна, и не абы как а организовано, строем и под музыку.
Стапель - палуба у дока плоская, уклонов с ливнёвками не предусмотрено проектом. Но плоская не идеально конечно, лужи бывают и довольно большие по площади. Насчет организовано, строем но только без музыки - раньше, когда контробасов мало ещё было на кораблях наблюдал часто такую картину - матросов срочников с заказа строили в 2 группы , у каждой было по концу пожарного шланга, заполненного водой, и они гурьбой его тащили по стапелю, сгоняя лужу в межпонтонник. Чем-бы матрос не тешился, лишь-бы не думал о пьянке.

johnkey68>> Нет питания с берега , где ДГ ? Такой док забалластировать нужно время и не малое , он за краткое время может затонуть только в одном случае - если вода стала поступать в результате корпусных проблем ...
Otstoiy> Вполне допускаю диверсию. Что-то регулярны стали подобные аварии в процессе ремонтов. На знаю, насколько тщательно их расследует ФСБ, но ее работа в этом направлении была бы много полезнее, чем выслеживать домохозяек в социальных сетях.

Диверсию нужно искать со стороны эффективных манагеров, по своей тупости решивших что механизм тоже подчиняется законам рынка. Механизму нужен ремонт и обслуживание, а это не выгодно с точки зрения манагера. Док высосали до невозможности, он приносил прибыль, без него заводу хана, они и тянули из его возможностей последнее. Самое обидное что по принципу подчинённости начальник дока ниже директора завода. и он вынужден подчиняться решениям технически неграмотного человека, но у прежнего руководства хотя-бы хватало ума не вмешиваться когда речь заходила об обеспечении основных условий безаварийной работы - всплытие всегда раньше было под своими дг, а берег был резервом на крайний случай. Но решили сэкономить. При погружении теоретически питание не нужно вообще - наступаешь ногой на рычаг на машинке и крутишь маховик на машинке, управление перешло с электрического на ручное. Штатное заполнение цистерны можно остановить минуты за 3. Но при проблеме с корпусом и поступлении воды не по трубе, а через трещину в корпусе, отсутствие питания лишило возможности откачаться. Доку давно был необходим ремонт, но остановка работы дока это отсутствие прибыли для завода, что и решило всё так как получилось. А доковские выкручивались как могли, пытаясь поддержать работоспособность дока при отсутствии понимания среди руководства завода. Они делали что могли, но законы физики всё равно оказались выше, и это было ожидаемо.

sever2208> Диверсию нужно искать со стороны эффективных манагеров ... но законы физики всё равно оказались выше, и это было ожидаемо.

Загадочная русская душа
«Вместо того что бы уконтропупить барыню злодейку , немой Герасим утопил единственного друга»

sam7> Не делается погибь для стапель-палубы доков.
sam7> Просто, как обычно, люди говорят о своём, не всегда вникая в вопросы и ответы собеседников
Сэм, хоть вы/ты (не знаю, как лучше) опиши, нормально это, ненормально, глюки, или следствие гибкости и неравномерного заполнения.

Bredonosec> Сэм, хоть вы/ты (не знаю, как лучше) опиши, нормально это, ненормально,

Я не знаю обстоятельства аварии, как я могу описать?
Пишу то, что знаю/понимаю.
Чисто кораблестроительное, об аварии знаю только из сети.

sam7> Я не знаю обстоятельства аварии, как я могу описать?
sam7> Пишу то, что знаю/понимаю.
sam7> Чисто кораблестроительное, об аварии знаю только из сети.
не, так обстоятельства аварии я не прошу, я ток в плане увиденной "погиби". Не для ради долгоиграющих выводов, мне просто самому любопытно, бо в корабельных конструкциях я ни в зуб ногой.

Bredonosec> я ток в плане увиденной "погиби".

Ну, я тоже с интересом послушаю о погиби на стапель-палубе плавдока.

ЗЫ

Слово погибь в кавычки брать не надо, нормальный судостроительный термин.

Bredonosec>> я ток в плане увиденной "погиби".
sam7> Ну, я тоже с интересом послушаю о погиби на стапель-палубе плавдока.

Уж если цельновареные параходы имеют свойство изгибаться-прогибаться как на волнении , так и при несоблюдении остойчивости во время погрузки-выгрузки , то в принципе и стапель палуба плавдока , тем паче состоявшего из нескольких секций-понтонов , может страдать подобным

johnkey68> Уж если
Причём здесь конструктивная погибь?

johnkey68>> Уж если
sam7> Причём здесь конструктивная погибь?

Со всем уважением , а что Константин спрашивал о конструктивной погиби?
Или о том что он узрел оную на фото ?
Если что пардоньте

sam7> Слово погибь в кавычки брать не надо, нормальный судостроительный термин.
в кавычках потому, что я не знаю природы этого формообразования: конструктивно быть не может- не делается. Неконструктивно - у меня версия была, но я не корабел и не хочу лезть в чужую песочницу со своим мнением, которое наверняка будет менее компетентным, нежели у специалистов по этой части.

johnkey68>> Уж если
sam7> Причём здесь конструктивная погибь?
Смею высказать, что конструктивная (при постройке ) погибь стапеля - лишняя сложность ИМХО, так как стапель должен быть снивелирован для выставления докового набора. Конечно в процессе эксплуатации плоскость может перестать быть идеальной и тогда процесс установки набора несколько усложняется. Однако, думаю такой износ корпуса когда "погибь" становится видна невооруженным глазом - вряд ли возможен. К тому же скорее всего, если она и могла быть, то не выпуклая, а вогнутая, так как башни играют роль поплавков (в погруженном состоянии) и изгибающие моменты действуют в другую сторону. Опять же, - только моё вИдение.

sam7>> Слово погибь в кавычки брать не надо, нормальный судостроительный термин.
Bredonosec> в кавычках потому, что я не знаю природы этого формообразования

Для начала; ты понял что это не основная палуба дока, а "крылышки" выходящие за габариты?
Они имеют форму трапеции и по этому даёт изогнутый вид на краях.

Док не весит в воздухе оперевшись на края, вода жёсткая, понтоны плоские это даёт равномерную нагрузку по всей площади.
Преднапряжение не требуется из-за жесткости конструкции или уже заложено в конструкции понтонов, но только для компенсации веса башен и его не увидеть.

Преднапряжённые конструкции как правило монолитны/цельны/не разборны(условно разборны), что невозможно на сборном доке, если только не на каждом отбельном понтоне, но тогда уже получается поперёк дока.

Док штука статическая, он не должен изгибаться и прогибаться иначе корабли будут постоянно сваливаться с киль блоков от проходящих мимо катеров.

Я так мыслю.

ReST> Для начала; ты понял что это не основная палуба дока, а "крылышки" выходящие за габариты?
посмотри на фото еще раз и не повторяй про "крылышки".

ReST> Док не весит в воздухе оперевшись на края, вода жёсткая, понтоны плоские это даёт равномерную нагрузку по всей площади.
при условии равномерного заполнения водой. Или равномерной откачки. И при условии достаточной жесткости дна, чтоб "башни" своим весом на края понтона не выгибали его.

ReST>> Для начала; ты понял что это не основная палуба дока, а "крылышки" выходящие за габариты?
Bredonosec> посмотри на фото еще раз и не повторяй про "крылышки".
Эта часть вспомогательная и ей не нужна непоколебимая жесткость, по этому без разницы выгнуты эти "крылышки" или нет, сам док плоский.
Это всего лишь лист железа!





ReST>> Док не весит в воздухе оперевшись на края, вода жёсткая, понтоны плоские это даёт равномерную нагрузку по всей площади.
Bredonosec> при условии равномерного заполнения водой. Или равномерной откачки. И при условии достаточной жесткости дна, чтоб "башни" своим весом на края понтона не выгибали его.
При условии спуска на воду, где он примет естественные нагрузки.
В погруженном состоянии вода давит на него равномерно со всех сторон.

Slowspeed> Нужны шарики. Обычные шарики для пинг-понга. Около 8 миллиардов по моим подсчетам.

Идея эта не нова, и есть специализированные методы получше. Одни включают такие же шарики, но более дешёвые чем шарики для пинг-понга. Их размер примерно с футбольный мяч, а в остальном они работают так же. Есть ещё метод заполнения пеной, которая также вытесняет воду как и шарики. Все эти методы требуют пластыря.

Bredonosec> посмотри на фото еще раз и не повторяй про "крылышки".
Я там был, на этой стапель-палубе, нет там ни какого изгиба. Лужи как лучший показатель.

Slowspeed> Мы великая держава и не надо идти на поклон к китайцам за новым доком. Надо идти к ним за дешевыми шариками для пинг-понга.

«Юноша, копеечные проекты никому не нужны, потому что они - копеечные проекты. С них красть нечего. Это аксиома нашей действительности. Стыдно не знать» © сериал "Next"

sever2208> Диверсию нужно искать со стороны эффективных манагеров, по своей тупости решивших что механизм тоже подчиняется законам рынка.

У... Тут дело такое. Они ж "эффективные". У них уже готова куча отмазок, презенташек, графиков. диаграмм и прочего. Которые неоспоримо доказывают что все было просто отлично и тут откуда не возьмись... Ну или во всем виноват кто-то другой, но не руководительчик же.

У нас тут есть яркий представитель, можешь почитать.

Bredonosec>> я ток в плане увиденной "погиби".
sam7> Ну, я тоже с интересом послушаю о погиби на стапель-палубе плавдока.

Ну если интересно, то расскажу. На ТПД-7 была КОНСТРУКТИВНАЯ погибь стапель-палубы (3 градуса). И это мешало при установке докового набора (приходилось отдельно выставлять по плоскости блоки для бортовых клеток) . Но ТПД-7 специфический док, у него стапель ниже ватерлинии и воду со стапеля иначе, чем перепуском в днищевые балластные отсеки - не удалить, вот приемные колодцы балластной системы и располагались на стапеле у башен, куда самотеком скатывалась вода.
А в общем случае, когда стапель выше ВЛ - да, погибь не делается.

yacc> Тут в общем в ленте попалось
yacc> "Пусть валяется на дне, новый купим": periskop
поднимать должны в любом случае, и место нужно и экология.
что с ним будет дальше решится после подьема, вариант с приобретением б/у дока вполне рабочий, тем более как снова лишь после грома некоторым возможно станет ясно, что нужно 2 таких дока, только купить его будет не просто, учитывая что в европе не продадут, да и вообще их мало в мире такого размера, тем более в приличном состоянии, цена понятно будет не вопрос

вообще, как вывести из строя СФ подобной диверсией, не обязательно устроенной врагами, а вполне своими ВМФ/ОСК -тема интересная и стара как техника

также поражают мысли хенералов-адмиралов о том что некоторые кораблики втч на СФ можно всегда и без проблем даже во время бд ремонтировать в единственном доке без запасных вариантов