Как снимали лунную аферу...

aФон> Если плохая, то плохой производитель
Да пофигу почему. Факт в том, что нужны не сельсины, а энкодеры. Управляемые цифрой.

aФон> Нам не нужны сцены, нам надо одним разом снять проезд макета-ровера, единственное требование - камера должна точно отработать программные углы.
Понятие сцены изучите, киновед.

Ос>> Для съемки задника.
aФон> Задник сняли на Луне, зачем Вам рельсы?
Затем, чтоб иметь представление о положении основания камеры относительно поверхности.
aФон> Это когда нет понимания, а есть зазубренные формулы, то да, задник надо снять строго под правильными углами, а потом эти углы повторить на съемке ровера.
Я не знаю, что увас там зазубрено, пока я вижу только затупленнное. А в реальности психически здоровых людей, точный трекинг камеры задника необходим для точного трекинга камеры переднего плана.
aФон> Но когда есть понимание, то задник можно снять абы как, а потом по снятому определить ТОЧНО углы и заложить их в машину управления камерой и снять ровер.
Нельзя. Сняв абы как, получите результат абы как.

aФон> Нет съемок мест высадки точнее 25-50 см, с этой точностью, да, совпадает.
И будет совпадать и далее с увеличением разрешения.


aФон> Фронтпроекцией это ролик вполне могли снять и это даже предпочительней.
Следовательно,некомпетентны вы и ваш натриевый процесс. А фронтпроекцией этот ролик снять не более предпочтительно, чем топором. Результат будет такой же.

aФон> Возможно.
Невозможно.
aФон> 1. Поворот камеры вокруг оси
aФон> 2. смещение в вертикальной плоскости с сохранением ортогональности оси с проектором (тени не будут видны, уйдут под сцену)
Исключительно в случае мизерного смещения камеры вниз. Остальное недопустимо. Ну и вы как всегда игнорируете тот факт что в ролике камера движется хаотично во всех направлениях, одновременно панорамируя сцену, потому что это не ложится в вашу теорию ортогональной параллельности. Но реальность сурова и в моем лице шлепает вас мокрой тряпкой по лживым губешкам.

aФон> Немоглик, опять "не могли". Вам надо к психологу сходить, чтобы он Вас отучил от скрипта "немогу" и всё у Вас НАЛАДИТСЯ.
Может, мне и надо к психологу,но вам совершенно точно нужен психиатр.
И я так и не увидел ответа на поставленный мной вопрос- кто из вас врет? Слабо ответить на прямой и четкий вопрос?

Краткий ликбез по сельсин моторам.
Сельсин моторы отличаются слабой точностью позиционирования, поэтому в системах требующих точной установки угла работают спаренные моторы, один из которых выставляется по сигналу " грубый", а второй- "точный" осуществляет наводку по корректирующему сигналу.
То есть, когда мы снимаем покадрово- головка камеры выезжает в необходимую позицию, выставляется с легким вжжжжж, а потом с более коротким вжж корректируется, после чего загорается лампочка готовности и нажимается кнопка записи кадра. Что мы получаем при съемке в реальном времени? А получаем все эти коррекции тудым- сюдым на экране с частотой в 24 кадра в секунду. Сельсины используются и по сей день в системах где скорость менее важна чем надежность. Но здоровые люди в кино используют для трекинга энкодеры под управлением мощной цифры.

Ос> Да пофигу почему. Факт в том, что нужны не сельсины, а энкодеры. Управляемые цифрой.

Зачем, нахрена нам цифра? Потому что Вы кроме этого зазубренного ничего не знаете?
Точности Машины Кубрика для наших целей за глаза хватает


aФон>> Задник сняли на Луне, зачем Вам рельсы?
Ос> Затем, чтоб иметь представление о положении основания камеры относительно поверхности.

Это ЭЛЕМЕНТАРНО и ОЧЕНЬ ТОЧНО вычисляется по кадрам с Луны.
Нахрена нам рельсы?


Ос> Я не знаю, что увас там зазубрено, пока я вижу только затупленнное. А в реальности психически здоровых людей, точный трекинг камеры задника необходим для точного трекинга камеры переднего плана.

Вот видите, одни штампы и ни гроша понимания.
Мы в камеру ЗАКЛАДЫВАЕМ ПРОГРАММУ движения, а движение это ПОВТОРЯЕТ движения камеры на Луне, по кадрам которой мы ВЫЧИСЛИЛИ углы поворотов и передали в машину для повторения на съемках ровера.


Ос> Нельзя. Сняв абы как, получите результат абы как.

Учитесь понимать, а не зубрить

aФон>> Нет съемок мест высадки точнее 25-50 см, с этой точностью, да, совпадает.
Ос> И будет совпадать и далее с увеличением разрешения.

Это Ваша ВЕРА, что будет дальше Вы не знаете, но ВЕРИТЕ, что будет так, по Вашим хотелкам


Ос> Следовательно,некомпетентны вы и ваш натриевый процесс.

И натриевый тоже годится, возможностей МНОГО, есть и другие варианты. Нужно искать ВОЗМОЖНОСТИ, а не быть НЕМОГЛИКОМ

aФон>> Возможно.
Ос> Невозможно.

Немоглик во всей красе....

aФон>> 1. Поворот камеры вокруг оси
aФон>> 2. смещение в вертикальной плоскости с сохранением ортогональности оси с проектором (тени не будут видны, уйдут под сцену)
Ос> Исключительно в случае мизерного смещения камеры вниз. Остальное недопустимо.

Допустимо, тени все равно не будут видны.


Ос> Ну и вы как всегда игнорируете тот факт что в ролике камера движется хаотично во всех направлениях,

Это сложение двух движений поворота вокруг оси и вертикальных поворотов.


Ос> И я так и не увидел ответа на поставленный мной вопрос- кто из вас врет? Слабо ответить на прямой и четкий вопрос?

Никто не врёт, все ИЩУТ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ИСПОЛНЕНИЯ, это цепь итераций по приближению к истине.

aФон> Зачем, нахрена нам цифра? Потому что Вы кроме этого зазубренного ничего не знаете?
Затем, чтобы отрабатывать трекинг в реальном времени. Других вариантов в эту реальность пока не завезли.
aФон> Точности Машины Кубрика для наших целей за глаза хватает
Причем тут Кубрик, еще раз? Кубрик режиссер, а не мастер по комбинированным съемкам. Точности машин работавших на одиссее хватало ровно на покадровую съемку.

aФон> Это ЭЛЕМЕНТАРНО и ОЧЕНЬ ТОЧНО вычисляется по кадрам с Луны.
aФон> Нахрена нам рельсы?
Здоровая система трекинга записывает положение головы камеры относительно нулевой точки координат, коей является платформа, и если платформа в ходе передвижения по грунту задирает один угол раком а другой в Китай- полученные кадры можно использовать только на наполнение мусорного ведра. Проблема в том, что вы кукаретик, ни разу не видевший съемочную площадку, а я делаю спецэффекты лично, поэтому вы подвержены эффекту Даннинга-Крегера, наивно принимая свою глубокую дремучесть за гениальность.

aФон> Вот видите, одни штампы и ни гроша понимания.
Вижу. Работайте над собой и все наладится.
aФон> Мы в камеру ЗАКЛАДЫВАЕМ ПРОГРАММУ движения, а движение это ПОВТОРЯЕТ движения камеры на Луне, по кадрам которой мы ВЫЧИСЛИЛИ углы поворотов и передали в машину для повторения на съемках ровера.
И каким оно, мать его, образом повторяет эти движения без стабильной системы координат в виде рельсовой платформы на выровненной площадке? Центруется фотонным радаром на созвездие Квинтуплет в центре Млечного пути?
.
aФон> Учитесь понимать, а не зубрить
В тот день когда мне понадобятся советы от некомпетентных диванных теоретиков, я обязательно обращусь за ними к вам.

Ос>> И будет совпадать и далее с увеличением разрешения.
aФон> Это Ваша ВЕРА, что будет дальше Вы не знаете, но ВЕРИТЕ, что будет так, по Вашим хотелкам
Ну вы ж верите в фантастическую съемочную группу из роботов на Луне, оснащенную бульдозером и трейлером с робопроститутками.

aФон> И натриевый тоже годится, возможностей МНОГО, есть и другие варианты.
Ага, есть один вариант- съемки сделаны на Луне.

aФон> Немоглик во всей красе....
Приступ самобичевания.
aФон> Допустимо, тени все равно не будут видны.
Недопустимо, ваши мантры не изменят суровую реальность мира психически здоровых людей.

aФон> Это сложение двух движений поворота вокруг оси и вертикальных поворотов.
А еще горизонтальных, а еще панорамы. То есть минимум с дестяток видов двигательной активности камеры при методе съемки, требующем абсолютного покоя.

aФон> Никто не врёт, все ИЩУТ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ИСПОЛНЕНИЯ, это цепь итераций по приближению к истине.
Следовательно эксперты из вас всех как из собачьего г**на пуля, поскольку для эксперта не является проблемой определить способ съемки сцены, сделанной полвека назад. А вы уже пятьдесят лет не можете придумать ни одного адекватного реальности способа, только ищете истину. Рекомендую привлечь в качестве объяснения черную магию, степень идиотии та же, а крыть в ответ нечем.

Ос>> К)Кино высокого класса снимают высококлассные специалисты, а не идиоты. Поэтому они не используют идиотские методы, придумываемые кукаретиками и неспособные работать.
aФон> На съемках аферы и работали профи
Афон, когда НАСА объявит о начале подготовки к новой лунной афере, смело записывайтесь к ним как специалист по спецэффектам! Хотя, подозреваю, вас быстро уволят за профнепригодность.

aФон> Никто не врёт, все ИЩУТ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ИСПОЛНЕНИЯ, это цепь итераций по приближению к истине.
Да ты, по-моему, от истины удаляешься все дальше и дальше.

aФон>> Зачем, нахрена нам цифра? Потому что Вы кроме этого зазубренного ничего не знаете?
Ос> Затем, чтобы отрабатывать трекинг в реальном времени. Других вариантов в эту реальность пока не завезли.

Нам надо ТОЧНО ПОВТОРИТЬ ПОВОРОТЫ КАМЕРЫ (или связки камера-проектор) вот и всё

aФон>> Точности Машины Кубрика для наших целей за глаза хватает
Ос> Причем тут Кубрик, еще раз? Кубрик режиссер, а не мастер по комбинированным съемкам. Точности машин работавших на одиссее хватало ровно на покадровую съемку.

У Вас ложные данные, а моих ссылок не стали читать, на площадке у Кубрика была машина, способная повторить движения камеры, она могла выполнить серию поворотов во все стороны точно также, как до этого. ПО ПРОГРАММЕ.

aФон>> Нахрена нам рельсы?
Ос> Здоровая система трекинга записывает положение головы камеры относительно нулевой точки координат, коей является платформа, и если платформа в ходе передвижения по грунту задирает один угол раком а другой в Китай- полученные кадры можно использовать только на наполнение мусорного ведра.

1. В обсуждаемом ролике камера никуда не едет, она вращается
2. Безусловно, платформа фиксирует свое положение на плоскости, пусть это будут рельсы, но она по ним никуда не едет.

aФон>> Мы в камеру ЗАКЛАДЫВАЕМ ПРОГРАММУ движения, а движение это ПОВТОРЯЕТ движения камеры на Луне, по кадрам которой мы ВЫЧИСЛИЛИ углы поворотов и передали в машину для повторения на съемках ровера.
Ос> И каким оно, мать его, образом повторяет эти движения без стабильной системы координат в виде рельсовой платформы на выровненной площадке? Центруется фотонным радаром на созвездие Квинтуплет в центре Млечного пути?

Есть СТАБИЛЬНА ПЛАТФОРМА, естественно она есть, но камера по ней не едет.


Ос> Ну вы ж верите в фантастическую съемочную группу из роботов на Луне, оснащенную бульдозером и трейлером с робопроститутками.

Это не вера, а попытка решить обратную задачу, объяснить откровенно земной характер роликов, привезенных якобы с Луны:

Ос> Ага, есть один вариант- съемки сделаны на Луне.

Этот вариант отбрасывается из-за вот таких вот земных топтаний, якобы на Луне, что приведены на ролике ВЫШЕ.


Ос> Недопустимо, ваши мантры не изменят суровую реальность мира

Вот если бы я был на месте аферистов, я бы не допустил, чтобы соосность камеры и проектора нарушалась.
Всю связку проектор-камера двигал бы. Возможно, учитывая их ориентир на соблюдение всей физики, они так и сделали (если это фронтпроекция, а не натриевый процесс).

aФон>> Никто не врёт, все ИЩУТ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ИСПОЛНЕНИЯ, это цепь итераций по приближению к истине.
Ос> Следовательно эксперты из вас всех как из собачьего г**на пуля,

Каждый из приведенных Вами экспертов, выявил тот или иной нюанс.
Коновалов акцентировался на сложном движении камеры
Якубович заострил внимание на куклу и на ЗАДНИК.
Оба они правы.

Ос> Сельсин моторы отличаются слабой точностью позиционирования, поэтому в системах требующих точной установки угла работают спаренные моторы, один из которых выставляется по сигналу " грубый", а второй- "точный" осуществляет наводку по корректирующему сигналу.
Ос> То есть, когда мы снимаем покадрово- головка камеры выезжает в необходимую позицию, выставляется с легким вжжжжж, а потом с более коротким вжж корректируется, после чего загорается лампочка готовности и нажимается кнопка записи кадра. Что мы получаем при съемке в реальном времени? А получаем все эти коррекции тудым- сюдым на экране с частотой в 24 кадра в секунду. Сельсины используются и по сей день в системах где скорость менее важна чем надежность. Но здоровые люди в кино используют для трекинга энкодеры под управлением мощной цифры.

Если ролик снимать с помощью маски (например, натриевого процесса) то точность в реальном времени вообще не нужна. Снимается ролик с ровером и запоминаются углы камеры, а потом уже по-кадрово готовится задник из лунных слайдов

sharp> Вот интересно вопрос про упрощенную задачу вы проигнорировали, как будто и не было. И вообще игнорируете многие вопросы, особенно касаемо доказательств. У вас какой-то ментальный блок установлен?
У меня давно есть подозрение что все именно так и есть. И даже более того, мне думается, что у него настолько сильна эта религиозная слепота, что он реально не видит ту часть текста, которая его религию опровергает. Типа, он видит текст как будто он частями замазан корректором.
Его методы ровно такие же как у любого сектанта или человека с ПГМ.

aФон> Если прыгун наклонит спину на 30 градусов, то при росте 180 см половина массы (масса торса) опустится на 12 см, а ЦМ опустится на 6 см
А на твоих видео с высокими прыжками они на сколько наклоняют?

aФон> При 20 градусном наклоне ЦМ опустится ниже пояса на 2,7 см
aФон> Я же Вам говорил - мелочи.
Так ты и считай реальный наклон, а не мелкие наклоны для получения мелкого результата.
Я тебе уже сто раз повторил, сделай проверочный расчет через силы. Почему ты боишься проверять свои же расчеты? Подозреваю что это ровно потому же, почему у тебя панический страх прыгать самому. Ты просто тупой сектант, который и сам знает что он несет бред, но ему просто обидно признавать что столько лет он нес чушь.

Xan>> Тебе сразу сказали, что "НЕ верить в существование" не эквивалентно "верить в НЕсуществование".
Xan>> Но ты, вслед за попами, эту херню повторяешь, как патефон.
Xan>> У попов эта херня существует для "благородного дела" — залить в мозги людям блевотину веры в тнб.
Xan>> И в тебя она тоже хорошо зашла.
aФон> Это строго доказывается в рамках формальной логики

Сейчас Гений явит нам Откровение!!!

aФон> Согласно законам формальной логики "вера в несуществование Х" и "неверие в существование Х" являются эквивалентными, эта эквивалентность вытекает из закона исключения третьего:

Ты начитался умных книжек, выучил умные слова, но решать задачи не умеешь.

Смотри, как это делается в реальности.

В реальности ЛЮБОЕ логическое построение можно реализовать в виде электрической схемы.
И получить наглядную — в железе/материи — действующую логику.

Берём батарейку, выключатель, лампочку. На лампочке пишем "вера в существование тнб".
Включаем выключатель, лампочка загорается, у нас ЕСТЬ вера в существование тнб.
Выключаем, лампочка гаснет — у нас НЕТ веры в существование тнб.

Берём другие батарейку, выключатель, лампочку. На лампочке пишем "вера в НЕсуществование тнб".
Включаем выключатель, лампочка загорается, у нас ЕСТЬ вера в НЕсуществование тнб.
Выключаем, лампочка гаснет — у нас НЕТ веры в НЕсуществование тнб.

Теперь вопрос на засыпку.
Когда мы выключаем первую лампочку, и у нас получается "НЕТ веры в существование тнб", загорится ли вторая лампочка?
Почему?

aФон> Нам надо ТОЧНО ПОВТОРИТЬ ПОВОРОТЫ КАМЕРЫ (или связки камера-проектор) вот и всё
Ну мааааам!
Афоня, не торгуйтесь. Нам надо не просто повторить их идеально точно, нам еще надо их повторить в два с половиной раза быстрее чем в реальности, поскольку вы еще и твердите, что видео снято на 60 кадров в секунду и замедленно. А если там макет, то еще вдвое быстрее. Там не то что кубриковской платформы для покадровой съемки не хватит, подозреваю, что даже современная техника такое не осилит.

aФон> У Вас ложные данные, а моих ссылок не стали читать, на площадке у Кубрика была машина, способная повторить движения камеры, она могла выполнить серию поворотов во все стороны точно также, как до этого. ПО ПРОГРАММЕ.
Типа волшебное слово ПРАГРАМА, должно меня переубедить в том, что нельзя питаться битым стеклом? Она все чудесно делала по программе. Но не в реальном времени.

aФон> 1. В обсуждаемом ролике камера никуда не едет, она вращается
А поскольку каждая экспедиция снимала с нескольких десятков точек, то на каждую точку съемки мы отправляем новый фейкоаполлон с краном и трекинговой системой, да? То есть, на Луне сейчас не шесть лунных модулей, а шестьсот?
aФон> 2. Безусловно, платформа фиксирует свое положение на плоскости, пусть это будут рельсы, но она по ним никуда не едет.
Безусловно, эти рельсы проложили астронавты для съемки фейка, а потом собрали и увезли на Землю.

aФон> Есть СТАБИЛЬНА ПЛАТФОРМА, естественно она есть, но камера по ней не едет.
И Луна просто засыпана этими платформами, по одной на каждую новую точку съемки.

aФон> Это не вера, а попытка решить обратную задачу, объяснить откровенно земной характер роликов, привезенных якобы с Луны:
aФон> Apollo 16 - такие движения были в реальности - YouTube
А самому слабо повторить вот такие ускоренные движения?
Ос>> Ага, есть один вариант- съемки сделаны на Луне.
aФон> Этот вариант отбрасывается из-за вот таких вот земных топтаний, якобы на Луне, что приведены на ролике ВЫШЕ.
И опять-таки. Если ролик замедлен, следовательно, мы камерой мотаем еще быстрее, чем в реальности. Что делает вероятность этой съемки при помощи системы контроля еще вдвое меньше. Хотя ноль на что ни помножь...
aФон> Вот если бы я был на месте аферистов, я бы не допустил, чтобы соосность камеры и проектора нарушалась.
Ну, а если б вы были адекватным, вы б вообще такую чушь не несли. Но это все мечты.
aФон> Всю связку проектор-камера двигал бы. Возможно, учитывая их ориентир на соблюдение всей физики, они так и сделали (если это фронтпроекция, а не натриевый процесс).
Что при фронтпроекции, что при использовании натриевого процесса, все вышеуказанные действия камер обязательны.


aФон> Каждый из приведенных Вами экспертов, выявил тот или иной нюанс.
aФон> Коновалов акцентировался на сложном движении камеры
aФон> Якубович заострил внимание на куклу и на ЗАДНИК.
aФон> Оба они правы.
Не, они оба неправы. Поскольку вы там обнаружили натриевый процесс, и движения камеры системой трекинг-контроля. А Коновалов утверждает,что это делано руками.
Ос>> Сельсин моторы отличаются слабой точностью позиционирования, поэтому в системах требующих точной установки угла работают спаренные моторы, один из которых выставляется по сигналу " грубый", а второй- "точный" осуществляет наводку по корректирующему сигналу.

aФон> Если ролик снимать с помощью маски (например, натриевого процесса) то точность в реальном времени вообще не нужна. Снимается ролик с ровером и запоминаются углы камеры, а потом уже по-кадрово готовится задник из лунных слайдов
Точность нужна абсолютно такая же.

Ос> Афоня, не торгуйтесь. Нам надо не просто повторить их идеально точно, нам еще надо их повторить в два с половиной раза быстрее чем в реальности, поскольку вы еще и твердите, что видео снято на 60 кадров в секунду и замедленно. А если там макет, то еще вдвое быстрее. Там не то что кубриковской платформы для покадровой съемки не хватит, подозреваю, что даже современная техника такое не осилит.

Не было покадровой съемки.


Ос> А поскольку каждая экспедиция снимала с нескольких десятков точек, то на каждую точку съемки мы отправляем новый фейкоаполлон с краном и трекинговой системой, да? То есть, на Луне сейчас не шесть лунных модулей, а шестьсот?

Луноход же был, он ездил и делал снимки из них из этих слайдов делались ролики для задников.

Ос> Безусловно, эти рельсы проложили астронавты для съемки фейка, а потом собрали и увезли на Землю.

Нет, на Луне никаких рельсов не было, там просто Луноход, без ансамбля, один...


Ос> И Луна просто засыпана этими платформами, по одной на каждую новую точку съемки.

Это в Вас сейчас непонимание сути говорит, по-Вашему нужно сначала на такой же платформе задник на Луне снять....
Нет, это совершенно не нужно. По обычным снимкам Лунохода все углы будут позже точнейшим образом установлены.

aФон>> Apollo 16 - такие движения были в реальности - YouTube
Ос> А самому слабо повторить вот такие ускоренные движения?

Я Вам вдвое более крутое могу дать:
> Самые Быстрые Ноги - Бег на Месте - YouTube


Ос> И опять-таки. Если ролик замедлен, следовательно, мы камерой мотаем еще быстрее, чем в реальности. Что делает вероятность этой съемки при помощи системы контроля еще вдвое меньше. Хотя ноль на что ни помножь...

Вам не нужно ее контролировать вообще, пусть мотается, главное чтобы запоминала углы, а потом, при подготовке задника покадрово их воспроизвела


Ос> Не, они оба неправы. Поскольку вы там обнаружили натриевый процесс, и движения камеры системой трекинг-контроля. А Коновалов утверждает,что это делано руками.

Они правы в ГЛАВНОМ - были куклы и павильон.


Ос> Точность нужна абсолютно такая же.

Вы не поняли, речь была не о точности, а о том, что не в реальном времени покадрово задник готовится

aФон>> Если прыгун наклонит спину на 30 градусов, то при росте 180 см половина массы (масса торса) опустится на 12 см, а ЦМ опустится на 6 см
Hal> А на твоих видео с высокими прыжками они на сколько наклоняют?
aФон>> При 20 градусном наклоне ЦМ опустится ниже пояса на 2,7 см
aФон>> Я же Вам говорил - мелочи.
Hal> Так ты и считай реальный наклон, а не мелкие наклоны для получения мелкого результата.

Вот тут 34 градуса и ЦМ опустится на доп. 7.5 см


Итого 18+7,5=25.5

Ос> А если там макет, то еще вдвое быстрее. Там не то что кубриковской платформы для покадровой съемки не хватит, подозреваю, что даже современная техника такое не осилит.


Вот,кстати, для адекватных читателей, нашел формулу.


Где D-линейный размер оригинала, d-линейный размер макета.
То есть, если мы берем копию ровера 1/10, то скорость съемки возрастает в 3 раза от реальной. А нам еще нужно замедление еще вдвое относительно земной реальности. То есть, в 7,5 раз.

Спасибо, Афон, за ваш труд на ниве опровержения конспирологии.

aФон> Не было покадровой съемки.
Правильно. Поэтому это не снято с системы контроля камеры конца 60-х.

aФон> Луноход же был, он ездил и делал снимки из них из этих слайдов делались ролики для задников.
И он должен был ездить по рельсам, или идеально выровненной площадке.

aФон> Нет, на Луне никаких рельсов не было, там просто Луноход, без ансамбля, один...
С бульдозерным ковшом спереди и метлой сзади.

aФон> Это в Вас сейчас непонимание сути говорит, по-Вашему нужно сначала на такой же платформе задник на Луне снять....
Это не по-моему. Это по реальному. Ну, в реальности здоровых людей.

aФон> Нет, это совершенно не нужно. По обычным снимкам Лунохода все углы будут позже точнейшим образом установлены.
Не будут.

aФон> Я Вам вдвое более крутое могу дать:
>> Самые Быстрые Ноги - Бег на Месте - YouTube
Ничего общего. И вопрос в том,что повторить это должны вы.

aФон> Вам не нужно ее контролировать вообще, пусть мотается, главное чтобы запоминала углы, а потом, при подготовке задника покадрово их воспроизвела
Ага, ключевое слово покадрово. А не всемеро быстрее.

aФон> Они правы в ГЛАВНОМ - были куклы и павильон.
Только это не куклы и не павильон.

aФон> Вы не поняли, речь была не о точности, а о том, что не в реальном времени покадрово задник готовится
Снимается оно в реальном времени. Камера работает в реальном времени. В нашем же с вами случае,камера работает всемеро быстрее реального времени. Что недостижимо системами контроля движения начала 70-х

aФон> Вот тут 34 градуса и ЦМ опустится на доп. 7.5 см
Вот вот. И по итогу развиваемая сила этим прыгуном оказывается менее чем в два раза больше, чем астронавт на Луне. А тебе надо в три раза больше.
Ты уже нашел человека, который может развить силу в три раза больше чем астронавт? Ты уже понял, что такой человек на Земле должен будет прыгать на 3,6м? Ты уже нашел такого человека?

aФон> Мы в камеру ЗАКЛАДЫВАЕМ ПРОГРАММУ движения, а движение это ПОВТОРЯЕТ движения камеры на Луне, по кадрам которой мы ВЫЧИСЛИЛИ углы поворотов и передали в машину для повторения на съемках ровера.
Прям-прям в камеру? как в камеру "закладывали" пленку - я видел, да и сам "закладывал". а вот места для программы - я там не видел. поясните, плз, не сочтите за труд...

aФон>> Луноход же был, он ездил и делал снимки из них из этих слайдов делались ролики для задников.
Ос> И он должен был ездить по рельсам, или идеально выровненной площадке.

Никому он ничего не должен, не подгоняйте Луноход под уровень своего понимания.
Он останавливался и снимал, а аферисты получали материал для задника с конкретной точки, таких точек много, потому что Луноход ездил по Луне.

aФон>> Нет, это совершенно не нужно. По обычным снимкам Лунохода все углы будут позже точнейшим образом установлены.
Ос> Не будут.

Киношников этим премудростям не учат, верно, это уже другая наука. Так вот БУДУТ, это вычисляется элементарно.


Ос> Ага, ключевое слово покадрово. А не всемеро быстрее.

Нет там всемеро, я выводил формулу на своем сайте

находим коэффициент замедления видеоролика - √(6n)

Если в съемках используется полноразмерный ровер (n=1), то ролик, замедленный в √(G/g)=√6=2.45, дает полную иллюзию лунной траектории для частиц, вылетающих из под колес в 2.45 раза более быстрого земного ровера.
Для макета коэффициент замедления равен √(6n), в частности, если используется макет в шесть раз более мелкий, чем ровер (n=6), то его скорость должна быть равной лунной, а видеоролик нужно замедлить в 6 раз. Если коэффициент масштабирования n равен 3-4, то для такого масштаба скорость должна быть равна Vл√(6/3) - Vл√(6/4), то есть больше лунной в 1,4-1,2 раза, а видеоролик должен замедляться в 4,2-4,9 раз соответственно
> Американцы на Луне не были

 

aФон>> Вот тут 34 градуса и ЦМ опустится на доп. 7.5 см
Hal> Вот вот. И по итогу развиваемая сила этим прыгуном оказывается менее чем в два раза больше, чем астронавт на Луне. А тебе надо в три раза больше.

Это ты откуда взял?
Он же из 25 см опускания ЦМ прыгает на 60 см.

Ос>> И он должен был ездить по рельсам, или идеально выровненной площадке.
aФон> Никому он ничего не должен, не подгоняйте Луноход под уровень своего понимания.
aФон> Он останавливался и снимал, а аферисты получали материал для задника с конкретной точки, таких точек много, потому что Луноход ездил по Луне.
То есть он просто бульдозером разравнивал горизонтальную площадку?

aФон> Киношников этим премудростям не учат, верно, это уже другая наука. Так вот БУДУТ, это вычисляется элементарно.
Ога, киношников не учат бесполезной херне. И поэтому киношники не вычислят и не выставят на Земле камеру при таких исходных.

aФон> Нет там всемеро, я выводил формулу на своем сайте
А с чего вы взяли, что ваша формула на вашем сайте имеет больший вес чем мои расчеты? Почему ровер меньше именно в шесть раз а не 5 или 30?
В любом случае, система позиционирования в нашем с вами случае должна работать не просто в реальном времени, а в разы быстрее его. И в итоге мы опять возвращаемся к тому,что вы объявляете Коновалова лжецом.

aФон>> Он останавливался и снимал, а аферисты получали материал для задника с конкретной точки, таких точек много, потому что Луноход ездил по Луне.
Ос> То есть он просто бульдозером разравнивал горизонтальную площадку?

Это в Вас стереотипы и неспособность свободно думать говорят.
Положение Лунохода будет вычислено по кадрам, которые он прислал.


Ос> Ога, киношников не учат бесполезной херне. И поэтому киношники не вычислят и не выставят на Земле камеру при таких исходных.

Там работали профи от науки, не только киношники, киношники, естественно, не справились бы.


Ос> А с чего вы взяли, что ваша формула на вашем сайте имеет больший вес чем мои расчеты?

Потому что мои расчеты можно проверить, они приведены.

Ос> Почему ровер меньше именно в шесть раз а не 5 или 30?

Коэффициент замедления видеоролика - √(6n)
можете выбрать n=5 и получите замедление в 5.5 раза

aФон> Положение Лунохода будет вычислено по кадрам, которые он прислал.
Волшебным вычислятором.

aФон> Там работали профи от науки, не только киношники, киношники, естественно, не справились бы.
Правильно, киношники там вообще не работали. Им на Луне делать нечего.
Ос>> А с чего вы взяли, что ваша формула на вашем сайте имеет больший вес чем мои расчеты?
aФон> Потому что мои расчеты можно проверить, они приведены.
Вы берете цифры с потолка.
Ос>> Почему ровер меньше именно в шесть раз а не 5 или 30?
aФон> Коэффициент замедления видеоролика - √(6n)
aФон> можете выбрать n=5 и получите замедление в 5.5 раза
А если я хочу макет в 20 раз меньше?
А если это не макет? В принципе на стабилизированном HD видео явно видно,что это человек. Может, это макет в натуральную величину? Не, а давайте, кароче, это макет вшестеро больше настоящего астронавта, чтоб интереснее было. Заодно и можно снимать медленнее,тогда и Кубрика можем сюда за уши притянуть.

Ос> Волшебным вычислятором.

Нет, не волшебным. Вы эти кадры спроецируете на большой экран и легко определите углы отклонения камеры от выбранного начального слайда, с которого планируете начать показ задника.
Сам слайд привязываете к своей насыпной местности и опеределяете угол уже для этого начального слайда и это уже угол от стабильной платформы в павильоне. Таким образом у вас есть углы всех слайдов

aФон>> Потому что мои расчеты можно проверить, они приведены.
Ос> Вы берете цифры с потолка.

Там выведена формула в общем виде.
Далее идет баланс интересов, с одной стороны чем меньше макет, тем больше кажется павильон, с другой, чем больше ровер, тем медленнее съемка.

Ос>> Волшебным вычислятором.
aФон> Нет, не волшебным. Вы эти кадры спроецируете на большой экран и легко определите углы отклонения камеры от выбранного начального слайда, с которого планируете начать показ задника.
Для синхронизации камер на Луне и на Земле, необходима полная запись трека камеры на Луне с учетом нулевой точки, которой является телега на рельсах.
aФон> Сам слайд привязываете к своей насыпной местности и опеределяете угол уже для этого начального слайда и это уже угол от стабильной платформы в павильоне. Таким образом у вас есть углы всех слайдов
Таки образом вы наговорили бреда, и считаете что вы молодец. Молодец, чо.

aФон> Там выведена формула в общем виде.
aФон> Далее идет баланс интересов, с одной стороны чем меньше макет, тем больше кажется павильон, с другой, чем больше ровер, тем медленнее съемка.
Вот и не какуретизируйте. На ровере сидит человек, либо что-то размерами идентичное. Потому как оно одето в ткань, ведущую себя как на нормальном человеке, шевелит руками, и имеет крайне высокую степень детализации.

Ос> Для синхронизации камер на Луне и на Земле, необходима полная запись трека камеры на Луне с учетом нулевой точки, которой является телега на рельсах.
Зачем?
Вы повторяете мантру, видимо, Вас так научили.
Наша цель сделать ролик задника, который не "рассыпется" при воспроизведении.
У нас нет задачи повторить лунные кивания некой Вашей платформы


Ос> Вот и не какуретизируйте. На ровере сидит человек, либо что-то размерами идентичное. Потому как оно одето в ткань, ведущую себя как на нормальном человеке, шевелит руками, и имеет крайне высокую степень детализации.

Это мог быть макет 1:2

Ос>> Для синхронизации камер на Луне и на Земле, необходима полная запись трека камеры на Луне с учетом нулевой точки, которой является телега на рельсах.
aФон> Зачем?
Для трекинга. Даже тупой уже бы понял.
aФон> Вы повторяете мантру, видимо, Вас так научили.
Ну вас-то видимо ничему не научили, отсюда такая ненависть к образованию.
aФон> Наша цель сделать ролик задника, который не "рассыпется" при воспроизведении.
aФон> У нас нет задачи повторить лунные кивания некой Вашей платформы
Ага, наша цель сделать задник, который не будет выглядеть как иллюзия, поэтому мы пренебрежем именно теми элементами процесса, которые это позволяют сделать.

aФон> Это мог быть макет 1:2
И на каком основании сделано это предположение?

Ос> Для трекинга. Даже тупой уже бы понял.

Тут не трекинг. Тут иное. При съемках ровера получены углы поворотов камеры, с другой стороны у нас есть слайды для всех углов с Луны (точнее для углового сектора с определенным шагом)
Задача - покадрово заполнить "эти углы" соответствующими кадрами на базе лунных слайдов

Ос> И на каком основании сделано это предположение?

Это оптимум между скоростью замедления и размерным фактором.