Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

Полл> Мне остается лишь надеяться, что это журналист не так понял, или что это просто пиар такой.
Возвращаясь к морскому оружию. Т.к. у нас из мелкопушек без подпалубного пространства (типа OTO Melara Marlin-WS) только АК-306-03 сейчас,

интересны перспективы ее возможной модернизации для борьбы с беспилотниками-БЭК.
Ведь если:
1) Поставить ствол повышенной баллистики (от АО-18КД)
2) Обеспечить снарядами с воздушным подрывом (ссылка выше)
3) Раз все равно снаряды новые, делать их с пластиковым ведущим пояском (для "Палаша" такие есть)

4) Поставить на башню нормальную ОЭС от того же "Панциря", например.

Можно получить:
1) Легкую (на уровне итальянцев)
2) Гораздо более скорострельную (если надо, хотя умеет и по одному снаряду кидать)
3) С начальной скоростью снаряда под 1200 м/с (АО-18КД+пластик) и соответственным увеличением дальности и точности
4) Простую (без водяного охлаждения)
5) Умеющую в заградительный огонь разрывными
6) Без проблем АК-630 с разнесением РЛС и пушки, т.е. сильно более точную
7) Совместимую по габаритам с АК-306/630 без проблем (модернизация!)

Ну шедевр же может быть для тех же ПСКР - или я чего-то не понимаю?

keleg> Ведь если:
...
keleg> Можно получить:
keleg> 1) Легкую (на уровне итальянцев)
keleg> 2) Гораздо более скорострельную (если надо, хотя умеет и по одному снаряду кидать)
keleg> 3) С начальной скоростью снаряда под 1200 м/с (АО-18КД+пластик) и соответственным увеличением дальности и точности
...
keleg> 7) Совместимую по габаритам с АК-306/630 без проблем (модернизация!)
Но никуда не попадающую. Повышенная баллистика идет совместно с повышенной отдачей. Конструкции корабля имеют конечную жесткость.
Кроме того, вопрос, как данные снаряды будут воздействовать на основную цель АК-306 - мины и другие плавающие объекты остается открытым.

keleg> Возвращаясь к морскому оружию. Т.к. у нас из мелкопушек без подпалубного пространства (типа OTO Melara Marlin-WS) только АК-306-03 сейчас,
Как я знаю, у АК-306-03 подбашенное отделение имеет те же габариты, что и у АК-630М.
Несмотря на вчетверо меньший объем магазина.

keleg> 1) Легкую (на уровне итальянцев)
Масса одного выстрела - 0,9 кг. У итальянцев БК в калибре 30-мм - 160 выстрелов.

keleg> Ну шедевр же может быть для тех же ПСКР - или я чего-то не понимаю?
Ты собираешься ставить очень дорогую артсистему, по СУО и выстрелам это будет "Палаш"/"Пальма", только всего лишь с 1 автоматом и тот - зарезанной скорострельности.
Лучше уж поставить полноценный "Палаш".

Полл> Как я знаю, у АК-306-03 подбашенное отделение имеет те же габариты, что и у АК-630М.
Полл> Несмотря на вчетверо меньший объем магазина.
Нет, там есть надпалубный вариант.

"Высота подбашенного помещения в надпалубном варианте - 920 мм
Высота установки над палубой - 1090 мм."
Помнишь, мелькала здесь АК-306 в мобилизационном исполнении, ставилась на палубы?

keleg>> 1) Легкую (на уровне итальянцев)
Полл> Масса одного выстрела - 0,9 кг. У итальянцев БК в калибре 30-мм - 160 выстрелов.
У нас в надпалубном варианте - 500 - 450 Кг, с лентой - 480. Общая с б/к - 1580 кг.
Меларка весит до 1430 +150 б/к при меньшей скорострельности и почти втрое меньшем б/к.

Полл> Ты собираешься ставить очень дорогую артсистему
Стволы от АО-18КД настолько дороже, чем АО-18Л? Если так, можно оставить старые, только пластиком подняв начальную скорость. Но по-идее их все равно сейчас для Панцирь-МЕ будут штамповать, стоимость должна упасть.
Можно сэкономить на СУО использовав более дешевую оптику для наведения (сейчас на танки-бмп ставят подобное массово, см, например, "Бахча-у" или подобное) а для обнаружения все равно есть что-то типа "Сферы" или обзорной РЛС.
Нужно ведь пасти километров 5 максимум а не 10-20 как у "Панциря"-"Сферы".

Применимость - НЕ против серьезных ПКР, а аналогичная АК-306 с расширением на рои БЭК/БПЛА. Ну и по авиации-вертолетам-"гюрзам" получится сильно посерьезнее.
Главная фишка - легкость и отсутствие подпалубного погреба, т.е. можно ставить очень много где, от боковых надстроек 22160 (без переделок помещений!) до "Рубинов" (вместо ак-630 что там без РЛС) и "Буянов".
Еще б на "Грачонка" влезло - было б совсем шикарно

Полл> Лучше уж поставить полноценный "Палаш".
"Палаш" с появлением "Панцирь-МЕ" не имеет смысла, слишком большой, тяжелый и дорогой.
Фишка предлагаемого подхода - легкая массовая простая пуха для противо БПЛА/БЭК борьбы.

keleg> Нужно ведь пасти километров 5 максимум а не 10-20 как у "Панциря"-"Сферы".
Тут вопрос в угловых размерах цели, то есть соотношении дальность/габарит цели. Если мы желаем на 5 км стрелять по целям в 4 раза меньше тех, по которым "Панцирь" стреляет на 10 км, нам хоть что ты делай - потребуется разрешение ОЭС в 2 раза больше, чем у "Панциря".

LtRum> Но никуда не попадающую. Повышенная баллистика идет совместно с повышенной отдачей. Конструкции корабля имеют конечную жесткость.
Но ведь уменьшение скорострельности должно компенсировать увеличение отдачи?
АК-306 последних модификаций умеет и по одному, и по три снаряда стрелять.
В любом случае требования будут ниже, чем у "Палаша" и намного.

Но ладно, даже со старой баллистикой АК-306 можно оптикой и снарядами с воздушным подрывом очень здорово поднять эффективность.

Полл> Тут вопрос в угловых размерах цели, то есть соотношении дальность/габарит цели. Если мы желаем на 5 км стрелять по целям в 4 раза меньше тех, по которым "Панцирь" стреляет на 10 км, нам хоть что ты делай - потребуется разрешение ОЭС в 2 раза больше, чем у "Панциря".
Ну, стрелять в мелкий беспилотник на дальности в 5 км нам точно не надо, он там или большой как самолет, или неопасен, его бы в "последний километр" свалить. На 5 км это какой-нибудь вертолет-штурмовик - катер, а они немаленькие.

LtRum>> Но никуда не попадающую. Повышенная баллистика идет совместно с повышенной отдачей. Конструкции корабля имеют конечную жесткость.
keleg> Но ведь уменьшение скорострельности должно компенсировать увеличение отдачи?
Отчасти.

keleg> АК-306 последних модификаций умеет и по одному, и по три снаряда стрелять.
Ну так на них и рассчитывают.

keleg> В любом случае требования будут ниже, чем у "Палаша" и намного.
Ну так там где их ставят - Палаш даже не предусматривается.

keleg> Но ладно, даже со старой баллистикой АК-306 можно оптикой и снарядами с воздушным подрывом очень здорово поднять эффективность.
Не факт. Нужно для начала пройтись по всем типовым целям (я так например по памяти их не назову), потом взять вероятность их появления/важность (тоже нифига не памяти), а уж потом можно будет считать эффективность.
Может и прироста не будет. И может и будет. В общем без расчетов - как крокодил на невском.

Полл> Лучше уж поставить полноценный "Палаш".

Кстати, похоже, что у нас лучший ЗАК это Дуэт? А нельзя ли на него навешать два счетверенных блока зур "Сосна Р"? Назовем такую установку условно ЗРАК "Дуэт-М". Все таки, ометаемый радиус у него гораздо меньший, чем у ЗАК/ЗРАКов Палашей/Кортиков...То есть, там где хотелось бы поставить ЗРАКи, а они по габариту не становятся, как пример пр.20380, вместо АК-630 поставить ЗРАК"Дуэт М". Ну и на всех других кораблях, при модернизации поменять ЗАК АК-630 на ЗРАК "Дуэт М". Все таки, любая ПВО начинается с ЗРК МД...А у нас это слабое место, пока только артиллерия. А взять для примера пр.1164...ЗРК МД Оса + АК-630. Да и на новейших наших фрегатах пр.11356 ЗРК МД вообще нет. А если на этих фрегатах поставить вместо АК-630, ЗРАК "Дуэт М", даже с ручным заряжанием ЗУР "Сосна Р", зона ПВО МД увеличиться с 4 км до 10...И на единичные ПКР/УАБ тратить зур Штиля-1 не потребуется. Также интересна была бы модернизация Дуэта на корветах "Буян М". Там он уже стоит, и дополнительно к ЗРК Гибкам поставить ЗРК "Сосна-Р". Конечно бы хотелось бы ЗРАК "Панцирь-М", но дорог он очень, да и нет его пока. А Дуэт есть зур "Сосна-Р" тоже. Так совместить АУ и ЗРК на одном фундаменте и получить сравнительно быстро недорогой ЗРАК "Дуэт-М".

Zorro> Кстати, похоже, что у нас лучший ЗАК это Дуэт? А нельзя ли на него навешать два счетверенных блока зур "Сосна Р"? Назовем такую установку условно ЗРАК "Дуэт-М". Все таки, ометаемый радиус у него гораздо меньший, чем у ЗАК/ЗРАКов Палашей/Кортиков...

Не понял ЗРАК ПАЛАШ 2*6 30мм АУ + 2*4 Сосна.
То, что ты хочешь.
И с помощью какой волшебной физики ты хочешь получить меньшие габариты, при том, что на Дуэт надо будет еще навесить приводы ПУ ракет и лазерно-оптическую систему наведения ЗУР Сосна?
Там все в ноль надо переделывать, в результате получится Палаш.

Ну и самое главное - Дуэт не ЗАК.
Дуэт - артиллерийская установка, без собственных средств обнаружения/сопровождения цели и наведения.

Zorro> Конечно бы хотелось бы ЗРАК "Панцирь-М", но дорог он очень, да и нет его пока. А Дуэт есть зур "Сосна-Р" тоже. Так совместить АУ и ЗРК на одном фундаменте и получить сравнительно быстро недорогой ЗРАК "Дуэт-М".

что бы дешевле было - нужно заказывать нормальную серию панцирь-м (к чему собственно всё и идёт) - вон "сухопутных" панцирей сколько уже выпустили, не такой уж он и дорогой значит.

а твоё "изобретение" - ну быстрее точно не будет - так как панцирь-м уже на Бурю\Одинцово поставили, может в этом году пройдёт испытания (если Звезда даст движки), место - ну может чуть меньше будет ...а смысл?

зы а вот вместо гибки сделать под нормальные ракеты от Сосны - так что бы 1 к 1 менялось - это было бы интересно. потому что гибка это вообще **ный стыд какой-то. хоть в архитектуре сирама сделать, один блок с зурками, если если целиком модуль от сосны-р не встанет по весу

с.т.> зы а вот вместо гибки сделать под нормальные ракеты
"Гибка" должна была стать автономным "железным солдатом", которого можно разместить где угодно, включая наземную технику и просто на грунте, и в нужный момент любой рядом находящийся с пультом мог его включить - а дальше он работает или в полном автономе, или в связке с другими системами, получая от них ЦУ и опознование. Работа под управлением оператора должна была быть аварийным режимом для особых ситуаций.
К сожалению, менеджмент проекта оказался ниже плинтуса, разработчик, задумавший систему, из проекта ушел, без него "Гибка" зашла в тупик.
Если хочешь делать корабельный вариант "Сосны", то его и надо делать. Без какой-либо привязке к "Гибке".

Полл> Если хочешь делать корабельный вариант "Сосны", то его и надо делать. Без какой-либо привязке к "Гибке".

Привязка к Гибке должна быть в том плане что это ответ на вопрос "зачем".
Есть Гибка, её нужно будет менять на что-то адекватное угрозам.
ПКРы сейчас есть даже у хуситов-хаоситов, как показывает опыт саудовского Аль-Медины.

с.т.> Привязка к Гибке должна быть в том плане что это ответ на вопрос "зачем".
Это неправильная привязка.
"Гибка" задумывалась как компактная система, не нуждающаяся в дополнительных людях для себя на борту защищаемого объекта.
То есть ее носителями должны были быть "Тигры", которые автомобили, "Акулы", которые десантный плашкоут, и "Рапторы". Можно было еще на "Мангусты" и на "Грачат" поставить, в качестве мобварианта.
То, что ее неправдами воткнули на 21631, печально, конечно.
Но не надо к этой ошибке привязываться, планирую дальнейшее развитие.

На 21631 нужно ставить "Панцирь-М" вместо всего зоопарка из "Гибок" и "Дуэта".

Полл> Но не надо к этой ошибке привязываться, планирую дальнейшее развитие.
возражений не имею

Полл> На 21631 нужно ставить "Панцирь-М" вместо всего зоопарка из "Гибок" и "Дуэта".

а встанет? так то да, хотя бы "Палаш" в варианте с ЗУР Сосна

с.т.> а встанет? так то да, хотя бы "Палаш" в варианте с ЗУР Сосна

Встать просто обязан, ведь обещал-же - а вот влезет / не влезет (т. е. войдет / не войдет - нет не так: поместится / не поместится) - тут-уж Хрен его знает...

Полл> То, что ее неправдами воткнули на 21631, печально, конечно.

А то, что её на 1155 воткнули, как назвать?

Alex71> А как вам это? (новая система вооружения):
Alex71> ВМФ России получили вызывающие галлюцинации системы: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru

Другие отмечали галлюциногенный эффект воздействия ("пятно света плавает перед глазами")

 

Галлюцина́ция — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя.
ДБ.

Alex71> А как вам это? (новая система вооружения):
Alex71> ВМФ России получил вызывающие галлюцинации системы: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru

Если говорить о станции помех «Филин», то она позволяет в ночное время суток, а также при наступлении сумерек подавлять визуально-оптические и оптико-электронные каналы наблюдения, а также прицеливания. Фактически оружие, которое с помощью таких каналов наводится на цель, эту цель теряет. Происходит это за счёт использования принципа модуляции яркости излучения в видимой части электромагнитного спектра. Колебания яркости низкой частоты осуществляют воздействие на органы зрения, что приводит к временным их расстройствам у противника. Подчёркивается, что эти расстройства носят обратимый характер.

Противник теряет способность к прицельной стрельбе из различных видов стрелкового оружия, включая снайперское, по тем мишеням, которые прикрываются «Филином». Действия «Филина» во время испытаний – до 2 км. Сами испытуемые отметили, что у каждого пятого перед глазами появлялось белое пятно, а примерно у половины возникало головокружение, дезориентация в пространстве, тошнота.

Отмечается, что приборы ночного видения, лазерные дальномеры, системы наведения управляемых ракет «Филин» подавляет на дистанции до 5 км.

 

Alex71>> А как вам это? (новая система вооружения):
Alex71>> ВМФ России получил вызывающие галлюцинации системы: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru
S.I.> Корабли ВМФ РФ вооружили вызывающими галлюцинации у врага системами — Российская газета
S.I.> Фрегаты ВМФ РФ получают ослепляющие системы 5П-42 "Филин" » Военное обозрение
S.I.> http://foto-i-mir.ru/kartinki/GRACH_MVMS-2017_170628_10.JPG
Галюцинации, прежде всего, у авторов такого оружия, если его можно так назвать, да и то с большой натяжкой. Копейка цена такому кораблю, который подпускает к себе цель на 2 километра и ближе. Система обладает мощными генераторами, радиаторы охлаждения которых выведены на антенный пост. Более мощного теплового маяка придумать просто невозможно для обозначения собственного местоположения.

голлевайнен> Галюцинации, прежде всего, у авторов такого оружия, если его можно так назвать, да и то с большой натяжкой. Копейка цена такому кораблю, который подпускает к себе цель на 2 километра и ближе.

Интересно, а зачем тогда американцы Браунинг М2 на тумбовых установках ставят? Наверно вообще лохи, что на такое расстояние к себе противника подпускают?
Эта установка прежде всего против всяких бабаев на моторных лодках, чтоб ослепли если решат что-то плохое учинить. Возможно оно работает и против ударных ракет с оптическими, ИК и лазерными ГСН.

Alex71>> А как вам это? (новая система вооружения):
Alex71>> ВМФ России получил вызывающие галлюцинации системы: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru
Какая новая)))))
лет пятнадцать назад смотрел про яхту олигарха, так уже тогда стояли системы такого типа, правда они предназначались, что бы гробить фототехнику на дальности до 5-10 км(не помню точно)

Alex71>>> А как вам это? (новая система вооружения):
serg1610> Alex71>> ВМФ России получил вызывающие галлюцинации системы: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru
serg1610> Какая новая)))))
serg1610> лет пятнадцать назад смотрел про яхту олигарха, так уже тогда стояли системы такого типа, правда они предназначались, что бы гробить фототехнику на дальности до 5-10 км(не помню точно)
Ну это кому-как.

Визуально-оптические системы, вызывающие галлюцинации и ослепление, использовались союзниками еще во времена Второй мировой войны, напоминает The Popular Mechanics.

В качестве примера американский журнал приводит британский танк CDL (Canal Defense Light), который получил прожектор, мерцающий до шести раз в секунду, вызывая тем самым у противника «головокружение, потерю равновесия и тошноту».

Таким образом издание отреагировало на сообщение о том, что корабли ВМФ России начали оснащаться системами визуально-оптических помех 5П-42 «Филин», ослепляющих противника и вызывающих галлюцинации.

По мнению The Popular Mechanics, оружие может быть полезным для противодействия вражеским вертолетам, небольшим лодкам и беспилотникам, однако окажется неэффективным в отношении операторов большинства современных ракетных комплексов.

В январе обозреватель The Washington Post Роберт Сэмюэльсон сообщил, что военный бюджет США, рассчитываемый исходя из ВВП по паритету покупательной способности, не намного больше соответствующих трат Китая и России.