У кого эргономика лучше. у С-400 или у Патриота PAC-3

Давненько я "такого" не читал.

runner> экономически оправдано массово делать АГСН можно только при условии, что все НИОКР уже давно сделаны за вас в другой стране (Израиль)

И-и-и? Я не знаю ни одной приличной "железки" (кроме БПЛА) от "великого" ВПК израЭля.
Про какие НИОКР по АГСН от израЭля Вы говорите ???

runner> ... и элементарная база у вас бесплатна (Китай).

Элементная база "элементной базе" рознь.
Что Вы можете сказать про такую "элементную базу" от китаисов, как СВЧ-приборы ??? А?

runner> вы сами давно пользовались отечественным компьютером, телевизором, радиотелефоном и т.д.?

Однако, это совершенно Не мешает "пользовать" собственные процессоры при производстве и модернизации нашей ВиВТ.
Вот, например, систему А-135 (скорее это уже А-235) целиком и полностью перевели на процессоры "Эльбрус" и много-много чего еще (в СМИ проскакивало).
Да, это не озвученная Вами "бытовуха", но ... мы на военном форуме, а не на форуме домохозяек.

runner> лично я совсем не против АГСН.

Если Вы об АГСН говорите ... так, вообще ... типа, в целом ... не против ... то таки Да.
А вот далее ... нужно предметно ... где и для чего АГСН целесообразна.
А вот тут-то сразу... есть много нюансов. Где-то Да, а где-то Пфуй.

runner> ... просто ДРУГОГО Российского ВПК у меня для вас нет

А Вы много о нем знаете?
Вот лично я ... на минуточку ... совершенно бы не рискнул ... "ДРУГОГО Российского ВПК у меня для вас нет"(ц)

Много Вы слышали про "Кинжал" (ГЗР), пока ВВП о нем не "довел до обчественности" 1 марта 2018 года ???
Ну и как? Покажите мне другой такой ВПК???

liv444.1> Про какие НИОКР по АГСН от израЭля Вы говорите ???

вот именно об этом и речь! НИОКР по АГСН (и не только!)для Израиля сделаны совсем не в Израиле

liv444.1> Элементная база "элементной базе" рознь.
liv444.1> Что Вы можете сказать про такую "элементную базу" от китаисов, как СВЧ-приборы ??? А?

СВЧ приборы бывают разные, а что с ними не так?

liv444.1> Однако, это совершенно Не мешает "пользовать" собственные процессоры при производстве и модернизации нашей ВиВТ.
liv444.1> Вот, например, систему А-135 (скорее это уже А-235) целиком и полностью перевели на процессоры "Эльбрус" и много-много чего еще (в СМИ проскакивало).

ну и слава Богу! но ГСН на "Эльбрусе" в габаритах ПТУР? такое есть в железе?

liv444.1> Если Вы об АГСН говорите ... так, вообще ... типа, в целом ... не против ... то таки Да.
liv444.1> А вот далее ... нужно предметно ... где и для чего АГСН целесообразна.
liv444.1> А вот тут-то сразу... есть много нюансов. Где-то Да, а где-то Пфуй.

плюсы и минусы АГСН хорошо известны. думаю в этой теме обсуждать их не стоит.
по чисто "экономической" целесообразности я уже выше написал)

liv444.1> А Вы много о нем знаете?

достаточно. я в нем работаю

liv444.1> Много Вы слышали про "Кинжал" (ГЗР), пока ВВП о нем не "довел до обчественности" 1 марта 2018 года ???

я о нём вообще не слышал. а что, на его базе сделали ПТУР?

liv444.1> Ну и как? Покажите мне другой такой ВПК???

другого такого нет. но есть, мягко говоря ничем не хуже, а в ряде отраслей... но это совсем уж конкретный оффтоп

runner> ... но это совсем уж конкретный оффтоп

Что верно, то верно. Отвечу Вам и прячусь "под лавку".

runner> СВЧ приборы бывают разные, а что с ними не так?

СВЧ-приборы тоже "элементная база". В некотором смысле. У нас все так, а вот у китаисов - нет.

runner> ... но ГСН на "Эльбрусе" в габаритах ПТУР? такое есть в железе?

ПТУР не моя область знаний. А ГСН другой ГСН рознь. Мне понятны Радиолокационные ПГСН и АГСН.
Внедрение в ПТУР АГСН мне представляется весьма проблематичным. Весьма.

runner> я о нём вообще не слышал. а что, на его базе сделали ПТУР?

Как я и говорил выше, ПТУР не моё.
Но меня НЕ удивляет (то с чего начался весь этот офф-топ), что применять его с кораблей и по кораблям весьма проблематично.
За исключением весьма комфортных случаев. Да "поражения в таких условиях были, но ...
КМК, из них не стоит делать "далеко идущих выводов".

liv444.1>> Ну и как? Покажите мне другой такой ВПК???
runner> другого такого нет. но есть, мягко говоря ничем не хуже, а в ряде отраслей...

Нельзя объять необъятное. Главное знать, что есть такие области, где нашим равных нет.

Офф-топ закончил.

liv444.1> Но меня НЕ удивляет (то с чего начался весь этот офф-топ)

уважаемый tramp_ скорее всего имел ввиду, что с помощью АГСН можно снизить людские потери.
и сетовал, что во всем цивилизованном мире уже есть, а у нас нет.
я, поскольку немного в теме, попытался объяснить почему

liv444.1> Главное знать, что есть такие области, где нашим равных нет.

к моему глубочайшему сожалению ПТУР с АГСН к таким областям не относятся

liv444.1>> Но меня НЕ удивляет (то с чего начался весь этот офф-топ)
runner> уважаемый tramp_ скорее всего имел ввиду, что с помощью АГСН можно снизить людские потери.

А вот и не факт.
Фактор массовости имеет очень большое значение.

runner> я, поскольку немного в теме, попытался объяснить почему
О причинах отставания я знаю и так, сам могу все это перечислить, проблема в том, что кое-кем считается что это нормально и полуавтоматическое наведение это нормально для ПТУР, тем более для оморяченных вариантов, однако не все так однозначно и сведения о попытках создания автономных ГСН иногда появляются Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5] [tramp_#19.12.18 01:09]
runner> к моему глубочайшему сожалению ПТУР с АГСН к таким областям не относятся
И здесь не так однозначно Передача технологии производства 3-мм радиолокационной ГСН из Украины в Китай - bmpd картинки взяты из давней презентации доступной в сети.

liv444.1> Вот, например, систему А-135 (скорее это уже А-235) целиком и полностью перевели на процессоры "Эльбрус" и много-много чего еще (в СМИ проскакивало).

Уважаемый 444.1, уверяю вас, что наследие "эльбрусовских" принципов организации вычислительной среды много больше , чем об этом пишут СМИ.)) Вы ведь , как я понимаю, высокого мнения о ЗРК С-300?)) . А ведь по нонешним временах тактовая частота , "ядерность" , нм-база и прочее эвонного ВК - ну совсем архаика,верно??? А ведь работает Значит, дело не только в тактовой частоте .. А некоторые родовые черты старых "Элей" появились, к примеру, в Intel Core в 2006 году и никак не раньше. В усечённом виде))

Mikey> Уважаемый 444.1, ...
Mikey> Извиняюсь за явный оффтоп и неправильное написание ника форумчанина liv444.1

Ничего страшного, Камрад.

Mikey> уверяю вас, что наследие "эльбрусовских" принципов организации вычислительной среды много больше , чем об этом пишут СМИ.))
Mikey> .. А некоторые родовые черты старых "Элей" появились, к примеру, в Intel Core в 2006 году и никак не раньше. В усечённом виде))

Безусловно.
Слышал я об этом, Камрад.
Говорят, что там и с самого первого "пня" родовые черты просматриваются.

Mikey> Вы ведь , как я понимаю, высокого мнения о ЗРК С-300?))

Совершенно Однозначно.
Лично я считаю, что Патриот даже в версии ПАК-3, в подметки не годится С-300П в версии ПС (ПэЭс).
Про ПМ,ПМ1,ПМ2 и С-400 даже и не говорю.

Mikey> А ведь по нонешним временах тактовая частота , "ядерность" , нм-база и прочее эвонного ВК - ну совсем архаика,верно??? А ведь работает

Напомню, что ЦВК С-300ПС имел 300.000 операций в сек.
А у Патриота, его сверстника, было 1.000.000 операций в сек.

Mikey> Значит, дело не только в тактовой частоте

Совершенно Однозначно.
Все дело в "концепции" ЗРК, его РЛК и Ракетах, а также в Алгоритмах.
Если со все с этим - полный "швах", то никакая "тактовая частота" не поможет.

С, Уважением.

P.S. Ох и наофф-топили мы с Вами, Камрад. Лично я ... "втягиваю уши".

liv444.1> Лично я считаю, что Патриот даже в версии ПАК-3, в подметки не годится С-300П в версии ПС (ПэЭс).
Эээ, понимаю что это офф-топ, но очень любопытно о чем конкретно здесь речь идет?
Вы про какие задачи? ПВО или ПРО?
И опять же о какой составляющей идет речь? Ракета? РЛК? Что-то другое?

liv444.1>> Лично я считаю, что Патриот даже в версии ПАК-3, в подметки не годится С-300П в версии ПС (ПэЭс).
davex> Эээ, понимаю что это офф-топ, но очень любопытно о чем конкретно здесь речь идет?

Да я вот тоже весь "на измене". Поскольку в основном офф-топит именно liv444.1

davex> Вы про какие задачи? ПВО или ПРО?

Про ПВО, безусловно, в первую голову.
ПС-ка, конечно, даже тогда кое-что могла по ракетам типа "Ланс".
Не исключено, что с ней тоже работали в этом направлении. Но сие мне не известно.
Но ... я говорю в первую голову про ПВО.
Поскольку и для С-300ПС, и для ПАК-3 - ПВО это основная Задача.

davex> И опять же о какой составляющей идет речь? Ракета? РЛК? Что-то другое?

В комплексе: "концепшн" ЗРК, что "выливается" в более Крутой РЛК и более точный и продуманные алгоритмы ЦВК, ну и ракета у ПС изначально по-круче, чем МИМ-104.

Хочу обратить внимание, что МИМ-104 ракета разработки "Мартин-Мариэтта", той самой "Мартин-Мариэтта", которая является разработчиком Мк.41 и "канистры" для ВМС пиндосов.
"Мартин-Мариэтту" давно "схомячили" в результате недружественных "поглощений и объединений"/
Производят и подновляют конечно и то, и второе, и третье, но ... новых идей и решений там уже нет.

liv444.1> Да я вот тоже весь "на измене". Поскольку в основном офф-топит именно liv444.1
Ну ... Бум надеяться, что добрые модераторы не оштрафуют нас, а просто снесут этот диалог в соответствующую тему. Ну и я как бы тоже участвую.

liv444.1> Поскольку ... для ПАК-3 - ПВО это основная Задача.
Я, конечно, не специалист, а только любитель/интересующийся, но насколько я понимаю PAC-3 - это специальная модификация для увеличения возможностей ПРО , с добавлением специализированной ракеты ПРО - MIM-104F/ERINT. С точки зрения ПВО, как минимум по ракете - это тот же PAC-2 с его последними МОД-ами вроде GEM/C и GEM/T. Возможно были какие-то улучшения по части РЛК и прочего, но я такой информации не помню.

davex>> И опять же о какой составляющей идет речь? Ракета? РЛК? Что-то другое?
liv444.1> В комплексе: "концепшн" ЗРК, что "выливается" в более Крутой РЛК и более точный и продуманные алгоритмы ЦВК, ну и ракета у ПС изначально по-круче, чем МИМ-104.
Да меня просто смутило сравнение именно PAC-3 с ПС. В моем понимании - это просто несравнимые вещи. По части ракеты совершенно разные и по "весовой категории" , и по системе наведения и по концепции в целом.

davex> Ну ... Бум надеяться, что добрые модераторы не оштрафуют нас, а просто снесут этот диалог в соответствующую тему. Ну и я как бы тоже участвую.

Значит заслуженно огребем вместе.

davex> Я, конечно, не специалист, а только любитель/интересующийся, но насколько я понимаю PAC-3 - это специальная модификация для увеличения возможностей ПРО , с добавлением специализированной ракеты ПРО - MIM-104F/ERINT.

Безусловно. Возможностями ПРО, из тех кто в ПРО понимает (для подсчета которых хватит пальцев одной руки), в ЗРК не пренебрегает никто. Я не зря говорил, что некими возможностями обладал даже ПС в мое время.

davex> С точки зрения ПВО, как минимум по ракете - это тот же PAC-2 с его последними МОД-ами вроде GEM/C и GEM/T. Возможно были какие-то улучшения по части РЛК и прочего, но я такой информации не помню.

Улучшения какие-то безусловно были, но ...
В целом, концепшн американских ЗРК НЕ изменился со времен Найк-Аякс/Найк-Геркулес.
Внедрялась "цифра", ФАРа, современная элементная база, ТТ и прочее.
Менялось многое, но никак не менялся концепшн американского ЗРК.
Не менялся ровно также, как не менялся он у нас.
Вы разве не встречали в сети "обвинений" С-400 от "сетевых Х-пердов" в том, что С-400 - это "перелицовка" доброго советского С-300П ?

davex> Да меня просто смутило сравнение именно PAC-3 с ПС. В моем понимании - это просто несравнимые вещи. По части ракеты совершенно разные и по "весовой категории" , и по системе наведения и по концепции в целом.

Ваше смущение вполне логично, но ...
Наше "сверстники" ПАК-3 вполне обладают ПРО-шными возможностями, оставаясь при этом ЗРК.
Равно, как и ПАК-3 остается ЗРК.
Тем не менее, как ЗРК, ПАК-3 - слабак даже по сравнению с ПС.
Да, ПРО-шных возможностей у него больше чем у ПС.
Но ... Как ЗРК они в одной "весовой категории".
По сравнению же со своими сверстниками, из другой "весовой категории", ПМ2, С-400 - они (ЗРК- и ПРО- возможности) у него сильно слабенькие.
Равно как и с более ранним ПМ1.

А больше ПАК-3 и сравнивать-то не с чем.
ПАК-3 есть самое "лучшее" и единственное, что есть на Западе с чем вообще можно сравнивать С-300П/С-400.

Ну а "по системе наведения и по концепции в целом"(ц) - тут, как говорится: "Каждый сам себе злой Буратино", кто по какому пути пошел, тот ... и "обрящет", что искал.

liv444.1> Вы разве не встречали в сети "обвинений" С-400 от "сетевых Х-пердов" в том, что С-400 - это "перелицовка" доброго советского С-300П ?
Да уже устал об них спотыкаться.

liv444.1> А больше ПАК-3 и сравнивать-то не с чем.
Ну ... на мой любительский взгляд, если речь идет о ПРО, то, наверно да, я бы сравнивал с PAC-3, а вот если о ПВО, то уже бы сравнивал с PAC-2 GEM/С(T), а то когда говорят, что сравнивают с PAC-3, в голове сразу появляется этот маленький специализированный перехватчик, который имеет крайне ограниченные возможности ПВО.

liv444.1> ПАК-3 есть самое "лучшее" и единственное, что есть на Западе с чем вообще можно сравнивать С-300П/С-400.
Исходя из мурзилочных данных, мне кажется, что с точки зрения ПВО европейские Aster-15/30 (PAAMS и SAMP/T) выглядят более привлекательно чем Patriot. Что Вы скажете о данных системах?

davex> Да уже устал об них спотыкаться.

В одном они Правы, что С-400 родом из С-300П.
А С-300П родом из С-200. И все они вместе (С-200/-300/-400) родом из С-100 "Даль".

Мало того, эти "сетевые Х-перды", должны понимать, но к сожалению НЕ обязаны, что для ЗРК западников, все ровно точно также.
Патриот - прямой наследник, Найк-Аякс/Найк-Геркулес, а Пупер-Иджис прямой наследник Талос/Тартар/Терьер.
И эти Патриот и Пупер-Иджис имеют в наличии все "родовые травмы" своих предшественников.

Этим "сетевым Х-пердам" не в домек, что никто не начинает изобретение нового ЗРК с повторного изобретения: колеса, молотка, винта и отвертки.

А, следовательно, они (Патриот и Пупер-Иджис) "прямые потомки" своих предшественников, равно как и С-400 является прямым потомком С-300П/С-200 и даже С-100 "Даль".

davex> Ну ... а то когда говорят, что сравнивают с PAC-3, в голове сразу появляется этот маленький специализированный перехватчик, который имеет крайне ограниченные возможности ПВО.

Который можно "брать" а можно и не "брать".
Вот румыны "взяли" и поляки тоже "взяли". Правда румыны "взяли"(этих перехватчиков) меньше чем поляки. Поляки , ЕМНИП, взяли поровну с МИМ-104, а румыны где-то 2 к 1 (МИМ-104 к "перехватчикам").
Если поискать, то вполне можно найти точную цифирь.

davex> Исходя из мурзилочных данных, мне кажется, что с точки зрения ПВО европейские Aster-15/30 (PAAMS и SAMP/T) выглядят более привлекательно чем Patriot. Что Вы скажете о данных системах?

Безусловно, Aster-15/30 более продвинутые ЗУР, чем МИМ-104 и/или СМ-2/СМ-6.
Но ... этого совершенно недостаточно, чтобы сказать, что ЗРК в БК которых они есть, более привлекательны.

Патриот, с моей колокольни, гораздо более "симпатичен", чем SAMP/T.

А вот PAAMS (особенно с SAMPSON и Aster-30), я безусловно предпочту, абсолютно любой версии Пупер-Иджиса, даже с АФАР.
Чисто потенциально там все сделано заметно "интереснее".
На эту "тему", Пупер-Иджис супротив PAAMS, мы с LtRum несколько раз вели дебаты.
Кстати, он со мною сильно НЕ согласен.
Но ... это дело такое.
Каждый из нас (LtRum энд liv444.1) исходит исключительно из своих "критериев оценки".

Кстати, я Вам не сразу ответил. К сожалению, не хотелось мне вновь "начинать" на эту тему.
Виноват. Прошу понять и простить, но ... я совсем не забыл.

davex>> Да уже устал об них спотыкаться.
liv444.1> В одном они Правы, что С-400 родом из С-300П.
Угу, я помню, что изначальное название С-400 - это С-300ПМ3, но разница никак не меньше (а скорее много больше), чем между SM-1 и последних модов SM-2, а с учетом наконец-то полетевшей 40Н6, то и между SM-6 по сравнению с SM-1. Ну ... как на мой любительский взгляд.

liv444.1> А С-300П родом из С-200. ...
Насколько я понимаю тут родство более дальнее.
Поправьте, если я не прав: по моему мнению, С-300 - это хоть и более новая ЗРС, и во многом более совершенная, но все таки классом ниже, чем С-200.
По мурзилочным данным максимальная дальность С-200 от 180 до 300 км, а первые варианты С-300П (5В55К ) имели дальность только 47 км, в первую очередь из-за РК системы наведения, и только несколько позже появилась 5В55Р с дальностью до 75 км. Превысить дальность первых вариантов С-200 удалось только с появлением С-300ПМ2 (с 48Н6М) с дальностью до 200 км, а дальность последнего варианта С-200 - Двина удалось превысить вот только совсем недавно, когда наконец-то полетела 40Н6 уже для С-400.
Конечно в большом плюсе для систем С-300П/400 - это в первую очередь многоканальность, низковысотность и мобильность.
Но, тем не менее полноценной замены для С-200 в ПВО нашей страны до появления С-400+40Н6 в общем-то не было. А С-300, изначально, был скорей заменой С-75-му.
Ну ... на мой любительский взгляд.

liv444.1> ... И все они вместе (С-200/-300/-400) родом из С-100 "Даль".
Гм ... "Даль" разрабатывало ОКБ Лавочкина со своей группой кооперации, а С-200/300/400 - Факел, опять же, со своей кооперацией, ставший позже частью Алмаз-Антей. Можно ли тут говорить о наследовании? Я лично - сомневаюсь, но могу ошибаться.

liv444.1> Мало того, эти "сетевые Х-перды", должны понимать, но к сожалению НЕ обязаны, что для ЗРК западников, все ровно точно также.

liv444.1> Патриот - прямой наследник, Найк-Аякс/Найк-Геркулес, ...
Не уверен, что это так. Опять же по информации из мурзилок MIM-104 Patriot разрабатывался для замены как MIM-14 Nike-Hercules, так и MIM-23 Hawk, но если MIM-14 Nike-Hercules (как и MIM-3 Nike Ajax) разрабатывала компания Western Electric, то MIM-23 Hawk и MIM-104 Patriot разрабатывала компания Raytheon, так что я бы сказал, что Patriot является наследником Hawk-а.

davex>> Ну ... а то когда говорят, что сравнивают с PAC-3, в голове сразу появляется этот маленький специализированный перехватчик, который имеет крайне ограниченные возможности ПВО.
liv444.1> Который можно "брать" а можно и не "брать".
Разве? Был ли кто-то, кто взял комплекс PAC-3 собственно без ракет PAC-3? Вроде не было.

liv444.1> Вот румыны "взяли" и поляки тоже "взяли". Правда румыны "взяли"(этих перехватчиков) меньше чем поляки. Поляки , ЕМНИП, взяли поровну с МИМ-104, а румыны где-то 2 к 1 (МИМ-104 к "перехватчикам").
liv444.1> Если поискать, то вполне можно найти точную цифирь.
На аглицкой вике за румын пишут как раз наоборот - 56 MIM-104E PAC-2/GEM-T и 168 MIM-104F PAC-3/MSE. За поляков не понятно пишут, вроде взяли 208 MIM-104F PAC-3/MSE, а сколько PAC-2 - непонятно.

davex>> Исходя из мурзилочных данных, мне кажется, что с точки зрения ПВО европейские Aster-15/30 (PAAMS и SAMP/T) выглядят более привлекательно чем Patriot. Что Вы скажете о данных системах?
liv444.1> Безусловно, Aster-15/30 более продвинутые ЗУР, чем МИМ-104 и/или СМ-2/СМ-6.
Даже SM-6? Я думал они примерно на одном уровне. А в чем опередили?

liv444.1> Но ... этого совершенно недостаточно, чтобы сказать, что ЗРК в БК которых они есть, более привлекательны.
Это понятно.

liv444.1> Патриот, с моей колокольни, гораздо более "симпатичен", чем SAMP/T.
liv444.1> А вот PAAMS (особенно с SAMPSON и Aster-30), я безусловно предпочту, абсолютно любой версии Пупер-Иджиса, даже с АФАР.
liv444.1> Чисто потенциально там все сделано заметно "интереснее".
А можно поподробнее? и про SAMP/T и про PAAMS так сказать супротив конкурентов. На чем основываются Ваши предпочтения, т.е. что именно нравится в одних системах и не нравятся в других, конкретно среди "Patriot" / "SAMP/T" / "PAAMS" / "Aegis".

intoxicated> У С-200(В) и С-300П мало чего общего
Дебил, у них все должности как по штату так и по боевому расчёту один в один. Все кто с двухсотки на трёхсотку переходил это знают. Только один болгарский дурачёк не в курсе.

urikalik> Дебил, у них все должности как по штату так и по боевому расчёту один в один. Все кто с двухсотки на трёхсотку переходил это знают. Только один болгарский дурачёк не в курсе.

urikalik>> Дебил, у них все должности как по штату так и по боевому расчёту один в один. Все кто с двухсотки на трёхсотку переходил это знают. Только один болгарский дурачёк не в курсе.
intoxicated>

Я ж говорю дебил.

davex> Угу, я помню, что изначальное название С-400 - это С-300ПМ3.

Вот мне интересно кто первый такую "дичь" в интернет запустил. Даже в википедии в первой же строчке накарябали. Это даже логике не поддается, с учётом того что когда началась разработка С-400 то ещё С-300ПМ в расцвете был.

davex>> Угу, я помню, что изначальное название С-400 - это С-300ПМ3.
Arbalest> Вот мне интересно кто первый такую "дичь" в интернет запустил. Даже в википедии в первой же строчке накарябали. Это даже логике не поддается, с учётом того что когда началась разработка С-400 то ещё С-300ПМ в расцвете был.

С-400 начали разрабатывать по ТЗ от 1974года. И вариантом было именно масштабирование С-300 - оснащение толстой ракетой. Промышленность хотела за С-400 выдать модернизированную двухсотку с максимальным напичкиванием электроникой от трехсотки. Главной особенностью С-400 было - обстрел стратегов до сброса оружия (SRAM), для этого в частности нужна была АГСН и даталинк от комплекса РЛДН Шмель. Потом зарюхались в доработках С-200 по помехозащищенности (видимо заказчик справедливо не верил в возможность создания помехозащищенной АГСН). В общем выродили С-400 в 2014 году, через 40 лет! И до сих пор непонятно что там за 40H6. Поэтому вполне справедливо считать современную 400сотку наследницей трехсотки.

Это даже логике не поддается, с учётом того что когда началась разработка С-400 то ещё С-300ПМ в расцвете был. -Бгг. Не в расцвете а в планах.

Lunar> Поэтому вполне справедливо считать современную 400сотку наследницей трехсотки.
Lunar> Это даже логике не поддается, с учётом того что когда началась разработка С-400 то ещё С-300ПМ в расцвете был. -Бгг. Не в расцвете а в планах.

Вот именно! Ааа понятно С-300ПМ3 это некий способ иронично написать С-300 импрувед (то бишь поколения +++ как принято сейчас). Просто написание таким образом вводит в заблуждение, что было реальное такое название С-300ПМ3. Ну и этим можно пользоваться для принижения ценности С-400, сказав да это ж С-300ПМ3 всего лишь одна из модификаций С-300. С точки зрения концепции С-400 скорее продолжатель С-200, как ЗРК дальнего действия. Вот так в вики, и еще на многих сайтах («Триумф» С-400, первоначально — С-300ПМ3), по моему это не серьезно! Тут больше притензий к вики и профильным сайтам, зачем их авторы пишут эту лабуду.