[image]

Высотные ракеты SashaMaks

Мой проект высотных ракет.
 
1 70 71 72 73 74 75 76
RU SashaMaks #11.01.2019 17:53  @Mihail66#11.01.2019 17:02
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Вот его и применяй.
Mihail66> I=U/R
Mihail66> U=IR

Я его и применяю:
Было: 4[В] = 8[А]*0,5[Ом];
Стало: 4[В] = 2[А]*4[Ом].
А что ты применяешь???

Mihail66> И если разность потенциалов (напряжение) на этой нагрузке не изменилась, то это значит что и ток тоже не изменился.

А если сопротивление поменялось, а напряжение не изменилось, что будет с силой тока?
   63.0.3239.11163.0.3239.111
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
Саш , а почему у тебя сопротивление нагрузки изменилось ?

В каком месте цепи: провода ; ключ ; спираль воспламенителя ; контакты и пайка - увеличилось оммическое сопротивление ?
   
RU Mihail66 #11.01.2019 18:58  @SashaMaks#11.01.2019 17:53
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> А если сопротивление поменялось, а напряжение не изменилось, что будет с силой тока?
У меня воспламенители простые. У них сопротивление постоянно около 10 Ом. Поэтому с током происходит именно так я говорю. При подаче тока на воспламенитель возникает просадка напряжения на аккуме. А следовательно и снижение тока. Внутреннее сопротивление аккума очень мало, но пренебрегать им нельзя, поскольку просадка возникает именно на величину разницы между сопротивлением нагрузки (воспламенителя) и самого источника (это если не считать сопротивление проводов и ключей).
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 11.01.2019 в 19:04
RU SashaMaks #11.01.2019 20:26  @Maksimys#11.01.2019 18:47
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Maksimys> Саш , а почему у тебя сопротивление нагрузки изменилось ?

Где?

Maksimys> В каком месте цепи: провода ; ключ ; спираль воспламенителя ; контакты и пайка - увеличилось оммическое сопротивление ?

На источнике питания.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU SashaMaks #11.01.2019 20:33  @Mihail66#11.01.2019 18:58
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> поскольку просадка возникает именно на величину разницы между сопротивлением нагрузки

Просадка силы тока только на аккумуляторе отдельно от цепи.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #11.01.2019 20:49  @SashaMaks#11.01.2019 20:33
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Mihail66>> поскольку просадка возникает именно на величину разницы между сопротивлением нагрузки
SashaMaks> Просадка силы тока только на аккумуляторе отдельно от цепи.
Сила тока в цепи она одна. Не может быть просадки тока на чем-то отдельно.
Возникает вопрос, как и при каких условиях ты намерил эти 4 вольта.
Это было сделано под нагрузкой или на холостом ходу? Закон Ома работает только под нагрузкой, причем аккумулятор мы рассматриваем как источник напряжения (не тока), а значит условно считаем его внутреннее сопротивление равным нулю. И если измеренный ток снизился, то напряжение и на нагрузке и на аккумуляторе упадет.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU SashaMaks #11.01.2019 20:59  @Mihail66#11.01.2019 20:49
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Сила тока в цепи она одна. Не может быть просадки тока на чем-то отдельно.

Неужели нельзя не развозить на кучу страниц очередную ерунду???
Берешь аккумулятор,
Подключаешь первый плюсовой щуп мультиметра к плюсу аккумулятора, а второй минусовой щуп мультиметра к минусу аккумулятора и смотришь, какое он показывает напряжение и ток.

Что тут такого может быть, что нужно так дотошно жевать, жевать и жевать???

Mihail66> Возникает вопрос, как и при каких условиях ты намерил эти 4 вольта.

Я уже писал как.

Mihail66> а значит условно считаем его внутреннее сопротивление равным нулю.

Оно не равно нулю, так как тестер показывает конечные значения напряжения и силы тока на аккумуляторе. И им нельзя пренебречь, так как это сопротивление сопоставимо с сопротивлением цепи.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #11.01.2019 21:07  @SashaMaks#11.01.2019 20:59
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Что тут такого может быть, что нужно так дотошно жевать, жевать и жевать???

Последний раз "жую"!
Когда ты измеряешь напряжение на холостом ходу, то оно запросто может быть 4 вольта.
Как только ты измеряешь ток протекающий в этой цепи, то оно уже не будет 4 вольта.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
SashaMaks> Берешь аккумулятор, подключаешь первый плюсовой щуп мультиметра к плюсу аккумулятора, а второй минусовой щуп мультиметра к минусу аккумулятора и смотришь, какое он показывает напряжение и ток.

Ты на счёт тока , серьёзно ?
Коротишь аккумулятор через амперметр ???

Саша , напряжение без и под нагрузкой на аккумуляторе , непосредственно на его клеммах , будут отличаться и иногда очень существенно в зависимости от состояния аккумулятора.
   64.064.0
RU SashaMaks #11.01.2019 21:21  @Mihail66#11.01.2019 21:07
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Когда ты измеряешь напряжение на холостом ходу, то оно запросто может быть 4 вольта.
Mihail66> Как только ты измеряешь ток протекающий в этой цепи, то оно уже не будет 4 вольта.

И какое это имеет отношение к проверке аккумуляторов на токоотдачу???

Ты вообще представляешь, что может быть, если я хотя бы попытаюсь на месте испытания под нагрузкой померить напряжение и ток в силовой цепи, а не отдельно на аккумуляторе?!
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #11.01.2019 21:24  @Maksimys#11.01.2019 21:18
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Maksimys> Коротишь аккумулятор через амперметр ???

Блин!, а вот о таком возможном раскладе я даже не подумал.
В этом случае Саше нужно иметь 2 мультиметра, и тогда он сможет увидеть как изменяется напряжение от силы тока.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU SashaMaks #11.01.2019 21:26  @Maksimys#11.01.2019 21:18
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Maksimys> Ты на счёт тока , серьёзно ?

А что тут может быть не серьезного?

Только не надо писать дежурные фразы, вроде: "так не делают" и тому подобное.

Maksimys> Коротишь аккумулятор через амперметр ???

Да, и прикинь, кз при этом нет.

Maksimys> Саша , напряжение без и под нагрузкой на аккумуляторе , непосредственно на его клеммах , будут отличаться и иногда очень существенно в зависимости от состояния аккумулятора.

Какое это имеет отношение к проверки аккумулятора на токоотдачу???

Я не буду, стоя рядом с двигателем, проверять ток в цепи системы зажигания. Это нарушение ТБ!

И вы сейчас этого или не понимаете или еще чего! :eek:
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU SashaMaks #11.01.2019 21:28  @Mihail66#11.01.2019 21:24
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> В этом случае Саше нужно иметь 2 мультиметра, и тогда он сможет увидеть как изменяется напряжение от силы тока.

ЗАЧЕМ???
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #11.01.2019 21:30  @SashaMaks#11.01.2019 21:21
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> И какое это имеет отношение к проверке аккумуляторов на токоотдачу???
Абсолютно никакого. Токоотдачу аккумуляторов проверяют измерением падения напряжения на нагрузочном сопротивлении.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Maksimys #11.01.2019 21:31  @Mihail66#11.01.2019 21:24
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
Maksimys>> Коротишь аккумулятор через амперметр ???
Mihail66> Блин!, а вот о таком возможном раскладе я даже не подумал.
Mihail66> В этом случае Саше нужно иметь 2 мультиметра, и тогда он сможет увидеть как изменяется напряжение от силы тока.

Саше надо сделать эквивалент реальной нагрузки для проверки аккумулятора и не заниматься ерундой убивая прибор и аккумулятор кстати тоже , потому как ток через сам прибор может быть многократно бОльшим , чем от реальной нагрузки. Эти аккумы и так КЗ не любят , давайте их до конца добивать.
   64.064.0
RU Mihail66 #11.01.2019 21:31  @SashaMaks#11.01.2019 21:28
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> ЗАЧЕМ???
Чтобы ты смог увидеть оба значения одновременно. Иначе у тебя аккумулятор находится в разных условиях. И чтобы больше не "разжовывать".
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Maksimys #11.01.2019 21:33  @Mihail66#11.01.2019 21:31
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
SashaMaks>> ЗАЧЕМ???
Mihail66> Чтобы больше не "разжовывать".

Забей , это бесполезно.
   64.064.0
RU SashaMaks #11.01.2019 21:39  @Maksimys#11.01.2019 21:31
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Maksimys> Саше надо сделать эквивалент реальной нагрузки для проверки аккумулятора и не заниматься ерундой убивая прибор и аккумулятор кстати тоже , потому как ток через сам прибор может быть многократно бОльшим , чем от реальной нагрузки. Эти аккумы и так КЗ не любят , давайте их до конца добивать.

Вот эта фраза: "КЗ не любят" не раскрыта. Это проблема именно узкой специализации, когда для н-го электронщика кто-то когда-то выработал правило, а тот не понимая толком того, что происходит, просто знает, что так делать не надо, но не понимая сути происходящего абсолютизирует правило, уходя в крайность, т.е. никогда и ни прикаких условиях не коротить источник питания, особенно литиевый.

А ты никогда не задавался вопросом о том, что при этом происходит и сколько на это нужно времени?
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU SashaMaks #11.01.2019 21:45  @Mihail66#11.01.2019 21:31
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Чтобы ты смог увидеть оба значения одновременно. Иначе у тебя аккумулятор находится в разных условиях.

Мне достаточно видеть только силу тока, чтобы понять, что происходит. Напряжение при этом уже не важно. Важно было измерять именно силу тока, а не напряжение. Дополнительно измерять при этом еще и напряжение уже бессмысленная суета. А на улице дубак, там чтобы просто два щупа приткнуть - уже целое шоу умелые ручки получается.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #11.01.2019 21:53  @SashaMaks#11.01.2019 21:45
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Мне достаточно видеть только силу тока, чтобы понять, что происходит. Напряжение при этом уже не важно.

Ну и не писал бы тогда

"Произошла просадка по току, а напряжение было в норме, что и выносило мне мозг так долго. Казалось, что просадка будет происходит одновременно по току и напряжению, но всё вышло, как обычно, хитрее и печальнее."

и стало бы сразу понятно, что у тебя аккумулятор дохлый, и поэтому не держит нагрузку.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU SashaMaks #11.01.2019 22:09  @Mihail66#11.01.2019 21:53
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну и не писал бы тогда

Это, типа, спасибо?
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #11.01.2019 22:44  @SashaMaks#11.01.2019 22:09
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Это, типа, спасибо?
Нет. Это типа я пытался понять, что у тебя с аккумулятором.

SashaMaks> А на улице дубак, там чтобы просто два щупа приткнуть - уже целое шоу умелые ручки получается.
А вот за это действительно спасибо. Я видимо на свой ТИС еще режим контроля аккумулятора установлю.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 11.01.2019 в 23:15
RU SashaMaks #13.01.2019 14:06  @Mihail66#06.01.2019 09:59
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А какой заряд планируется?

Ну вот и результат получен.

Запуски ракет и испытания [SashaMaks#13.01.19 13:56]

… Провёл наконец контрольное испытание двигателя с соплом из фенольной смолы: РДМ-60-6 №100 (Натриевая карамель с серой) Цель: контрольное испытание материала сопла на фенольной смоле. 1. Результат получился немного хуже по стойкости, чем для частично обожженной керамики. 2. Технология бронирования заряда требует доработки, точнее сравнительного контроля уже разных применяемых материалов. Есть большое подозрение, что якобы такие же вещества не дают нужного технологического и конструктивного…// Ракетомодельный
 

Итог несколько лучше, чем я думал, но не лучше, чем керамика, обожженная на газу.
При всём этом ещё, и дороже, и проблем с формами больше.
В то время, как у керамики ещё есть резерв по стойкости, так как полноценно обожженные сопла ещё только предстоит испытать...
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #13.01.2019 15:01  @SashaMaks#13.01.2019 14:06
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Ну вот и результат получен.
SashaMaks> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#13.01.19 13:56]

Прекрасно, Саш!
А можно где-то увидеть, что от этой шайбы осталось?
Полагаю, что если заменить ХБ наполнитель в фенопласте на более жаропрочной, то можно будет и унос критики минимизировать, если есть в этом необходимость.

 

   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU SashaMaks #13.01.2019 15:11  @Mihail66#13.01.2019 15:01
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А можно где-то увидеть, что от этой шайбы осталось?

Сейчас сфоткаю...
Её неплохо так пакоцало за 1,2с!
За 3 с от неё действительно мало чего осталось бы, только край наверное кольцом...

Mihail66> Полагаю, что если заменить ХБ наполнитель в фенопласте на более жаропрочной, то можно будет и унос критики минимизировать, если есть в этом необходимость.

Интересно, где ты взял эту табличку?
Раньше бы...
Сейчас уже всё так и есть, и я на своей практике подтверждаю значения в ней.
Но смотри сам разница между органическими наполнителями и тем УУКМ минимальная всего 25% - это лишь позволить выровнять стойкость с керамикой, которую я обжигал на газу.
А вот со стеклотканью унос действительно заметно большой получается, что и было до этого.

Не, дальше я уже буду испытывать полноценную керамику в более коротких двигателях РДМ-60-3 и для разных топлив.
Надо уже заканчивать, нужны двигатели к летному сезону...
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 70 71 72 73 74 75 76

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru