-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Yuri Krasilnikov
aФон> Нужно сгенерить версию, которую никто не сможет опровергнуть.
Ты опоздал почти на полвека
Такая версия давно сгенерирована: в 1969-1972 гг. люди были на Луне 6 раз. Никто не смог опровергнуть и не сможет
Что же до твоих бредовых выдумок, которые ты называешь "версиями", то сколько из них уцелело?
Правильно, ноль целых хрен десятых
Ты опоздал почти на полвека
Такая версия давно сгенерирована: в 1969-1972 гг. люди были на Луне 6 раз. Никто не смог опровергнуть и не сможет
Что же до твоих бредовых выдумок, которые ты называешь "версиями", то сколько из них уцелело?
Правильно, ноль целых хрен десятых
Это сообщение редактировалось 03.02.2019 в 18:22
инфо
инструменты
Y.K.> Что же до твоих бредовых выдумок, которые ты называешь "версиями", то сколько из них уцелело?
Y.K.> Правильно, ноль целых хрен десятых
Статистика не подтверждает Ваших слов
Эти 57% и опираются на ИНЫЕ версии
Вашего брата (лошар) было 24% в 2018 г на момент опроса ВЦИОМ
Y.K.> Правильно, ноль целых хрен десятых
Статистика не подтверждает Ваших слов
Согласно данным последнего опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, больше половины россиян (57 процентов) убеждены, что никакой высадки на Луну не было. По мнению респондентов, американское правительство фальсифицировало документальные материалы и никакой высадки американских астронавтов на спутник Земли на самом деле не было. Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.
> ВЦИОМ: больше половины россиян не верят в высадку американцев на Луну | Hi-News.ru
Эти 57% и опираются на ИНЫЕ версии
Вашего брата (лошар) было 24% в 2018 г на момент опроса ВЦИОМ
Y.K.>> Что же до твоих бредовых выдумок, которые ты называешь "версиями", то сколько из них уцелело?
Y.K.>> Правильно, ноль целых хрен десятых
aФон> Статистика не подтверждает Ваших слов
"Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".
Подавляющему большинству "респондентов" на уши понавесили лапши Мухены-Поповы-Пушковы-Гордоны и пр. и пр. Почему их регулярно приглашают на ТВ, прекрасно объяснил Ос.
А остальным, это которые затруднились с ответом, глубоко наплевать, где и кто там был или не был.
А для школоты это вообще глубокое прошлое, о котором зачем-то талдычат до сих пор.
Y.K.>> Правильно, ноль целых хрен десятых
aФон> Статистика не подтверждает Ваших слов
"Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".
Подавляющему большинству "респондентов" на уши понавесили лапши Мухены-Поповы-Пушковы-Гордоны и пр. и пр. Почему их регулярно приглашают на ТВ, прекрасно объяснил Ос.
А остальным, это которые затруднились с ответом, глубоко наплевать, где и кто там был или не был.
А для школоты это вообще глубокое прошлое, о котором зачем-то талдычат до сих пор.
Y.K.>> Что же до твоих бредовых выдумок, которые ты называешь "версиями", то сколько из них уцелело?
Y.K.>> Правильно, ноль целых хрен десятых
aФон> Статистика не подтверждает Ваших слов
А при чем тут статистика?
Вот когда в 57% учебников и справочников напишут, что американцев на Луне не было, тогда и будешь выступать.
Y.K.>> Правильно, ноль целых хрен десятых
aФон> Статистика не подтверждает Ваших слов
А при чем тут статистика?
Вот когда в 57% учебников и справочников напишут, что американцев на Луне не было, тогда и будешь выступать.
Xan
aФон> Согласно данным последнего опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения
"Вашему мнению я придавал вращение.
И осью был мой детородный орган." ©
При ценность мнения я уже неоднократно высказывался — сверни его в трубочку и засунь себе "внутрь организма".
А знаний = способности решать задачи, у опровергунов нет.
"Вашему мнению я придавал вращение.
И осью был мой детородный орган." ©
При ценность мнения я уже неоднократно высказывался — сверни его в трубочку и засунь себе "внутрь организма".
А знаний = способности решать задачи, у опровергунов нет.
Y.K.> А при чем тут статистика?
Статистика не особо причем, важна ДИНАМИКА статистики
Интересно, что 41-24=17
А 40+17=57.
Статистика не особо причем, важна ДИНАМИКА статистики
Для сравнения, на апрель 2011 года в аналогичном опросе ВЦИОМ с высказыванием «Американцы не высаживались на Луну, их высадка снята в голливудских павильонах» согласилось 40 %, возразил 41 % россиян
Интересно, что 41-24=17
А 40+17=57.
aФон> Моя задача выставить ЧАЙНИК равноценный ВАШЕМУ.
aФон> В этом случае станет очевидно, что у вас ничего кроме чайника Рассела нет.
Твои чайники да-а-алеко не равноценны.
aФон> В этом случае станет очевидно, что у вас ничего кроме чайника Рассела нет.
Твои чайники да-а-алеко не равноценны.
aФон> Статистика не особо причем, важна ДИНАМИКА статистики
Неверно. Это у вас такое убеждение от тупости сложилось.
Важен только итог. И итог таков, что с большой вероятность уже скоро - все тупые баранцы отправятся в задницу. Всей своей многопроцентной статистикой.
Неверно. Это у вас такое убеждение от тупости сложилось.
Важен только итог. И итог таков, что с большой вероятность уже скоро - все тупые баранцы отправятся в задницу. Всей своей многопроцентной статистикой.
3-62> Неверно. Это у вас такое убеждение от тупости сложилось.
Вам не с кем поругаться?
Давайте вернемся в НАШУ ИГРУ
Вам не с кем поругаться?
Давайте вернемся в НАШУ ИГРУ
Как снимали лунную аферу... [aФон#03.02.19 17:45]
Давайте немного абстрагируемся и поставим задачу иначе. Пусть мы хотим в небольшом павильоне создать иллюзию правильного параллакса при поворотах камеры Можно ли это в ПРИНЦИПЕ сделать с помощью насыпных гор Вот что будет на фоне нормальных далеких гор schema-adr-pn-non-superposes.jpg @ www.panoramic-photo-guide.com [ кеш ] А вот что будет при поворотах вокруг нодальной точки schema-adr-pn-superposes.jpg @ www.panoramic-photo-guide.com [ кеш ] Но что если у нас нет далеких гор? Мы можем вращать…// Лунные космические программыКак снимали лунную аферу... [aФон#02.02.19 21:11]
И всё же интересно было бы обсудить преимущества, которые дает предложенный мной метод модификации натриевого процесса. К сожалению, Ос оказался слишком далек от понимания сути киношных технологий и с ним обсуждение увязло в "щупанье руками". Итак, напомню суть КЛАССИЧЕСКОГО НАТРИЕВОГО ПРОЦЕССА (Sodium vapor process) yellow_backing.jpg @ mo---on.narod.ru [ кеш ] В 1950-х годах в Великобритании получил распространение так называемый «натриевый процесс» (англ. Sodium vapor process),…// Лунные космические программы
aФон> Может быть. Я просто поясняю почему куклы, а не живой человек.
aФон> Нужно два кадра делать при неизменной позе
Не нужно. Поза менялась вполне естественным образом. И это же видно на видеозаписи.
aФон> Нужно два кадра делать при неизменной позе
Не нужно. Поза менялась вполне естественным образом. И это же видно на видеозаписи.
aФон> На гифке видно параллаксное смещение, а никакое не доказательство.
Никаким параллаксом ты не заставишь меняться угол падения света и, соответственно, форму теней.
А она меняется.
Потому что ты трусливый лжец.
Никаким параллаксом ты не заставишь меняться угол падения света и, соответственно, форму теней.
А она меняется.
Потому что ты трусливый лжец.
Лунит> Нет, наклоненный корпус просто поворачивается к нам под другим углом, это создает иллюзию, что наклон изменился.
Т.е. полностью неподвижная кукла немного поворачивается?
Лунит> Но угол между линией ноги и линией корпуса в обоих случаях совершенно не меняется.
Меняется.
Лунит> С ногой тоже все идентично.
Не идентично.
Как твоя бредовая система объясняет, зачем "аферистам" могло понадобиться ставить фигуру неподвижно для двух кадров (или больше), но при этом всё равно её крутить?
Т.е. полностью неподвижная кукла немного поворачивается?
Лунит> Но угол между линией ноги и линией корпуса в обоих случаях совершенно не меняется.
Меняется.
Лунит> С ногой тоже все идентично.
Не идентично.
Как твоя бредовая система объясняет, зачем "аферистам" могло понадобиться ставить фигуру неподвижно для двух кадров (или больше), но при этом всё равно её крутить?
aФон> И всё же интересно было бы обсудить преимущества, которые дает предложенный мной метод
Нет, не интересно, потому что это не метод, а бред шизофреника.
Нет, не интересно, потому что это не метод, а бред шизофреника.
aФон> В этом случае станет очевидно, что у вас ничего кроме чайника Рассела нет.
Нет, не станет. В лучшем случае окажется, что ты можешь подделать купюру, но это не делает все купюры поддельными
Нет, не станет. В лучшем случае окажется, что ты можешь подделать купюру, но это не делает все купюры поддельными
Y.K.>> А при чем тут статистика?
aФон> Статистика не особо причем, важна ДИНАМИКА статистики
Ты понимаешь хоть, что ты - антироссийский вредитель?
aФон> Статистика не особо причем, важна ДИНАМИКА статистики
Ты понимаешь хоть, что ты - антироссийский вредитель?
Tangaroa> зачем "аферистам" могло понадобиться ставить фигуру неподвижно для двух кадров (или больше), но при этом всё равно её крутить?
Потому что у аферистов есть ролик, на котором актер в скафандре движется.
И фотография должна отображать ту же сцену.
Но на фотографии будет точно передан параллакс. Потому что фотографии - это либо вставка "астронавта" в живой лунный кадр, либо фронтпроекция с живым лунным слайдом в качестве заднего фона.
Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
Tangaroa> Нет, не интересно, потому что это не метод, а бред шизофреника
Этот призыв не к тебе, у тебя компетенции нет
Потому что у аферистов есть ролик, на котором актер в скафандре движется.
И фотография должна отображать ту же сцену.
Но на фотографии будет точно передан параллакс. Потому что фотографии - это либо вставка "астронавта" в живой лунный кадр, либо фронтпроекция с живым лунным слайдом в качестве заднего фона.
Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
Tangaroa> Нет, не интересно, потому что это не метод, а бред шизофреника
Этот призыв не к тебе, у тебя компетенции нет
aФон> Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
Чушь. На гифке Красильникова все в порядке. Горы никуда не едут, они и так далеко-далеко.
А у тебя:
Чушь. На гифке Красильникова все в порядке. Горы никуда не едут, они и так далеко-далеко.
А у тебя:
aФон>>>> Таким образом комбинация второго и третьего снимков дают нам маску для астронавта с тенью
W.C.> W.C.>> И полезут щели.
aФон>> Вот для этого и нужны манекены, чтобы никакого движения не было.
W.C.> Да там и без движения полезут щели. Точно не совместишь никогда.
W.C.> Да и при совмещении макетов с реальными снимками это всегда будет заметно. Ты все время "забываешь", что на дворе стоял 1969 год, и такие трюки экспертизы раскалывают на ура.
Тогда нужно применять скотчлайт экран, он дает идеальное совмещение масок с фигурами.
То есть вместо обычного экрана "стелется" скотчлайт:
Далее всё по описанной ранее схеме.
Теперь маска и оригинал получаются в один щелчок, однако тень от фигур придется обсыпать магнитными опилками (или темным песком), чтобы тени были на маске черными
aФон>> Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
W.C.> Чушь. На гифке Красильникова все в порядке. Горы никуда не едут, они и так далеко-далеко.
Красильников даже БОИТСЯ выложить ИСХОДНИК, потому что он там явно НАЛЕВАЧИЛ.
У меня всё честно и ОТКРЫТО, каждый может СКАЧАТЬ И ПРОВЕРИТЬ.
W.C.> W.C.>> И полезут щели.
aФон>> Вот для этого и нужны манекены, чтобы никакого движения не было.
W.C.> Да там и без движения полезут щели. Точно не совместишь никогда.
W.C.> Да и при совмещении макетов с реальными снимками это всегда будет заметно. Ты все время "забываешь", что на дворе стоял 1969 год, и такие трюки экспертизы раскалывают на ура.
Тогда нужно применять скотчлайт экран, он дает идеальное совмещение масок с фигурами.
То есть вместо обычного экрана "стелется" скотчлайт:
Далее всё по описанной ранее схеме.
Теперь маска и оригинал получаются в один щелчок, однако тень от фигур придется обсыпать магнитными опилками (или темным песком), чтобы тени были на маске черными
aФон>> Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
W.C.> Чушь. На гифке Красильникова все в порядке. Горы никуда не едут, они и так далеко-далеко.
Красильников даже БОИТСЯ выложить ИСХОДНИК, потому что он там явно НАЛЕВАЧИЛ.
У меня всё честно и ОТКРЫТО, каждый может СКАЧАТЬ И ПРОВЕРИТЬ.
SashaBad
aФон>> Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
W.C.> Чушь. На гифке Красильникова все в порядке. Горы никуда не едут, они и так далеко-далеко.
W.C.> А у тебя:
W.C.> https://www.proza.ru/pics/2018/11/06/317.jpg
Голова к сожалению тоже...
Ведь именно в ней рождаются эти "гениальные идеи".
W.C.> Чушь. На гифке Красильникова все в порядке. Горы никуда не едут, они и так далеко-далеко.
W.C.> А у тебя:
W.C.> https://www.proza.ru/pics/2018/11/06/317.jpg
Голова к сожалению тоже...
Ведь именно в ней рождаются эти "гениальные идеи".
Tangaroa>> зачем "аферистам" могло понадобиться ставить фигуру неподвижно для двух кадров (или больше), но при этом всё равно её крутить?
aФон> Потому что у аферистов есть ролик, на котором актер в скафандре движется.
aФон> И фотография должна отображать ту же сцену.
Это фотография той же сцены.
aФон> Потому что фотографии - это либо вставка "астронавта" в живой лунный кадр,
Потому что фотографии это фотографии, а не "вставки" и "фронтпроекция".
aФон> Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
Да, и они насыпаны природой миллиарды лет назад.
Tangaroa>> Нет, не интересно, потому что это не метод, а бред шизофреника
aФон> Этот призыв не к тебе, у тебя компетенции нет
Компетенции нет у тебя. Болезнь есть, а вот компетенции нет. Увы.
aФон> Потому что у аферистов есть ролик, на котором актер в скафандре движется.
aФон> И фотография должна отображать ту же сцену.
Это фотография той же сцены.
aФон> Потому что фотографии - это либо вставка "астронавта" в живой лунный кадр,
Потому что фотографии это фотографии, а не "вставки" и "фронтпроекция".
aФон> Что на роликах я пока до конца не разобрался, но на ролике ровера с очевидностью НАСЫПНЫЕ ГОРЫ
Да, и они насыпаны природой миллиарды лет назад.
Tangaroa>> Нет, не интересно, потому что это не метод, а бред шизофреника
aФон> Этот призыв не к тебе, у тебя компетенции нет
Компетенции нет у тебя. Болезнь есть, а вот компетенции нет. Увы.
aФон> Тогда нужно применять скотчлайт экран, он дает идеальное совмещение масок с фигурами.
Увы, наш мир несовершенен. Ничего идеального в нем нет.
Увы, наш мир несовершенен. Ничего идеального в нем нет.
aФон>> Тогда нужно применять скотчлайт экран, он дает идеальное совмещение масок с фигурами.
W.C.> Увы, наш мир несовершенен. Ничего идеального в нем нет.
Нам и не нужно ИДЕАЛА.
Нужно чтобы ЭКСПЕРТИЗА не вскрыла аферу, а фронтпроекция экспертизой не вскрывается, очень точный метод совмещения
W.C.> Увы, наш мир несовершенен. Ничего идеального в нем нет.
Нам и не нужно ИДЕАЛА.
Нужно чтобы ЭКСПЕРТИЗА не вскрыла аферу, а фронтпроекция экспертизой не вскрывается, очень точный метод совмещения
aФон> Нам и не нужно ИДЕАЛА.
aФон> Нужно чтобы ЭКСПЕРТИЗА не вскрыла аферу, а фронтпроекция экспертизой не вскрывается, очень точный метод совмещения
А у тебя есть данные по экспертизам? Статистику набрал? Сколько предъявлено, сколько вскрыто, сколько нет. Или опять от балды пишешь?
aФон> Нужно чтобы ЭКСПЕРТИЗА не вскрыла аферу, а фронтпроекция экспертизой не вскрывается, очень точный метод совмещения
А у тебя есть данные по экспертизам? Статистику набрал? Сколько предъявлено, сколько вскрыто, сколько нет. Или опять от балды пишешь?
W.C.> А у тебя есть данные по экспертизам? Статистику набрал? Сколько предъявлено, сколько вскрыто, сколько нет. Или опять от балды пишешь?
Экспертиза была в ОТК аферы, там всё что можно вскрыть было отбраковано и свет не увидело
Экспертиза была в ОТК аферы, там всё что можно вскрыть было отбраковано и свет не увидело
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
