-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
White Cat
Ос> Уже и статистика пошла в ход как аргумент. Афоша, если на форуме пповести опрос-80% признают тебя конченым идиотом. Какие выводы будем делать?
Из ныне присутствующих против будут Лунит и E.V. Юрка, наверное, воздержится. А эти двое, когда это они стали 20 %?
Из ныне присутствующих против будут Лунит и E.V. Юрка, наверное, воздержится. А эти двое, когда это они стали 20 %?
инфо
инструменты
3-62> Судя по отточенной глумливости верной формулировки - фразу им выдал законспирированный в их организации тролль 100500 левела. 
не стоит конспироогически объяснять то, что прекрасно объясняется обычной глупостью. А если учесть, что эта фраза еще и прошла через журналистов...
не стоит конспироогически объяснять то, что прекрасно объясняется обычной глупостью. А если учесть, что эта фраза еще и прошла через журналистов...
W.C.> Из ныне присутствующих против будут Лунит и E.V. Юрка, наверное, воздержится. А эти двое, когда это они стали 20 %?
Двое - это "2". воздержавшийся юрачина - "0". вот так вот в сумме, "2"+"0" и получается "20"
Двое - это "2". воздержавшийся юрачина - "0". вот так вот в сумме, "2"+"0" и получается "20"
Лунит
Tangaroa> Меняется, и это было доказано выше.
А если снять памятник Ленину с разных углов, он тоже немного шевелит рукой. Ведь Ленин жив! Главное, чтобы вы в это верили
А если снять памятник Ленину с разных углов, он тоже немного шевелит рукой. Ведь Ленин жив! Главное, чтобы вы в это верили
Лунит> А если снять памятник Ленину с разных углов, он тоже немного шевелит рукой. Ведь Ленин жив! Главное, чтобы вы в это верили
Не тупи. "Шевелит рукой" - это когда положение руки меняется, а не угол зрения наблюдателя на эту руку. Тебе так нравится выставлять себя полным дураком, неся подобную чушь?
Астронавт стоит над камнем и описывает его. Делает он это долго. Текст, который он говорит, пока стоит над камнем, имеется. Тебе на него давали ссылку. Этот момент также есть на записи с телекамеры ровера. Не полностью, но видно, что он делает там.
Положение астронавта меняется, за эти несколько секунд, пока делается панорама, он немного двигается (тогда как твой кумир телеэкстрасенс уверял, что он полностью неподвижен). На твоём месте нормальный бы человек признал, что его в очередной раз развели как лоха дельцы коносраловы, которые на таких как ты деньги зарабатывают. Но ты в угоду своей тупой вере продолжаешь выставлять себя идиотом. Добровольно.
Тебе даже в голову не приходит весь абсурд ситуации. Не приходит? Ты правду не понимаешь глупости своей позиции?
Лунит> Главное, чтобы вы в это верили
Мы не верим в чушь. Мы проверяем, не тупит ли твой гуру и не обманывает ли. А вот ты поверил на слово. И сел в лужу. В очередной раз. Ни первый и не последний.
Не тупи. "Шевелит рукой" - это когда положение руки меняется, а не угол зрения наблюдателя на эту руку. Тебе так нравится выставлять себя полным дураком, неся подобную чушь?
Астронавт стоит над камнем и описывает его. Делает он это долго. Текст, который он говорит, пока стоит над камнем, имеется. Тебе на него давали ссылку. Этот момент также есть на записи с телекамеры ровера. Не полностью, но видно, что он делает там.
Положение астронавта меняется, за эти несколько секунд, пока делается панорама, он немного двигается (тогда как твой кумир телеэкстрасенс уверял, что он полностью неподвижен). На твоём месте нормальный бы человек признал, что его в очередной раз развели как лоха дельцы коносраловы, которые на таких как ты деньги зарабатывают. Но ты в угоду своей тупой вере продолжаешь выставлять себя идиотом. Добровольно.
Тебе даже в голову не приходит весь абсурд ситуации. Не приходит? Ты правду не понимаешь глупости своей позиции?
Лунит> Главное, чтобы вы в это верили
Мы не верим в чушь. Мы проверяем, не тупит ли твой гуру и не обманывает ли. А вот ты поверил на слово. И сел в лужу. В очередной раз. Ни первый и не последний.
aФон>> Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
W.C.> Ты ведь тоже не щупал руками этого метода. И с какого бодуна я буду принимать твои слова на веру?
W.C.> Ты же не сделал ни одного кадра по этому методу, и ОБЪЯСНЯЕШЬ, как она работает!
Верно, не сделал. Но ведь для этого и существует наука с ее возможностью предсказать результат НЕ ЩУПАЯ РУКАМИ.
То что я предложил - это всё тот же натриевый процесс, но без его недостатков.
Натриевый работает, значит будет работать и этот.
Назови хотя бы одну причину, чтобы он не работал.
Но сначала разберись, как работает натриевый процесс в классическом исполнении
Лунит>> Не меняется, и это было доказано выше.
Tangaroa> Меняется, и это было доказано выше.
У тебя НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО!
Но я тебе помогу, расскажу, как ты сможешь это ДОКАЗАТЬ.
Скачай программу Hugin, она сшивает фотки в панораму, у нее есть режим компенсации параллакса, вот в этом режиме обработай и получи два совпадающих задних фона и не совпадающего астронавта, вот ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА это будет доказательством.
W.C.> Ты ведь тоже не щупал руками этого метода. И с какого бодуна я буду принимать твои слова на веру?
W.C.> Ты же не сделал ни одного кадра по этому методу, и ОБЪЯСНЯЕШЬ, как она работает!
Верно, не сделал. Но ведь для этого и существует наука с ее возможностью предсказать результат НЕ ЩУПАЯ РУКАМИ.
То что я предложил - это всё тот же натриевый процесс, но без его недостатков.
Натриевый работает, значит будет работать и этот.
Назови хотя бы одну причину, чтобы он не работал.
Но сначала разберись, как работает натриевый процесс в классическом исполнении
Лунит>> Не меняется, и это было доказано выше.
Tangaroa> Меняется, и это было доказано выше.
У тебя НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО!
Но я тебе помогу, расскажу, как ты сможешь это ДОКАЗАТЬ.
Скачай программу Hugin, она сшивает фотки в панораму, у нее есть режим компенсации параллакса, вот в этом режиме обработай и получи два совпадающих задних фона и не совпадающего астронавта, вот ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА это будет доказательством.
Это сообщение редактировалось 04.02.2019 в 13:16
Phazeus> Не тупи. "Шевелит рукой" - это когда положение руки меняется, а не угол зрения наблюдателя на эту руку. Тебе так нравится выставлять себя полным дураком, неся подобную чушь?
Так в данном случае только угол зрения и меняется, но не положение руки. Тут дело в том что я в свое время имел дело с алгоритмами отображения трехмерных сцен, даже писал простенький аналог 3DMax с нуля, в качестве курсовой работы. Так что мне прекрасно видно, что один объект получается из другого преобразованием параллельного переноса и трехмерного поворота, при этом не происходит изменение формы объекта (то бишь изменения позы).
Так в данном случае только угол зрения и меняется, но не положение руки. Тут дело в том что я в свое время имел дело с алгоритмами отображения трехмерных сцен, даже писал простенький аналог 3DMax с нуля, в качестве курсовой работы. Так что мне прекрасно видно, что один объект получается из другого преобразованием параллельного переноса и трехмерного поворота, при этом не происходит изменение формы объекта (то бишь изменения позы).
aФон> Верно, не сделал. Но ведь для этого и существует наука с ее возможностью предсказать результат НЕ ЩУПАЯ РУКАМИ.
шЫдевральная глупость!
Подобная практика имеет еще один бонус - ваша "альтернативная наука" позволяет предсказывать результат не включая голову. А что результат бредовый - несущественные мелочи.
шЫдевральная глупость!
Подобная практика имеет еще один бонус - ваша "альтернативная наука" позволяет предсказывать результат не включая голову. А что результат бредовый - несущественные мелочи.
Tangaroa>> Меняется, и это было доказано выше.
aФон> У тебя НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО!
Доказано: Как снимали лунную аферу... [Yuri Krasilnikov#02.02.19 16:36]
"И незачем так орать!" ©
Смотрите на тень. Изменение тени никаким изменением ракурса съемки не объяснишь. Это возможно только при изменении положения тела.
Расположение шлема относительно камня. Ракурс тоже ни при чем. Астронавт на втором снимке немного наклонился к камню, отставив чуть больше левую ногу. Угол левое плечо-таз-левая нога практически не изменился, что и вводит в заблуждение Лунита.
aФон> У тебя НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО!
Доказано: Как снимали лунную аферу... [Yuri Krasilnikov#02.02.19 16:36]
"И незачем так орать!" ©
Смотрите на тень. Изменение тени никаким изменением ракурса съемки не объяснишь. Это возможно только при изменении положения тела.
Расположение шлема относительно камня. Ракурс тоже ни при чем. Астронавт на втором снимке немного наклонился к камню, отставив чуть больше левую ногу. Угол левое плечо-таз-левая нога практически не изменился, что и вводит в заблуждение Лунита.
Phazeus>> Не тупи. "Шевелит рукой" - это когда положение руки меняется, а не угол зрения наблюдателя на эту руку. Тебе так нравится выставлять себя полным дураком, неся подобную чушь?
Лунит> Так в данном случае только угол зрения и меняется, но не положение руки. Тут дело в том что я в свое время имел дело с алгоритмами отображения трехмерных сцен, даже писал простенький аналог 3DMax с нуля, в качестве курсовой работы. Так что мне прекрасно видно, что один объект получается из другого преобразованием параллельного переноса и трехмерного поворота, при этом не происходит изменение формы объекта (то бишь изменения позы).
Видите ли, если неподвижный объект сфотографирован с двух различных точек - то получается стереопара.
Я сделал такую стереопару (для перекрестного просмотра):
И что ж видим?
Рельеф - вполне трехмерный.
А вот фигура астронавта - никак не связывается во что-то цельное.
Стало быть, шевелился
Лунит> Так в данном случае только угол зрения и меняется, но не положение руки. Тут дело в том что я в свое время имел дело с алгоритмами отображения трехмерных сцен, даже писал простенький аналог 3DMax с нуля, в качестве курсовой работы. Так что мне прекрасно видно, что один объект получается из другого преобразованием параллельного переноса и трехмерного поворота, при этом не происходит изменение формы объекта (то бишь изменения позы).
Видите ли, если неподвижный объект сфотографирован с двух различных точек - то получается стереопара.
Я сделал такую стереопару (для перекрестного просмотра):
И что ж видим?
Рельеф - вполне трехмерный.
А вот фигура астронавта - никак не связывается во что-то цельное.
Стало быть, шевелился
Лунит> Так в данном случае только угол зрения и меняется, но не положение руки.
Память плохая стала? Тебе же это уже объясняли. Изменение положения тела сразу сказывается на тени. При простом изменении ракурса, тем более таком незначительном, такого не будет, тень останется прежней.
Память плохая стала? Тебе же это уже объясняли. Изменение положения тела сразу сказывается на тени. При простом изменении ракурса, тем более таком незначительном, такого не будет, тень останется прежней.
W.C.> Смотрите на тень. Изменение тени никаким изменением ракурса съемки не объяснишь. Это возможно толдько при изменении положения тела.
Это произошло изменением позиции в пространстве, но не изменением позы тела.
Слово "положение" может означать как одно так и другое, поэтому во избежание путаницы предлагаю его в этом контексте не использовать.
Это произошло изменением позиции в пространстве, но не изменением позы тела.
Слово "положение" может означать как одно так и другое, поэтому во избежание путаницы предлагаю его в этом контексте не использовать.
W.C.> Память плохая стала? Тебе же это уже объясняли. Изменение положения тела сразу сказывается на тени. При простом изменении ракурса, тем более таком незначительном, такого не будет, тень останется прежней.
Ты тупишь, либо намеренно прикидываешься. Про ракурс уже 10 раз объяснял. Ракурс меняется не только если вы сместились относительно объекта, но и если объект повернулся вокруг оси Z, что в данном случае и произошло.
При этом не меняется форма объекта(т.е. поза), но тень, конечно, меняется.
Ты тупишь, либо намеренно прикидываешься. Про ракурс уже 10 раз объяснял. Ракурс меняется не только если вы сместились относительно объекта, но и если объект повернулся вокруг оси Z, что в данном случае и произошло.
При этом не меняется форма объекта(т.е. поза), но тень, конечно, меняется.
Y.K.>> Давай ты пойдешь со своей ИГРОЙ куда-то далеко-далеко?
aФон> А ты что, троль на зарплате, для тебя это не игра?
Нет, мразь, для меня это серьезно.
Мне не нравится, когда плодятся мрази вроде тебя, которые готовы в угоду своим шизофреническим бредням объявлять героев (например, Феоктистова) предателями.
И если мне удается выставить очередную мразь вроде тебя идиотом - то считаю, что я сделал благое дело.
aФон> А ты что, троль на зарплате, для тебя это не игра?
Нет, мразь, для меня это серьезно.
Мне не нравится, когда плодятся мрази вроде тебя, которые готовы в угоду своим шизофреническим бредням объявлять героев (например, Феоктистова) предателями.
И если мне удается выставить очередную мразь вроде тебя идиотом - то считаю, что я сделал благое дело.
W.C.> Астронавт на втором снимке немного наклонился к камню, отставив чуть больше левую ногу. Угол левое плечо-таз-левая нога практически не изменился, что и вводит в заблуждение Лунита.
Я с уже давно согласился, что фигурку манекена наклонили, не меняя его позы (я даже через Hugin прогнал эти кадры)
Y.K.> Нет, мразь, для меня это серьезно.
То есть ты сюда скрипя сердцем ходишь, не хочется НО НАДО?
Вижу аргументов против вращения гор уже не осталось?
Y.K.> Мне не нравится, когда плодятся мрази вроде тебя, которые готовы в угоду своим шизофреническим бредням объявлять героев (например, Феоктистова) предателями.
Лошара он твой герой, ну и предатель по неволе. Не думаю, что он осознанный предатель, такой же как ты лох, честно верящий в американскую разводку.
Y.K.> И если мне удается выставить очередную мразь вроде тебя идиотом - то считаю, что я сделал благое дело.
Ну вот и выложи нам ИСХОДНИКИ, на которых у тебя ГОРЫ НЕ ВРАЩАЮТСЯ, а мы тебя за ЖОПУ ВОЗЬМЕМ И ТВОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО РАЗОБЛАЧИМ.
Я с уже давно согласился, что фигурку манекена наклонили, не меняя его позы (я даже через Hugin прогнал эти кадры)
Y.K.> Нет, мразь, для меня это серьезно.
То есть ты сюда скрипя сердцем ходишь, не хочется НО НАДО?
Вижу аргументов против вращения гор уже не осталось?
Y.K.> Мне не нравится, когда плодятся мрази вроде тебя, которые готовы в угоду своим шизофреническим бредням объявлять героев (например, Феоктистова) предателями.
Лошара он твой герой, ну и предатель по неволе. Не думаю, что он осознанный предатель, такой же как ты лох, честно верящий в американскую разводку.
Y.K.> И если мне удается выставить очередную мразь вроде тебя идиотом - то считаю, что я сделал благое дело.
Ну вот и выложи нам ИСХОДНИКИ, на которых у тебя ГОРЫ НЕ ВРАЩАЮТСЯ, а мы тебя за ЖОПУ ВОЗЬМЕМ И ТВОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО РАЗОБЛАЧИМ.
Это сообщение редактировалось 04.02.2019 в 13:53
Лунит> Ты тупишь, либо намеренно прикидываешься.
Ты тупишь, или намеренно прикидываешься.
Ты тупишь, или намеренно прикидываешься.
aФон> Я с уже давно согласился, что фигурку манекена наклонили, не меняя его позы
А откуда ты взял, что это "фигурка манекена"? У тебя есть ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки, того, что это не человек в тяжелом скафандре, а "фигурка манекена". Признак - неподвижность - уже отпал. И что дальше? Опять подгоняешь ответ под свой бред?
А откуда ты взял, что это "фигурка манекена"? У тебя есть ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки, того, что это не человек в тяжелом скафандре, а "фигурка манекена". Признак - неподвижность - уже отпал. И что дальше? Опять подгоняешь ответ под свой бред?
Лунит> Так в данном случае только угол зрения и меняется, но не положение руки
Тебя же тыкали носом в факт, что положение руки, ноги и туловища меняется. Это отлично видно и это факт. Поэтому ты начал городить ахинею, что "кукол перемещали, чтобы были как живые люди". Или ты у афона манеру перенял тупить, не обращать внимание на замечания, которые ему делают, повторяя как попугай одну и туже пластинку?
Либо ты утверждаешь, что фигура совершенно неподвижна, как утверждает твой религиозный гуру коносралов. Либо ты признаёшь, что коносралов петух, а ты лошара, поверивший на слово, даже не проверив.
Либо-либо. Выбирай. Я жду.
Тебя же тыкали носом в факт, что положение руки, ноги и туловища меняется. Это отлично видно и это факт. Поэтому ты начал городить ахинею, что "кукол перемещали, чтобы были как живые люди". Или ты у афона манеру перенял тупить, не обращать внимание на замечания, которые ему делают, повторяя как попугай одну и туже пластинку?
Либо ты утверждаешь, что фигура совершенно неподвижна, как утверждает твой религиозный гуру коносралов. Либо ты признаёшь, что коносралов петух, а ты лошара, поверивший на слово, даже не проверив.
Либо-либо. Выбирай. Я жду.
W.C.> Расположение шлема относительно камня. Ракурс тоже ни при чем. Астронавт на втором снимке немного наклонился к камню, отставив чуть больше левую ногу. Угол левое плечо-таз-левая нога практически не изменился, что и вводит в заблуждение Лунита.
Плюс тени на ранце и скафандре. Отлично видно, как корпус меняет положение и ранец СЖО и часть скафандра то ныряет в тень, то снова освещается.
Плюс тени на ранце и скафандре. Отлично видно, как корпус меняет положение и ранец СЖО и часть скафандра то ныряет в тень, то снова освещается.
iskander80
новичок
Мне, как вновь прибывшему, не очень охота перелопачивать всю эту тонну бредней "нелетунгов".
Есть у "нелетунгов" рабочая схема, рабочая безусловно, на все 100%, как можно было снять ВСЕ, что показано на видео полетов Apollo 11-17, включая перелет и съемки внутри модулей корабля?
Есть рабочая схема, которая не трансформируется в процессе ее обсуждения как мутант? Есть безусловная схема всего процесса, без условностей, предположений и прочего.
Все это есс-но в технологиях 69го года, которые нам сейчас известны.
Если хоть один из этапов и эпизодов невозможно было в 1969году снять НЕ в условиях вакуума и низкой гравитации, снять не на Луне, мы констатируем, что Амеры высаживались на Луну.
Есть ли вообще доказательства съемок ВСЕГО процесса высадки в студии?
Есть ли хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
The Apollo Experience: Apollo 17 - Part One (NASA Documentary) | Timeline
Check out our new website for more incredible history documentaries: HD and ad-free. http://bit.ly/2O6zUsK Between 1968 and 1972, NASA successfully sent 24 men where no human beings had been before or since. The final mission, Apollo 17, flew in December 1972 and closed the final chapter in NASA's triumphant Apollo Program.
Обратите внимание как закидывает брызговик ровера, как его раскачивает из-за большой массы и малого веса , и как сам ровер "козлит" по той же причине.
Есть у "нелетунгов" рабочая схема, рабочая безусловно, на все 100%, как можно было снять ВСЕ, что показано на видео полетов Apollo 11-17, включая перелет и съемки внутри модулей корабля?
Есть рабочая схема, которая не трансформируется в процессе ее обсуждения как мутант? Есть безусловная схема всего процесса, без условностей, предположений и прочего.
Все это есс-но в технологиях 69го года, которые нам сейчас известны.
Если хоть один из этапов и эпизодов невозможно было в 1969году снять НЕ в условиях вакуума и низкой гравитации, снять не на Луне, мы констатируем, что Амеры высаживались на Луну.
Есть ли вообще доказательства съемок ВСЕГО процесса высадки в студии?
Есть ли хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
The Apollo Experience: Apollo 17 - Part One (NASA Documentary) | Timeline
Check out our new website for more incredible history documentaries: HD and ad-free. http://bit.ly/2O6zUsK Between 1968 and 1972, NASA successfully sent 24 men where no human beings had been before or since. The final mission, Apollo 17, flew in December 1972 and closed the final chapter in NASA's triumphant Apollo Program.
Обратите внимание как закидывает брызговик ровера, как его раскачивает из-за большой массы и малого веса , и как сам ровер "козлит" по той же причине.
Это сообщение редактировалось 04.02.2019 в 14:21
iskander80> Есть у "нелетунгов" рабочая схема, рабочая безусловно, на все 100%, как можно было снять ВСЕ, что показано на видео полетов Apollo 11-17, включая перелет и съемки внутри модулей корабля?
iskander80> Есть рабочая схема, которая не трансформируется в процессе ее обсуждения как мутант? Есть безусловная схема всего процесса, без условностей, предположений и прочего.
iskander80> Если хоть один из этапов и эпизодов невозможно было в 1969году снять НЕ в условиях вакуума и низкой гравитации, снять не на Луне, мы констатируем, что Амеры высаживались на Луну.
iskander80> Если вообще доказательства съемок ВСЕГО процесса высадки в студии?
iskander80> Если хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Но чтение бредней опровергунов доставляет массу удовольствия! Кроме того, узнаёшь много нового и интересного о лунных космических программах. Поэтому, рекомендую читать всё.
iskander80> Есть рабочая схема, которая не трансформируется в процессе ее обсуждения как мутант? Есть безусловная схема всего процесса, без условностей, предположений и прочего.
iskander80> Если хоть один из этапов и эпизодов невозможно было в 1969году снять НЕ в условиях вакуума и низкой гравитации, снять не на Луне, мы констатируем, что Амеры высаживались на Луну.
iskander80> Если вообще доказательства съемок ВСЕГО процесса высадки в студии?
iskander80> Если хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Но чтение бредней опровергунов доставляет массу удовольствия! Кроме того, узнаёшь много нового и интересного о лунных космических программах. Поэтому, рекомендую читать всё.
iskander80> Есть у "нелетунгов" рабочая схема, рабочая безусловно, на все 100%, как можно было снять ВСЕ, что показано на видео полетов Apollo 11-17, включая перелет и съемки внутри модулей корабля?
Конечно есть
Это еще в книге Феоктистова всё было описано:
iskander80> Если хоть один из этапов и эпизодов невозможно было в 1969году снять НЕ в условиях вакуума и низкой гравитации, снять не на Луне, мы констатируем, что Амеры высаживались на Луну.
Не можете Вы такое проконстатировать. У вашего брата ничего кроме ЧАЙНИКА РАССЕЛА НЕТ
iskander80> Если хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
Да, есть.
Мы выяснили, что проезд ровера снят в вакуумном павильоне с близкорасположенными насыпными горами, по параллаксу это вскрыли, на предыдущей странице смотрите.
iskander80> The Apollo Experience: Apollo 17 - Part One (NASA Documentary) | Timeline - YouTube
iskander80> Обратите внимание как закидывает брызговик и как медленно он раскачивается.
Это у Вас ЛУННЫЕ КАДРЫ. Тут медленно едет луноход и делает снимки, потом их соединили в ролик, ускорив и добавив фигурки астронавтов и атрибуты ровера.
Перед фронтроекционным экраном находятся вся эта БУТАФОРИЯ, а на экране идет лунный фильм (фильм собранный по снимкам лунохода)
Конечно есть
Это еще в книге Феоктистова всё было описано:
"С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины подвешивался на кране-балке с тельфером, перемещающимся на огромной эстакаде, и был снабжен двигателем (имитирующим посадочный) и управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке спуска имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины и так далее). Посадочная площадка была сделана "под Луну": на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, - кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны."
"...В Хьюстоне мы видели специальный тренажер для отработки причаливания. Это огромное сооружение, в котором натурный (по размерам и внешней форме) макет основного блока "Аполлона" и макет лунной кабины с двумя тренирующимися космонавтами могут совершать перемещения в пространстве (используются подъемники и тележки, включаемые по командам с ручки управления координатными перемещениями). Макет лунной кабины подвешен в карданном подвесе и во время имитации процесса сближения, в соответствии с командами, идущими с ручки управления ориентацией, кабина с пилотами вращается в пространстве. Это приводит к тому, что во время управления экипаж то стоит вертикально, то лежит на животе, то на боку (чтобы не свалиться, экипаж закреплялся специальной системой на растяжках). Изменение положения тела относительно направления силы тяжести, конечно, вносит помехи в работу и никак не соответствует условиям полета. С моей точки зрения, это дорогостоящее сооружение американские специалисты сделали зря - наверное, были лишние средства"
iskander80> Если хоть один из этапов и эпизодов невозможно было в 1969году снять НЕ в условиях вакуума и низкой гравитации, снять не на Луне, мы констатируем, что Амеры высаживались на Луну.
Не можете Вы такое проконстатировать. У вашего брата ничего кроме ЧАЙНИКА РАССЕЛА НЕТ
iskander80> Если хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
Да, есть.
Мы выяснили, что проезд ровера снят в вакуумном павильоне с близкорасположенными насыпными горами, по параллаксу это вскрыли, на предыдущей странице смотрите.
iskander80> The Apollo Experience: Apollo 17 - Part One (NASA Documentary) | Timeline - YouTube
iskander80> Обратите внимание как закидывает брызговик и как медленно он раскачивается.
Это у Вас ЛУННЫЕ КАДРЫ. Тут медленно едет луноход и делает снимки, потом их соединили в ролик, ускорив и добавив фигурки астронавтов и атрибуты ровера.
Перед фронтроекционным экраном находятся вся эта БУТАФОРИЯ, а на экране идет лунный фильм (фильм собранный по снимкам лунохода)
Это сообщение редактировалось 04.02.2019 в 14:28
iskander80> Мне, как вновь прибывшему, не очень охота перелопачивать всю эту тонну бредней "нелетунгов".
а зря. там куча лулзов. впрочем, уже большей частью одинаковых. Но попадаются жемчужины тупости.
впрочем, это касается не только данного подфорума авиабазы, а любой луносрачки, на любом форуме - опровергатели везде одинаково тупые. ибо если б они не были тупыми - они не были бы опровергателями.
iskander80> Есть рабочая схема, которая не трансформируется в процессе ее обсуждения как мутант? Есть безусловная схема всего процесса, без условностей, предположений и прочего.
конечно же, нет. Ибо предмета они не знают, поэтому постоянно выдают глупости. когда их тыкают носом в их глупости - они начинают изворачиваться и модифицировать схему.чем доказывают пресловутые Тезисы® Ибо Тезисы гласят: "4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях." и "3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать."
iskander80> Все это есс-но в технологиях 69го года, которые нам сейчас известны.
они и в современных не смогут. потому, что у них даже о современных технологиях понятия околонулевые, не говоря уж о знании истории.
iskander80> Если вообще доказательства съемок ВСЕГО процесса высадки в студии?
конечно же, нет. "все делалось в совершенном секрете. всех причастных убили". ну, как вариант - подкупили. впрочем, они не могут объяснить даже того, почему никто из участников не оставил никаких разоблачительных воспоминаний. и даже не могут оценить число этих участников. Более того, они не могут объяснить, почему злые наса/цру/кубрик/кгб не убили рене и кейсинга (казалось бы, облучить их, и дело с концом - пусть потом сами объясняются, где подхватили лучевую болезнь. если до этого от рака не помрут). и почему сша пришлось для победы над противником вступать в сговор с противником, да еще давать противнику материал для шантажа, и при этом еще спасать противника от голодной смерти...
iskander80> Если хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
нет. зато есть обвинения наших ученых, конструкторов, космонавтов,Ю инженеров, политиков в продажности и предательстве.
а зря. там куча лулзов. впрочем, уже большей частью одинаковых. Но попадаются жемчужины тупости.
впрочем, это касается не только данного подфорума авиабазы, а любой луносрачки, на любом форуме - опровергатели везде одинаково тупые. ибо если б они не были тупыми - они не были бы опровергателями.
iskander80> Есть рабочая схема, которая не трансформируется в процессе ее обсуждения как мутант? Есть безусловная схема всего процесса, без условностей, предположений и прочего.
конечно же, нет. Ибо предмета они не знают, поэтому постоянно выдают глупости. когда их тыкают носом в их глупости - они начинают изворачиваться и модифицировать схему.чем доказывают пресловутые Тезисы® Ибо Тезисы гласят: "4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях." и "3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать."
iskander80> Все это есс-но в технологиях 69го года, которые нам сейчас известны.
они и в современных не смогут. потому, что у них даже о современных технологиях понятия околонулевые, не говоря уж о знании истории.
iskander80> Если вообще доказательства съемок ВСЕГО процесса высадки в студии?
конечно же, нет. "все делалось в совершенном секрете. всех причастных убили". ну, как вариант - подкупили. впрочем, они не могут объяснить даже того, почему никто из участников не оставил никаких разоблачительных воспоминаний. и даже не могут оценить число этих участников. Более того, они не могут объяснить, почему злые наса/цру/кубрик/кгб не убили рене и кейсинга (казалось бы, облучить их, и дело с концом - пусть потом сами объясняются, где подхватили лучевую болезнь. если до этого от рака не помрут). и почему сша пришлось для победы над противником вступать в сговор с противником, да еще давать противнику материал для шантажа, и при этом еще спасать противника от голодной смерти...
iskander80> Если хотя бы доказательства такой возможности в принципе?
нет. зато есть обвинения наших ученых, конструкторов, космонавтов,Ю инженеров, политиков в продажности и предательстве.
iskander80
новичок
aФон> Мы выяснили, что проезд ровера снят в вакуумном павильоне с близкорасположенными насыпными горами, по параллаксу это вскрыли, на предыдущей странице смотрите.
Кто эти Вы?
Павильон вакуумный, значит.....
Ага, а не подскажите случаем, где он расположен?
Потому как самая большая вакуумная камера в мире на 1969год, да и по сей день это Space Power Facility и она имеет диаметр 30 метров.
Кто эти Вы?
Павильон вакуумный, значит.....
Ага, а не подскажите случаем, где он расположен?
Потому как самая большая вакуумная камера в мире на 1969год, да и по сей день это Space Power Facility и она имеет диаметр 30 метров.
Это сообщение редактировалось 04.02.2019 в 14:37
aФон>> Мы выяснили, что проезд ровера снят в вакуумном павильоне с близкорасположенными насыпными горами, по параллаксу это вскрыли, на предыдущей странице смотрите.
iskander80> Кто эти Вы?
мы, афонька первый
iskander80> Кто эти Вы?
мы, афонька первый
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
