-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
3-62
Sergey1974> Да ну, все же знают 2+2=22 
Я грамотный. Я знаю что "упоротых альтернативных" надо отправлять сразу к Дарвину. У него, даже, специальная процедура для этого разработана. Научным методом, заметьте!
Естественный отбор называется.
Я грамотный. Я знаю что "упоротых альтернативных" надо отправлять сразу к Дарвину. У него, даже, специальная процедура для этого разработана. Научным методом, заметьте!
Естественный отбор называется.
инфо
инструменты
aФон> Пока я вижу одно, что надо ПОДРОБНЕЙ объяснить СМЕНУ СЛАЙДОВ при фронтпроекции с панорамировнием.
aФон> Поехали.
Тпру! Поехал он. Афоша, ты сам себе противоречишь опять. Мы с тобой уже выяснили, что у Кубрика фронтпроекции не было.
aФон> Будем рассматривать на примере
Ничего мы рассматривать не будем, пока ты не докажешь фронтпроекцию.
aФон> Поехали.
Тпру! Поехал он. Афоша, ты сам себе противоречишь опять. Мы с тобой уже выяснили, что у Кубрика фронтпроекции не было.
aФон> Будем рассматривать на примере
Ничего мы рассматривать не будем, пока ты не докажешь фронтпроекцию.
3-62> Естественный отбор называется.
Процесс хороший. Но слишком долгий.
Ну и опровергательство - все-таки заразно.
вот сравните, на скольки форумах тот же аФон выложил свои высеры? а на сколько все это растиражировано?
дфмн попов - один. а засрано его бреднями пол-рунета. фотовлад копипастит у лигаспейса. какой-нибудь лунит копипастит из фотовлада. у обоих копипастит какой-нибудь ромикс, и выкладывает у себя вдурке цикловикии. оттуда копипастит мастерок или конт. в итоге на них ссылается тот же дфмнпопов... ну а в промежутке тыщщи тупой школоты растаскивают все это по разным тематическим форумам - от пчеловодов до парапрограммистов... и начинается по новому кругу... удручает.
Процесс хороший. Но слишком долгий.
Ну и опровергательство - все-таки заразно.
вот сравните, на скольки форумах тот же аФон выложил свои высеры? а на сколько все это растиражировано?
дфмн попов - один. а засрано его бреднями пол-рунета. фотовлад копипастит у лигаспейса. какой-нибудь лунит копипастит из фотовлада. у обоих копипастит какой-нибудь ромикс, и выкладывает у себя в
Mikeware> Процесс хороший. Но слишком долгий.
Не страшно. Процесс поддается интенсификации. И ускорению. Технологии таки есть!
Не страшно. Процесс поддается интенсификации. И ускорению. Технологии таки есть!
Ничо, ничо. Афон эволюционирует. Хоть и медленно. Он уже доказал, что фронтпроекции не было и Кубрик летал на Луну. Еще пара итераций- и он посвятит следующие десять лет уничтожению Коновалова на своем сайте.
aФон>> Коновалов хорошо по этому поводу написал:
anb-62> *****************
anb-62> ...Почему мы так подробно описываем технологический процесс съемки всего нескольких простеньких планов из фильма «Космическая одиссея»? Да потому что именно эта технология создания комбинированных кадров была использована в лунных миссиях «Аполлонов».
anb-62> Вы же понимаете...(О, да!)
anb-62> Ну очень убедительно написал...(для журнала "Агитатор")
anb-62> Осталось узнать как делалась и где можно посмотреть отработку технологии непростеньких и непроходных планов и кадров?
Каких непростенькиих?
Приведите такие кадры и я Вам помогу с ними разобраться.
Вы, наверное, не совсем понимаете, что такое отработка технологии - это вовсе не значит, что взяли установку Кубрика и приволокли ее в Зону-51.
Это всего лишь отработка ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, а далее уже модификация под задачу.
Камера вешается в кардановый подвес, а не на червячной передаче, как у Кубрика т.д. и т.п.
anb-62> *****************
anb-62> ...Почему мы так подробно описываем технологический процесс съемки всего нескольких простеньких планов из фильма «Космическая одиссея»? Да потому что именно эта технология создания комбинированных кадров была использована в лунных миссиях «Аполлонов».
anb-62> Вы же понимаете...(О, да!)
anb-62> Ну очень убедительно написал...(для журнала "Агитатор")
anb-62> Осталось узнать как делалась и где можно посмотреть отработку технологии непростеньких и непроходных планов и кадров?
Каких непростенькиих?
Приведите такие кадры и я Вам помогу с ними разобраться.
Вы, наверное, не совсем понимаете, что такое отработка технологии - это вовсе не значит, что взяли установку Кубрика и приволокли ее в Зону-51.
Это всего лишь отработка ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, а далее уже модификация под задачу.
Камера вешается в кардановый подвес, а не на червячной передаче, как у Кубрика т.д. и т.п.
Это сообщение редактировалось 13.02.2019 в 13:30
Лунит
Ос> Он уже доказал, что фронтпроекции не было и Кубрик летал на Луну.
На Луну или в заброшенный ангар какой-нибудь?
Почему все-таки на Луне отдаленные на километры горы показывают такой сильный параллакс? Объясни плз, а то кроме троллинга в адрес Афона, ничего по этому поводу в теме нет.
На Луну или в заброшенный ангар какой-нибудь?
Почему все-таки на Луне отдаленные на километры горы показывают такой сильный параллакс? Объясни плз, а то кроме троллинга в адрес Афона, ничего по этому поводу в теме нет.
Лунит> Почему все-таки на Луне отдаленные на километры горы показывают такой сильный параллакс? Объясни плз, а то кроме троллинга в адрес Афона, ничего по этому поводу в теме нет.
Лунит> https://2019.f.a0z.ru/cache/02/384x384/03-7149877-r23h54-9.gif
Потому, что аФон очень хотел получить именно этот результат.
Лунит> https://2019.f.a0z.ru/cache/02/384x384/03-7149877-r23h54-9.gif
Потому, что аФон очень хотел получить именно этот результат.
Как снимали лунную аферу... [Yuri Krasilnikov#02.02.19 22:48]
… Смотри, мне не жалко... А вот стереопара для перекрестного просмотра: … Конечно, лучше тебя знаю, почему они у тебя растягиваются. У тебя ручки не из того места растут // Лунные космические программы
Лунит> Почему все-таки на Луне отдаленные на километры горы показывают такой сильный параллакс? Объясни плз, а то кроме троллинга в адрес Афона, ничего по этому поводу в теме нет.
Ну, в частности, потому, что дурачок афонька использует кадры с сильными геометрическими искажениями.
У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Ну, в частности, потому, что дурачок афонька использует кадры с сильными геометрическими искажениями.
У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Y.K.> Ну, в частности, потому, что дурачок афонька использует кадры с сильными геометрическими искажениями.
Y.K.> У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Y.K.> Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Тут это видео в куче вариантов фигурировало, щас уже концов не найдешь откуда были кадры
Но все-таки, имхо, даже если кадры искажаются, все объекты на всех кадрах искажаются практически одинаково. То есть по идее это не должно ни на что влиять и тем более создавать поворот.
Y.K.> У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Y.K.> Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Тут это видео в куче вариантов фигурировало, щас уже концов не найдешь откуда были кадры
Но все-таки, имхо, даже если кадры искажаются, все объекты на всех кадрах искажаются практически одинаково. То есть по идее это не должно ни на что влиять и тем более создавать поворот.
Y.K.>> Ну, в частности, потому, что дурачок афонька использует кадры с сильными геометрическими искажениями.
Y.K.>> У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Y.K.>> Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Лунит> Тут это видео в куче вариантов фигурировало, щас уже концов не найдешь откуда были кадры
Лунит> Но все-таки, имхо, даже если кадры искажаются, все объекты на всех кадрах искажаются практически одинаково. То есть по идее это не должно ни на что влиять и тем более создавать поворот.
"по идее..."
Я уж не в курсе насчет того, что там должно и чего не должно "по идее", но на практике геометрические искажения кадра на панорамные преобразования очень влияют.
Y.K.>> У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Y.K.>> Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Лунит> Тут это видео в куче вариантов фигурировало, щас уже концов не найдешь откуда были кадры
Лунит> Но все-таки, имхо, даже если кадры искажаются, все объекты на всех кадрах искажаются практически одинаково. То есть по идее это не должно ни на что влиять и тем более создавать поворот.
"по идее..."
Я уж не в курсе насчет того, что там должно и чего не должно "по идее", но на практике геометрические искажения кадра на панорамные преобразования очень влияют.
W.C.> Потому, что аФон очень хотел получить именно этот результат.
W.C.> Как снимали лунную аферу... [Yuri Krasilnikov#02.02.19 22:48]
Ну и зачем ты сюда притащил эту битую ссылку?
Хочешь лишний раз пощекотать нервы Красильникову, который молчаливо сознался в своей подделке (задал параметры от другой камеры, другой угол обзора и другое фокусное расстояние).
Или ты не видел, что у меня выложены все ИСХОДНИКИ на обработку данных кадров?
Y.K.> Ну, в частности, потому, что дурачок афонька использует кадры с сильными геометрическими искажениями.
Y.K.> У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Y.K.> Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Бедняга, ты уже весь изолгался...
В Hugin задается только горизонтальный угол обзора камеры и совершенно не имеет значение, если соотношение сторон растянуто или сжато.
Но мне не жалко, я посчитал и приведенные к ТВОЕЙ ПРОПОРЦИИ кадры, горы всё равно крутятся, а ты в очередной раз показал себя ЛЖЕЦОМ
Все исходники я выкладываю, мне скрывать нечего, в отличии от тебя
W.C.> Как снимали лунную аферу... [Yuri Krasilnikov#02.02.19 22:48]
Ну и зачем ты сюда притащил эту битую ссылку?
Хочешь лишний раз пощекотать нервы Красильникову, который молчаливо сознался в своей подделке (задал параметры от другой камеры, другой угол обзора и другое фокусное расстояние).
Или ты не видел, что у меня выложены все ИСХОДНИКИ на обработку данных кадров?
Y.K.> Ну, в частности, потому, что дурачок афонька использует кадры с сильными геометрическими искажениями.
Y.K.> У 16-миллиметровой камеры соотношение сторон кадра 1:1,37 (близко к 3:4).
Y.K.> Посмотрите, какое соотношение сторон в том видео с youtube, из которого он нарезал кадры, и сделайте выводы
Бедняга, ты уже весь изолгался...
В Hugin задается только горизонтальный угол обзора камеры и совершенно не имеет значение, если соотношение сторон растянуто или сжато.
Но мне не жалко, я посчитал и приведенные к ТВОЕЙ ПРОПОРЦИИ кадры, горы всё равно крутятся, а ты в очередной раз показал себя ЛЖЕЦОМ
Все исходники я выкладываю, мне скрывать нечего, в отличии от тебя
Прикреплённые файлы:
Лунит> То есть по идее это не должно ни на что влиять и тем более создавать поворот.
А попробуй мысленно представить, что аФоня на своей гифке взял центр еще ближе? Да хотя-бы на пару-тройку пикселей ниже имеющейся. Параллакс будет такой, что "мама не горюй". Он же специально выбрал такую точку. Для него "истина" это то что он придумал, потом по его же "научному методу", идет изобретение методов, как это можно было сделать (натягивание совы на глобус). Если сова разлетается в лоскуты, метод отбрасывается. Если просто рвётся - пытается заштопать любыми методами вплоть до вранья. А если даже налезет - будет радоваться за найденное подтверждение "истины", не смотря на то что сова получилась сферическая в вакууме.
А попробуй мысленно представить, что аФоня на своей гифке взял центр еще ближе? Да хотя-бы на пару-тройку пикселей ниже имеющейся. Параллакс будет такой, что "мама не горюй". Он же специально выбрал такую точку. Для него "истина" это то что он придумал, потом по его же "научному методу", идет изобретение методов, как это можно было сделать (натягивание совы на глобус). Если сова разлетается в лоскуты, метод отбрасывается. Если просто рвётся - пытается заштопать любыми методами вплоть до вранья. А если даже налезет - будет радоваться за найденное подтверждение "истины", не смотря на то что сова получилась сферическая в вакууме.
alexanderzh> А попробуй мысленно представить, что аФоня на своей гифке взял центр еще ближе? Да хотя-бы на пару-тройку пикселей ниже имеющейся. Параллакс будет такой, что "мама не горюй". Он же специально выбрал такую точку.
Вот это прямо про тебя:
Дуралей, ты хотя бы прочитал, на каком основании выбрана точка сочленения двух кадров в гифе
Вот это прямо про тебя:
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
Дуралей, ты хотя бы прочитал, на каком основании выбрана точка сочленения двух кадров в гифе
Сшивание гифа по контрольному миникратеру, для которого контрольные точки отстоят друг от друга на 0.03 пиксела
Как снимали лунную аферу... [aФон#03.02.19 23:03]
… Красильников, ты не отбрехивайся, по твоей версии горы далеко, значит вертикальное смещение им вреда не причинит. И вообще, тебе уже указали на твои ошибки 1. Ты взял контрольные точки с удаленностью выше пиксела, тем самым сильно загрубил обработку 2. Ты применил преобразования, которые искажают параллакс Но чтобы нам тут из-за копеек не спорить, я взял кадры с большей разницей углового поворота, чтобы вращение гор стало ЕЩЕ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО: Сшивание гифа по контрольному миникратеру, для…// Лунные космические программы
aФон> Камера вешается в кардановый подвес, а не на червячной передаче, как у Кубрика т.д. и т.п.
т.е. для отработки принципа его взяли и реализовали ваще не так, как у Кубрика?
Что же это за отработка такая, интересно
И почему Кубрик оказался таким тупым, что вместо прогрессивного кардана использовал всего-то червячную передачу, а кадры снимал по одному раз в четыре секунды, когда можно было сэкономить время и снимать даже ускоренно?..
т.е. для отработки принципа его взяли и реализовали ваще не так, как у Кубрика?
Что же это за отработка такая, интересно
И почему Кубрик оказался таким тупым, что вместо прогрессивного кардана использовал всего-то червячную передачу, а кадры снимал по одному раз в четыре секунды, когда можно было сэкономить время и снимать даже ускоренно?..
Лунит> Но все-таки, имхо, даже если кадры искажаются, все объекты на всех кадрах искажаются практически одинаково. То есть по идее это не должно ни на что влиять и тем более создавать поворот.
"по идее" параллакс можно было реализовать при помощи ножниц, клея, цифрового фотопринтера и двояковогнутой плоскопараллельной линзы.
Ой, нет. Не стал бы я доверять твоим поидеям.
"по идее" параллакс можно было реализовать при помощи ножниц, клея, цифрового фотопринтера и двояковогнутой плоскопараллельной линзы.
Ой, нет. Не стал бы я доверять твоим поидеям.
aФон> Но мне не жалко, я посчитал и приведенные к ТВОЕЙ ПРОПОРЦИИ кадры, горы всё равно крутятся, а ты в очередной раз показал себя ЛЖЕЦОМ
А почему они крутятся совсем не вокруг нодальной точки, а вокруг оси, которая где-то посреди гор и расположена?..
А почему они крутятся совсем не вокруг нодальной точки, а вокруг оси, которая где-то посреди гор и расположена?..
Tangaroa> А почему они крутятся совсем не вокруг нодальной точки, а вокруг оси, которая где-то посреди гор и расположена?..
Так ты возьми в руки камеру и, снимая объект в 30 метрах от тебя, двигайся влево перпендикулярно направлению на объект. Потом посмотри вокруг какой точки он бует крутиться.
Так ты возьми в руки камеру и, снимая объект в 30 метрах от тебя, двигайся влево перпендикулярно направлению на объект. Потом посмотри вокруг какой точки он бует крутиться.
Tangaroa>> А почему они крутятся совсем не вокруг нодальной точки, а вокруг оси, которая где-то посреди гор и расположена?..
Лунит> Так ты возьми в руки камеру и, снимая объект в 30 метрах от тебя, двигайся влево перпендикулярно направлению на объект. Потом посмотри вокруг какой точки он бует крутиться.
осталось выяснить, зачем астронавт двигался влево-перпендикулярно (да ещё и не глядя под ноги, наверное?) и сколько метров дистанции он при этом преодолел.
А если это вовсе не астронавт, тогда надо выяснить, зачем право-влево ездил киноштатив с нодальной головкой. Вопрос про дистанцию остаётся.
Лунит> Так ты возьми в руки камеру и, снимая объект в 30 метрах от тебя, двигайся влево перпендикулярно направлению на объект. Потом посмотри вокруг какой точки он бует крутиться.
осталось выяснить, зачем астронавт двигался влево-перпендикулярно (да ещё и не глядя под ноги, наверное?) и сколько метров дистанции он при этом преодолел.
А если это вовсе не астронавт, тогда надо выяснить, зачем право-влево ездил киноштатив с нодальной головкой. Вопрос про дистанцию остаётся.
Tangaroa> А почему они крутятся совсем не вокруг нодальной точки, а вокруг оси, которая где-то посреди гор и расположена?..
Какой нодальной точки, что ты мелешь?
Это же НАСЫПНЫЕ, а не проецированные горы, зачем тут нодальная точка?
Тут был простой параллакс из-за поворота камеры
Какой нодальной точки, что ты мелешь?
Это же НАСЫПНЫЕ, а не проецированные горы, зачем тут нодальная точка?
Тут был простой параллакс из-за поворота камеры
Вы напрасно даете Афоньке разглагольствовать на тему фронтпроекции.
Он же однозначно доказал, что у Кубрика ее не было. Следовательно, пока он не приведет доказательства фронтпроекции у Кубрика, разговор о лунном фейке не может продолжаться.
Он же однозначно доказал, что у Кубрика ее не было. Следовательно, пока он не приведет доказательства фронтпроекции у Кубрика, разговор о лунном фейке не может продолжаться.
Tangaroa>> А почему они крутятся совсем не вокруг нодальной точки, а вокруг оси, которая где-то посреди гор и расположена?..
aФон> Какой нодальной точки, что ты мелешь?
"мелешь" тут только ты, потому что ты серьёзно болен. Обратись к специалистам, они тебе помогут прожить остаток жизни достойно
aФон> Это же НАСЫПНЫЕ, а не проецированные горы, зачем тут нодальная точка?
затем, чтобы нельзя было бы отличить насыпные горы от ненасыпных
aФон> Тут был простой параллакс из-за поворота камеры
aФон> https://www.panoramic-photo-guide.com/images/...
параллакс выглядит не так.
aФон> Какой нодальной точки, что ты мелешь?
"мелешь" тут только ты, потому что ты серьёзно болен. Обратись к специалистам, они тебе помогут прожить остаток жизни достойно
aФон> Это же НАСЫПНЫЕ, а не проецированные горы, зачем тут нодальная точка?
затем, чтобы нельзя было бы отличить насыпные горы от ненасыпных
aФон> Тут был простой параллакс из-за поворота камеры
aФон> https://www.panoramic-photo-guide.com/images/...
параллакс выглядит не так.
aФон>> Это же НАСЫПНЫЕ, а не проецированные горы, зачем тут нодальная точка?
Tangaroa> затем, чтобы нельзя было бы отличить насыпные горы от ненасыпных
В 70-х это в любом случае нельзя было отличить, а вращение вокруг нодальной точки вызывет подозрение отсутствием параллакса.
aФон>> Тут был простой параллакс из-за поворота камеры
aФон>>
Tangaroa> параллакс выглядит не так.
Дебилоид, на рисунке и показан параллакс и он выглядит именно так.
ПОИСК НОДАЛЬНОЙ ТОЧКИ НА ПОВОРОТНОМ СТОЛЕ
Поиск нодальной точки объектива при помощи самодельного поворотного стола, сделанного из тарелки микроволновой печки.
aФон>> Камера вешается в кардановый подвес, а не на червячной передаче, как у Кубрика т.д. и т.п.
Tangaroa> т.е. для отработки принципа его взяли и реализовали ваще не так, как у Кубрика?
Боже, ну какой же ты идиот.
Отрабатывалась сама технология, а реализация допускала вариации.
Tangaroa> И почему Кубрик оказался таким тупым, что вместо прогрессивного кардана использовал всего-то червячную передачу, а кадры снимал по одному раз в четыре секунды, когда можно было сэкономить время и снимать даже ускоренно?..
Ну как можно быть таким конченным дебилом?
Кубрик использовал червячную передачу совершенно для других кадров, когда макеты снимал.
А тут в сценах с обезьянами нормальное вращение нодальной головки, весьма быстрое.
Tangaroa> затем, чтобы нельзя было бы отличить насыпные горы от ненасыпных
В 70-х это в любом случае нельзя было отличить, а вращение вокруг нодальной точки вызывет подозрение отсутствием параллакса.
aФон>> Тут был простой параллакс из-за поворота камеры
aФон>>
Tangaroa> параллакс выглядит не так.
Дебилоид, на рисунке и показан параллакс и он выглядит именно так.
ПОИСК НОДАЛЬНОЙ ТОЧКИ НА ПОВОРОТНОМ СТОЛЕ
Поиск нодальной точки объектива при помощи самодельного поворотного стола, сделанного из тарелки микроволновой печки.
aФон>> Камера вешается в кардановый подвес, а не на червячной передаче, как у Кубрика т.д. и т.п.
Tangaroa> т.е. для отработки принципа его взяли и реализовали ваще не так, как у Кубрика?
Боже, ну какой же ты идиот.
Отрабатывалась сама технология, а реализация допускала вариации.
Tangaroa> И почему Кубрик оказался таким тупым, что вместо прогрессивного кардана использовал всего-то червячную передачу, а кадры снимал по одному раз в четыре секунды, когда можно было сэкономить время и снимать даже ускоренно?..
Ну как можно быть таким конченным дебилом?
Кубрик использовал червячную передачу совершенно для других кадров, когда макеты снимал.
А тут в сценах с обезьянами нормальное вращение нодальной головки, весьма быстрое.
Это сообщение редактировалось 13.02.2019 в 18:54
aФон>>> Это же НАСЫПНЫЕ, а не проецированные горы, зачем тут нодальная точка?
Tangaroa>> затем, чтобы нельзя было бы отличить насыпные горы от ненасыпных
aФон> В 70-х это в любом случае нельзя было отличить, а вращение вокруг нодальной точки вызывет подозрение отсутствием параллакса.
Так отличить же нельзя. А вращение со сдвигом тут же вызвало подозрения про "насыпные горы". Зачем ты приписываешь аферистам твою собственную шизофрению?
aФон> Дебилоид, на рисунке и показан параллакс и он выглядит именно так.
Дебилоид - твой папа, начнём с этого.
Параллакс не приводит к "вращению гор".
Tangaroa>> затем, чтобы нельзя было бы отличить насыпные горы от ненасыпных
aФон> В 70-х это в любом случае нельзя было отличить, а вращение вокруг нодальной точки вызывет подозрение отсутствием параллакса.
Так отличить же нельзя. А вращение со сдвигом тут же вызвало подозрения про "насыпные горы". Зачем ты приписываешь аферистам твою собственную шизофрению?
aФон> Дебилоид, на рисунке и показан параллакс и он выглядит именно так.
Дебилоид - твой папа, начнём с этого.
Параллакс не приводит к "вращению гор".
aФон> Боже, ну какой же ты идиот.
Не хами мне, шиз. Я-то так добрый, но тебя щас спасает только интернет.
Tangaroa>> И почему Кубрик оказался таким тупым, что вместо прогрессивного кардана использовал всего-то червячную передачу, а кадры снимал по одному раз в четыре секунды, когда можно было сэкономить время и снимать даже ускоренно?..
aФон> Ну как можно быть таким конченным дебилом?
Конченый дебил это ты.
aФон> Кубрик использовал червячную передачу совершенно для других кадров, когда макеты снимал.
а почему он для макетов использовал червячную передачу? Неужели он тупее тебя?
aФон> А тут в сценах с обезьянами нормальное вращение нодальной головки, весьма быстрое.
Насколько быстрое?
Не хами мне, шиз. Я-то так добрый, но тебя щас спасает только интернет.
Tangaroa>> И почему Кубрик оказался таким тупым, что вместо прогрессивного кардана использовал всего-то червячную передачу, а кадры снимал по одному раз в четыре секунды, когда можно было сэкономить время и снимать даже ускоренно?..
aФон> Ну как можно быть таким конченным дебилом?
Конченый дебил это ты.
aФон> Кубрик использовал червячную передачу совершенно для других кадров, когда макеты снимал.
а почему он для макетов использовал червячную передачу? Неужели он тупее тебя?
aФон> А тут в сценах с обезьянами нормальное вращение нодальной головки, весьма быстрое.
Насколько быстрое?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
