Как снимали лунную аферу...

И всё же интересно было бы обсудить преимущества, которые дает предложенный мной метод модификации натриевого процесса. К сожалению, Ос оказался слишком далек от понимания сути киношных технологий и с ним обсуждение увязло в "щупанье руками".

Итак, напомню суть КЛАССИЧЕСКОГО НАТРИЕВОГО ПРОЦЕССА (Sodium vapor process)

В 1950-х годах в Великобритании получил распространение так называемый «натриевый процесс» (англ. Sodium vapor process), который по-другому называли технологией «жёлтого экрана». Метод был основан на съёмке актёрской сцены на фоне белого экрана, освещаемого натриевыми газоразрядными лампами. Спектральный состав такого источника света обладает узким жёлтым максимумом, и расположен в промежутке между зонами светочувствительности разных фотоэмульсий цветной негативной киноплёнки. В результате, фон не отображается на негативе, воздействуя только на вторую, чёрно-белую киноплёнку, свет на которую направляется из объектива с помощью светоделительной призмы[28].

После съёмки на экспонированной цветной киноплёнке получается скрытое изображение актёрской сцены, а на проявленной чёрно-белой — контурная блуждающая маска. В дальнейшем она использовалась при печати, в процессе которой на неэкспонированные участки цветной плёнки впечатывался фон с другого позитива. За исключением второй экспозиции, производившейся в кинокопировальном аппарате, процесс был близок к советскому инфраэкрану, давая готовое изображение в оригинальном негативе. Кроме того, по сравнению с более распространённым «синим экраном», жёлтый давал более качественное совмещение сюжета, без каких-либо контуров вокруг актёров. Благодаря достоинствам, технология использовалась до конца 1980-х годов. Последним фильмом, ряд сцен которого создавался в технике «натриевого процесса», в 1990 году стал «Дик Трейси»[29].

 

Предлагается заменить обычный белый экран на скотчлайт, а набор прожекторов, освещающих экран, одним прожектором-проектором

Экран освещается натриевой газоразрядной лампой через проектор, как в методе фронтальной проекции. Ровер освещается основным источником, а свет от натриевой лампы, попадающий на него от проектора и рассеянный на нем вернется в камеру настолько слабым, что при определенной выдержке во время съемки не окажет воздействия на пленку. Камера и проектор выставлены соосно, что достигается посредством полупрозрачного зеркала, наклоненного под 45° к осям их линз... В камере две пленки. Свет от проектора с газоразрядной лампой, поступивший от световозвращающего экрана и имеющий необычный спектральный состав с длиной волны 589.3 нанометра, с помощью светоделительной призмы с дихроичным покрытием (отражающим 589.3 нм волны и пропускающим остальные) направляется на черно-белую пленку. На ней формируется маска для фигур, расположенных перед экраном. На вторую цветную пленку фиксируется объект на черном неэкспонированном фоне, она чувствительна к базовому освещению и не чувствительна к натриевому, частично присутствующему в поступающем на неё световом потоке.

> Американцы на Луне не были

 

Преимущества метода.
1. Не нужно изгаляться с тем, чтобы освещение от прожекторов не попало на предметы сцены
2. Можно использовать даже белые сценические предметы (скафандр), что НЕВОЗМОЖНО (затруднено) в классическом методе, когда от освещенного желтого пола (белого экрана на полу) рассеивается свет на белый скафандр

.........................

Y.K.> Горы не крутятся. Ну, если приглядеться, то они чуть растягиваются и сжимаются, но это скорее всего за счет того, что совмещал картинки некто с не совсем прямыми руками

Ну совмести правильно, чтобы они не крутились, у тебя все исходники есть, можешь просто гифку пересобрать, посмотрим, как они перестанут крутится...

А чуть-чуть растягиваются они ты сам, ЛУЧШЕ МЕНЯ, ЗНАЕШЬ почему. Потому что контрольные точки выбраны по ним, а нулевого параллакса на горах нет!

.................................................................................................

Y.K.> Смотри, мне не жалко...

Тебе самому не стыдно откровенным жульничеством заниматься?

Контрольные точки "нулевого сдвига" находятся на вершине гор, они заданы при сшивке панорамм.
Именно по ним и нужно совмещать кадры, а не по ЛМ, по которому ты натянул сову на глобус
..........................................

Y.K.> Ну так и у меня они все на горах. Просто их больше, и они расположены по всей перекрывающейся части кадров - вот сжатие-растяжение и пропало.

Y.K.>Вот, любуйся.

Но у тебя там точки с ВДВОЕ БОЛЬШЕЙ ОШИБКОЙ появились видно уже 1.43

И ты не указал, какое преобразование ты применял

Давайте немного абстрагируемся и поставим задачу иначе.

Пусть мы хотим в небольшом павильоне создать иллюзию правильного параллакса при поворотах камеры
Можно ли это в ПРИНЦИПЕ сделать с помощью насыпных гор

Вот что будет на фоне нормальных далеких гор

А вот что будет при поворотах вокруг нодальной точки

Но что если у нас нет далеких гор?

Мы можем вращать камеру вокруг точки, которая существенно ближе к нодальной, чем если бы это был обычный поворот камеры

Что мы получим.
1. Параллакс сохранится.
2. Близкие горы будут казаться дальше, ведь вращение происходит вокруг точки существенно более близкой к нодальной.

То есть управляя точкой вращения камеры, можно достаточно эффективно создать иллюзию удаленности, конечно, избавится от вращения гор не удастся, но можно их выдать за более далекие горы.