Лунит
инфо
инструменты
Ос
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон> Взлетная ступень беспилотника, предположительно прямо с Лунохода стартовала, привезти могла КРОХИ.
Не очень понимаю вас, то есть по-вашему получается у американцев была технология взлета с Луны, а кроме того как вы говорите, астралонавты и сами вокруг Луны обращались?... По вашему мнению так получается, что им только и не хватало что утяжелить взлетную ракету до того размера, который позволил бы взлететь паре человек с прихваченным центнером лунных ништячков?
Чисто логически этого недостаточно, чтобы вот так взять отказаться от полета в пользу аферы: уж если долетаем и беспилотно взлетаем, то недостающее звено проще уж как-нибудь вставить, чем отказываться (накрайний случай вторую ракету посылать более легкую, с частью груза).
Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР... Такое мелкое препятствие, как получается по вашим выкладкам, не может никого сильно надолго остановить. Однозначно было (и есть) более серьезное препятствие, а значит и реально достигли тогда американцы намного меньшего.
Не очень понимаю вас, то есть по-вашему получается у американцев была технология взлета с Луны, а кроме того как вы говорите, астралонавты и сами вокруг Луны обращались?... По вашему мнению так получается, что им только и не хватало что утяжелить взлетную ракету до того размера, который позволил бы взлететь паре человек с прихваченным центнером лунных ништячков?
Чисто логически этого недостаточно, чтобы вот так взять отказаться от полета в пользу аферы: уж если долетаем и беспилотно взлетаем, то недостающее звено проще уж как-нибудь вставить, чем отказываться (накрайний случай вторую ракету посылать более легкую, с частью груза).
Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР... Такое мелкое препятствие, как получается по вашим выкладкам, не может никого сильно надолго остановить. Однозначно было (и есть) более серьезное препятствие, а значит и реально достигли тогда американцы намного меньшего.
aФон> Зачем мне ее доказывать, если в ней НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ?
Сомневается. У тебя есть перепись всего населения земли? Да ты сам же ее опроверг.
aФон> Вот все вы такие насаверы узколобые, не видящие полутонов.
aФон> Нет ни на грош широты видения.
aФон> Зачем обращать внимание на мелкие ШЕРОХОВАТОСТИ, если в целом они всё верно говорят?
aФон> Мы тут лишь УТОЧНЯЕМ их.
Какие шероховатости, псих? Твои сенсеи утверждают кардинально другой метод, который ты отвергаешь. Либо они петухи, либо ты, либо вы втроем.
aФон> Некомпетентный ПЕТУХ - это ты, а они профессионалы, доценты соответствующих кафедр ВГИКа.
Именно потому что их опровергает кукаретик Афон- они некомпетентные петухи.
Сомневается. У тебя есть перепись всего населения земли? Да ты сам же ее опроверг.
aФон> Вот все вы такие насаверы узколобые, не видящие полутонов.
aФон> Нет ни на грош широты видения.
aФон> Зачем обращать внимание на мелкие ШЕРОХОВАТОСТИ, если в целом они всё верно говорят?
aФон> Мы тут лишь УТОЧНЯЕМ их.
Какие шероховатости, псих? Твои сенсеи утверждают кардинально другой метод, который ты отвергаешь. Либо они петухи, либо ты, либо вы втроем.
aФон> Некомпетентный ПЕТУХ - это ты, а они профессионалы, доценты соответствующих кафедр ВГИКа.
Именно потому что их опровергает кукаретик Афон- они некомпетентные петухи.
aФон> Кубрик не имеет отношения к съемках аферы, он отработал технологию на Одиссеи,
Не отработал. Потому что в Одиссее нет ничего из того, что ты выдумал для съёмок якобы аферы
aФон> всё остальное делали совершенно другие люди, на совершенно другой технике, но на базе наработок при съемках Одиссеи.
Так, наверное, отработка афера началась ещё на братьях Люмьер?..
Tangaroa>> Где доказательство того, что это вообще Кубрик снял?!
aФон> Он и не снимал
а зачем ты тогда Кубрика везде тулишь? других режиссёров не знаешь, что ли?.. Может, это Чарли Чаплин отрабатывал? Не зря же астронавты так смешно двигаются
aФон> aФон>> Никакого ПН возвращаемому модулю не хватило бы, чтобы эти пленки привезти.
Tangaroa>> Почему? это особая цельнометаллическая киноплёнка повышенной плотности?..
aФон> Потому что это огромный вес. Для взлетной ступени - это беспредельный вес. Только фото пленку и грунт и ничего более доставил беспилотник.
Чем киноплёнка тяжелее фотоплёнки, особенно если учесть, что 16мм кинокассеты меньше, чем 70мм фотокассеты?..
Tangaroa>> А как насчёт того, что была ещё и ТЕЛЕтрансляция?.. Её-то не надо на Землю везти
aФон> Надо. Это заранее заготовленные ролики передавали через ретранслятор на Луне
Т.е. суперпродвинутые луноходы не могли сами снять телетрансляцию? Что за бред? Разумеется, могли.
aФон> aФон>> Луноход снимал только статичные слайды и ничего более, именно эту пленку и доставили на Землю.
Tangaroa>> Каким образом её доставили?
aФон> Взлетная ступень беспилотника, предположительно прямо с Лунохода стартовала, привезти могла КРОХИ.
3 грамма? или 2? или 10?
aФон>>> Ну и еще кинокамера могла посылать сколько влезет, тут ограничений не было.
Tangaroa>> чтобы посылать без ограничений, кинокамера не обязательна
aФон> Не понял, а как без кинокамеры передать изображение с Луны?
а зачем для передачи телетрансляции кинокамера?..
Не отработал. Потому что в Одиссее нет ничего из того, что ты выдумал для съёмок якобы аферы
aФон> всё остальное делали совершенно другие люди, на совершенно другой технике, но на базе наработок при съемках Одиссеи.
Так, наверное, отработка афера началась ещё на братьях Люмьер?..
Tangaroa>> Где доказательство того, что это вообще Кубрик снял?!
aФон> Он и не снимал
а зачем ты тогда Кубрика везде тулишь? других режиссёров не знаешь, что ли?.. Может, это Чарли Чаплин отрабатывал? Не зря же астронавты так смешно двигаются
aФон> aФон>> Никакого ПН возвращаемому модулю не хватило бы, чтобы эти пленки привезти.
Tangaroa>> Почему? это особая цельнометаллическая киноплёнка повышенной плотности?..
aФон> Потому что это огромный вес. Для взлетной ступени - это беспредельный вес. Только фото пленку и грунт и ничего более доставил беспилотник.
Чем киноплёнка тяжелее фотоплёнки, особенно если учесть, что 16мм кинокассеты меньше, чем 70мм фотокассеты?..
Tangaroa>> А как насчёт того, что была ещё и ТЕЛЕтрансляция?.. Её-то не надо на Землю везти
aФон> Надо. Это заранее заготовленные ролики передавали через ретранслятор на Луне
Т.е. суперпродвинутые луноходы не могли сами снять телетрансляцию? Что за бред? Разумеется, могли.
aФон> aФон>> Луноход снимал только статичные слайды и ничего более, именно эту пленку и доставили на Землю.
Tangaroa>> Каким образом её доставили?
aФон> Взлетная ступень беспилотника, предположительно прямо с Лунохода стартовала, привезти могла КРОХИ.
3 грамма? или 2? или 10?
aФон>>> Ну и еще кинокамера могла посылать сколько влезет, тут ограничений не было.
Tangaroa>> чтобы посылать без ограничений, кинокамера не обязательна
aФон> Не понял, а как без кинокамеры передать изображение с Луны?
а зачем для передачи телетрансляции кинокамера?..
Лунит> Не очень понимаю вас, то есть по-вашему получается у американцев была технология взлета с Луны,
У них даже Сервейоры уже могли подпрыгивать
Лунит>а кроме того как вы говорите, астралонавты и сами вокруг Луны обращались?...
СССР смог же черепах отправить в облет Луны, почему же США не смочь?
С ракетой у них дела были лучше.
Лунит> По вашему мнению так получается, что им только и не хватало что утяжелить взлетную ракету до того размера, который позволил бы взлететь паре человек с прихваченным центнером лунных ништячков?
Думаю, что проблемы были не только в ПН ракеты, но лет через пять вполне смогли бы.
Лунит> Чисто логически этого недостаточно, чтобы вот так взять отказаться от полета в пользу аферы: уж если долетаем и беспилотно взлетаем, то недостающее звено проще уж как-нибудь вставить, чем отказываться (накрайний случай вторую ракету посылать более легкую, с частью груза).
СССР на пятки наступал, торопились
Лунит> Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР... Такое мелкое препятствие, как получается по вашим выкладкам, не может никого сильно надолго остановить. Однозначно было (и есть) более серьезное препятствие, а значит и реально достигли тогда американцы намного меньшего.
Теперь не летают, чтобы не разоблачить ОТСУТСТВИЕ СЛЕДОВ ВЫСАДКИ НА ЛУНЕ - это и есть ГЛАВНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ
Ос> Какие шероховатости, псих? Твои сенсеи утверждают кардинально другой метод, который ты отвергаешь. Либо они петухи, либо ты, либо вы втроем.
В чем же кардинальность?
Коновалов просто говорит, что камеру держали руками, не уточняя, что именно снимали, у него АКЦЕНТ на то, ЗАЧЕМ ТРЯСЛИ.
Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
aФон>> Некомпетентный ПЕТУХ - это ты, а они профессионалы, доценты соответствующих кафедр ВГИКа.
Ос> Именно потому что их опровергает кукаретик Афон- они некомпетентные петухи.
Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Вот ты попытался кукарекнуть и СРАЗУ СЕЛ В ЛУЖУ, был подбит на взлете, просто не так проста эта проблема, как может с налёта показаться, так что не удивительно, что и у них были неточности.
Tangaroa> 3 грамма? или 2? или 10?
Несколько килограмм.
aФон>> Не понял, а как без кинокамеры передать изображение с Луны?
Tangaroa> а зачем для передачи телетрансляции кинокамера?..
Кинокамера снимала и передавала на Землю лунные панорамы их тоже использовали для создания роликов
У них даже Сервейоры уже могли подпрыгивать
Лунит>а кроме того как вы говорите, астралонавты и сами вокруг Луны обращались?...
СССР смог же черепах отправить в облет Луны, почему же США не смочь?
С ракетой у них дела были лучше.
Лунит> По вашему мнению так получается, что им только и не хватало что утяжелить взлетную ракету до того размера, который позволил бы взлететь паре человек с прихваченным центнером лунных ништячков?
Думаю, что проблемы были не только в ПН ракеты, но лет через пять вполне смогли бы.
Лунит> Чисто логически этого недостаточно, чтобы вот так взять отказаться от полета в пользу аферы: уж если долетаем и беспилотно взлетаем, то недостающее звено проще уж как-нибудь вставить, чем отказываться (накрайний случай вторую ракету посылать более легкую, с частью груза).
СССР на пятки наступал, торопились
Лунит> Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР... Такое мелкое препятствие, как получается по вашим выкладкам, не может никого сильно надолго остановить. Однозначно было (и есть) более серьезное препятствие, а значит и реально достигли тогда американцы намного меньшего.
Теперь не летают, чтобы не разоблачить ОТСУТСТВИЕ СЛЕДОВ ВЫСАДКИ НА ЛУНЕ - это и есть ГЛАВНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ
Ос> Какие шероховатости, псих? Твои сенсеи утверждают кардинально другой метод, который ты отвергаешь. Либо они петухи, либо ты, либо вы втроем.
В чем же кардинальность?
Коновалов просто говорит, что камеру держали руками, не уточняя, что именно снимали, у него АКЦЕНТ на то, ЗАЧЕМ ТРЯСЛИ.
Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
aФон>> Некомпетентный ПЕТУХ - это ты, а они профессионалы, доценты соответствующих кафедр ВГИКа.
Ос> Именно потому что их опровергает кукаретик Афон- они некомпетентные петухи.
Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Вот ты попытался кукарекнуть и СРАЗУ СЕЛ В ЛУЖУ, был подбит на взлете, просто не так проста эта проблема, как может с налёта показаться, так что не удивительно, что и у них были неточности.
Tangaroa> 3 грамма? или 2? или 10?
Несколько килограмм.
aФон>> Не понял, а как без кинокамеры передать изображение с Луны?
Tangaroa> а зачем для передачи телетрансляции кинокамера?..
Кинокамера снимала и передавала на Землю лунные панорамы их тоже использовали для создания роликов
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 01:39
aФон> Зачем обращать внимание на мелкие ШЕРОХОВАТОСТИ, если в целом они всё верно говорят?
- Василь Иваныч, а что такое нюанс?..
- Василь Иваныч, а что такое нюанс?..
Лунит> Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР...
потому что ОЧЕНЬ ДОРОГО и, по факту, НЕ ТАК УЖ И НУЖНО
потому что ОЧЕНЬ ДОРОГО и, по факту, НЕ ТАК УЖ И НУЖНО
aФон> В чем же кардинальность?
aФон> Коновалов просто говорит, что камеру держали руками, не уточняя, что именно снимали, у него АКЦЕНТ на то, ЗАЧЕМ ТРЯСЛИ.
aФон> Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
А ты за них не выдумывай. Ты их опровергаешь,следовательно кто-то из вас петух некомпетентный.
aФон> Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Дополнять- это не значит полностью отменять их версию, не свисти.
Афон, ты опять сливаешься с доказательств фронтпроекции у Кубрика. Думаешь, этого никто не замечает? Ошибаешься.
aФон> Коновалов просто говорит, что камеру держали руками, не уточняя, что именно снимали, у него АКЦЕНТ на то, ЗАЧЕМ ТРЯСЛИ.
aФон> Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
А ты за них не выдумывай. Ты их опровергаешь,следовательно кто-то из вас петух некомпетентный.
aФон> Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Дополнять- это не значит полностью отменять их версию, не свисти.
Афон, ты опять сливаешься с доказательств фронтпроекции у Кубрика. Думаешь, этого никто не замечает? Ошибаешься.
Ос>> И при этом не можешь мне доказать в соответствии с твоим методом существование фронтпроекции у Кубрика.
aФон> Зачем мне ее доказывать, если в ней НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ?
Какой отличный ЛОГИЧЕСКИЙ ход!!!
Афоня, я сомневаюсь.
А ещё я сомневаюсь в страшном падении УИ.
А ты так расчёт и не представил.
Где расчёт, Афоня?
ГДЕ РАСЧЁТ?!
aФон> Зачем мне ее доказывать, если в ней НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ?
Какой отличный ЛОГИЧЕСКИЙ ход!!!
Афоня, я сомневаюсь.
А ещё я сомневаюсь в страшном падении УИ.
А ты так расчёт и не представил.
Где расчёт, Афоня?
ГДЕ РАСЧЁТ?!
anb-62
втянувшийся
anb-62>> что, где и как было дальше, после того, как "бабло у Кубрика кончилось" - кому потом отсыпали-то?
aФон> Ничего не было.
Спасибо, примерно так я и предполагал.
(На заметку Луниту, R.F. и другим - смотрите - ответил Афон честно -и мир не перевернулся и небеса не разверзлись).
Получается, что Афон, как и Лунит, остался с одними версиями того, как могли быть организованы те или иные вещи. Поэтому требовать ссылок у него не имеет смысла.
А аФонтазировать не запрещено.
aФон> Ничего не было.
Спасибо, примерно так я и предполагал.
(На заметку Луниту, R.F. и другим - смотрите - ответил Афон честно -и мир не перевернулся и небеса не разверзлись).
Получается, что Афон, как и Лунит, остался с одними версиями того, как могли быть организованы те или иные вещи. Поэтому требовать ссылок у него не имеет смысла.
А аФонтазировать не запрещено.
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 08:32
anb-62
втянувшийся
Tangaroa> а зачем ты тогда Кубрика везде тулишь? других режиссёров не знаешь, что ли?.. Может, это Чарли Чаплин отрабатывал? Не зря же астронавты так смешно двигаются
Да под такой алгоритм доказывания:
- Почему мы так подробно описываем...
- Да потому что именно..
- Вы же понимаете, что не для того...
- И не для того...
- На таких, казалось бы...
- на самом деле..
ЧТД
Чарли Чаплина за одну только его походку можно сразу и прочно притянуть к ответу за срыв советской лунной программы (у Лунита уже был почти готовый заголовок для процесса).
Да под такой алгоритм доказывания:
- Почему мы так подробно описываем...
- Да потому что именно..
- Вы же понимаете, что не для того...
- И не для того...
- На таких, казалось бы...
- на самом деле..
ЧТД
Чарли Чаплина за одну только его походку можно сразу и прочно притянуть к ответу за срыв советской лунной программы (у Лунита уже был почти готовый заголовок для процесса).
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 08:54
aФон> Вы рассуждайте иначе, привлекая нашу тему.
aФон> В теме выяснили, что ролик проезда ровера снят на близко расположенных насыпных горах.
aФон> То что с роликом не всё ладно хорошо объясняет Коновалов:
aФон> Как снимался ровер на Луне? Мнение кинооператора. - YouTube
aФон> Что же хотели скрыть аферисты тряской камеры
aФон> 1. Макет ровера
aФон> 2. Макет гор и неправильный параллакс
Нет, на самом деле Дюк, пыхтя от усталости и переминаясь с ноги на ногу, снимал на кинокамеру заезд Янга для команды Павликса-Мореа. И Дюк старается держать ровер в кадре. А Коновалов устроил клоунаду.
Он бесстыжий, этот Коновалов.
aФон> В теме выяснили, что ролик проезда ровера снят на близко расположенных насыпных горах.
aФон> То что с роликом не всё ладно хорошо объясняет Коновалов:
aФон> Как снимался ровер на Луне? Мнение кинооператора. - YouTube
aФон> Что же хотели скрыть аферисты тряской камеры
aФон> 1. Макет ровера
aФон> 2. Макет гор и неправильный параллакс
Нет, на самом деле Дюк, пыхтя от усталости и переминаясь с ноги на ногу, снимал на кинокамеру заезд Янга для команды Павликса-Мореа. И Дюк старается держать ровер в кадре. А Коновалов устроил клоунаду.
Он бесстыжий, этот Коновалов.
aФон>> Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
Ос> А ты за них не выдумывай. Ты их опровергаешь,следовательно кто-то из вас петух некомпетентный.
aФон>> Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Ос> Дополнять- это не значит полностью отменять их версию, не свисти.
Никто и не отменяет.
Они говорят снято в павильоне, я дополняю в вакуумном.
Они говорят на макетах и куклах, я дополняю на макетах 1:3
Якубович предполагает, что фронтпроекция, я уточняю, аферисты задний план ПРОСТО НАСЫПАЛИ
В принципе ничто не мешло и фронтпроекциб сделать, но видимо проектор в вакуумной камере трудно было разместить, потому и насыпали.
Вообще, это заслуга Красильникова, что мы с вами узнали про насыпной грунт в вакуумной камере, он приложил руку, чтобы вывести меня на эту мысль.
G.P.> Нет, на самом деле Дюк, пыхтя от усталости и переминаясь с ноги на ногу, снимал на кинокамеру заезд Янга для команды Павликса-Мореа. И Дюк старается держать ровер в кадре. А Коновалов устроил клоунаду.
Это Вы, как прилежный школьник-отличник нам мифотворчество от НАСА рассказываете.
Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
Ос> А ты за них не выдумывай. Ты их опровергаешь,следовательно кто-то из вас петух некомпетентный.
aФон>> Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Ос> Дополнять- это не значит полностью отменять их версию, не свисти.
Никто и не отменяет.
Они говорят снято в павильоне, я дополняю в вакуумном.
Они говорят на макетах и куклах, я дополняю на макетах 1:3
Якубович предполагает, что фронтпроекция, я уточняю, аферисты задний план ПРОСТО НАСЫПАЛИ
В принципе ничто не мешло и фронтпроекциб сделать, но видимо проектор в вакуумной камере трудно было разместить, потому и насыпали.
Вообще, это заслуга Красильникова, что мы с вами узнали про насыпной грунт в вакуумной камере, он приложил руку, чтобы вывести меня на эту мысль.
G.P.> Нет, на самом деле Дюк, пыхтя от усталости и переминаясь с ноги на ногу, снимал на кинокамеру заезд Янга для команды Павликса-Мореа. И Дюк старается держать ровер в кадре. А Коновалов устроил клоунаду.
Это Вы, как прилежный школьник-отличник нам мифотворчество от НАСА рассказываете.
Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
aФон> Это Вы, как прилежный школьник-отличник нам мифотворчество от НАСА рассказываете.
aФон> Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
Нет, вы просто не умеете честно пользоваться графическими редакторами. А у меня - гляньте, какой нодальный экстрасенс получился, хоть сейчас на фронт проекций.
И кстати, почему горы насыпные? Ну кто будет их НАСЫПАТЬ, если надо имитировать снимки реальной поверхности. Гипс, монтажная пена, пенопласт ещё куда ни шло. Потом раскрасили.
P.S. И конечно, резина и силикон:
Это ваш колега-опровергатель анимашку лепил. С лигаспейс, ага. Так что насыпность гор ещё цветочки.
aФон> Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
Нет, вы просто не умеете честно пользоваться графическими редакторами. А у меня - гляньте, какой нодальный экстрасенс получился, хоть сейчас на фронт проекций.
И кстати, почему горы насыпные? Ну кто будет их НАСЫПАТЬ, если надо имитировать снимки реальной поверхности. Гипс, монтажная пена, пенопласт ещё куда ни шло. Потом раскрасили.
P.S. И конечно, резина и силикон:
Это ваш колега-опровергатель анимашку лепил. С лигаспейс, ага. Так что насыпность гор ещё цветочки.
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 12:48
G.P.> И кстати, почему горы насыпные? Ну кто будет их НАСЫПАТЬ, если надо имитировать снимки реальной поверхности. Гипс, монтажная пена, пенопласт ещё куда ни шло. Потом раскрасили.
В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней
Scientists Build Sandbox to Simulate Lighting Conditions on the Moon
A team at NASA’s Ames Research Center has created a simulated lunar environment to study lighting conditions experienced at the unexplored poles of the Moon. Because of low angle sunlight and soil that reflects light like a blanket of fresh snow, navigating the lunar surface at the poles could be hazardous for rovers.
В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней
Scientists Build Sandbox to Simulate Lighting Conditions on the Moon
A team at NASA’s Ames Research Center has created a simulated lunar environment to study lighting conditions experienced at the unexplored poles of the Moon. Because of low angle sunlight and soil that reflects light like a blanket of fresh snow, navigating the lunar surface at the poles could be hazardous for rovers.
aФон> В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней
Нет, просто технологии утеряны. Вы же любите, когда они утеряны НАСой.
Нет, просто технологии утеряны. Вы же любите, когда они утеряны НАСой.
G.P.> А Коновалов устроил клоунаду.
Шизик и камеру не включил. Было бы очень любопытно взглянуть на отснятый таким манером материал и сопоставить его с обсуждаемым "Гран-при"
Шизик и камеру не включил. Было бы очень любопытно взглянуть на отснятый таким манером материал и сопоставить его с обсуждаемым "Гран-при"
aФон>> горы насыпные:
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
G.P.> Нет, вы просто не умеете честно пользоваться графическими редакторами. А у меня - гляньте, какой нодальный экстрасенс получился, хоть сейчас на фронт проекций.
G.P.>
Это, Вы полагаете, и есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ насыпных гор?
Вам бы логику подучить....
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
G.P.> Нет, вы просто не умеете честно пользоваться графическими редакторами. А у меня - гляньте, какой нодальный экстрасенс получился, хоть сейчас на фронт проекций.
G.P.>
Это, Вы полагаете, и есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ насыпных гор?
Вам бы логику подучить....
aФон>>> Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
aФон> Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
У тебя тут не только горы насыпные, но ещё и лунный модуль получается плоским картонным силуэтом. Ну, или надувным - смотри, как его качает туда-сюда.
Я ж грю, обратись к специалистам. Ты болен, поэтому ты не осознаёшь, насколько ты болен.
aФон> Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
У тебя тут не только горы насыпные, но ещё и лунный модуль получается плоским картонным силуэтом. Ну, или надувным - смотри, как его качает туда-сюда.
Я ж грю, обратись к специалистам. Ты болен, поэтому ты не осознаёшь, насколько ты болен.
Tangaroa> У тебя тут не только горы насыпные, но ещё и лунный модуль получается плоским картонным силуэтом. Ну, или надувным - смотри, как его качает туда-сюда.
Это и есть параллакс, потому и качает
> Parallax - Wikipedia
aФон>> В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней
G.P.> Нет, просто технологии утеряны. Вы же любите, когда они утеряны НАСой.
Где же утеряны и по сей день насыпают, как и во времена аферы
Это и есть параллакс, потому и качает
> Parallax - Wikipedia
aФон>> В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней
G.P.> Нет, просто технологии утеряны. Вы же любите, когда они утеряны НАСой.
Где же утеряны и по сей день насыпают, как и во времена аферы
Прикреплённые файлы:
Tangaroa>> У тебя тут не только горы насыпные, но ещё и лунный модуль получается плоским картонным силуэтом. Ну, или надувным - смотри, как его качает туда-сюда.
aФон> Это и есть параллакс, потому и качает
aФон> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Parallax.gif
Я не вижу на этой иллюстрации качающихся кубиков.
Это не параллакс, а искажение какой-то совсем другой природы.
Причём именно оно и приводит к тому, что горы "вращаются".
Ты сам себя опроверг в хрен знает уже какой раз.
aФон> Это и есть параллакс, потому и качает
aФон> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Parallax.gif
Я не вижу на этой иллюстрации качающихся кубиков.
Это не параллакс, а искажение какой-то совсем другой природы.
Причём именно оно и приводит к тому, что горы "вращаются".
Ты сам себя опроверг в хрен знает уже какой раз.
Tangaroa> Это не параллакс, а искажение какой-то совсем другой природы.
Tangaroa> Причём именно оно и приводит к тому, что горы "вращаются".
Этот гиф получен, когда два кадра, снятых под разным углом были приведены Hugin к единой проекции
Макет лунного модуля (или склеенная из картона модель) был снят под разными углами.
Под одним углом съемки у него один ВИДИМЫЙ угол наклона поверхности, под другим углом съемки ДРУГОЙ.
Tangaroa> Причём именно оно и приводит к тому, что горы "вращаются".
Этот гиф получен, когда два кадра, снятых под разным углом были приведены Hugin к единой проекции
Макет лунного модуля (или склеенная из картона модель) был снят под разными углами.
Под одним углом съемки у него один ВИДИМЫЙ угол наклона поверхности, под другим углом съемки ДРУГОЙ.
aФон> Под одним углом съемки у него один ВИДИМЫЙ угол наклона поверхности, под другим углом съемки ДРУГОЙ.
...и поэтому он КАЧАЕТСЯ?..
Ну ок.
Вопросов больше не имею.
Обратись к специалистам, они помогут.
...и поэтому он КАЧАЕТСЯ?..
Ну ок.
Вопросов больше не имею.
Обратись к специалистам, они помогут.
Tangaroa>> ...и поэтому он КАЧАЕТСЯ?..
aФон> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Stereo_wiggle_3D.gif
Аха, то есть те лунные кадры сняты с высоты метров 20 относительно лунного модуля?
Да или нет?
aФон> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Stereo_wiggle_3D.gif
Аха, то есть те лунные кадры сняты с высоты метров 20 относительно лунного модуля?
Да или нет?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tangaroa> Аха, то есть те лунные кадры сняты с высоты метров 20 относительно лунного модуля?
Tangaroa> Да или нет?
Убогий, причем тут высота?
Tangaroa> Да или нет?
Убогий, причем тут высота?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
